?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проект Февральской революции. 6 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проект Февральской революции. 6
По сравнению с действиями и делами правительства обещания и благие пожелания стали ничтожными…
Посмотрим, каковы были дела правительства коалиции буржуазии с социалистами.
В своей первой Декларации от 2 марта Временное правительство ни единым словом не упоминает о земельном вопросе. Лишь телеграммы с мест о начавшихся в деревне беспорядках заставляют его заявить 19 марта, что земельная реформа «несомненно станет на очередь в предстоящем Учредительном собрании», предупредив: «Земельный вопрос не может быть проведен в жизнь путем какого-либо захвата».
С самых первых дней революции крестьянство выдвинуло требование издать закон, запрещающий земельные сделки в условиях острой нестабильности. Всероссийский съезд крестьянских депутатов – сторонник Временного правительства – потребовал немедленно запретить куплю-продажу земли. Причина была в том, что помещики начали спекуляцию землей, в том числе ее дешевую распродажу иностранцам. Землю делили малыми участками между родственниками, закладывали по бросовой цене в банках. На хищнический сруб продавали леса, так что крестьяне нередко снимали стражу помещиков и ставили свою.
В первый же месяц революции число крестьянских выступлений составило 1/5 от числа за весь 1916 г. За апрель их число выросло в 7,5 раз. Правительство требует от своих комиссаров наведения порядка силой, а те в ответ телеграфируют, что это невозможно. Военные участвовать в усмирении крестьян отказываются, а милиция даже способствует выступлениям крестьян.
21 апреля был учрежден Главный земельный комитет, а также губернские, уездные и волостные земельные комитеты. Состав Главного земельного комитета был чисто кадетским. Основная задача этих комитетов состояла в том, чтобы предотвратить стихийное решение земельного вопроса крестьянами, затянуть процесс всякими проволочками и согласованиями.
К концу апреля крестьянские волнения охватили 42 из 49 губерний европейской части России. Декларация коалиционного правительства от 5 мая обещала начать преобразование землепользования «в интересах народного хозяйства и трудящегося населения», не дожидаясь Учредительного собрания, но правительство так и не издало ни одного законодательного акта во исполнение этой Декларации.
В день вступления в должность 3 мая новый министр земледелия эсер Чернов обещал издать закон о запрете купли-продажи земли, а министр юстиции даже разослал инструкцию нотариусам о приостановлении сделок. Но закон так и не был издан, и министр юстиции 25 мая отменил свое распоряжение. Попытка запрета земельных сделок была главным источником конфликтов и в самом правительстве. На него давили и Совет объединенных дворянских обществ (запрет продаж – «посягательство на гражданскую свободу»), и финансовый капитал в лице Комитета съездов представителей акционерных обществ. Товарищ министра земледелия писал: «Неоднократно мы вносили на обсуждение законопроекты, но как только внесем, кабинет трещит и разлетается».
Возникли беспорядки на селе, крестьяне пресекали сделки стихийно, и 12 июля Временное правительство передало вопрос о разрешении сделок земельным комитетам. Конфликт был перенесен вниз, так же, как и вопрос об арендной плате. В результате помещики организовались для борьбы с земельными комитетами, начались массовые аресты их членов и предание их суду. «Если так будет продолжаться, – заявил Чернов, – то придется посадить на скамью подсудимых три четверти России».
Когда летом 1917 г. начались крестьянские волнения, М.М. Пришвин проницательно записал в дневнике (5 июля), что либеральная революция потерпела крах, Россия пошла по какому-то совершенно иному пути: «Елецкий погром – это отдаленный раскат грома из Азии, и уже этого удара было довольно, чтобы все новые организации разлетелись, как битые стекла. Эта свистопляска с побоями – похороны революции».
С августа начались крестьянские восстания с требованием национализации земли. Восстания подогрел крупный обман. 6 августа Временное правительство официально объявило, что установленные 25 марта твердые цены на урожай 1917 г. «ни в коем случае повышены не будут». Крестьяне, не ожидая подвоха, свезли хлеб. Помещики же знали, что в правительстве готовится повышение цен, которое и было проведено под шумок, в дни корниловского мятежа. Цены были удвоены, что резко ударило по крестьянству нехлебородных губерний и по рабочим.
Это не первый раз. К концу 1916 г. в армию было мобилизовано 14 млн. человек, село в разных местах потеряло от трети до половины рабочей силы. Тем не менее, по всей России посевная площадь крестьян под хлеба выросла на 20%, а в частновладельческих хозяйствах уменьшилась на 50%. В 1916 г. у частников вообще осталась лишь четверть тех посевов, что были до войны. Общинный крестьянин, трудом стариков и женщин увеличив посевы хлеба для России, еще и сдавал хлеб втрое дешевле, чем буржуазия.
Вот вывод раздела «Сельское хозяйство» справочника «Народное хозяйство в 1916 г.»: «Во всей продовольственной вакханалии за военный период всего больше вытерпел крестьянин. Он сдавал по твердым ценам. Кулак еще умел обходить твердые цены. Землевладельцы же неуклонно выдерживали до хороших вольных цен. Вольные же цены в 3 раза превышали твердые в 1916 г. осенью».
К осени 1917 г. крестьянскими беспорядками было охвачено 91% уездов России. Для крестьян (и даже для помещиков) национализация земли стала единственным средством прекратить войны на меже при переделе земли явочным порядком. Из дневников Пришвина видно, что тотальная гражданская война началась в России именно летом 1917 г. – из-за нежелания Временного правительства решить земельную проблему. К лету 1918 г. она лишь разгорелась, обретя противостоящие идеологии.
Пойти на национализацию земли Временное правительство не могло, поскольку уже в 1916 г. половина всех землевладений была заложена, и национализация земли разорила бы банки (почти все банки были иностранными). Вечером 24 октября Предпарламент небольшим большинством принял резолюцию левых фракций о передаче земли в ведение земельных комитетов – впредь до решения вопроса Учредительным собранием. Ночью, уже 25 октября, эту резолюцию отвезли в Зимний дворец, чтобы потребовать от правительства ее утвердить.
Как пишет лидер меньшевиков Ф. Дан, вручавший резолюцию Керенскому, левые надеялись, что сразу же будут отпечатаны и расклеены по городу афиши, а в провинции разосланы телеграммы о передаче крестьянам всех помещичьих земель и начале переговоров о мире. Но Керенский ответил, что правительство «в посторонних советах не нуждается, будет действовать само и само справится с восстанием». В тот же день, 25 октября, это правительство было без боя смещено.
Пришвин, тогда либерал, записал в дневнике 27 декабря 1918 г. о том, какую роль сыграла земельная проблема: «Что же такое это земля, которой домогались столько времени? “Земля, земля!” – это вопль о старом, на смену которого не шло новое. Коммунисты – это единственные люди из всех, кто поняли крик “земля!” в полном объеме».
За период с февраля по октябрь 1917 г. крестьяне могли составить для себя четкое представление об отношении буржуазно-либерального государства (даже в коалиции с социалистами) к земельному вопросу в России.
С вопросом о земле был тесно связан и вопрос о мире. После свержения монархии идея немедленного прекращения войны овладела массами солдат еще и потому, что на селе началось стихийное решение земельного вопроса. Те, кто в этот момент был на фронте, оказывались отстраненными от участия в переделе земли. Пришвин пишет о переделах 15 июня: «Солдатки, обиженные и ничего не понимающие, пишут письма мужьям: “Тебя, Иван, тебя, Семен, тебя, Петр, мужики обделили. Бросайте войну, спешите сюда землю делить”».
Земельный вопрос надо было решать срочно. Временное правительство осталось глухо и взяло курс на «войну до победного конца».
В апреле военный министр А.И. Гучков заявил на большом совместном заседании правительства, Временного комитета Госдумы и Исполкома Петроградского Совета: «Мы должны все объединиться на одном – на продолжении войны, чтобы стать равноправными членами международной семьи». Из-за этого между Временным правительством и Советами быстро начались столкновения. И кадеты, и меньшевики ориентировались на Запад и требовали продолжать войну. В ответ 21 апреля в Петрограде прошла демонстрация против этой политики правительства, и она была обстреляна – впервые после Февраля. Как писали, «дух гражданской войны» повеял над городом [Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М.: Скрипторий. 1996]. Но это уже была война не с монархистами, а война «будущего Октября» с Февралем.
Чтобы загнать солдат в окопы, летом пришлось снова ввести военно-полевые суды, попытаться начать репрессии. Это предельно озлобило солдат и ничего не дало для укрепления власти — было уже поздно. К концу лета число дезертиров достигло 1 миллиона.
Огромная тяга к миру, возникшая сразу после Февральской революции, вовсе не означала только стремления к выходу из империалистической войны – люди надеялись на мир в самой России, в ее «мире». Пришвин записал в дневнике 31 марта 1917 г.: «Многим непонятен призыв к миру Совета, думают, что этот мир значит слабость, а на деле это призыв сильный, более сильный, чем “Война!”: мир всего мира – то, о чем молятся только в молитве “О мире всего мира!”, – это признается рабочими... Это совершенно то же самое, о чем с детства столько лет мы слышали в церкви, когда дьякон, потряхивая кудрявыми волосами, возглашает: “О мире всего мира Господу помолимся!”
Я сказал об этом своему соседу в Совете депутатов, и он ответил мне на это:
– Правда ваша, но только теперь к Богу приближает нас не молитва, а правда и дело!»
Вялотекущая гражданская война началась в момент Февральской революции, когда произошел слом старой государственности. Строго говоря, произошло именно то превращение войны империалистической в войну гражданскую, о котором говорили большевики. Они это именно предвидели, а вовсе не «устроили» – большевики вообще не имели никакой возможности реально влиять на события в Феврале 1917 г.
Если говорить о превращении империалистической войны в войну гражданскую, то эту идею взяла на вооружение именно либерально-буржуазная партия кадетов. Милюков писал в письме (август 1917 г.): «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны, знаете также, что ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство, вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования» [см. Сенин А.С.].
О том, как преобразовалась Мировая война в гражданскую, Пришвин, живший в деревне и был уполномоченным от Госдумы, так записал в дневнике 21 мая 1917 г. (через три месяца после революции): «По городам и селам успех имеет только проповедь захвата внутри страны и вместе с тем отказ от захвата чужих земель. Первое дает народу землю, второе дает мир и возвращение работников. Все это очень понятно: в начале войны народ представлял себе врага-немца вне государства. После ряда поражений он почувствовал, что враг народа – внутренний немец. И первый из них, царь, был свергнут. За царем свергли старых правителей, а теперь свергают всех собственников земли. Но земля неразрывно связана с капиталом. Свергают капиталистов – внутренних немцев».
Взяв курс на продолжение войны «до победного конца», Временное правительство столкнулось с созданными им самим трудностями — армия стала неуправляемой. Учрежденное Политическое управление Военного министерства безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу продолжения войны. В городах вооруженные солдаты втянулись в политическую жизнь и входили во все более непримиримый конфликт с Временным правительством. В деревнях дезертиры организовывали крестьян на передел земли.
Армию поразили национализм и сепаратизм. Еще до Февраля были созданы национальные части — латышские батальоны, Кавказская туземная дивизия, сербский корпус. После Февраля был сформирован чехословацкий корпус – и вдруг «все языки» стали требовать формирования национальных войск. Правительство и командование не имели определенной установки и не были готовы к этому – не подумали. Верховный главнокомандующий генерал А.А. Брусилов разрешил создание «Украинского полка имени гетмана Мазепы». Началась «украинизация» армии (солдаты отказывались идти на фронт под предлогом: «Пiдем пiд украiнским прапором»). Летом разгорелась борьба за Черноморский флот, на кораблях поднимали украинские флаги, с них списывали матросов-неукраинцев.
Вот красноречивый эпизод. В мае 1917 г. организация крупной буржуазии, – Центральный военно-промышленный комитет – создала вместе с правительством Отдел пропаганды. Он должен был наладить массовый выпуск листовок, воззваний и брошюр для пропаганды продолжения войны. Для этого искали лучших и авторитетных авторов, и вот с кем была достигнута договоренность: Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер, Л.Г. Дейч, Н.С. Чхеидзе, Г.А. Лопатин, Б.В. Савинков. Все это виднейшие деятели революционного движения и даже основатели российской социал-демократии.
Член Исполкома Петроградского Совета меньшевик Н.Н. Суханов в своих «Записках о революции» вспоминает, как 21 сентября 1917 г. на заседании Совета прибывший с фронта говорил: «Солдаты в окопах не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят сейчас одного — конца войны. Что бы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут». Как пишет Суханов, на это послышались возгласы: «Этого не говорят и большевики!». Но офицер продолжал твердо: «Мы знаем, и нам неинтересно, что говорят большевики. Я передаю то, что я знаю и о чем передать вам меня просили солдаты».
Что старая армия не могла воевать, стало ясно еще до Октябрьской революции. Последний военный министр Временного правительства генерал А.И. Верховский 18 октября на заседании Временного правительства выступил за заключение мира с Германией, но не получил поддержки. Он обратился к верхушке партии кадетов, но его отвергли, даже агрессивно. 20 октября он сделал на объединенном заседании Комиссий военных и иностранных дел Предпарламента тот же секретный доклад о положении в армии и сказал: «Я сказал прямо и просто всему составу Bp. правительства, что при данной постановке вопроса о мире катастрофа неминуема... В самом Петрограде ни одна рука не вступится в защиту Bp. прав., а эшелоны, вытребованные с фронта, перейдут на сторону большевиков... Действия правительства ведут к катастрофе» .
Насколько Временное правительство к осени 1917 г. оказалось оторванным от реальности, видно из того, что буквально накануне Октября Керенский заявил английскому послу Дж. Бьюкенену: «Я желаю того, чтобы они [большевики] вышли на улицу, и тогда я их раздавлю». Верховский был отправлен в отставку, и Декрет о мире выпустила Советская власть.
13 комментариев or Оставить комментарий
Comments
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Апрель, 1, 2017 10:27 (UTC) (Ссылка)
Мир и настал. Брестский мир.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 1, 2017 12:12 (UTC) (Ссылка)
= «Милюков писал в письме (август 1917 г.): «Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны, знаете также, что ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство, вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования» [см. Сенин А.С.]».
Что письмо является антимилюковской фальшивкой видно без микроскопа. Желающие могут ознакомиться подробнее на history.livejournal.com/3360084.html
jim_garrison From: jim_garrison Date: Апрель, 2, 2017 09:19 (UTC) (Ссылка)
Что письмо является антимилюковской фальшивкой видно без микроскопа. Желающие могут ознакомиться подробнее на history.livejournal.com/3360084.html
---
Ссылка битая. Насколько я помню, там были предположения, но разве там были доказательства того, что это фальшивка?
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 2, 2017 10:56 (UTC) (Ссылка)
Да, там форум, но там даются признаки фальшивки.
http://ru-history.livejournal.com/3360084.html

А желающие понакомиться со статьёй самого Милюкова с опровержением письма могут это сделать на сайте Государственной Публичной Исторической Библиотеки.
Милюков П.Н. Старый подлог. Газета «Последние новости». №454, 8 октября 1921 г, стр. 2-3 (оцифровка ГПИБ)



jim_garrison From: jim_garrison Date: Апрель, 2, 2017 11:00 (UTC) (Ссылка)
Ну, вот видите.
Последняя фраза поста, на который вы ссылаетесь:
" Таким образом, вопрос с «покаянным письмом» Милюкова остается по-прежнему открытым."

А ваше первое утверждение является абсолютно категоричным.
Нельзя же так.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 2, 2017 15:16 (UTC) (Ссылка)
= Таким образом, вопрос с «покаянным письмом» Милюкова остается по-прежнему открытым.

Так это было написано, наверное, лет 5 назад, когда газета с ответом самого Милюкова ещё не была доступна, а что письмо - фальшивка , было видно и тогда.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 1, 2017 15:57 (UTC) (Ссылка)
Ну вот наконец-то толковое описание всей этой заварушки 100-летней давности. Сразу видно и почему это случилось тогда и почему невозможно сейчас.

Наша беда в том, что писать историю всего этого дела посадили именно тех оторванных от реальности марксанутых на всю бошку импотентов, которые тогда устроили и закономерно провалили буржуазную революцию. А уж они навешали нам лапши про "соответствие производительных сил производственным отношениям", классовые бои и гениальность вождей, которых нельзя понять, а можно только запомнить.

Тогда революция была возможна, потому что крестьянин был самодостаточен. Он знал, что выгнав помещика, включит землю в свое хозяйство, увеличив производительность, и свою, и земли. На эту массу осталось только навести глянец очень тонкого слоя государственности. С чем справились и откровенные любители - большевики.

А сегодня такая стихийная революция невозможна, потому что человек винтик в огромной индустриальной машине и прекрасно осознает что не знает как она работает. Кроме того, стараниями хруща, из него выбили даже желание это знать. Это типа дело "специалистов".

Опять же, понятно почему националистическая интеллигенция сегодня выполняет ту же революционную роль, которую в 1917 выполняло крестьянство. Она, по крайней мере коллективно, обладает знанием об устройстве промышленной и государственной машины, устройстве машин в других странах или может это знание быстро приобрести и ввести в оборот. В 1917 роль интеллигенции выполняло крестьянство. Оттого (плюс марксанутость тогдашнего политизированного столичного интельства) и незаслуженные пинки тогдашней интеллигенции и ответный саботаж советского строительства с ее стороны.

Edited at 2017-04-01 16:06 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 1, 2017 16:10 (UTC) (Ссылка)

наследники

- «Мы должны все объединиться на одном –... стать равноправными членами международной семьи».

Что-то слышится знакомое в этих песнях.Да и неадекватность правительств удивительно схожи.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 1, 2017 16:18 (UTC) (Ссылка)

Re: наследники

P.S. О "невозможности революции сейчас" следует немедленно сообщить в Кремль, или хотя бы "Димону", а то они явно волнуются, вспоминая Киев и некоторые другие города.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 1, 2017 17:35 (UTC) (Ссылка)

Re: наследники

Вот буквально сейчас происходят очередные события, способные вылиться пусть не в "революцию", но во что-то не менее экстремальное. В Дагестане противостояние дальнобойщиков и войск росгвардии. Нетрудно представить возможные последствия. Неадекватность власти, разнообразные "Платоны", "Панамы", "денег нет...", "не-димоны",при неумном использовании силового ресурса, способны множить такие ситуации постоянно.

Edited at 2017-04-01 17:41 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 1, 2017 17:39 (UTC) (Ссылка)

Re: наследники

О невозможности национально-освободитеньных революций. Отдаться "европейской семье" много ума не надо. С этим и Керенский, и Скоропадский и Жордания и Ельцин с Кучмой да Шушкевичем и Путин с Порошенко прекрасно справились. Распродать национальное достояние западным "партнерам" - дело не хитрое.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 1, 2017 20:02 (UTC) (Ссылка)

Re: наследники Февраля

О "невозможности революции сейчас"

100 лет назад тоже так думали.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 1, 2017 19:52 (UTC) (Ссылка)
Желая объективно осветить историю революции, надо в первую очередь попытаться не составить себе представления о ней по многочисленным «историческим» фальшивкам. Ведь, неправильная информация приводит к неправильным выводам. Бывший министр Временного Правительства П.Н.Милюков в октябре 1921 года в парижской газете «Последние новости» писал в статье «Старый подлог»:
«В номере 23 еженедельника «Зарницы» напечатан «исторический документ». Произведение, удостоившееся столь высокого титула, выдает себя за «письмо П.Н.Милюкова от 15 ноября 1917 г.». Мне показали это письмо, и, просматривая его, я вспомнил, что читаю его не впервые. Да, так: в декабре 1917 года я получил копию этого документа из Москвы (я жил тогда в России), при письме моих московских друзей, сообщавших, что документу дано большое распространение и что желательно было бы, чтобы я на него откликнулся. Я тогда же написал разбор моего мнимого письма, указав в нем, из каких политических кругов исходил этот памфлет. Разбор мой был отправлен в Москву, но в печати, ни там, ни в других местах не появлялся. Теперь «Зарницы» сочли удобным освежить устаревшую фальсификацию. Получив документ «из заслуживающего доверия источника», газета, однако, сама выразила опасение, что «лицо, сообщившее этот материал, сделалось жертвой мистификации». Доказательство неправдоподобности письма, действительно, легко найти в нем самом. Но, тем не менее, «Зарницы» все же печатают мои пикантные признания и предполагают, при этом, что я сам, «вероятно опровергну подлинность печатаемого ими документа».
Я не только сделаю это. Порывшись в своих бумагах, я нашел мой разбор документа, написанный в том же декабре 1917 года, но не попавший тогда в печать. Мне самому было любопытно вспомнить, какими аргументами я защищал от тогдашних монархистов свое участие и свою роль в февральской революции. И то же объяснение, почему я более не защищаю монархию, какие мне пришлось дать на лекции в Париже четыре года спустя. И я подумал, что, хотя этот документ и лишен права на звание «исторического», но он будет небезъинтересен для будущего историка полемики, вызванной революцией».

Желающие полностью прочесть статью могут это сделать на сайте Государственной Публичной Исторической Библиотеки.
Милюков П.Н. Старый подлог. Газета «Последние новости». №454, 8 октября 1921 г, стр. 2-3 (оцифровка ГПИБ)


Edited at 2017-04-01 19:56 (UTC)
13 комментариев or Оставить комментарий