?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проект Февральской революции. 8 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проект Февральской революции. 8
Февральская революция нанесла сокрушительный удар по армии — важнейшему институту государства. Символическим событием, положившим начало Февральской революции, был бунт 27 февраля учебной команды лейб-гвардии Волынского полка, которая отказалась выйти для пресечения «беспорядков». Начальника команды, штабс-капитана, солдаты выгнали из казармы, а фельдфебель Кирпичников выстрелом в спину убил уходящего офицера. Командующий Петроградским военным округом генерал-лейтенант Л.Г. Корнилов лично наградил Кирпичникова Георгиевским крестом – наградой, которой удостаивали только за личное геройство. Одно это событие нанесло тяжелый удар по армии.
1 марта секретарь ЦИК Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов адвокат Н.Д. Соколов (социал-демократ, друг Керенского активный участник революции и один из руководителей российского масонства тех лет) подготовил и принес в только что созданное Временное правительство известный «приказ №1». Приказ предусматривал выборы в войсках комитетов из нижних чинов, изъятие оружия у офицеров и передачу его под контроль комитетов, установление не ограниченной «ни в чем» свободы солдата. Этот приказ начал разрушение армии. Став военным министром, Керенский издал аналогичный приказ, известный как «декларация прав солдата».
16 июля 1917 г. Деникин заявил в присутствии Керенского: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие... Развалило армию военное законодательство последних месяцев». В армии была сразу проведена чистка комсостава (по данным Деникина, за первые недели было уволено около половины действующих генералов). Как писал генерал А.М. Зайончковский, «армия развалилась при деятельной к этому помощи обоих неудачных революционных министров Гучкова и Керенского».
Все это – наглядная практика, основанием которой служили доктрины, объединенные в проект Февральской революции. С середины лета 1917 г. усилилось давление левого крыла «социалистической демократии» на «буржуазную демократию», и руководство кадетов быстро стало сдвигаться вправо, отходя от своих программных деклараций. Демократические украшения проекта Февральской революции начали сбрасывать. Так кадеты, будучи демократами и считая насилие принципиально неприемлемым средством, летом 1917 г. сделали ставку на военную диктатуру. Милюков еще в начале июля вел переговоры с Колчаком об установления военной диктатуры. Именно кадеты требовали ареста Ленина и руководства большевиков, а также начали вести переговоры об организации военной диктатуры с генералами Алексеевым и Корниловым.
В Москве 12 августа Временным правительством было созвано Государственное совещание. На нем присутствовало около 2500 чел.: 488 депутатов Госдумы всех созывов, представителей от Советов, городских дум, армии и флота, профсоюзов, торгово-промышленных кругов и банков, земств и др. Большевиков не допустили в состав делегаций. Главные выступления сделали Керенский и Корнилов, хотя и такие люди, как Брешко-Брешковская, Кропоткин, Плеханов.
Итоги Государственного совещания убедили кадетов в неспособности Керенского ни предотвратить переворот Корнилова, ни сделать эффективной правительственную коалицию. 20 августа 1917 г. ЦК партии кадетов высказался за немедленное установление военной диктатуры. Так либералы участвовали в попытке военного переворота Корнилова. Обосновывая необходимость ее введения, Милюков подчеркивал: «Будут ли поводом голодные бунты или выступления большевиков, но жизнь толкает общество и население к мысли о неизбежности хирургической операции».
На заседании ЦК Милюков заявил: «Для партии выгоднее, чтобы жизнь нынешнего правительства продлилась дольше, чтобы неизбежные репрессии были предприняты по инициативе и решению самого социалистического правительства. Новым важным фактом является сейчас сведение на нет прежнего значения Советов рабочих и солдатских депутатов. Раз они бросились к большевизму, тем самым они предрешили свою судьбу» [Шелохаев В.В. Кадеты и революция в России // Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. М.: Наука. 2005].
В.В. Шелохаев пишет о ситуации кадетов: «После провала корниловской авантюры за ними, помимо клички “буржуи”, закрепилась и другая кличка – “корниловцы”. В очередной раз сказалась крайняя неустойчивость социальной базы кадетов, что проявилось в переходе колеблющихся элементов городской демократии на сторону леворадикальных социалистических партий, победивших Корнилова. Одновременно обострились отношения кадетов и с умеренным крылом социалистических партий, а также с Керенским, которого они довольно резко критиковали за отсутствие твердой воли и за его постоянные уступки леворадикальным требованиям» [там же].
Пришвин, мечтавший о либеральном строе, проклинал испортивших дело политиков: «Виноваты все интеллигенты: Милюков, Керенский и прочие, за свою вину они и провалились в Октябре, после них утвердилась власть темного русского народа по правилам царского режима. Нового ничего не вышло».
За руганью есть признание: после утвердилась власть русского народа; большевики выступали как реставраторы относительно либералов – именно из-за усилий большевиков у них ничего не вышло. Большинство посмотрело и не приняло власти Милюкова, Керенского и пр.
Шелохаев так резюмирует стратегический замысел проекта Февральской революции с авторством кадетов. Этот замысел сводился «к полному раскрепощению личности и предоставлению ей максимально широких прав и свобод, формированию гражданского общества и правового государства, созданию рыночной рациональной, эффективной экономики, осуществлению системных социальных реформ, динамичному развитию духовной и культурной жизни и пр.». Замысел благородный, но в то время люди верили делам. И Керенский перед смертью честно написал о себе: «Ушел один, отринутый народом».
Лидер «молодых» представителей либерально-буржуазного сообщества П.П. Рябушинский на совещании русской эмиграции в 1920 г. так объяснил причины их поражения: «Многие из нас давно предчувствовали катастрофу, которая теперь потрясает всю Европу, мы понимали роковую неизбежность внутреннего потрясения в России, но мы ошиблись в оценке размаха событий и их глубины и вместе с нами ошибся весь мир. Русская буржуазия, численно слабая, не в состоянии была выступить той регулирующей силой, которая помешала бы событиям идти по неверному пути... Вся обстановка прошлого не способствовала нашему объединению, и в наступивший роковой момент стихийная волна жизни перекатилась через всех нас, смяла, размела и разбила» [Петров Ю.А. Буржуазия и революции в России…].
А либералы-интеллектуалы (кадеты) видели главную причину своего поражения в недостаточной укорененности либерализма на русской национальной почве, которая в начале XX в. была явно неблагоприятна для формирования прочной и разветвленной либеральной системы. Что ж, такая уж была русская национальная почва! Зато сейчас почву удобрили навозом, все идет как по маслу.
Тогда кадеты сослужили России огромную службу, продумав, прочувствовав и испытав в политической практике путь, который маячил перед Россией на перекрестке судьбы — путь устроения либерально-буржуазного государства и хозяйства. Так что большинство народа отвергло этот путь не по незнанию.
Уникальность Февральской революции 1917 г. в том, что с первых ее дней в стране стали формироваться два типа государственности — буржуазная республика и советская власть, одновременно и поначалу без взаимного насилия. Временное правительство и Советы означали два разных пути, разных жизнеустройства. Эти два типа власти были не просто различны по их идеологии, социальным и экономическим устремлениям. Они находились на двух разных и расходящихся ветвях цивилизации. То есть, их соединение, их «конвергенция» в ходе государственного строительства были невозможны.
Люди в течение довольно долгого времени могли сравнивать оба типа. Через семь месяцев верх взяли те, кто пошли дорогой Октября и советского строя. Был закреплен факт: Временное правительство иссякло, его власть перетекла к Советам. Третьего пути реально не было, даже крестьянский анархизм оформился лишь через столкновение белых и красных.
Сейчас, читая книги историков и «февральских» политиков, уже без ослепляющей страсти борьбы, видится особая сторона деятельности Временного правительства.
Я ее вижу как драму честных, образованных и самоотверженных русских интеллигентов-западников, которых волна тотальной многослойной народной революции выбросила на свой гребень и пронесла их в пене до Октября – и утопила. Эта волна и пена помогли оформиться второй волне, а затем передать ей свою энергию и силу. Советская и постсоветская историографии, чтобы не усложнять картину, назвали Февральской революцией именно брызги и пену – деятельность Госдумы и Временного правительства. В действительности, Русскую революцию надо рассматривать как систему, ядро которую составляют столкновения 1905–1907 гг., затем февраль и октябрь 1917 г., а потом 1918–1921 гг. с хвостами 1930-х годов.
24 комментария or Оставить комментарий
Comments
obivatel_ua From: obivatel_ua Date: Апрель, 3, 2017 06:13 (UTC) (Ссылка)
> Корнилов лично наградил Кирпичникова Георгиевским крестом

Боже ж ты мой, и он тоже на себя потом примеривал личину спасителя России! Ну каков *!
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 4, 2017 19:00 (UTC) (Ссылка)

Корнилов и другие

Он хотя бы погиб в бою, стоя под обстрелом. А те, кто наградил Лысюка в 93-м, сами не высовывались.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 3, 2017 06:13 (UTC) (Ссылка)
>Они находились на двух разных и расходящихся ветвях цивилизации. То есть, их соединение, их «конвергенция» в ходе государственного строительства были невозможны.

Ну почему же невозможны?
Вся история РИ говорит о том,что как раз совместное существование двух разных форм хозяйствования неплохо себя проявило в условиях России.Страна требовала постоянного "ручного управления",но в целом оказалась жизнеспособной. Просвещенная верховная власть управляла привычным общинным коммунизмом крестьян.В Феврале речь шла о замене самодержавной монархической власти на либерально демократическую,что на взаимодействие традиционных для России властей было привычным и понятным.

Ослабление роли армии ,пусть и в условиях войны понятно и оправдано т.к. именно армия представляла для новой демократической власти наибольшую угрозу.Именно оттуда,от генералов типа Корнилова следовало ожидать удара по новой власти. Большевики были ничтожной силой как по численности так и организационно.То,что они на деньги Германии сумеют создать в Петрограде свою Красную гвардию никто предположить не мог.Никто,даже сейчас,не может примерно оценить объем золота потраченного Германией на эту диверсию в стране противника.Документов нет или они засекречены,а косвенные признаки хоть и обладают огромной убедительностью,но доказательством быть не могут.И это не какая-то неизбежная историческая закономерность,а обычный путч,переворот как его и называли сами большевики в первое время.Если бы Керенский поддержал Корнилова,то большевиков и духа не было в России.Фатальная случайность,а не какой-то там проект.
Но зато четко просматривается желание ещё раз оттоптаться на этой теме спустя 100 лет после тех трагических событий.
Но ,к сожалению,получилось
-тех же щей,но пожиже влей.
PS Из Вики
" Вопрос о оплате деятельности красногвардейцев и бойцов рабочей милиции решался между рабочими коллективами и владельцами предприятий: рабочие требовали выплаты среднего заработка за часы, затраченные на охрану правопорядка, предприниматели платить не хотели[6]."

Edited at 2017-04-04 08:11 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 4, 2017 19:04 (UTC) (Ссылка)

Если бы Керенский поддержал Корнилова...

А Крючков отдал приказ "Альфе" уничтожить команду ЕБН...
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 5, 2017 08:54 (UTC) (Ссылка)

Re: Если бы Керенский поддержал Корнилова...

За Ельциным стоял народ.Пусть номинально,но народ.
А за Альфой - скользкий Крючков со-товарищи и дальше пустота.
Почувствуйте разницу,как говорится в одной рекламе.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 5, 2017 11:08 (UTC) (Ссылка)

Re: Если бы Керенский поддержал Корнилова...

Разницу я и тогда чувствовал, и сейчас чувствую: за Альфой стояло большинство народа, причем более умное и проницательное. Но комментарий был не про мировоззрение, а про сослагательное наклонение.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 5, 2017 11:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Если бы Керенский поддержал Корнилова...

Ну нельзя же так нелепо сослагать.Янаев с трясущимися ручонками и пр. ГКЧП это умное и проницательное большинство?!
Вач ввели в заблуждение.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 3, 2017 06:29 (UTC) (Ссылка)
>Этот замысел сводился «к полному раскрепощению личности и предоставлению ей максимально широких прав и свобод, формированию гражданского общества и правового государства, созданию рыночной рациональной, эффективной экономики, осуществлению системных социальных реформ, динамичному развитию духовной и культурной жизни и пр.». Замысел благородный, но в то время люди верили делам.

Не знаю что "благородного" вы углядели в искреннем желании временного правительства притащить в Россию английский кальвинизм. Однако дела временных были в точном соответствии с замыслом. Но вот беда - русские оказались на одинокими Адамчиками в мире шипов и репейников, которым глубоко чужды государство, община и т.п. И которые сами по себе. Не, конечно крестьянин мог сам по себе хлеб растить, но мировую войну при этом вести - это уже слишком. Тут без государства никак, и это тот же крестьянин понима. НЕ понимали юристы-филосОфы. Английские сектантские попики, на писанине которых учились наши дегенератушки, рассуждали о "человеке" которого в России не было. Да и вобще нигде не было.

Но тут одна тонкость есть. Когда сектант проклинал государство, он имел в виду, что будет править сам. Государство должно было "отмереть", чтобы не мешать частной власти сектанта. Самоустраняться от власти и "непредрешать" сектанту и в голову бы не пришло. Наши же философско-юридические щелкоперы, обчитавшиеся марксни и прочих баптистских попиков, сами свергли царя и стали государством, и тут же самоустранились, как предписано сектантской поповщиной. Мол теперь оно само вырастет - гражданское общество, все дела. Во время войны! Дегенераты. Но управлять кто-то должен. Иначе все развалится. Вот и вызрело гражданское общество. Советское. Которое на воображаемых внегосударственных адамчиках не циклилось.
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 4, 2017 18:44 (UTC) (Ссылка)

великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

либерально-буржуазный путь приведший к хаосу и разложению был честно опробован и отвергнут народом как враждебный ему, большевистский путь был принят как единственно спасительный, ну и tertium non datur.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 4, 2017 19:14 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

Немного не так: первые оглушительно провалились и потом решили посопротивляться 4 года ценой 15 млн. жизней, а вторые победили и сумели совершить небывалое в защиту России ценой еще многих млн. (просьба не вспоминать "подсчеты" Солженицына и Авторханова, впрочем, вольному - воля).
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 4, 2017 20:26 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

это другая тема, после уже состоявшегося выбора. Да и война-то началась в мае-июне.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 5, 2017 08:50 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

Э-э - нет. "Народ выбирал" не столько в 17-м, сколько в ходе ГВ. А до этого выбирали землю и к ней довеском эсеров.
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 5, 2017 09:28 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

думаю что вы ошибаетесь. Окончательный выбор народа был твердо сделан к ноябрю. Вот мнение независимого наблюдателя - военного атташе Антанты:
«Петроград. 25 окт. (7 нояб.)
…Большевики всё более воодушевляются. Меньшевики, кое-кто из них, по крайней мере, ходят мрачные. Им не доверяют. Они не знают, на что решиться. Поистине среди всех этих революционеров лишь большевики, инициативные и дерзостные, похожи на людей дела /…/
Петроград. 26 окт. (8 нояб.)
…Наши официальные круги, похоже, решительно недооценивают значение могучей и организованной акции большевиков. Главное, на мой взгляд, не понимают, до какой степени эта акция соответствует общему настроению. Я писал вам по приезде. Из 100 русских 80 – откровенные большевики, остальные 20 – большевики стыдливые /…/
Петроград. 27 окт. (9 нояб.)
…Я не большевик. Я вижу, сколь велико зло, принесённое России демагогической пропагандой большевиков. Я вижу даже, что можно было сделать и что не было сделано, чтобы отсрочить их выступление, разделить его, отвести его. Сегодня же большевизм – это факт. Я его констатирую. Он – сила, которой, на мой взгляд, никакая другая сила в России не может противостоять».

Жак Садуль «Записки о большевистской революции».

Основная линия после ноября принадлежала большевикам, а число "попутчиков" то увеличивалось, то сокращалось в т.ч. левые эсеры. Но линия при этом не менялась. Радикальная смена линии была предпринята только после введения НЭП.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 5, 2017 11:11 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

Да мы же про "выбор народа" начали. А кого он выбрал в Учредилку? А ГВ показала крестьянину, какое "зло" больше.
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 5, 2017 16:14 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

на выборах в УС в крупных городах и обеих столицах - местах сосредоточения основных политических событий - сокрушительную победу одержали большевики. Да, на перифарии - эсеры. Но здесь необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых агитаппарат у эсеров был значительно более развитым и по количеству и по качеству - большевики по разным причинам не успели набрать достаточной мощи по части агитпропа.
Во-вторых мы не знаем, кого выбрал в УС народ - левых или правых эсеров - они шли одним списком.
В - третьих если бы мы с вами без представления прослушали одного за другим агитаторов от большевиков и от левых эсеров, то и мы не смогли бы точно определить кто есть ху. А что требовать от неграмотных крестьян?
Победа эсеров означает одно - что выборы были вполне себе честными. И в итоге победили радикальные социалисты - т.е. линия большевиков. Какие тут могут быть сомнения?

Этот вывод подтверждает исследование атамана Семенова во время гр. войны. В Сибири! без радио, телевидения, интернета большинство поддерживало большевиков. Уж как этот опрос проводил Семенов я не знаю, но остается поражаться мужеству местных жителей которые колчаковскому ВЦИОМ прямо заявляли о своей приверженности линии большевиков. Очевидно, что это мнение и в Сибири!! твердо укоренилось и до начала войны.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 6, 2017 19:27 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

Факты верны, а интерпретация за уши притянута: победила программа эсеров - значит линия большевиков и тд. А в Сибири 19-го и без интернета крестьяне знали, кто сидит в Кремле и командует Красной Армией. К тем и клонились.
Кстати, мужики не были поголовно неграмотны, особенно староверы.
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 11, 2017 19:33 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

нет никаких ушей - все чистая правда и интерпретация соответствует фактам на 100%.
Победить программа эсеров никак не могла, поскольку как таковой, единой и согласованной, ее у них не было - они не могли договориться даже по мелочам - например отбирать землю у единоличников или нет. И их раскол в ноябре как нельзя лучше это подтверждает - общая генеральная линия у них отсутствовала полностью. А у большевиков такая линия была начиная с апрельских тезисов. И победили эсеры, как я уже говорил, только благодаря количественному перевесу, а вовсе не программой, выгодно отличающейся от других партий - они могли в каждый уезд агитатора направить, у остальных же партий такой возможности не было.

Что доказывает ваше утверждение "крестьяне знали, кто сидит в Кремле и командует Красной Армией"? Как это формальное знание могло подвигнуть их на принятие стороны большевиков во враждебном лагере для того чтобы к ним "клониться"? Да никак не могло. В этом утверждении нет ни смысла, ни логики.

Я утверждал, что большевиков народ выбрал ДО начала гр. войны даже в Сибири. Вот мое простенькое доказательство.
У нас есть всего два варианта - либо крестьяне в Сибири точно знали о генеральной линии большевиков до войны, либо узнали о ней во время войны. Но последнее невозможно, поскольку вся Сибирь в одночасье стала "белой" уже в мае (т.е. до начала гр. войны), радио и интернета не было, стало быть информации к размышлению нуль. На каком основании они бы избрали для себя большевиков? Гадая на кофейной гуще? А красных лазутчиков каратели Колчака изводили на корню. Да и для разбросанных на огромных расстояниях деревень и поселков их все равно бы не хватило. Отсюда непоколебимый вывод - выбор был сделан ДО начала войны.
Есть еще сомнения?
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 12, 2017 18:10 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

Ваш вывод - умственная спекуляция, противоречащая всем фактам и оценкам современников, в т. ч. небезызвестного специалиста - В.И. Ленина.
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 12, 2017 20:05 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

я бы с удовольствием поверил бы во все ваши комменты, но в них есть очень существенный недостаток - полное отсутствие доказательств. Что же нам делать?
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 14, 2017 11:33 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

ну и еще один факт для безоговорочного принятия вами моего вывода - самоубийство Каледина. Он застрелился в январе 1918, когда ему доложили о том, что для защиты Новочеркасска от большевиков нашлось всего лишь чуть больше ста солдат. Как этот факт можно интерпретировать иначе, как бесповоротный и окончательный выбор народом и даже военнослужащими большевиков еще ДО!! начала гр. войны!
Не упорствуйте, соглашайтесь - этот вывод невозможно оспорить.
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 17, 2017 18:18 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

В.И. Ленин где-то в 18-19 году произнес классическую (изучали в курсе Истории партии)фразу о том, что не Деникин (! - что там Каледин), не Колчак - главная угроза Советам, но русский мужичок-крестьянин. Фраза дословно звучит несколько иначе, но сильно, а смысл передаю верно. Видимо, учли это обстоятельство, да и жизнь всех принудила.
victor belov From: victor belov Date: Апрель, 17, 2017 18:59 (UTC) (Ссылка)

Re: великолепный, несокрушимый финальный аккорд -

совершенно верно, смысл такой - в чью сторону мужичок повернется, то и будет. мужичок повернулся в сторону большевиков уже в конце 17 года и более не отворачивался, поэтому они и победили. Что и требовалось доказать.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 5, 2017 16:42 (UTC) (Ссылка)
= «Виноваты все интеллигенты: Милюков, Керенский и прочие, за свою вину они и провалились в Октябре...

Сам Милюков писал: "...Переворот случился не тогда и не так, как мы этого хотели. На него вступила история, - потому что в России, как и везде на свете, она не толчется на месте, а течет по руслу закономерного развития. Наша задача заключалась лишь в том, чтобы выпрямить это русло и укрепить берега. Это задача трудная, и нам она дважды оказалась непосильна.
Это неудивительно. Нас ещё слишком мало, и нас всегда больше критиковали с обоих флангов, чем помогали нашей работе. Это тоже, естественно, ибо мы хотели сократить муки истории указаниями чужого опыта, известного слишком немногим. Может быть, мы были недостаточно деятельны в этом направлении, может мы сделали меньше, чем могли. Но нельзя говорить, что мы делали не то, что было нужно. Во всяком случае, то, что делали другие наперекор нам, оказалось не только ненужным, но и вредным. И в той мере, в какой человеческая воля, «влияние интеллигенции», могут направить историческое развитие, «ответственны» за неверное направление, данное историческому процессу, не мы, а другие".
Источник: Милюков П.Н. «Старый подлог». Газета «Последние новости» 8 октября 1921 г.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 6, 2017 01:02 (UTC) (Ссылка)
Как все знакомо :)
"история... течет по руслу закономерного развития"
"выпрямить это русло и укрепить берега"
"указаниями чужого опыта, известного слишком немногим"
"в той мере, в какой человеческая воля, «влияние интеллигенции», могут направить историческое развитие, «ответственны» за неверное направление, данное историческому процессу, не мы, а другие"

Голимая марксня. Все само развивается, их дело сносить препоны и спрямлять русло. Человеческая воля мелочь. Под "чужим опытом" понимаются чужие бредни - бредни английских сектантов - Локков там, Берклеев и прочих ПОпов в пересказе марксни, поскольку в Германии, например, императорствовал себе император. Да и в Австрии, не говоря уж о Японии. Но нашим марксистствующим англоманам-самоучкам германский или японский опыт - не опыт. Им Англию подавай. Ну и конечно "неверное русло" в России, а выжившие из ума сектанты идут предначертанным свыше единственно верным путем. Дебил в общем


Edited at 2017-04-06 01:04 (UTC)
24 комментария or Оставить комментарий