?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Кому интересно: - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Кому интересно:
Информация в журнале о моей книге и отрывок из нее

http://philh.ru/images/nomera_jurnalov/fh_6_2016.pdf

Ю.М. ОСИПОВ. Размышления у непарадного подъезда отечественного обществоведения (по поводу необычной книги С.Г. Кара-Мурзы) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2016. No 6.


С.Г. КАРА-МУРЗА. Краткий экскурс в политэкономию (Отрывок из кн.: Кара-Мурза С.Г. Российское обществоведение: становление, методология, кризис. — М.: ООО «ТД Алгоритм», 2016—480 с.
9 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 11, 2017 03:57 (UTC) (Ссылка)
Да вобще безумие. "Эксплуатация". Ну вот безработных не эксплуатируют. Лучше это? Правильно отмечено, что рабочие борются за то, чтобы их эксплуатировали.

Проблема марксни в том, что он исходит из сектантского представлении о "призвании". Человек до сотворения мира был предназначен Богом для определенных занятий. Булочником там, или сапожником стать предназначался. Поэтому он "совпадает с тем что производит и как производит". Никакого смысла в нем нет, кроме предназначения. Человек "совпадает" со своим бизнесом. Права человека - это права бизнеса. Отсюда все проблемы.

Проблемы безработного для марксни не существует. Ведь если безработный, значит ни на что не предназначеный, бесполезный, совпадает с тем что производит и как производит, то есть является ничем, пустым местом. Ведь людей по Марксу связывают только потребности. Если человек не удовлетворяет чьи-то потребности, то он ничем не связан с другими людьми. Он вне общества и потому за рамками обществоведения. Он фауна. И вобще его нет. Он давно умер, потому что чтобы жить надо есть. А ему нечего. Не рассматриваем же мы бизнес, чей товар не пользуется спросом. Его просто нет и мы ему ничем не обязаны. Вот и человека рассматривать не надо если он ничего продать не может. Марксня и не рассматривает, а занят исключительно "эксплуатацией" тех, кто сумел продаться. И Шаталин следом.

Применять понятие "справедливости" к марксистской писанине - ересь. Справедливость - понятие морали, а мораль Маркс отрицал. И в этом нет ничего "объективного". Это сектантский предрассудок кальвинистических баптистов. Справедливость не бывает "объективной". Что справедливо и что нет определяется культурой. В русской культуре человек имеет право на труд. Человек не совпадает с бизнесом. Бизнес может (и должен) разориться, но дать человеку умереть - преступление и несправедливость. Лишить человека бизнеса - ОК. Лишить его права на труд несправедливо. Возможно предпринимателю труд человека не нужен. Ну так значит экономические ресурсы не должны принадлежать предпринимателю, а должны принадлежать государству, которое признает право на труд и обеспечивает его. Сектантская мораль не "объективнее" русской, так же как русская не "объективнее" сектантской, хоть марксня и пытался выставить первую "природой человека", а вторую "романтическим предрассудком". Объективна мораль только в том смысле, что аморальный с точки зрения местной культуры тип рискует получить в рыло.

Труд сам по себе неотъемлимая часть воспроизводства рабочей силы. Пианист, спортсмен или танцор, когда тренеруется дома и ни копейки не получает и даже может приплачивает за аренду студии, тренажерного зала, инструмента - "эксплуатируется" или "самоэксплуатируется"? А хирург, вставляя спираль из сплава с "памятью" в кровеносный сосуд головы, отрезанной у покойника? Покойник ему заплатит? Нет конечно. Но если хирург будет тыкаться в сосуды пациентов без тренировки он убьет больше, чем вылечит. Не работая, человек теряет квалификацию. Вояки часто заказывали разработчикам проекты "в стол". Чисто чтобы держались на уровне. Это "эксплуатация"? Чем оно отличается от оплаты тренажерного зала?

Маркс никогда и нигде не рассуждает как ученый. Он пропагандист и юрист, аблакат - покупная совесть. Его дело не наука, а "философия", то есть проповедь сектантской буржуазной идеологии. Важно понимать, что он паразитировал на ауддитории христианских социалистов, пытаясь перехватить ее и навязать ей буржуазно-протестантскую идеологию. Каждый раз, когда марксня льет крокодиловы слезы по бедствиям рабочих, это продиктовано соображениями конкуренции на литературном рынке. Закон жанра - слезу по рабочим пустить, нищенской сумой пролетариата помахать. А потом снова можно проповедовать буржуазный "материализм".

Цитаты Сахлинса по-моему не к месту. Они немного о другом. Они читателя только запутают.

Edited at 2017-04-11 07:00 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 11, 2017 08:11 (UTC) (Ссылка)
Теория К.Маркса о смене общественных формаций частный случай для Европы с её уникальным путем развития основанном на частной собственности.Находясь в этой системе координат никогда не удастся взглянуть на проблему шире.Будь то марксисты или антимарксисты, спор между которыми не стоит выеденного яйца.Тем более если обе стороны жульничают,врут и пытаются "впихнуть невпихуемое".
Благодаря открытому Марксом закону о неизбежном росте производительности труда как объективном законе природы, Маркс обосновал наступление коммунизма.Роль человека в социуме как "производителя от Бога" сменилась на роль потребителя.В пределе один человек при производительности труда стремящейся к бесконечности способен удовлетворить потребности населения Земли хоть и растущее,но всё же конечное.Как это реально работает,разные обстоятельства сопутствующие этому генеральному вектору развития возможно и представляют интерес для определенной группы исследователей,но по большому счету для большинства являются незначительными подробностями не влияющими на конечный результат. А конечный результат коммунизма плачевен для возникающего социума Запада - он исчезнет.
-Больной перед смертью потел?
-потел,потел,доктор.
-Это хорошо!
Но конечность развития европейской цивилизации вовсе не означает конец для цивилизации вообще.
В нашем случае нам в очередной раз повезло,что мы сильно переживая за свое отставание от Запада,от его гаджетов и девайсов,сохранили шанс соскочить с этого навязанного стране "европейского выбора".
Проблема в том,что пастыри ведущие стадо остались прежними и кроме как западный путь развития им неведом.Скорее всего при таком положении дел мы упустим этот шанс и весь пар научной мысли уйдет в демагогический свисток.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 11, 2017 19:19 (UTC) (Ссылка)

Сон разума

"В пределе один человек при производительности труда стремящейся к бесконечности способен удовлетворить потребности населения Земли"

Зачем? В марксне человек связан с другими только потребностями. Если население Земли не удовлетворяет потребности этого одного, то и он не станет потребности человечества удовлетворять, а просто ликвидирует "лишних", что мы и наблюдаем в Ливии, Сирии, Украине, РФ. К этому и гнут и сектантская олигархия Запада, и ее идеолог подлец марксня. "Лишние" не считаются. Ходить имеет право только чемпион мира по бегу. У него производительность выше. Остальным ноги оторвать.
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 11, 2017 21:53 (UTC) (Ссылка)

Законам природы не страшны никакие сны разума

Если,конечно,знать и уметь правильно применять эти самые законы.
Частная собственность породила конкуренцию и свободный рынок. Они запустили процесс взрывного роста производительности труда. За короткий срок по историческим меркам в Европе человек превратился из "производителя от Бога" в "потребителя от Бога" следуя Вашей терминологии.Конечно,это полная фигня приплетать сюда Бога,или какую-то там харизму с Вебером впридачу, как любит делать ув. СГКМ пытаясь объяснить то или иное. На самом деле рост производительности труда неумолимо переводил всё большее число "производителей" в разряд "потребителей".Оказалось,что без условных "потребителей" условные "производители" существовать не могут - они связаны общим экономическим процессом.В логике и терминах М-Л это т.называемые рынки сбыта за которые империалисты готовы развязывать мировые войны.Это конечно полная чушь,как и многое в М-Л т.к понятно,что в ходе борьбы за мифические рынки сбыта гибнут вполне реальные потребители которые и являются истинным,платежеспособным "рынком сбыта".
Таким образом задача согласования интересов производителей и потребителей оказалось возможно решить к концу 20 века без войн и взаимного уничтожения,на чем решительно настаивали большевики в своем М-Л имея ввиду обострение классовой борьбы.
После распада СССР и социалистического лагеря начался бурный рост инвестиций в страны бывших наших союзников. Возникли новые современные производства на которых работали миллионы восточноевропейцев. При этом производство в РФ умирало,заводы останавливались,люди оказывались без работы и средств к существованию.Вместе с миллионами "производителей" восточной Европы возникли миллионы вынужденных "потребителей" в РФ.Платежеспособность этих новых потребителей обеспечивали две трубы - нефть и газ. Тем самым задача интеграции Восточной Европы в мировую рыночную систему без социальных потрясений была решена.
Так что Запад научился решать проблему "лишних" красиво и эффективно чего не скажешь о приверженцах М-Л. Эти ребята продолжают мыслить категориями 100 летней давности и если им надоест кормить своих "потребителей" или деньги за нефть и газ кончатся,то от "лишних" они постараются освободиться в первую очередь.Тут Вы правы.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 12, 2017 05:37 (UTC) (Ссылка)

Re: Законам природы не страшны никакие сны разума

Законам природы, конечно, пофигу сон вашего разума, вместе с "без войн", "инвестициями в наших бывших союзников" и прочей ахинеей. Законам природы вобще человечество пофигу. Вам же я бы посоветовал воздержаться от претензий на знание "законов природы", которые что-то там "определяют" в человеческом обществе. Умнее будете выглядеть. Промышленность Восточной Европы уничтожена. Даже промышленность Восточной Германии. Как впрочем и сельское хозяйство. Миллионы трудоспособного населения вывезено в фашистский Рейх.

Уничтожение предприятий в СССР - дело рук коллаборационистов, объединившихся с внешним врагом в войне на уничтожение против собственного народа. Русские предприятия уничтожают так же, как в Америке уничтожали бизонов, чтобы оставить аборигенов без средств к существованию. Именно что оторвали ноги под предлогом что у чемпиона мира по бегу производительность выше. Это не причина, а именно предлог лишить собственный народ средств к существованию. Так же как ваша заточенная мамина иголка не причина, а предлог оставить русскую швею без средств к существованию и выгнать на панель.

Edited at 2017-04-12 05:39 (UTC)
From: stajer49 Date: Апрель, 11, 2017 07:11 (UTC) (Ссылка)

Размышления у непарадного подъезда

То, что все эти Шаталины, Буничи, Аганбегяны, и даже запоздало "прозревший" Зиновьев - дурилки картонные, и тогда было понятно многим, а сегодня - большинству.
Делать-то что? (Почти по классику).
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Апрель, 12, 2017 04:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Размышления у непарадного подъезда

Национализация и пятилетки. Ничего умнее не придумаешь. И ещё, чуть не забыл, самую страшную часть программы, жить на зарплату.

Edited at 2017-04-12 04:26 (UTC)
oleg_devyatkin From: oleg_devyatkin Date: Апрель, 11, 2017 10:48 (UTC) (Ссылка)
Посмотрел начало рекомендованного журнала:

"сегодняшний «Госплан» вовсе не на Моховой улице г. Москвы, как было когда-то в СССР, а на Знаменке да Фрунзенской набережной, если не на Лубянке.
...
Итак: 1) не все так уж плохо в родных окаемах - развитие в стране имеет место;
"
Весьма откровенно!
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Апрель, 14, 2017 13:49 (UTC) (Ссылка)
Т.Масарик «Мировая революция» Т.1 Прага 1926 г.
«Режим Ленина был подготовлен Керенским и Временным Правительством; и Временное Правительство, и Керенский проявили неспособность к управлению и очистили неспособным и скверным людям значительное поле действия. Ленин продолжал в том же роде. Дорогу ему подготовило анархическое развитие интеллигенции, начиная с 1906 г.; тогда и несоциалистические партии не поняли, что после революции и достижения конституции, пусть и несовершенной, — политическое движение должно стать более положительным. Ленин был логическим последствием русской нелогичности.
Запломбированные немецкие вагоны играли при этом весьма неважную роль. Ленин захватил Россию так, как ее раньше захватывали иные самозванцы — самозванство ведь обширная глава русской истории. Ленин использовал, как агитацию, военную усталость, развал армии и жажду земли, которую все социалистические и либеральные партии поддерживали со времени освобождения крестьян, — с 1861 г. Крестьяне забрали землю, а о коммунизме им и не снилось, а крестьяне — вот Россия. Неправильно обвинение, что Ленин и его опыт не русские; сама система советов есть не что иное, как расширение примитивных русских мира и артели.
То, что режим Ленина не создал коммунизма, и то, что у него были и есть большие недостатки и грехи, еще не означает, что это зло не принесло России и особенно массе русских мужиков ничего хорошего. Большевизм пробудил чувство свободы; особенно же возросло сознание собственной силы у крестьян, и все получили урок о силе организации; окрепло убеждение в необходимости работы и прилежания (сам Ленин и многие вожди являются добрым примером); в городах и среди крестьян началось (Руссовское) опрощение. Эти и иные, относительно добрые, свойства большевизма может и должен отметить справедливый и серьезный наблюдатель русского развития».

9 комментариев or Оставить комментарий