?

Log in

entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проект Октябрьской революции. 8-8 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проект Октябрьской революции. 8-8
8. Становление новых институтов

Особый фронт революции – борьба против «молекулярного» антигосударственного и асоциального движения. Поворот населения к массовой поддержке красных во многом произошел потому, что они, в отличие от «Февраля», показали себя силой, способной не то чтобы победить это движение, а «овладеть» им, придать его хаотической разрушительной силе направление, «ввести в берега». Партия большевиков уже в своей философии резко отличалась от других партий тем, что она открыто и даже жестоко подавляла «гунна» (это понятие тоже использовал Блок, подчеркивая его отличие от скифов, более мягкой квалификации). По выражению Пришвина, только большевики не потакали скифам и гуннам, были «властью не от мира сего». Будучи теснее связаны с народными массами, они не нуждались в том, чтобы заискивать перед ними. Когда в Феврале рухнул старый порядок и тонкий «модернизированный» слой столкнулся лицом к лицу с народом, это вызвало настоящее потрясение — и многие возненавидели свой народ и свою страну.
Пришвин писал в дневнике о различии смыслов отношения власти и обществом: революция на основе смирения или революция как трагическая борьба. Вот как видел дело Пришвин в начале 1918 г. (13 декабря): либеральная интеллигенция Февраля полагала вместо диалога на равных и поиска общественного договора навязать трудящимся идеологию смирения, но время для этого уже ушло. Он писал: «Кадеты-европейцы, разные народники и потомки славянофилов... хотят подойти к народу и даже слиться с ним... В то же время в народе зреет нарыв. Интеллигенция, бунтуя против царя, имеет готовый идеал жизни для народа, в сущности, христианский идеал смирения и всепрощения. Революционер из народа (большевик) молится и живет одною молитвой: “Помоги мне все понять, ничего не забыть и не простить!” Идеал такого человека движение, сдвиг, возмездие».
Овладеть этим главным потоком революции – народным бунтом, со всеми его великими и страшными сторонами – оказалось на первом этапе для большевиков самой важной и самой трудной задачей. Постановка задачи «обуздания революции» происходит у Ленина буквально сразу после Октября, когда волна революции нарастала. Решение этой противоречивой задачи было в том, чтобы договориться о главном, поддержать выбранную огромным большинством траекторию. Для такого поворота к «обузданию» набирающей силу революции нужно было понимание именно чаяний народа, а не только его «расхожих суждений». А это понимание встречается у политиков чрезвычайно редко.
В целом, установка на быстрое восстановление государственности, хотя поначалу она и создала очаги рабочих восстаний («гражданской войны среди своих»), была эффективной. Постепенно, но сопротивление строительству советского государства в целом ослабевало.
Советская власть уже на первом этапе успешно выполнила едва ли не главную задачу государства – задачу целеполагания, собирания общества на основе понятной цели и консолидирующего проекта. Г. Уэллс признал, что партия Ленина «была единственной организацией, которая давала людям единую установку, единый план действий, чувство взаимного доверия… Это было единственно возможное в России идейно сплоченное правительство» [Уэллс Г. Россия во мгле. М.: Политиздат. 1959].
Развал государства как силы, охраняющей право и порядок, выпустил на волю демона «молекулярной войны» – взаимоистребления банд, групп, соседских дворов без всякой связи с каким-то политическим проектом (но иногда с использованием какого-то знамени как прикрытия, как это бывало, например, у «зеленых»). Этот хаос уже был для массы людей нетерпим.
Здесь было резкое различие в проектах Февральской и Октябрьской революциях. Вожди Февраля вследствие своей оторванности от основной массы населения и неосознанного страха перед ним, потакали «революционной активности» антигосударственной стихии. К чему привело это потакание «гунну» со стороны либералов и эсеров? К тому, что вслед за сломом государственности началось «молекулярное» разрушение и растаскивание всех систем жизнеобеспечения России, и она «погрузилась во мглу». Можно утверждать, что в столкновении с «белыми» советский проект победил именно потому, что в нем идеал справедливости был неразрывно спаян с идеалом государственности. Будучи сами близки к этой стихии, большевики не испытывали к ней никакого уважения и трезво оценивали и ее силу, и ее слабые места. Когда надо, они ее использовали, а потом подавляли.
Не только Временное правительство, но и правительства Белого движения откладывали обустройство жизни населения на будущее, когда будет капитализм и парламентская республика. Антисоветский историк М.В. Назаров говорит: «При всем уважении к героизму белых воинов следует признать, что политика их правительств была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь – что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль» [См. Кожинов В.В. Загадочные страницы истории ХХ века. М.: Прима В. 1995].
В 1991 году был издан альманах «Русское прошлое» с документами революции и Белого движения. В своей рецензии на него историк В. Старцев пишет: «Как собирались “обустроить Россию” в случае своей победы белые? Поскольку у нас об этом толком не знает никто, познакомиться с квалифицированным резюме речей глав белых армий и их программных установок очень полезно. Его подготовил американский ученый Н.П. Полторацкий. Характерно, что, как ни старался он вычленить программу из приказов и речей Деникина, кроме фраз “За свободу и Россию” не обнаружилось ничего» [Старцев В. «Русское прошлое» в наши дни // Свободная мысль. 1992. № 1].
Сразу после Октября большевики выступили против «бунта», против стихийной силы революции (это называлось «мелкобуржуазной стихией», но дело не в термине). Во время перестройки обвиняли Ленина в лозунге «грабь награбленное». На деле это был лозунг «бунта», которым овладели большевики. Тогда Ленин сказал: «После слов “грабь награбленное” начинается расхождение между пролетарской революцией, которая говорит: награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай».
Есенин написал:

Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.

Это и было причиной гибели массы людей. Расхожие суждения вошли в конфликт с чаяниями. Пришвин записал 2 июля 1918 г.: «Есть у меня состояние подавленности оттого, что невежество народных масс стало действенным». Невежество было велико и раньше, но до Февраля оно было сковано государственной властью — оно не было действенным. Его раскрепостило и сделало активным и даже агрессивным именно Временное правительство. Его сразу после Октября начало загонять в подчиненное положение Советское государство. Иногда изгонять «гунна» пришлось действительно жестокими методами. Но через 20 лет война показала, что эта жестокость была спасительной.
Эта проблема как-то игнорируется в социологии, как будто есть общности «гуннов» и общности тех, кто неукоснительно соблюдают нормы институтов. В действительности в каждом притаился маленький или большой «гунн». Во время смуты институты распадаются, и в каждом просыпается его «гунн», но в то же время люди стараются создать какие-то институты-времянки и ищут политическую силу, которая бы укрепила и защитила институты, чтобы жизнь вошла в норму. Пришвин 14 декабря 1918 г. написал состояние того момента так: «Анализировать каждую отдельную личность, и дела настоящего времени получаются дрянь, а в то же время чувствуешь, что под всем этим шевелится совесть народа». Именно это — дело совести народной, видели очень многие. Но чтобы жизнь вернулась в норму, требовалась государственная власть, хотя бы в фазе становления.
Состояние деревни без власти и общины летом 1917 г. выглядит у Пришвина так (7 августа): «Собственность — это кол, вокруг которого гоняют привязанного к нему человека до тех пор, пока он не научится заботиться о вещах мира сего, как о себе самом, потому что завет собственности: люби вещи материальные как самого себя. Эта заповедь о вещах сохраняется равно для мира буржуазного и мира социалистического.
У меня есть прошлогодняя лесная вырубка, всего восемь десятин, она расположена на овраге и служит защитой местности от размывания. При обезлесье и овражистости она есть ценность не только моя, но и общественная. Около ста лет мои предки содержали на ней караульщика, и обыкновенный овраг, каких много вокруг, давал хороший доход. Весной наш комитет объявил этот лесок собственностью государственной, и сейчас же из леса потащили сложенные в нем дрова. Когда эти дрова были растащены, бабы стали ходить туда за травой, потом стали траву в лесу косить и скашивать вместе с травой молодые деревца, потом пустили табуны, и молодое все было исковеркано, искусано. Я целое лето боролся с этим, кланялся сходу, просил пожилых мужиков и ничего сделать не мог: все потравили.
Охраняя поросль, я всегда говорил, что эта поросль пусть не моя, я охраняю вашу собственную поросль, но слова эти были на ветер, потому что эти люди, не воспитанные чувством личной собственности, не могли охранять собственность общественную.
В отдельности каждый из них все хорошо понимает и отвечает, что нельзя ничего сделать там, где сорок хозяев.
И все признают, что так быть не может и нужна какая-нибудь власть:
— Друзья товарищи! Власть находится в нас самих.
— Стало быть, — говорят, — не находится».
Пришвин, как помещик, жил в деревне, пахал свою трудовую долю земли (16 десятин), а как функционер Комитета бывшей Госдумы и структур Временного правительства, участвовал в работе Советов и земельных комитетов, а также в совещаниях в столицах. Проблема распада старых институтов и становление новых институтов, отход от норм (аномия), что Пришвин наблюдал в течение трех лет, его глубоко волновало. Он оставил в дневниках описания множества разных эпизодов этого явления, фактов и его суждений. Совокупность этих коротких записок показывает глубокое расхождение философии и практики буржуазно-либеральной власти Февраля и советской власти после Октября.
Приведем несколько записей. Пришвин, энтузиаст Февральской революции, пишет в дневнике 12 декабря 1918 г. «Самое тяжкое в деревне для интеллигентного человека, что каким бы ни был он врагом большевиков – все-таки они ему в деревне самые близкие люди… В четверг задумал устроить беседу и пустил всех: ничего не вышло, втяпились мальчишки-хулиганы... Мальчишки разворовали литературу, украли заметки из книжек школы, а когда я выгнал их, то обломками шкафа забаррикадировали снаружи дверь и с криками “Гарнизуйтесь, гарнизуйтесь!” пошли по улице. Вся беда произошла, потому что товарищи коммунисты не пришли, при них бы мальчишки не пикнули».
Уже в разгар Гражданской войны Пришвин записал 18 января 1919 г. о том, как от инея обвисли провода и какая символическая картина возникла в его сознании: «Телеграфно-телефонная проволока дугами в разных местах опустилась до земли, потом обрывалась и падала на дорогу, а скифы наши скатывали ее в крендели и развозили к себе по избушкам. Так во всём уезде у нас погибла телефонно-телеграфная сеть, и, когда остались только столбы, и то в иных местах покривленные, в газете было объявлено, что за украденную проволоку будет какое-то страшное наказание, вроде как “десять лет расстрелу”… Ораторы еще говорили “Граждане!” и призывали к коммунальному строительству государства, а скифы скатывали в клубочки оборванную инеем и бурей телеграфную проволоку и уносили ее домой по избушкам».
Наблюдая во время революции и гражданской войны за людьми в деревне и маленьких городах, Пришвин много думал над тем, какие социальные типы являются противниками коммунистов. В своих дневниках он описывает эти типы в разных вариациях, глядя на них под разными углами. Вот одна из его записей о митинге, 20 января 1919 г.:
«После речи о счастье будущего в коммуне крики толпы:
– Хлеба, сала, закона!
И возражение оратора:
– Товарищи, это не к шубе рукава. Товарищи, все мы дети кособоких лачуг, все мы соединимся.
– Соли, керосину, долой холодный амбар!
– Товарищи, все это не к шубе рукава!
Власть – это стальная проволока, провод необходимости, из оборванного провода необходимости вылетают искры свободы, дикий свет этих искр зловещим пламенем осветил тьму, и так будет, пока ток не будет заключен.
Тогда вышел какой-то разноглазый Фомкин брат и начал с своей “точки зрения”: он дикий анархист, ворует лес, разрушает усадьбы – “змеиные гнезда” и что ему надо жить – аргумент против коммуны. Эта чернь косоглазая преступная уже отмахнулась от коммуны... Их существование, как подтверждение монархии, их может удовлетворить только бесспорная власть, которая насядет так, что и пикнуть невозможно, они оборванные концы провода необходимости (власти) с вылетающими искрами свободы, дикий свет этих искр освещает тьму, пока ток не будет замкнут и сила заключения не двинет винт фабрики, поезда, машины... Три класса: шалыган, маленький человек, буржуй – все против коммуны».
Период реабилитации всего разнообразного населения стал НЭП – новая экономическая политика.
17 комментариев or Оставить комментарий
Comments
prjnik From: prjnik Date: Май, 7, 2017 21:41 (UTC) (Ссылка)
Как вы мило описываете банду, устроившую многомиллионный геноцид.

Edited at 2017-05-07 21:41 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 8, 2017 07:10 (UTC) (Ссылка)

И НЭП до кучи?

Он что,тоже входил в "Проект Октябрьской революции"?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Май, 8, 2017 08:38 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи? Это не читайте

зачем расстраиваться!
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 8, 2017 09:00 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи? Это не читайте

Поздравляю Вас с наступающим праздником Победы.Хоть ни Вы и не я к победе СССР над фашистской Германией не имеем никакого отношения,но воздействие пропаганды 5 десятилетий делает свое дело - этот праздник сопутствовал практически всю нашу жизнь и составляет часть памяти о наших родных и близких которым в жизни не слишком повезло с праздниками.

При всем моем несогласии с некоторыми Вашими оценками,общий ход повествования меня отнюдь не расстраивает,а позволяет лучше понять мотивы и логику официальной историографии.Мне только показалось,что цикл был объявлен как к столетию русской революции (февраль-октябрь) и вдруг мы уже до НЭПа добрались.В принципе я против повторного изложения краткого курса ВКПб не возражаю,но сама подготовка к вооруженному восстанию столь загадочна и интригующа,что, на мой взгляд, вполне достойна более пристального т подробного изучения и изложения. Судя по всему,кроме Вас этим никто не занимается и заниматься не планирует. Всякие прощелыги на Ю-тьюбе не в счет.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Май, 8, 2017 11:22 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи... Так этот предмет ограничен

Т.е. гражданская война в него входит, а НЭП и сборка СССР были "хвостами" гражданской войны. Эти "хвосты" проклюнулись сразу после Октября, и ими многое определялось.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 8, 2017 11:49 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи... Так этот предмет ограничен

По мне так и Гражданская война в Проект Октября не входит.Там уже не проекты,а сплошь экспромты были.Просто интересно как руководство большевиков реально работало по захвату Петросовета, Красной гвардии,кто и на что и у кого брал деньги (германское золото,Керенский клянчил у англичан и т.д.).У Вас ,наверное, доступ к необходимым источникам проще - чего уж сейчас политкоректную жвачку жевать.
Но Вам виднее,конечно.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 12, 2017 19:34 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи? К победе СССР отношения не имеем...

Да имеем мы отношение, имеем. Кто может сомневаться, что мой отец, стоя в 41-м под Дмитровом, помнил, что там его жена и дочь остались (он не знал, что "кровавая гэбня" оперативно и сверх-организованно уже обеспечила эвакуацию на Урал семей из группы риска на случай захвата города).

Edited at 2017-05-12 19:48 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 12, 2017 23:27 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи? К победе СССР отношения не имеем...

Кто имеет медаль "За победу над Германией" которую давали всем участникам,тот имеет отношение.
Остальные самозванцы
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 13, 2017 19:36 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи? К победе СССР отношения не имеем...

Отношение к Победе в ВОВ имеют предшествующие поколения,сформировавшие такой народ и условия для создания такой страны. И поколения последующие, которые на пепелищах возродили жизнь и создали сверхдержаву, а потом предали её и своих предков и потомков.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 14, 2017 05:54 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи? К победе СССР отношения не имеем...

Я ещё могу допустить,что предки своей плодовитостью внесли определенный вклад в Побелу. Но потомки?!
Конечно,все они возродили,перекрыли,запустили.Что можно считать своего рода победой над разрухой,Енисеем,космосом. Имеют право гордиться и праздновать эти свои победы
Но причем тут ВОВ?!
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 12, 2017 19:22 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи?

В этот грандиозный проект входило всё, что казалось руководителям необходимым для его реализации. Они сегодня могли не знать, что завтра будет необходимо, и это было нормально. Ненормально то, что происходит в РФ сейчас.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 12, 2017 23:24 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи?

Если не знать,что из всего этого выйдет,но всё равно проектировать нечто,то чего же удивляться что всё рассыпалось?
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 13, 2017 19:30 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи?- всё рассыпалось?

А что вечно? С такой "мудростью" остается, родившись, умереть. А уж что-то делать - нерационально и смешно, поскольку "что выйдет" знает только Бог.
mbskvort From: mbskvort Date: Май, 14, 2017 05:44 (UTC) (Ссылка)

Re: И НЭП до кучи?- всё рассыпалось?

Речь не о вечном.
Самолеты летают,корабли плывут,небоскребы стоят т.к. их делали профессионалы,а не говоруны-гуманитарии.Для которых главное поболоболить,а уж что из этого выйдет знает только бог)))
glavbuhdudin From: glavbuhdudin Date: Май, 8, 2017 09:54 (UTC) (Ссылка)
Поворот населения к массовой поддержке красных во многом произошел

от страха, что поставят к стенке и от голода, чтобы найти работу
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 12, 2017 19:53 (UTC) (Ссылка)

Причина поддержки - стенка?

Так к стенке отлично ставили и белые февралисты. А организация работы - это уже невольный комплимент.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 12, 2017 19:27 (UTC) (Ссылка)

Ненавистники

Интересно наблюдать, как рассмотрение первых принципов проектов вызывает к проявлению глубинное мировоззренческое неприятие и противостояние. Как сказал большой писатель: всё впереди. И мало не покажется.
17 комментариев or Оставить комментарий