?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Проект Октябрьской революции. Жестокость простонародья и советское государство. 1 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Проект Октябрьской революции. Жестокость простонародья и советское государство. 1
В предыдущем разделе говорилось о предпосылках к гражданской войне и насилию со стороны привилегированных общностей. Осторожно коснемся образа ответа на насилие.
В массе трудящихся (простонародья) предпосылки для насилия тоже были. Эти предпосылки – несправедливое разделение земли в реформе 1861 г., выкупные платежи и драконовская арендная плата за землю. А.В. Чаянов приводит данные для 1904 г. по Воронежской губернии. В среднем по губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины при экономичном посеве была 5,3 руб. А в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб., а чистая доходность десятины 2,7 руб.
Позже была попытка силой разрушить общину с карательными операциями, потом тяжелая война с небывалой коррупцией со стороны фабрикантов и чиновников.
Положение крестьянства в начале ХХ века стало совершенно отчаянным. Но этого как будто не видели составлявшие ничтожное меньшинство привилегированных слоев населения России. Этот факт не мог не вызывать глухой ненависти крестьян. Разрушение общины при глубоком обеднении населения вызвало вспышку массового насилия в ее страшном «молекулярном» измерении. Журнал «Нива» писал в 1913 г. о неведомой ранее тяжелой социальной болезни России – деревенском хулиганстве: «О том, что такое хулиганство и каковы его корни, не имеют даже приблизительного представления ни публицисты, ни администраторы, сочиняющие о нем канцелярские проекты. И те, и другие называют хулиганство чисто деревенским озорством. Но это озорство убийц и разрушителей, оперирующих ножом и огнем. В буйных проявлениях своих оно связано с абсолютным отсутствием каких бы то ни было нравственных и гражданско-правовых условий».
Это был признак глубокого кризиса сознания, который породил пока небольшую общность изуверов. К несчастью, в России Церковь не смогла ни остановить, ни затормозить раскол народа и созревание взаимной ненависти в расколотых частях. Политизация Церкви в периоды обострения революционного движения носила односторонний характер – с амвона неслись призывы к послушанию власти. Выступления против власти предавались анафеме, поэтому неизбежно возникал конфликт крестьян с церковью.
В «Очерках русской смуты» А.И. Деникин описывает свою поездку инкогнито по России после Февраля 1917 г. Он говорит о «ненависти, накопленной в течение столетий»: «Теперь я увидел яснее подлинную жизнь и ужаснулся. Прежде всего – разлитая повсюду безбрежная ненависть – и к людям, и к идеям. Ко всему, что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже неодушевленным предметам – признакам некоторой культуры, чужой или недоступной толпе».
Эти его рассуждения проникнуты расизмом, ненавистью к «толпе», якобы отрицающей недоступную ей культуру. И эта элита считала, что она была «умственно выше толпы». Фундаментальная ошибка элиты – она решила устрашить и подавить эту толпу. Даже странно, как эта умная элита такое придумала!
Гучков после Октября сразу уехал на Северный Кавказ организовать материально-техническое снабжение Добровольческой армии. Там он сблизился с Деникиным и написал для него большую записку «Борьба с большевиками в России и ее перспективы». В ней он пытался объяснить «ту глухую непопулярность Добровольческой армии, а частью и то ожесточение и озлобление против нее, которое замечается в народных массах Юга России».
Эта ненависть наблюдалась даже на Юге России, в богатых казачьих областях, а о Центральной России и говорить нечего.
После октября был период в полгода, когда население успокоилось и люди смотрели вперед с оптимизмом. Большинство считало, что они победили в революции и все их помыслы уже были направлены на то, чтобы обустроить жизнь согласно их представлениям о справедливом порядке. Никаких побудительных мотивов к войне у них просто не могло быть.
Было сделано много примирительных жестов: отмена смертной казни, освобождение без наказания участников первых антисоветских мятежей, в том числе их руководителей; предложения левым партиям образовать правительственную коалицию; отказ от репрессий по отношению к членам Временного правительства и перешедшим в подполье депутатам Учредительного собрания, даже отказ от репрессий против участников опасного мятежа левых эсеров в июле 1918 г. в Москве (были расстреляны лишь 13 сотрудников ВЧК, причастных к убийству посла Мирбаха).
В целях примирения Советская власть смотрела сквозь пальцы даже на нарушение официальных запретов: летом 1918 г. издавалась газета запрещенной партии кадетов, выходили газеты меньшевиков и анархистов. Даже после разгрома силами ВЧК «анархистских центров» в Москве Нестор Махно летом 1918 г. приезжал в Москву и имел беседы с Лениным и Свердловым.
За это время была проведена институционализация государственных структур, особенно армии. Партийные и неформальные вооруженные формирования были устранены. В Красной армии была установлена более строгая дисциплина, чем в старой армии после Февраля. Была создана гибкая и разнообразная система воспитания солдат, и действовал принцип круговой поруки (общей ответственности подразделения за проступки красноармейца, особенно в отношении населения). Пришвин, мечтавший о приходе белых, записал в дневнике: «Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всех нас охватило чувство радости, что мы просидели у красных».
Белая армия – армия тоже нового типа – не имела за собой государства, и личный состав ощущал себя повстанцами. Дисциплинарные механизмы старой армии перестали действовать, а новые надо было строить [Щеголихина С.Н. О воинской дисциплине в Белой и Красной армиях // Вопросы истории, 1996, № 2].
В.В. Крылов пишет об опыте других стран того времени: «Измельчание социальных интересов отдельных групп, примат фракционных интересов над общеклассовыми, эгоистических классовых целей над общенациональными ознаменовался в странах, где отсутствовал прямой колониальный режим (Иран, Китай начала ХХ века), величайшим социальным распадом, засильем бандитских шаек и милитаристских групп. Например, для китайцев привлекательность русской революции была в том, что она создала могучий общественно-политический организм, воспрепятствовавший распаду этой великой державы на манер Австро-Венгрии или Османской империи» [Крылов В.В. Теория формаций. М.: «Восточная литература», 1997].
Тот «могучий общественно-политический организм», что привлекал китайцев, тем более привлекал жителей России – даже тех, кому он был идеологически чужд. Дело тут и в идеологии, делающей упор на солидарности, и в самих философских установках (не потакать «гунну»), и в антропологическом оптимизме того момента. Кто знал композитора Г.В. Свиридова, прислушался бы. Он писал в своих «Записках»: «Художник различает свет, как бы ни был мал иной раз источник, и возглашает этот свет. Чем ни более он стихийно одарен, тем интенсивней он возглашает о том, что видит этот свет, эту вспышку, протуберанец. Пример тому — великие русские поэты: Горький, Блок, Есенин, Маяковский, видевшие в Революции свет надежды, источник глубоких и благотворных для мира перемен».
Но расширение пространства гражданской войны изменило ситуацию. Обе армии стали мобилизовать большие массы людей, среди которых было много неготовых и не мотивированных для войны. Было много мятежей и дезертиров, переходов в другой лагерь, много латентных конфликтов. Но отношения двух армий с населением кардинально различались. Белая армия действовала в России как армия завоевателей, и ее продвижение сопровождалось восстаниями. По словам историка Белой армии А.А. Зайцева в своей книге «1918: очерки истории русской гражданской войны» (Париж, 1934), вслед за белыми шла «волна восставших низов».
18 мая 1919 г., военный министр Колчака генерал А.П. Будберг записал в дневнике: «Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири... главными районами восстаний являются поселения столыпинских аграрников... В шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова “перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным”» [Кожинов В. Россия век ХХ. 1901-1939. М.: Алгоритм – Крымский мост, 1999].
По выражению Т. Шанина, в России тогда возникло «межклассовое единство низов», которые отвергли проект белых – не по мелочам и не из-за жестокостей и казней. Он пишет, что белым становилось все труднее и труднее пополнять армию (люди, лошади, хлеб и фураж). В 1920 г. число новобранцев в Белую и Красную армии находились в отношении 1:5. Иными словами, красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым. Под конец все силы у белых уходили на борьбу за самообеспечение – и война закончилась.
Все это надо учесть, не годится зарывать голову в песок. Это предисловие к едва ли не самой тяжелой теме революции – потрясающий приступ жестокости, который невозможно объяснить предпосылками, социальными противоречиями или идеологией. Если мы не продумаем это явление, то оно может снова нас посетить.
Эта сторона Гражданской войны была для нас закрыта, иначе и не могло быть. После этого потрясения большинство постаралось забыть этот ужас. Реалистические рассказы и воспоминания 1920-х годов после ВОВ почти никто не читал. Артем Веселый, который после Гражданской войны собрал огромное количество воспоминаний очевидцев и малую часть из них издал в виде книги «Россия кровью умытая», почти никому не известен.
Литература и кино заместили реальные образы художественными символами, как это было и после ВОВ. В начале 1950-х годов нынешнее старшее поколение еще получали от родственников осторожные, думанные-передуманные смыслы насилия в бою, жестокости в отношении к безоружному, репрессий государства. Эти очищенные сублимированные объяснения тогда очень помогли молодежи. Мы много об этом думали. Но наши родственники и старшие друзья ушли, следующее поколение уже не владело смыслами – за ними не стоял личный опыт. Наша философия и литература не взялись перевести те смыслы на доступный рациональный и художественный языки, да и не было такого запроса. Все это хранили в памяти под замком.
Так и должно было быть, но теперь мы попали в такую паутину, что нам требуется знание, свободное от эмоций, как у разведчиков или врачей. Нам надо подойти к явлению, а не к личностям и даже не группам – хоть белых или красных, хоть ИГИЛ или правый сектор. Почти во всем мире накапливается потенциал потрясений и жестокости. Механизм этого сдвига если и не понять, то хотя бы надо найти приемы его притормозить или смягчить.
В 1930-х гг. разрушительные образы жестокости – и белых, и красных – были преобразованы в художественные смягченные образы. Позже натурализм, который пробивался в литературе в 1920-х гг., был совсем изъят, особенно из кино. Вспомним, например, «Тихий Дон» – этот фильм был очень важен, но он не подавлял разум картинами бесчеловечности.
Но получилось так, что во время перестройки идеологи антисоветского проекта оставили жестокость белых в забвении, а жестокость красных в Гражданской войне, государственных репрессий 1937-38 гг., советских солдат в Великой Отечественной войне и депортации ряда народностей представили не только в жанре натурализма, но и в гипертрофированных образах.
Эта программа «гласности» и «свободы информации» была разрушительной операцией против советского общества и привела (вместе с другими подобными операциями) к распаду советского народа, а потом и дезинтеграции общества постсоветской России. Все население получило тяжелую культурную травму, которая излечивается очень медленно.
Раз уж накопилась литература о проблеме жестокости в периоды глубокого кризиса, используем эти материалы, чтобы рассмотреть важное явление 1921-1922 гг. – красный бандитизм. Он красноречиво представляет сложные отношения между властью и населением, которые в нашей политологии практически не изучали и почти не упоминали.
22 комментария or Оставить комментарий
Comments
shchedrov From: shchedrov Date: Май, 21, 2017 12:53 (UTC) (Ссылка)

> К несчастью, в России Церковь не смогла ни остановить, ни затормозить раскол народа и созревание взаимной ненависти в расколотых частях. 


К несчастью, в России Церковь не смогла даже понять, в чем дело.
Только В.Федченков в дневнике вскользь заметил, что столыпинская реформа
народу противна.
Иоанн Кронштадтский говорил, что усадьбы жгут тоже "отдельные хулиганы". (при том, что жгли "всем миром" по приговору сходов). И это святой и выходец из крестьян! Чего же ждать от остальных!?


Люди, называющие себя православными пастырями, в упор не разглядели антиправославного характера преобразований, слизанных с протестантских методичек.


Вот за эту глухоту Церковь в итоге и поплатилась.

From: pahmutova Date: Май, 21, 2017 12:54 (UTC) (Ссылка)
Наша церковь не выдержала интеллектуального вызова.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Май, 21, 2017 14:32 (UTC) (Ссылка)
"Белая армия действовала в России как армия завоевателей, и ее продвижение сопровождалось восстаниями"
А красные мадьяры, латыши и китайцы, об умильной нежности к русскому населению которых, рассказывал мне мой дед, дарили детишкам щиколатки и и помогали мужикам по хозяйству. И никаких восстаний против красных не было - хлеб отдавали и весь и добровольно. Умоляли продотряды забрать весь.
Что касается Церкви. Она не есть политический орган. Она предназначена для спасения души. Марксистам этого не понять. Можно предъявить очень много претензий к ряду церковников той поры, но как раз за измену Царю и попытки обновленчества. Но это красных совершенно не касается.
shchedrov From: shchedrov Date: Май, 21, 2017 14:36 (UTC) (Ссылка)
А красные, при всех "мадьярах, латышах и китайцах", действовали против капитализма и "партнеров". И потому спасли Россию.

И Россия с тех пор не касается Клауса Голштейн-Готторпского и его фанатов.

Потому что вопрос "Невидимой Руки Рынка" был ключевым.

И да:
1) марксисты оказались в итоге на вашей стороне. Требуя международной интервенции против Советской России.
Потому что октябрьская революция была немарксистской и даже антимарскистской по своей сути.
2) Церковь в Синодальный период была именно политическим органом. Это было неправильно, но так было.
И даже без этого она несет ответственность.

и, наконец,
3) господа "белые", ну научитесь уже читать тексты, на которые отвечаете своими разобиженными "телегами"!

Edited at 2017-05-21 14:41 (UTC)
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Май, 21, 2017 14:51 (UTC) (Ссылка)
Марксисты даже отношения полов, не говоря уже о международных отношениях, оценивают с классовых позиций и мкркистских теоретических позиций. Свежоповато.
Церковь молится: "О богохранимой стране нашей Российской властех и воинстве ея". так был ВСЕГДА. И молится не потому, что ее симпатии на стороне власти, а по совершенно иным мотивам: дабы самая гнусная антибожеская нечеловеческая власть пришла в чувство и одумалась. Молитва как средство отвращения злодейства (в числе многого прочего). Нецерковные люди этого попросту не знают, а когда им об этом говоришь, в головы свои марксистские этого не вмещают. Самое печальное, они и знать ничего не хотят: имеющееся знание, точнее, обрисованная схема событий их более, чем устраивает.
shchedrov From: shchedrov Date: Май, 21, 2017 16:05 (UTC) (Ссылка)
Еще раз: читайте прежде, чем отвечать.
From: vovan_demokrat Date: Май, 22, 2017 09:22 (UTC) (Ссылка)
>Люди, называющие себя православными пастырями, в упор не разглядели антиправославного характера преобразований, слизанных с протестантских методичек.

отчего-же. февральскую революцию они поддержали. и с амвоном читали, что боженька покарал старую власть за грехи руками народа. см. "Поучение с церковного амвона о Займе Свободы" 29 марта 1917 г.:

shchedrov From: shchedrov Date: Май, 22, 2017 10:03 (UTC) (Ссылка)
Февральская была продолжением движения в этом же направлении, так что с ней еще больше облажались.
From: pahmutova Date: Май, 21, 2017 12:54 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, прямо как про сегодня.
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Май, 21, 2017 13:47 (UTC) (Ссылка)
Жестокость простонародья проявилась в полной мере только после того, как большевики заявили о безусловном поощрении "массовидности террора" и погромных "инициатив снизу".
Любая другая политическая сила, которая хоть как-то пыталась воспрепятствовать безудержной резне "классово чуждых элементов", проигрывала большевикам априори.
shchedrov From: shchedrov Date: Май, 21, 2017 14:37 (UTC) (Ссылка)
Да-да, "на штыках усидели".
Как же убого мышление фанатов Николая, Керенского, Столыпина, Колчака и других...
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Май, 21, 2017 14:41 (UTC) (Ссылка)
Усидели на беспощадной расправе с любым инакомыслием. Любыми способами - концлагеря, расстрелы, голод.
Достаточно сравнить количество жертв белого и красного террора. Не менее, чем 4:1 в пользу последнего.
shchedrov From: shchedrov Date: Май, 21, 2017 14:43 (UTC) (Ссылка)
Возможно даже 5-6, а не 4.
Только вот сравните с Финляндией, где победили белые - и соотношение было 13,5 (sic - тринадцать с половиной!!):1 в "пользу" победивших.

4-5-6 - это нормально для победившей стороны. Она неминуемо проведет больше репрессий.

Так что этот аргумент отметаем сразу.

Edited at 2017-05-21 14:43 (UTC)
rabykol From: rabykol Date: Май, 22, 2017 02:45 (UTC) (Ссылка)
Пришвин с вами не согласен - «Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всех нас охватило чувство радости, что мы просидели у красных»
sergeytsvetkov From: sergeytsvetkov Date: Май, 22, 2017 03:59 (UTC) (Ссылка)
9 февраля 1918.
Вчера были у Б. Собралось порядочно народу -- и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое.

Бунин И.А. Окаянные дни.
shchedrov From: shchedrov Date: Май, 22, 2017 10:04 (UTC) (Ссылка)
Хороший автогол. Зачетный.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 25, 2017 19:25 (UTC) (Ссылка)

Пришвин и Бунин

Оба хорошие литераторы. Бунин, конечно, художественно куда выше, на мой вкус. Но в оценке общественной жизни последний очень субъективен и классово (или кастово) предвзят, а значит слаб и непрозорлив.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 25, 2017 19:32 (UTC) (Ссылка)

Необоснованные суждения о "массовидности террора"

Речь вовсе не о резне "классово чуждых", а об освобожденной ходом событий массовой и безудержной жестокости, в том числе к своим соседям и близким. Нужно читать о нравах Гуляй-поля и, особенно, "антоновщины". Красные кхмеры использовали мотыги - это многие слышали, а вот антоновцы на полвека раньше - специальные киянки (кстати, без подсказки большевиков и даже латышей и китайцев).

Edited at 2017-05-25 19:34 (UTC)
zampotehkenguru From: zampotehkenguru Date: Май, 21, 2017 20:02 (UTC) (Ссылка)

Красных банкиры финансировали, а белых - нет

> Под конец все силы у белых уходили на борьбу за самообеспечение – и война закончилась.

Красных банкиры финансировали, а белых - нет. Армия не может воевать без снабжения. Это ключевой вопрос, а вовсе не церковь и крестьяне.


Второй ключевой вопрос - это террор. Вот постановление о Красном терроре:

postanovlenie-krasny-terror-1918
Кликайте на фото для увеличения. Источник - Росрахив: http://www.rusarchives.ru/projects/statehood/08-38-postanovlenie-krasny-terror-1918.shtml

У белых нет никаких подобных постановлений и нет органа власти которому было бы поручено заниматься террором - аналога ЧК. Под белым террором понимаются лишь преступления отдельных командиров, которые есть на любой войне, а вовсе не государственная политика террора. А чем больше террора - тем больше народу удаётся согнать в армию. Плюс заградотряды Бронштейна, плюс децимации Бронштейна - расстрелы каждого десятого из пойманных сбежавших солдат. Отношение к русским крестьянам как к пушечному мясу, как к скоту на бойне - это и результат военного успеха банкирской Красной армии под руководством Лейбы Бронштейна. Сравните армию Северной Кореи, которая может гнать на бойню миллионы с армиями каких-нибудь европейских стран, которые дорожат каждым солдатом, и будет понятно, кто победит в случае прямого столкновения, в случае технического равенства сторон. Побеждает больший людоед.
rjadovoj_rus From: rjadovoj_rus Date: Май, 21, 2017 21:28 (UTC) (Ссылка)
Вы идиот
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 25, 2017 19:16 (UTC) (Ссылка)

...что носило малейший след достатка...

Деникин увидел суть того, что через два-три года определило судьбу Белого движения. Но (действительно странно) не смог подняться над вековым кастовым мировоззрением и правильно понять эту суть-ненависть. Несравненно более примитивные сегодняшние образованцы-западники (да и часть государственников)и дорвавшиеся до власти и денег шустрики тоже не вполне осознают с какой мрачной и безжалостной силой играют. Нельзя десятилетиями и веками, из поколения в поколение унижать, третировать и грабить "быдло", без которого не было бы ничего, в том числе и чаямых элитой (сейчас точно - в кавычках) привилегий.
valery_5 From: valery_5 Date: Май, 25, 2017 19:47 (UTC) (Ссылка)

В целях примирения Советская власть смотрела сквозь п

Следует, наконец, после десятков лет "боданий", признать очевидную истину: любая сила, взявшая власть для коренного переустройства общества, а не ради самой власти и обогащения, должна применять все адекватные складывающейся ситуации меры для удержания этой власти и воплощения своих идей. Большевики не сохранили бы власть, уступи они в Гражданской, не проводя "Красный террор", без ЧК или аналога и проч. Поэтому вопрос не в подсчете соотношения жертв и прочих цифрах (в таких ситуациях они всегда катастрофичны), а в том, какое мировоззрение исповедуют оппоненты, какие "первые принципы" общественной жизни поддерживают. В данном случае: про- или антисоветские. Остальное, по существу, - демагогия.

Edited at 2017-05-25 19:47 (UTC)
22 комментария or Оставить комментарий