?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Субъективные рассуждения. 4 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Субъективные рассуждения. 4
Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?
Выскажу свое субъективное мнение.
Во-первых, будем говорить о внутренних факторах, которые помогли привести СССР до кризиса 80-х годов, с которым советский строй не справился. Это не значит, что внешние факторы были несущественны для судьбы СССР. Напротив, советский строй не устоял против разрушительного воздействия союза внутренних и внешних антисоветских сил, который и сложился в 70-80-е годы. Скорее всего, без этого обе группы сил порознь справиться с советской системой не смогли бы. Но для нас факторы внешней среды были данностью, устранить которую было невозможно – холодную войну отменить было нельзя. Для нас надо обдумать те переменные, на которые общество и государство были обязаны влиять. Но не влияли – не умели и не видели.
Во-вторых, надо учесть, что официальная советская история была мифологизирована, и нам до сих пор требуются большие усилия, чтобы уйти от ее стереотипов. Многое в моем суждении покажется непривычным, многое трудно будет встроить в устоявшиеся современные взгляды. Советское образование и история «берегли» нас от тяжелых размышлений и кормили упрощенными, успокаивающими штампами. И мы не вынесли из истории уроков, даже из Гражданской войны.
Мы, например, не задумывались над тем, почему две марксистские революционные социалистические партии, даже, точнее, фракции одной партии (большевики и меньшевики) оказались в той войне по разные стороны фронта. Советские экономисты обучались в Академии народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, а Плеханов считал Октябрьскую революцию реакционной. Причины этого надо было понять всем! Но эту проблему замели под ковер, и это было наше слабое место.
Рубежом в развитии советского общества была Великая Отечественная война. Накопленная в войне энергия резко интенсифицировала процессы строительства и развития, рост экономики стал экспоненциальным. Происходила ускоренная форсированная урбанизация. В 1950 г. в СССР в городах жили 71 млн. человек, а в 1990 г. — 190 млн. В 1990 г. 40,3% всех городов СССР были созданы после 1945 г. (и 69,3% — созданные после 1917 г.). Новые города населялись молодежью послевоенного поколения. Общество быстро менялось – и демографически, и в своей социальной структуре, и по образу жизни. Резко увеличилась мобильность населения – за период 1950-1990 гг. пассажирооборот общественного транспорта вырос в 12 раз. В 1959 г. в народном хозяйстве высшее законченное образование имели 3,3 млн. человек, в 1970 г. 7, 5 млн. и в 1989 г. 20,2 млн. человек (14,5%).
Перемены происходили очень быстро, и общество находилось в состоянии трансформационного стресса. Города были построены, но становления городского образа жизни, отвечающего явным и неявным потребностям людей, произойти еще не могло. Откуда вырос советский проект и какие потребности его создатели считали фундаментальными? Он вырос прежде всего из крестьянского мироощущения. Отсюда исходили представления о том, что необходимо человеку, что желательно, а что — лишнее, суета сует. Новым важным измерением в этой структурной трансформации стала смена поколений. Подростки и молодежь 70-80-х годов ХХ века были поколением, не знавшим ни войны, ни массовых социальных бедствий, а советская власть говорила с ними на языке «крестьянского коммунизма», которого они не понимали, а потом стали над ним посмеиваться.
Тот социализм, что строили большевики и весь народ, был эф¬фек¬тивен как проект людей, испытавших беду. Это могла быть беда обез¬доленных и оскорбленных социальных слоев, беда на¬ции, ощущающей угрозу колонизации, беда разрушенной войной стра¬ны. Но тот проект не отвечал запросам общества благополучного — об¬ще-ства, уже пережившего и забывшего беду как тип бытия.
Переход к новому этапу общественного развития происходил при остром дефиците знания о советской системе в новых условиях. Это особенно проявилось у молодежи. В 1956 г. в МГУ уже ощущалось то, чего пока что не замечалось в населении в среднем – неблагожелательное инакомыслие в отношении советской системы. В массе все бывают чем-то недовольны, кряхтят и ругаются, но не подводят под это теоретическую базу, это было «бытовое» недовольство. А в элитарной среде студентов гуманитарных факультетов это инакомыслие было другого типа – «концептуальное». Они читали философов, Маркса, Троцкого, от них волны докатывались и до всех факультетов.
Кризис легитимности вызревал 30 лет с 1960 г. Под новыми объективными характеристиками советского общества 1970-х годов скрывалась невидимая опасность для общественного строя – быстрое и резкое ослабление, почти исчезновение, его прежней мировоззренческой основы. В то время официальное советское обществоведение утверждало (и большинство населения искренне так и считало), что мировоззренческой основой является марксизм, оформивший в рациональных понятиях стихийные представления трудящихся о равенстве и справедливости. Эта установка была ошибочной.
Мировоззренческой основой советского строя был общинный крестьянский коммунизм. Западные философы иногда добавляли, что он был лишь «прикрыт тонкой пленкой европейских идей». В 1960-е годы вышло на арену новое поколение интеллигенции из городского «среднего класса». В ходе индустриализации, урбанизации и смены поколений философия крестьянского коммунизма теряла силу и к 1960-м годам исчерпала свой потенциал, хотя важнейшие ее положения сохраняются и поныне, в коллективном бессознательном – уже недееспособным в политике.
60 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 7, 2017 07:55 (UTC) (Ссылка)
Рад что вы вернулись.
Почитал все куски. Бросается в глаза тезис что человек выводит свои идеи сам, из собственного опыта. Полагаю это из той же серии, что и "идеи из станков". Типа каждое поколение застает станки, созданные предыдущим поколением и выводит свои идеи из них. У Маркса поколения не разговаривают. У вас старшие "замолчали".

Старики видели плачущих детей - студенты МГУ не видели. Отсюда разница в мировоззрении. Это не так. Мировоззрение и сомнения студентов сознательно и целенаправленно формировались системой образования. Как Вы очень точно сформулировали, "это инакомыслие было другого типа – «концептуальное». Они читали философов, Маркса, Троцкого, от них волны докатывались и до всех факультетов."

Почему-то вы это концептуальное инакомыслие недооцениваете и считаете что инакомыслие ваших однокурсников имело какую-то иную природу. Вытекало из отсутствия личного опыта с плачущими голодными крестьянскими детьми, или наоборот, из опыта жизни на асфальте под светом неона, а не из враждебных советскому социализму концепций, объявленых "всесильно-верными". Но ведь "волны" с гуманитарных факультетов шли в промышленных масштабах в виде лекции по "научному" коммунизму. Вы писали в Советской цивилизации что эти лекции прогуливали. Может отсюда недооценка. Поколения общаются, но профессор "научного" коммунизма гораздо влиятельней ваших родственников. Лекцию слушают все студенты, а с вашими родственниками общаются единицы. С профессором "научного" коммунизма нельзя спорить, а с родственниками пожалуйста.

Личный опыт поколения не так важен. У всех перед глазами миф голодомора, который старательно конструировало и внедряло ЦРУ на Украине. На асфальте, под светом неона Макдональдсов, истерика по поводу голодных крестьянских детей 60-летней давности была доведена до поросячьего визга и факельных шествий. При чем тут "опыт поколения"? Работало именно концептуальное инакомыслие.

Да, поколения разные. Но не потому что у них разный опыт, а потому что внедряются разные концепции. В СССР голодомор не внедряли. В 20-х внедряли опусы Покровского. Со второй половины 30-х наоборот патриотизм. Воспитанные на Покровском обществоведы обиделись и держали фигу в кармане. При Хрущеве они эту фигу вынули и с удовольствием всем показали. Эта фига изрядно ударила по мозгам поколению, "шестидесятников", которое тогда входило в жизнь. Воспитанные на патриотизме возмутились и подморозили шестидесятников. Они затаили фигу в кармане и показали эту фигу уже при Горбачеве.

Проблема в том, что концептуальная работа всегда была монополией марксни, заточенной специфически против социализма прусского типа, в том числе советского. Нормальные были заняты реальным делом и пастырские функции, выполняли в лучшем случае по совместительству. На Западе есть целая социальная группа сектантских проповедников, которые только и делают что чешут языками на все лады, книги издают, радио и телепередачи ведут. У нас такого не было. Эти функции монополизировал марксня. Сейчас появляются альтернативы. Ю-тюберы, блогеры с миллионными аудиториями. В силу потребностей рынка, очень многие из них просоветские, хотя часто сами этого не знают.

Ах да, про синхронизацию крестьян. У крестьян СМИ не было. Зато СМИ были у помещиков. И в этих СМИ распространялся "передовой опыт" как выжимать соки из крестьян. Помещики читали, применяли, и с "передовым опытом" знакомились крестьяне. И он ложился на одинаковую культурную среду. Думаете народ на религиозные войны подбивали попы? Думаю даже атеиста русского начнет неудержимо рвать после знакомства с идеологией кальвинистических баптистов. Появляется баптист в русской среде - появляется и реакция на него. Помещик применяет сектантские заморочки и становится "внутренним немцем". Не говоря уже о том, что крестьяне ездили на заработки. При чем не только в город, но и в деревни же, в другие области где сроки работ иные, если дома засуха или саранча и т.п. Истории привозили домой.

Увлечение наукой было почти тотальным из-за крупных государственных проектов, типа строительства железных дорог. Они воспринимались как общенациональное дело, в отличии от сектантской Англии, где это было дело сектантской олигархии. Тем более что в высшем образовании рулили немцы с их прусским государственническим духом прусского социализма.

Edited at 2017-10-07 08:55 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 7, 2017 18:50 (UTC) (Ссылка)
Если бы Вы привели претензии ваших однокурсников к советскому строю, уверен, можно было бы легко показать их концептуальную основу.

Концептуальным может быть не только знание, но и незнание. Почему в СССР 50-х студенты не знали как плакали от голода крестьянские дети в 1911, а на Украине сегодня знают, как плакали от голода крестьянские дети в 1932? И знание и незнание имеют концептуальную природу. У марксни в СССР крестьяне были "мелкобуржуазные", а значит "плохие". Поэтому о том как плакали крестьянские дети, студентам на лекциях по "научному" коммунизму не сообщалось. Не сообщалось, прошу заметить, из концептуальных соображений. Зато у ЦРУ-шников "плохими" были большевики. Поэтому плач крестьянских детей 1932-го года стучит в сердце нынешних Ультрас. Тоже из концептуальных соображений.

Фашистские оккупанты видели не только слезы крестьянских детей, но и их внутренности. Этот личный опыт - ничто в сравнении с концепциями расовой неполноценности.

Ненависть к крестьянству, незнание и обезличивание его - результат не отсутствия опыта студента москвича 50-х, а концептуальных построений марксни середины 19-го века. Марксня ненавидел немцев, не пролетаризированных сектантской олигархией, в том числе крестьян, называя их "мелкой буржуазией" и "мещанством". Ненависть эта основана не на социологических исследованиях, а на концептуальных построениях. Люди не хотят пролетаризироваться, выступают против олигархии, то есть против прогресса, а значит "плохие". Даже если в реальности не выступают, а должны выступать согласно концепции. А раз "плохие", значи безликая, серая, реакционная масса, в отличии от "прогрессивной" сектантской олигархии, которая несет людям дешевые и качественные сюртуки, свободу слова и парламентскую демократию.

Эти концептуальные постороения во всем. Например в марксистских теоретизированиях о природе фашизма, как "диктатуры мелких лавочников". С чего вдруг всплыли эти "мелкие лавочники"? А это пересказ Манифеста, где рассказано как немецкая мелкая буржуазия мешает развитию прогрессивной английской парламентской демократии в Пруссии. Теории фашизма студентам в 50-х объясняли? Отсюда и ненависть к "мелкобуржуазному" крестьянству. Хотите образчик того как агитпроп доводил концепции марксни о реакционности "мелкой буржуазии" погуглите "Диалог Штирлица с генералом вермахта" с 9:40. "Я завещал детям, будь проклята любая демократия..."

Строго по концепциям строил предания о крестьянах марксня плеханов. Сказано в писании что мелкобуржуазный прусский социализм "подслащал горечь плетей", Плеханов сочиняет буквально о розгах, которыми встретили прогрессивного пролетария в родной деревне. Деревня это предыдущий этап, "детство" пролетария, который из него "вырос".

Edited at 2017-10-09 05:03 (UTC)
shchedrov From: shchedrov Date: Октябрь, 7, 2017 20:21 (UTC) (Ссылка)

Вы снова идеализируете немцев.
Немецкие княжества одной Пруссией с Бисмарком и его протосоциализмом не ограничивались.
А вот майоратное право у всех сословий, включая крестьян, ЕПНИП, было у всех немцев. Социалисты, ага...

From: vovan_demokrat Date: Октябрь, 10, 2017 21:12 (UTC) (Ссылка)
>Личный опыт поколения не так важен.

совершенно верно. полевые свидетельства фольклористов фиксируют устойчивое мнение среди деревенских жителей о советском проекте крестьянского коммунизма как о разорительском. то раскулачивания, то расказачивания, то налоги, то кукуруза, до день берёзки, до праздник нептуна и т.д. о плачущих от усталости детях в 1902 никто не помнит.

при этом все совершенно рационально видят разницу между колхозом в 3000 голов рогатого скота и дачным поселком среди остовов коровников.

Edited at 2017-10-10 21:13 (UTC)
vvk_kvv From: vvk_kvv Date: Октябрь, 7, 2017 10:45 (UTC) (Ссылка)
"Подростки и молодежь 70-80-х годов ХХ века были поколением, не знавшим ни войны, ни массовых социальных бедствий, а советская власть говорила с ними на языке «крестьянского коммунизма», которого они не понимали, а потом стали над ним посмеиваться."

Нечто отдаленно похожее происходит и сейчас. Появилась молодежь, которая не знала ни СССР, ни 90-х. Они выросли с телефоном и интернетом, они не доверяют ТВ, их кумиры не Галкин с Петросяном, и уже даже не Камеди клаб, а блогеры из "честного" ютюба, они очень тонко реагируют на фальшь, верят, что живут в глобальном мире и имеют большие ожидания от жизни. И, кажется, что власть только недавно стала догадываться об их существовании. Речь, понятно, не о молодежи из депрессивных регионов, в о крупных городах.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 8, 2017 00:48 (UTC) (Ссылка)
Не знаю с кем советская власть говорила на языке крестьянского коммунизма. Из крестьянского помню только "хлеб драгоценность им не сори" и запрет порнухи.

Остальное все больше про прогрессивный строй, завоевания трудящихся, производительность труда, классовую борьбу, злобных кулаков, которые только и думали сунуть вилы в бок добрым 25-тысячникам. Про отмирание государства говорило. Про отмирание семьи. "Россия - тюрьма народов" говорило. Чернышквские там со снами Веры Павловны и связях всех подряд с декабристами. О утопичности хождения в народ говорило, об Американском и Прусском пути. О злых казаках, абсолютном зле чиновничества. О помещиках и капиталистах. Но при чем тут язык крестьянского коммунизма?

Сейчас власть с тем же энтузиазмом втирает о "русском офицере" Маннергейме, "исследователе севера" Колчаке и царебожии. Да-да, всю эту ахинею втирают молодежи, которая знает английский, сидит в интернете и не смотрит телевизор. Это даже по сравнению с марксней катастрофический регресс. Полный отрыв от реальности.
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 7, 2017 11:01 (UTC) (Ссылка)

Всё закономерно.То,что мы знаем как Советская Власть-ч

>Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?

Позволю повторить ранее высказанное предположение,что этот инструмент универсальный - естественный отбор.
Не вдаваясь в историю и тонкости причин Февраля необходимо отметить роль Советов как формы самоорганизации людей.При этом важно подчеркнуть,что за общим термином Советы скрывались два принципиально разных механизма управления
Тип 1- своеобразный европейский с красными бантами и пением "Марсельезы",ориентированный на смену формы правления в стране
и
Тип2 - крестьянско-солдатский,сугубо практический, прообразом которого был крестьянских сход.
В результате обстоятельств(это отдельная тема) Петросовет из Типа 1 довольно быстро превратился к началу осени 17 года в Тип 2.Причем роль агитации Ленина и большевиков тут явно преувеличена.В насквозь коррумпированном Петрограде 17 года гораздо важнее было заручиться поддержкой продажного чиновничества,самокатного пулеметного полка,обкокаиненных матросов и Красной Гвардии.Чем и обусловлена выдающаяся роль Ленина как главного финансиста всего этого действа. Троцкий и Свердлов со своей "синагогой" в ЦК в это время трансформировали Советы в Тип 3 - новую форму власти при которой организованное меньшинство навязывало свои решения рабоче-крестьянскому большинству под прикрытием пустопорожних лозунгов.Забегая вперед,надо отметить,что ни один из лозунгов не был реализован.Ни мира народам,ни земли крестьянам,ни заводов рабочим,ни власти Советам - ничего этого в результате не оказалось.
Подмена Советов Типа 2 на Тип 3 оказалась настолько удачной,что была признана Лениным полезной и стала называться Советской Властью.Советская Власть,как новая форма мироустройства породила массовый энтузиазм не только внутри страны,но и зарубежом. Бурление политического говна в Европе после Первой мировой войны (М.Вебер и пр.)в конечном счете привели к власти фашистов в Италии,нацистов в Германии.На фоне этого Советская Власть как декларируемая власть трудового народа выглядела вполне привлекательно,особенно для иностранцев.
Внутри же наступало горькое прозрение.Энтузиазм сменился разочарованием и волной самоубийств.Альтернативой было включиться в эту нелепую лицемерную игру и укреплять монстра порожденного фантазиями большевиков.Всякие дискуссии в партии в начале 30-х голов кончились репрессиями и в дальнейшем велись подпольно и крайне осторожно.Нелепость сложившейся ситуации была видна большинству,но поделать уже ничего было нельзя.Только выживать.
Мне мой дед рассказывал,что когда в середине 30-х годов начали исчезать сотрудники на работе как враги народа,то он и его два друга, перебравшиеся в Москву из провинции решили,что если кого-нить из них арестуют,то остальные будут семье арестованного помогать,не дадут пропасть жене и детям.
При этом государство,Советская Власть,создала систему агитпропа из тысяч журналистов,историков и различных социологов основной задачей которых было дурить голову народу.Из поколения в поколение у агитпропа дела шли всё хуже т.к. пополнение из одураченного народа становилось всё менее профессиональным,пока не достигли уровня Степанова. Дотрахались,образно говоря,до мышей.
Так что механизм этот который препятствует полной дебилизации народа не есть тайна великая и называется естественным отбором. То,что жизнеспособно живет,а всякая мертвечина отмирает.Советская Власть Типа 3 не исключение.
alex_der_erste From: alex_der_erste Date: Октябрь, 7, 2017 17:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Всё закономерно.То,что мы знаем как Советская Власть

""Ни мира народам,ни земли крестьянам,ни заводов рабочим,ни власти Советам - ничего этого в результате не оказалось.""

ты ври, да не завирайся
ПМВ прекратилась именно вследствие Октябрьской революции
гражданскую войну начали белые при поддержке Антанты
и т.д.
короче, тьфу на тебя
valery_5 From: valery_5 Date: Октябрь, 7, 2017 19:29 (UTC) (Ссылка)

...эту проблему замели под ковер...

В том-то и дело, что многие проблемы "были заметены" - по объективным, потом больше по субъективным причинам. А значит, трудно было ожидать плодотворных разработок руководящих идей к развитию. В уникальном и "пилотном" проекте это было фатально, о чем еще Сталин перед смертью сказал.
elle_terra From: elle_terra Date: Октябрь, 7, 2017 19:34 (UTC) (Ссылка)
Механизм, который формирует здоровое общество - нормальная семья, о чём уже говорила в своём комментарии к предыдущей части. Только она способна заложить в сознание программы естественной социализации человека и дать ему реальную картину мира. Разумеется, если воспитывает детей старшее поколение - бабушки и дедушки, а родители не демонстрируют при детях "симптомов" клинической либерастии мозга - потребительства, алчности и разгула животных инстинктов.


mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 8, 2017 04:47 (UTC) (Ссылка)
>Механизм, который формирует здоровое общество - нормальная семья,...

Говорить о некоей "нормальной семье" в условиях тотальной лжи и пропаганды на протяжении нескольких поколений не приходится. Условная семья состоящая из А.Матросова,З.Космодемьянской и Павлика Морозова способна породить только павликов морозовых в кубе,готовых отдать жизнь за идеалы которые им привили агитаторы СССР.И мы знаем примеры в прошлом когда реально отдавали.Но примеров из настоящего я затруднюсь привести.
Это говорит либо о том,что агитпроп деградировал и не может поддерживать тот необходимый градус самоотверженности характерный для первой половины 20 века,либо,что гораздо "хуже" для агитпропа, запущен неизвестный ранее механизм блокировки агитпроповских усилий. Типа того,что молодежь перестала читать,смотреть ТВ и вообще как-то реагировать на усилия поколения с деформированной психикой и моралью которое всегда ранее служили примером для подражания. Природа нашла неприменявшийся ранее способ сохранения нового поколения дабы дурь старших не передавалась потомкам.
К сожалению,при этом блокируется и полезная информация от старших в виде профессиональных навыков и приспособляемости к условиям жизни в СССР.Вероятно,это та цена которую приходится платить народу за большевистские эксперименты в прошлом. Для немцев была одна цена за фашизм,для нас другая,но платить детям за ошибки родителей приходится всегда.
remo From: remo Date: Октябрь, 11, 2017 04:08 (UTC) (Ссылка)
=потребительство, алчность и разгул животных инстинктов."

Это, извините, описание традиционных элит. Причём на фоне нищеты народа.

Что касается семьи, то как экономической ячейки капиталистического общества, то в СССР по идее её вообще не должно было быть как гос. института.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 11, 2017 06:41 (UTC) (Ссылка)
Считать семью "экономической ячейкой" может только буржуазный идеолог. Никто больше не склонен к буржуазному "материализму", сводящему все общественные явления к экономике.
remo From: remo Date: Октябрь, 11, 2017 04:03 (UTC) (Ссылка)
=Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?=
Так страх. Животный бессознательный страх тёмного неразвитого человека, балансирующего в непонятном мире на грани выживания.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 12, 2017 14:33 (UTC) (Ссылка)
=Какой инструмент работал в их сознании и постепенно, с каждым поколением, терял свою работоспособность?=

Так культура. Развитая культура, создавшая сильное государство и великую страну. Подлейший сектант марксня на кафедрах "научного" коммунизма накачивал интеллигенцию буржуазным "материализмом", высмеивая фундаментальные принципы организации общества: помощь сильного слабым, служение своему народу и т.п. Подлейший сектант объяснял все это "страхом" и "недоразвитостью". Почему падающего не подтолкнуть? - Страх, говорит подлец марксня, с точки зрения его сектантского буржуазного "материализма" это страх. Бессознательный животный страх человека, балансирующего в непонятном мире на грани выживания. Почему не отнять кусок хлеба у слабого? Это страх. Зачем давать хлеб голодным? Это страх. Зачем защищать слабого? Это страх.

Вот подлейший сектант энгельсня расписывает какой он "смелый", Как независим в своих сектантских мыслях от окружающего "быдла". Как гордо он пожирает ближнего и какой это "прогресс":

"Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена, - и она была сломлена. Но она была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения - вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния - являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства - воровство, насилие, коварство, измена - подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели." (с) подлец энгельсня. Известный сотрудник подлейшего сектанта марксни. "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Посмотрите на подлеца марксню, Сергей Георгиевич. И вы найдете в нем ответы на все задаваемые вами вопросы.

Edited at 2017-10-12 14:47 (UTC)
60 комментариев or Оставить комментарий