?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Субъективные рассуждения. 6 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Субъективные рассуждения. 6
Я считаю, что мышление и Ленина, и его аудитории, опиралось на знание и на понимание особого типа, которое называется неявное знание. Это понятие (tacit knowledge) ввёл в 1958 г. М. Полани – физик, химик и философ. Он определил понятие так: в отличие от «явного знания» его «затруднительно вербализовать и передать другому индивидууму через формализованную инструкцию». Он утверждал: «Писаные правила умелого действования могут быть полезными, но в целом они не определяют успешность деятельности».
Эта форма познания и визуализации образов явлений в 1960-1970-х гг. интенсивно изучались в гносеологии и науковедении. А с середины 1980-х гг. в СССР было не до науковедения, и сейчас стоит о нем вспомнить. Вот некоторые стороны этого интеллектуального инструмента.
Хотя наука с самого начала деклаpиpовала свой pациональный хаpактеp и полную фоpмализуемость всех своих утвеpждений (то есть, возможность однозначно и ясно их выpазить понятиями), любой человек, мало-мальски знакомый с научной пpактикой, знает, что это миф. Рациональное и фоpмализуемое знание составляет лишь видимую часть айсбеpга тех «культуpных pесуpсов», котоpыми пользуется ученый. Интуиция, воображение, метафоpы и образы игpают в его pаботе огpомную pоль, одинаково важную как в мыслительном пpоцессе, так и в представлении выводов.
Важным источником неявного и даже неформализуемого знания в науке является чувственное, т.н. «мышечное мышление». У многих ученых развита способность ощущать себя объектом исследования. Так, Эйнштейн говорил, что старается «почувствовать», как ощущает себя луч света, пронизывающий пространство. Уже затем, на основании этих ощущений он искал способ формализовать систему в физических понятиях. Этот тип знания, не поддающийся формализации, плохо изучен, однако очень многие ученые подчеркивают его большое значение (я думаю, что в химии без этого нельзя, только мало кто сознается). Для обозначения и осмысления явлений ученые пользуются нестpогой теpминологией из вненаучной пpактики, – понятиями, основанными на здpавом смысле.
Писатель, фантаст и бихевиорист А. Кёстлер написал книгу «Дух в машине». Это название книги о неявном знании – парафраз метафоры «Deus ex machina» («Бог из машины» в античном театре, т.е. нечто, что появляется неожиданно). Добавлю, чтобы не ахали, что А. Кёстлер был и коммунистом, и антикоммунистом, а под конец заинтересовался паранормальными явлениями.
Он пишет: «Есть популярное представление, согласно которому ученые приходят к открытию, размышляя в строгих, рациональных, точных терминах. Многочисленные свидетельства указывают, что ничего подобного не происходит. Приведу один пример: В 1945 г. в Америке Жак Адамар организовал в национальном масштабе спрос выдающихся математиков по поводу их методов работы. Результаты показали, что все они, за исключением двух, не мыслят ни в словесных выражениях, ни в алгебраических символах, но ссылаются на визуальный, смутный, расплывчатый образ. Эйнштейн был среди тех, кто ответил на анкету так: “Слова языка, написанные или произнесенные, кажется, не играют никакой роли в механизме мышления, который полагается на более или менее ясные визуальные образы и некоторые образы мускульного типа. Мне кажется, то, что вы называете полным сознанием, есть ограниченный в пределах случай, который никогда не может быть законченным до конца, что сознание — это узкое явление”.
Утверждение Эйнштейна типично. По свидетельству тех оригинальных мыслителей, которые взяли на себя заботы проследить за своими методами работы, вербализованное мышление и сознание в целом играет только подчиненную роль в короткой, решающей фазе творческого акта как такового. Их фактически единодушное подчеркивание спонтанности интуиции и предчувствий бессознательного происхождения, которые они затрудняются объяснить, показывают нам, что роль строго рациональных и словесных процессов в научном открытии была широко переоценена, начиная с эпохи Просвещения. В творческом процессе всегда существует довольно значительный элемент иррационального, не только в искусстве (где мы готовы признать его), но и в точных науках тоже. Ученый, который, столкнувшись с трудной проблемой, отступает от точного вербализованного мышления к смутному образу» [Кестлер А. Дух в машине // Вопросы философии. 1993, № 10.].
Надо подчеркнуть, что ученые, которые используют «интуиции и предчувствия бессознательного происхождения» и смутные образы, вовсе не сдвигаются к мистике и бессознательному, это удел визионеров, гадалок и юродивых. Ученые, после фазы осмысления свой запас «неявного знания», включает вербализованное мышление, так что доводы и выводы передаются получителям в рациональных знаках. Не зря Эйнштейн предупредил: «Сначала я нахожу, потом ищу». Ленин как раз выделялся из массы ученых тем, что он скрупулезно проверял и контролировал результаты своего «неявного знания».
То, что он высказывает как предположения, проверялось им анализом реальности. Поэтому очень часто его решения вдруг изменяются, к удивлению и даже протесту его сотрудников. Это бывало, если разумное предположение оказывалось неприемлемым для рабочих (как проект государственного капитализма) или становилось неприемлемым для крестьян (как институт военного коммунизма после завершения Гражданской войны). Ленин убедительно объяснял, представляя состояние всей системы кризисного общества.
При этом Ленин в своих объяснениях не допускал давления на эмоции, его выступления были совершенно рациональными. Из текстов Ленина тщательно изгонялись все «идолы Бэкона». Философ науки П. Фейерабенд считал работу Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме» классическим текстом, отвечающим нормам рациональности модерна, и предлагал использовать его как учебный материал по методологии науки.
Между тем, в методологии науки с предположениями и образами возникают сложные проблемы. Ученому приходится заменять реальный объект его моделью. Иными словами, необходимо превратить реальный объект в его упрощенное описание, это превращение — важный этап исследования. Отсекая все лишнее, исследователь вносит неопределенность. Для решения многих вопросов нет надежных, неоспоримых оснований, и ученый вынужден делать предположения.
Но в дебатах по конкретной проблеме часто нет возможности проверить предположения, более того, обычно дело не доходит даже до их явной формулировки. Первоначальные предположения, часто не вспоминаются, а для политических решений именно они бывают очень важны (особенно выпукло это представлено в доктрине Февральской революции, не будем уж касаться реформы 1990-х гг.). Дело бывает еще хуже. Не только сомнительные предположения не формулируются, но и определения понятий не дается, и дебаты часто становятся не просто спектаклем, а театром абсурда — никто друг друга не понимает, каждый говорит со своим никому неизвестным смыслом.
П. Фейерабенд в своем труде «Диалог о методе» писал: «Вообразите ученых в любой области исследований. Эти ученые исходят из фундаментальных предположений, которые вряд ли когда-нибудь ставятся под вопрос. Имеются методы изучения реальности, которые считаются единственными естественными процедурами, и исследование заключается в том, чтобы применять эти методы и эти фундаментальные предположения, а не в том, чтобы их проверять. Вероятно, что предположения были введены в свое время, чтобы разрешить конкретные проблемы или устранить конкретные трудности и что в тот момент не забывали об их характере. Но это время давно прошло. Сейчас и не вспоминают о предположениях, в терминах которых определяется исследование» [Feyerabend Р. Diálogo sobre el método // Estruсtura y desarrollo de la сienсia. Madrid. Alianza. 1984., с. 165].
Ленин не забывал свои предположения и не держался за них, он регулярно разбирал их состоятельность. Большинство людей хватаются за поверхностно вероятные причины и держатся за вероятную версию последствий. Говорят, что люди – «когнитивные скупцы». Ленин таким не был. Он был политик и революционер, но в основе – именно ученым. Сочетание этих типов мышления было редкостным качеством.
28 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 9, 2017 08:08 (UTC) (Ссылка)
"Ленин как раз выделялся из массы ученых тем, что он скрупулезно проверял и контролировал результаты своего «неявного знания»."

Эээ... В смысле "выделялся"? Масса ученых не проверяет и не контролирует результаты своего неявного знания? Вываливают сырые гипотезы под видом резултатов? По-моему, так действуют только сектантские проповедники. "Истинно говорю вам...". Из массы марксни Ленин конечно выделялся. Как ученый из толпы шарлатанов. Но с массой ученых он как раз сливается.

"Ленин убедительно объяснял, представляя состояние всей системы кризисного общества."

Это красивая байка. Ленин как Энштейн представляет себя частицей света. В реальности, полагаю, все проще. В памяти всплывает фраза "ходоки у Ленина". Встав во главе государства, Ленин общался со множеством неглупых людей. Ему не надо было представлять себя крестьянином или там представлять кризисное общество в целом. Крестьяне приходили и говорили ему, что не согласные на продразверстку в мирное время. Или рабочие приходили и говорили что не согласны на госкапитализм. Это нормальная работа социолога. Никакой мистики. При чем люди не просто говорили хотим-не хотим, а объясняли почему. А поскольку людей было много, набиралась статистика. При чем люди были отборные. В деревне, а то и в волости, выбирали кого послать. В отличии от социолога, Ильичу не приходилось бегать за объектами изучения. Объекты стояли в очередь в его кабинет.

"Ленин не забывал свои предположения и не держался за них, он регулярно разбирал их состоятельность."

Смотря в чем. В текущей политике не забывал. Ну да и куда бы он делся, если реальность стучится в двери, и не только ходоками, а крестьянскими бунтами, закрытыми заводами, оставшимися без зарплаты рабочими, прорывами белых армий. Более того, если бы Ленин не был открыт реальности, не был бы любопытен, он бы во главе государства не встал. Чай не Путин, которого чубайсы-ельцины назначили.

В то же время, в философии он, как уже отмечалось, оставался дремучим марксистом. Материализм и эмпириокритизм... Чувствуется что сыпет философами, которых зубрил к экзамину экстерном за юрфак, не удосуживаясь проверить здравым смыслом.
kodim1969 From: kodim1969 Date: Октябрь, 9, 2017 09:26 (UTC) (Ссылка)

Ссылаться на Фейерабенда в научных вопросах - моветон

Этот господин в науке и научном методе не понимал (не понял) вообще ничего. Недаром к концу жизни он пришел к выводу, что любой вздор, сказка, миф и т.д. и научная гипотеза - ничем не отличаются. Anything goes! (c)
yv540 From: yv540 Date: Октябрь, 9, 2017 10:46 (UTC) (Ссылка)

Трогательное единодушие марксиста и анти марксиста

В первых двух комментариях умиляет единодушие в неприятии взглядов С.Г.Кара-Мурзы марксистом (kodim1969) и антимарксистом (tradicionalist), что для меня дает дополнительные аргументы в пользу подхода С.Г.Кара-Мурзы, в котором соединился опыт ученого-естественника, политолога и историка науки, хорошо знакомого с практикой реконструкции хода развития научных направлений.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Октябрь, 9, 2017 17:09 (UTC) (Ссылка)
Профессор! Все это можно сказать проще: когда не хватало знаний, Ильич включал чуйку. А чуйка есть у каждого. И еще бы он ее не включал, когда доводили страну до обморока, а потом делали вывод : "перебор!" и начинали мудрить заново. Это же профессор Преображенскй, издевавшийся над Шариком. Какой из Ленина ученый?!
Какая, на фиг, парадигма?! Обыкновенный коновал.
Валерий Житарев From: Валерий Житарев Date: Октябрь, 9, 2017 19:31 (UTC) (Ссылка)

Коновал

Человек был основным учредителем государства СССР. Через 26 лет наступил 1948-й, уже отменили карточки после ВОВ.
С 1991-то тоже прошло 26 лет. Как же нужно характеризовать постсоветских деятелей, да и всё население вместе с ними?
Может, пора принять очевидное и перестать ерничать и нервничать по этому и ряду других вопросов?

Edited at 2017-10-09 19:32 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 9, 2017 20:22 (UTC) (Ссылка)
Все познается в сравнении. Царь так и не включил. Масоны Керенского с меньшевиками Плеханова так и не включили. Белые так и не включили. Хрущев не включил. Горбачев не включил. Ельцин не включил. Что-то мне подсказывает что и Путин не включит. Все как идиоты уперлись в сектантскую кальвинистическую догму и плевать хотели на реальность.

По какому-то странному совпадению, все перечисленные слетели с постов при жизни. В отличии от Ленина, Сталина, Брежнева и подавляющего большинства царей. К чему бы это?

Другое дело, что никакая это не "чуйка". Просто в отличии от конкурентов, Ильич придавал значение реальности: "практика - критерий истины". И имел привычку слушать людей и читать ученых. Остальные как дегенераты пытались подогнать реальность под догму. Царь с Керенским довели страну до обморока по вопросу о земле. Только Ильичу пришло в голову, что перебор и Землю надо отдать. Не из догматических соображений "классовой борьбы" - из них как раз отдавать Землю было нельзя. Просто потому что иначе управляемость страной было не восстановить.

Царь, говорят, стал что-то подозревать и пытался выйти из войны. За это его купленные англичанами великие князья и думаки и свергли. Императрицу вон товарищ Корнилов арестовывал чуть не за государственную измену, поскольку немка. Ну так Ильич сообразил, что страна на грани обморока и выйти из войны необходимо. Опять же просто для того, чтобы восстановить управляемость. Только подозреваю что у "чуйки" было имя и фамилия и немалое звание. Просто о таких фактах история умалчивает. Они не нужны догматикам.
From: tsakaloktonos Date: Октябрь, 9, 2017 22:10 (UTC) (Ссылка)
Разве Ельцин "слетел" с поста? Став физически немощным, он назначил преемника, который гарантировал ему личную неприкосновенность. Так что с чуйкой и у Ельцина, и у его преемника всё в порядке.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 9, 2017 22:18 (UTC) (Ссылка)
Слетел. Надо смотреть на то что было до - дефолт и резкий поворот после - зачистка Чечи, которой Ельцин дал независимости сколько сможет унести. Что происходило с тушкой не важно. Хрущеву тоже гарантировали личную неприкосновенность. И Горбачеву.
zanuda2 From: zanuda2 Date: Октябрь, 19, 2017 21:21 (UTC) (Ссылка)
У царя "чуйки " вообще не было, иначе он не влез бы подряд в две войны, которые обе успешно проиграл.
А Ленин показал себя гением и ровидцем уже в юные годы, сказав "мы пойдём другим путём" и выполнив свои планы.
zanuda2 From: zanuda2 Date: Октябрь, 19, 2017 21:19 (UTC) (Ссылка)
Какой из Ленина учёный? Ответ - гениальный. Это Ленин вывел из тупика современную ему физику, в которой физика попала после открытия делимости атома, дав чеканную формулировку "Атом неисчерпаем" и дав опредление материи "материя - объективная реалность, данная нам в наших ощущениях".
И как настоящий учёный, он быстро делал выводы из реальной жизни и вносил коррективы в свою политику.
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Октябрь, 19, 2017 21:24 (UTC) (Ссылка)
Вы хоть сами-то понимаете, что вы написали? Или это у вас стёб такой?
zanuda2 From: zanuda2 Date: Октябрь, 26, 2017 21:49 (UTC) (Ссылка)
Угу. Но опровергнуть это вы не можете.
shiyan2 From: shiyan2 Date: Октябрь, 9, 2017 19:06 (UTC) (Ссылка)

Субъективные суждени. 6

Сергей Георгиевич, считаю, Вы затронули актуальнейшую тему для обсуждения на форуме - о типах мышления ученых, писателей, философов, поэтов, артистов, политиков, конструкторов, технологов, педагогов, рабочих, домохозяек и людей всех других профессий до пенсионеров…
Признаки деление всех нас по двум («особым») типам сознания так явно проявляются сегодня в нашей жизни. Всего заметней это на телевидении, когда в программах В. Соловьева и Р.Бабаяна соперничество - «либералов» (неумолимых «логиков») и коммунистов (социалистов, "интуитов") - всегда выражается в полнейшем непонимании и неприятии взглядов сторон !!
Нам бы, еще в «перестроечные» времена на это обратить внимание. Тогда и результаты «реформ» были не столь плачевными…
Руководители КНР оказались намного мудрей наших. Сумели понять идеи Ленина и воплотить их в жизнь. Совместили «несовместимое»: коммунизм и рыночную экономику…


Из Субъективных рассуждений. 6 хочу, выделить особо следующее для акцентирования внимания форумчан:

"Я считаю, что мышление и Ленина, и его аудитории, опиралось на знание и на понимание особого типа, которое называется неявное знание.

…отличие от «явного знания» его «затруднительно вербализовать и передать другому индивидууму через формализованную инструкцию».

…сейчас стоит о нем вспомнить. Вот некоторые стороны этого интеллектуального инструмента.
Хотя наука с самого начала деклаpиpовала свой pациональный хаpактеp и полную фоpмализуемость всех своих утвеpждений (то есть, возможность однозначно и ясно их выpазить понятиями), любой человек, мало-мальски знакомый с научной пpактикой, знает, что это миф. Рациональное и фоpмализуемое знание составляет лишь видимую часть айсбеpга тех «культуpных pесуpсов», котоpыми пользуется ученый. Интуиция, воображение, метафоpы и образы игpают в его pаботе огpомную pоль, одинаково важную как в мыслительном пpоцессе, так и в представлении выводов.
Важным источником неявного и даже неформализуемого знания в науке является чувственное, …

Этот тип знания, не поддающийся формализации, плохо изучен, однако очень многие ученые подчеркивают его большое значение…

«Есть популярное представление, согласно которому ученые приходят к открытию, размышляя в строгих, рациональных, точных терминах. Многочисленные свидетельства указывают, что ничего подобного не происходит.

Эйнштейн: …“Слова языка, написанные или произнесенные, кажется, не играют никакой роли в механизме мышления, который полагается на более или менее ясные визуальные образы

По свидетельству тех оригинальных мыслителей, которые взяли на себя заботы проследить за своими методами работы, вербализованное мышление и сознание в целом играет только подчиненную роль в короткой, решающей фазе творческого акта как такового.

Их фактически единодушное подчеркивание спонтанности интуиции и предчувствий бессознательного происхождения, которые они затрудняются объяснить, показывают нам, что роль строго рациональных и словесных процессов в научном открытии была широко переоценена, начиная с эпохи Просвещения.

В творческом процессе всегда существует довольно значительный элемент иррационального, не только в искусстве (где мы готовы признать его), но и в точных науках тоже.

Ученые, после фазы осмысления свой запас «неявного знания», включает вербализованное мышление, так что доводы и выводы передаются получителям в рациональных знаках.

Не зря Эйнштейн предупредил: «Сначала я нахожу, потом ищу». Ленин как раз выделялся из массы ученых тем, что он скрупулезно проверял и контролировал результаты своего «неявного знания».


С интересом буду следить за Вашем ходом мысли в следующих «главах» Субъективных суждений.

sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Октябрь, 9, 2017 19:39 (UTC) (Ссылка)

Re: Субъективные суждени. 6

Коммунизм в современном Китае? И чем же он выражается?))))
shiyan2 From: shiyan2 Date: Октябрь, 11, 2017 19:58 (UTC) (Ссылка)

Re: Субъективные суждени. 6

sozecatel_51, попробуйте включить интуицию, с помощью "вербализованного мышления" сути происходящего в современном Китае не понять...

Edited at 2017-10-11 20:02 (UTC)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Октябрь, 25, 2017 12:15 (UTC) (Ссылка)

Re: Субъективные суждени. 6

=Мы не должны забывать, что вначале поставили социализм, коммунизм в основу своей идеологии. Мы должны идти вперед по выбранному пути. Китайские коммунисты называют себя коммунистами, потому что мы со дня основания нашей Партии сделали коммунизм нашей мечтой. Наша Партия может выдержать одно за другим вызовы, потому что мы идем по пути реализации нашей великой мечты."

Председатель КНР и Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин. Из речи на торжественном собрании в честь 95-летия КПК. Пекин. 1 июля 2016 года. =

=Новая эра социализма в Китае

В своем докладе Си Цзиньпин констатировал вступление "социализма с китайской спецификой" в новую эру развития. "Партия должна объединить все национальности китайского народа, повести их к завершению построения общества средней зажиточности и одержать великую победу при вступлении в новую эру социализма с китайской спецификой", - указал он.

"Столетие назад орудийные раскаты Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм. Передовые умы Китая в научной теории марксизма-ленинизма нашли путь решения проблем страны. Так китайский народ обрел опору в поисках национальной независимости, свободы, процветания и счастья", - подчеркнул лидер=
sozecatel_51 From: sozecatel_51 Date: Октябрь, 25, 2017 17:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Субъективные суждени. 6

Вам бы хунвэйбинов просвещать.
shiyan2 From: shiyan2 Date: Октябрь, 25, 2017 20:38 (UTC) (Ссылка)

Re: Субъективные суждени. 6

Сергей Иванов, относительно реплики sozecatel_51: "Вам бы хунвэйбинов просвещать"

"Зато, когда людей учу, Их научить, исправить - не мечтаю!" Гете "Фауст"

Делайте выводы.
Для меня Ваши доводы убедительны. sozecatel_51-го, судя по его ответу злой иронией "просвещать" бесполезно...
elle_terra From: elle_terra Date: Октябрь, 11, 2017 11:28 (UTC) (Ссылка)
"В творческом процессе всегда существует довольно значительный элемент иррационального..."

Едва ли стоит поддаваться искушению называть иррациональным то, что мы, в данный момент, пока не в состоянии понять и проанализировать вследствие явной деградации механизмов работы сознания у современных индивидов. Любая форма организации любого современного государства подразумевает, что управляемое большинство должно быть, мягко говоря, не слишком умным. Иначе как вести его к "светлому будущему"... или чаще - не светлому? Технологий разрушения сознания и оглупления "масс" на сегодня более чем достаточно. К несчастью, и руководители СССР не были заинтересованы в том, чтобы человек получил объективные представления и знания о себе, мироустройстве и глобальной миссии человечества в общем процессе развития и совершенствования мироздания.

Не для того к власти рвутся всевозможные полусумасшедшие "вожди", чтобы обеспечивать процветание большинства. К сожалению, мотивации практически всех этих "деятелей" не поднимаются выше самых банальных инстинктов.

И кто-то хочет, чтобы они добровольно отказались от возможности резать и грабить глупеньких, заблудших овечек?

Исключения из этого правила есть, но они единичны. Например, Сталин. Но он-то хорошо понимал, сколько времени должно пройти, пока можно будет в сознание человека, прошедшего через кошмары псевдо-православия, монархии и крепостного права, посеять хоть какое-то здоровое, жизнеспособное зерно.
shiyan2 From: shiyan2 Date: Октябрь, 19, 2017 19:57 (UTC) (Ссылка)
"Едва ли стоит поддаваться искушению называть иррациональным то, что мы, в данный момент, пока не в состоянии понять и проанализировать вследствие явной деградации механизмов работы сознания у современных индивидов"

elle_terra, можно подумать, с «рациональным» все понятно…
Думаю, никакой «деградации механизмов работы сознания у...индивидов» не происходит. У природы с этим все нормально. Работу «механизмов» она обеспечивает…
«Крыша» у современного человека «едет» от правления тех немногих, которых «подбирает» сегодня современная выборная система политической власти. Используя, мягко сказать, «несовершенство» ее механизма, к этой самой власти "приходят" определенного склада ума, расчетливые, корыстные, недостойные государственной власти люди, угодные, по-настоящему власть имущей, невыборной «олигархии». Покуда в мире будет править финансовый олигархат порядка в умах "индивидов" не будет, это точно…
elle_terra From: elle_terra Date: Октябрь, 19, 2017 21:05 (UTC) (Ссылка)
Вы же не будете отрицать, что правление "паразитов" возможно только в случае, если подавляющее большинство признаёт его легитимность и принимает ситуацию, при которой попираются сами базовые принципы построения здорового, жизнеспособного общества?

Если значительная часть человечества уже не понимает, насколько жёстко корректирует мироздание деформации коллективного сознания и к каким ужасающим последствиям приводят легализация паразитизма, воровства, войн - как массового убийства, разрушения института семьи, варварского отношения к природе, то, наверное, приход к власти людей с ярко выраженными признаками деградации - дело вполне закономерное. Именно их "воцарение" приводит к тому, что такое общество очень быстро окажется в ситуации, когда каждый его член будет поставлен на грань выживания. А именно в такие моменты даже самые "альтернативно одарённые" начинают задавать себе вопрос "за что?". А те, у кого ещё остаются проблески разума, пытаются осмыслить "для чего?"
shiyan2 From: shiyan2 Date: Октябрь, 22, 2017 09:12 (UTC) (Ссылка)
elle_terra, вероятно таких кто догадывается или понимает «что происходит» не так много… Под « руководящей силой» мировой финансовой олигархии западный мир, его духовная составляющая, ускоренно деградирует.
Надо неплохо знать людей, чтобы планомерно осуществлять задуманные цели – подчинить себе «гоев». И надо признать, это «у ней» неплохо получается… Вот справятся ли они с Россией и Китаем? СССР развалить сумели…
Политики сопротивляться этой силе не смогут – не те способности, что б разобраться в происходящем. Время пришло - науку пора подключать, ту, которая изучением человека, его разума занимается…
Никто, еще с тех времен, когда человек выделился из природы, не объяснил: почему люди выросшие в одной и той же среде часто имеют совершенно противоположные взгляды на то, как устроен мир, на человека ? У одних: «Человек человеку бог», «Человек это звучит гордо», «Человек человеку - друг, товарищ, и брат». У других: «Человек человеку волк»…
С человеком надо с начала разобраться, что он из себя представляет, тогда и причины деградации его разума в современных условиях проживания будут понятны…
elle_terra From: elle_terra Date: Октябрь, 22, 2017 12:10 (UTC) (Ссылка)
К сожалению, "ускоренно деградирует" не только западный мир. В наших широтах скорость этого процесса куда более ужасающая. Мы прошли смертельную ломку после абсолютно чужеродной нашему сознанию прививки примитивного, выхолощенного "материализма". Тот его формат, который старательно навязывается нам уже практически четыре века, породил на нашей почве огромное количество деформаций как индивидуального, так и коллективного сознания. Вся эта белиберда про разделение "материального" и "духовного" напрочь загнала в тупик то, что сейчас именуется "наукой". Высшие планы сознания не менее материальны в своей основе, чем все остальные. Другой вопрос, что это совершенно другой "формат" материализма, и пути к его постижению старательно обрубаются псевдо-религиозными конфессиями. Просто подумайте сами, как далеко должен был зайти этот процесс, если люди готовы верить в дядьку на облаке, который только и смотрит, как кому-нибудь хорошенько "всыпать". Что вообще творится в сознании у людей? Почему они вообще допускают, что, тот кто создал мир, примитивнее и злобнее любого самого запущенного человека?

Союзу, конечно, "помогли" развалиться, но списывать всё на могущество злой воли потомков дебиловатых уголовников и пиратов не стоит. Они всего лишь вовремя подсуетились. Страна пошла вразнос именно потому, что картина мира её "властителей" - на последнем этапе, мало отличалась от представлений об этом вопросе у животинок. Основной мотивацией стало стремление отбить "добычу" у остальных членов общества и спрятать поглубже и понадёжней в свою нору. А дальше и габариты нор этих "паразитов" перестали устраивать. Решили не мелочиться - обобрать всех, да и пустить местных по миру...
Кстати, их "приемники" прекрасно справляются с этой задачей.

Начальные представления об устройстве мира человек получает именно в семье. А многие ли родители сейчас сами стремятся хоть как-то приблизиться к пониманию законов мироустройства? Про то, во что сейчас катастрофическими темпами вырождается институт семьи, даже говорить не хочется.

Значит, пока жизнь не "даст пинка", никакого переосмысления Бытия здесь ждать особенно не стоит...


shiyan2 From: shiyan2 Date: Октябрь, 22, 2017 14:22 (UTC) (Ссылка)
elle_terra, а если глубже подумать: как так получилось, что «картина мира её "властителей" - на последнем этапе, мало отличалась от представлений… животинок», в чем главная причина?
«Начальные представления об устройстве мира человек получает в семье – это так.
Воспитание оказывает влияние на сознание подрастающего человека. Но надо понимать - не в той степени в какой обычно принято всеми считать .
«Как волка не корми он все равно в лес смотрит». Как человека не воспитывай – вырастит, он все равно будет совершать поступки, исходя из своих собственных представлений относительно того, как устроен мир и что такое человек. И это так …
«Оскотинивание» Запада да и нашей цивилизации, деградация института семьи в том числе, если проанализировать ход истории, действительно происходит по некому запланированному сценарию власть имущих. Управление деградацией осуществляется с помощью выстроенной для этой цели мировой финансовой системы…
- "Значит, пока жизнь не "даст пинка", никакого переосмысления Бытия здесь ждать особенно не стоит.."
"Жареный петух" уже клюет - вот в чем дело! Пора всем очнуться и прикинуть, что нас ждет в ближайшем будущем если не изменить ситуации в которой оказались ...

Edited at 2017-10-22 15:03 (UTC)
elle_terra From: elle_terra Date: Октябрь, 22, 2017 15:36 (UTC) (Ссылка)
"...в чем главная причина?"

Судя по всему, именно утрата адекватных представлений о том, что такое человеческое сознание, его задачах, предназначении и механизмах работы привело к таким катастрофическим последствиям.

То, что у нас теперь принято называть "воспитанием", почти никакого реального влияния на человека оказать не может. Весь этот бессмысленный комплекс внушений и манипуляций приносит больше вреда чем пользы.
На самом деле, воспитывать можно только собственным примером. При этом ещё и окружающий социум должен сознавать свою ответственность за судьбу каждого члена общества. А для этого нужно чёткое понимание базовых вещей: что такое окружающий тебя мир, кто такие - другие люди и т.д. ...

Рассматривать "паразитов" как какое-то абстрактное абсолютное зло - не самый продуктивный подход. Их появление - сигнал обществу, что оно отклонилось от нормального, здорового пути развития. Если оно этих сигналов не хочет видеть и слышать, то "форматирование" будет очень жёстким. Слишком большое количество идиотов просто опасно для развития всего человечества... поэтому время от времени приключаются потопы, глобальные войны и всякие "йеллоустоны". Активизация мощных деструктивных программ в коллективном сознании быстренько запускает внешние механизмы защиты. Посмотрите на Ближний Восток и Юго-Восточную Азию. Ведь всё очевидно.

"Пора всем очнуться и прикинуть, что нас ждет в ближайшем будущем если не изменить ситуации в которой оказались"

Кто бы спорил? Вот только механизмы сознания, которые способны "просматривать" причинно-следственные связи на достаточно высоких уровнях, у человека, погружённого в потребительство и живущего только инстинктами, природа предусмотрительно отключает. Для неё он - раковая клетка, больной и заразный организм. Такой практически не способен очнуться самостоятельно. Он просто "не слышит" тех частот, на которых с нами разговаривает Творец.



Edited at 2017-10-22 15:38 (UTC)
shiyan2 From: shiyan2 Date: Октябрь, 22, 2017 17:41 (UTC) (Ссылка)
По предыдущему сообщению:
- "Вся эта белиберда про разделение "материального" и "духовного" напрочь загнала в тупик то, что сейчас именуется "наукой". Высшие планы сознания не менее материальны в своей основе, чем все остальные"...

Что касается философии: считаю, в понятия «материя», «дух» - что первично, что вторично и в прочие вещи лучше глубоко не вникать. Пусть увлеченные «специалисты» упражняются в написании трактатов. Их уже много по написано. Не философы «ломают» историю… Общие представление об этих понятиях иметь, конечно, нужно, но не более...
С наукой «та же история», что и с церковью: на высокие посты в управлении назначаются «свои», проверенные на лояльность к высшей власти, исповедующей либеральную идеологию с ее идеей «свободного рынка», «беспрепятственного передвижения капиталов» и пр., угодные финансовой олигархии, люди…

Относительно "...в чем главная причина?"

elle_terra,…очень хорошо Вас понимаю…
Беда в том, что настоящие «паразиты» - те кторые пытаются окончательно овладеть миром, не считают себя таковыми. Они считают себя по настоящему мудрыми, достойными власти над людьми, для их же их пользы, "по праву сильного".
Проблема на сегодня в том, как распространить знания, накопленные современной наукой о человеке, «открыть» их для людей - средства информации в частных руках, контролируются «хозяевами жизни», которые не заинтересованы в их размножении – слишком многое "хозяева" могут потерять, когда "идея овладеет массами".
Если бы Маркс обладал этими знаниями, то и доводы в «Капитале» о неизбежном крахе капитализма и наступлении коммунизма более убедительнее были сформулированы и развитие истории пошло бы по другому более осмысленному пути…
Относительно "сигналов":
Творец не злонамерен. Он предполагает, а человек располагает. Самим надо разбираться с причинами утраты "адекватных представлений о том, что такое человеческое сознание, о его задачах, предназначении и механизмах работы".



Edited at 2017-10-22 20:17 (UTC)
From: Дмитрий Полянский Date: Октябрь, 15, 2017 09:00 (UTC) (Ссылка)
Марксизм разве неявное знание ? Очень даже явное и конкретное.
Единственным "научным открытием " "ученого" Ленина - был большевизм. Который всего лишь был тактикой марксистской стратегии.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 15, 2017 20:47 (UTC) (Ссылка)
Марксня конечно явное знание. Но это знание о мифическом существе - человеке экономическом в мифическом же ветхозаветном проклятом мире шипов и репейников. Конкретики в марксне, даже по сравнению с другими популярными идеологиями, не найдешь. Одни общие словеса. Где у греков Геракл у марксни абстрактная "буржуазия". Где у евреев Адам у марксни абстрактный "человек".

К марксистской стратегии большевизм не имеет никакого отношения. Ведь Ленин отстоял свободу и независимость России в борьбе с западным империалимом. А марксистская стратегия - поливать грязью социализм и петь оды буржуазии в листках, финансируемых империалистическойолигархией. Марксист имеет за это крохи с барского стола, а олигарх, если народы поведутся на марксистскую демагогию, получат нмировое господство.
28 комментариев or Оставить комментарий