?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Отвечаю на несколько реплик - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Отвечаю на несколько реплик
>легитимность действующего политического режима для президента и его команды до лампочки>.

Это метафора. Такого не может быть. Лучше сказать, что «действующий политический режим» (как система, а не отдельные личности) – временщик. Потребный ему уровень легитимности слишком низок и краткосрочен, чтобы можно было ставить и решать стратегические задачи страны.

>Тут решается более краткосрочные задачи - удержаться у власти как можно дольше.>

Это утверждение противоречиво: «удержаться как можно дольше» - не «краткосрочная задача». Тут важнее знать не цель, а ограничение –«удержаться у власти как минимум до … года».

Но нас, думаю, не слишком должны волновать внутренние побуждения правителей. Я вижу полезность этого режима в том, что он «подморозил» кризис и обеспечил на некоторое время подобие стабильности, что необходимо для проведения минимума «теоретической» работы, общественного диалога и организации ядра новой политической системы, способной действовать в условиях новой (грядущей) волны кризиса. Этот режим дает нам такой шанс. Мол, потрудитесь – и будет шанс вылезти из ямы. Не потрудитесь – не взыщите, значит, неспособны к жизни в новом мире как целостность.

Если так, то одинаково глупо и подтолкнуть сегодня к падению этот режим (посадить на его место «режим Каспарова»), и возлагать на этот режим большие надежды, не готовясь к тому моменту, когда придется его подтолкнуть как неспособного справиться с новым вызовам. К тому моменту и должны быть готовы теоретическая доктрина и новая организация. В этом случае неизбежное в среднесрочной перспективе «переформатирование» режима может произойти гладко – если регулярно демонтировать зародыши гражданской войны «от Каспарова».

Если бы не эсеры с меньшевиками, после Октября советская власть договорилась бы и с монархистами, и с русской буржуазией. Слишком силен оказался антисоветский революционный социалистический фронт.

> Кстати, Ваши книги знатно поучаствовали в подрыве легитимности действующей власти.>

Я старался поддерживать ее легитимность в оптимальном диапазоне. Вот, сейчас приходится слегка укреплять. Власть должна падать в нужный момент, а не когда ей захочется. Не хотелось бы, чтобы ее свергал Лимонов или Березовский.

> Никогда люди не забудут про приватизацию и разрушение СССР, никакими нацпроектами они не откупятся. Тем более с ростом информированности людей им всё труднее объяснить причины того, что происходило в 90-е. >

Не надо забывать, надо извлекать уроки, да и на себя в зеркало посмотреть – не «народный ли избранник» устроил «приватизацию и разрушение СССР»? Да и огорчаться на эти его дела стали, когда это на собственной шкуре отразилось, а надо было предвидеть. А «объяснить причины того» необходимо в любом случае, но для этого надо работать, а не растравлять раны и чувство мести.

> Если наша элита действительно «на крючке» у элиты мировой, то им и не дадут обрести подлинную легитимность. Подорвать же её, как нефиг делать, достаточно нескольких фильмов про взрывы в Волгодонске, АПЛ Курск, счета за границей.>

Ну и что, что «на крючке»? Нет такого крючка, чтобы хитрая рыба не сорвалась. Крючок это отговорка, чтобы не дергаться, а жевать червяка. Да и «элита мировая» - не всемогущий дьявол, сверхъестественной силой не обладает. А «подлинной легитимности» нет (в смысле «полной»). Нужна легитимность, достаточная для ответа на актуальный вызов. Как критическая масса нашего общества отреагирует на «несколько фильмов», во многом зависит именно от нас, в том числе от этого ЖЖ.

>Можно говорить только о том, чтобы поддерживать легитимность в каких-то границах, чтоб недовольство не переходило в новое качество. Что они, похоже, и делают.>

Да, и правильно делают. И нам нужно, чтобы «недовольство не переходило в новое качество», толкающее к следующему витку хаоса, лишающему нас шанса на рывок. Для нас нужно «качество недовольства», задающее контуры нового проекта и собирающее людей на его платформе, а не на платформе «отомстить Чубайсу».
19 комментариев or Оставить комментарий
Comments
smirnoff_v From: smirnoff_v Date: Январь, 17, 2010 10:53 (UTC) (Ссылка)
Вы выступаете против возможной гражданской войны, но многие, особенно среди сравнительно молодых ее хотят. Многие хотят и мести, и, что возможно, важнее, принципиального передела власти, собственности, благ.
Недавно в поезде разговорился с ребятами, лет, примерно, 25-30, внутренними российскими гастрабайтерами. Вполне себе левых взглядов, один даже ваш прямой последователь. Так они именно требуют мести. А то как же? По принципу, месть – проявление уважения к мертвым. Как же можно восстановить, признать униженные святыни святынями без мести оскорбителям? Сам акт мести убийце есть признание ценности убитого.
И в отличие от моего, трепетного советского поколения, чурающегося понятия «массовые репрессии» они готовы в землю живьем зарывать врагов. Всех, от Чубайса и чубайсят до 10-го колена, и до бендеровцев на Украине. И Москву включительно. Ах как сладко они говорят о Москве! Как им приятно будет ее растрясти!
Я лично не думаю, что победа любого жизнеспособного проекта сегодня может обойтись без мести.
igara From: igara Date: Январь, 17, 2010 12:32 (UTC) (Ссылка)
Да ну, это не гражданская война, слишком тонок слой чубайсят. Да и не будут они воевать, - и не за что, и историю знают. Сбегут как в 17-ом.

> Я лично не думаю, что победа любого жизнеспособного проекта сегодня может обойтись без мести.

Если правильно понимаю, речь о том чтобы месть не стала основной целью изменений. Как, например, в Польше и Прибалтике. Это неконструктивно. А без воздаяния по заслугам, да, наверное, не обойтись.
(Удалённый комментарий)
k_frumkin From: k_frumkin Date: Январь, 17, 2010 20:16 (UTC) (Ссылка)

Re: Это все же только разговоры.

Логический парадокс. Если бы их "не развели на перестройку", они были бы советским,Ю а не постсоветским поколением.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 24, 2010 18:22 (UTC) (Ссылка)

Re: Это все же только разговоры-Если бы их "не развели на

Ну, и хорошо было бы, советские, значит, выдержали бы экзамен. Но чего нет, того нет...
From: ex_ostap_og Date: Январь, 17, 2010 16:31 (UTC) (Ссылка)
>Вы выступаете против возможной гражданской войны, но многие, особенно среди сравнительно молодых ее хотят
Да вы что? И готовы оторвать задницы от диванов и пойти воевать? ;)
smirnoff_v From: smirnoff_v Date: Январь, 20, 2010 10:15 (UTC) (Ссылка)
Вы же видите, сколько готовы оторвать задницы и идти бандитствовать.
Кстати, я полагаю, что те десятки тысяч (если не сотни) похороненных братков, что погибли в беспределе 90-х, - это растраченный, вернее «не призванный» резерв, который еще тогда мог свалить гайдаро-чубайсию. Попросту не нашлось тех, кто бы их призвал.
boevik2 From: boevik2 Date: Январь, 24, 2010 09:21 (UTC) (Ссылка)
Абсолютно правильно сказали насчёт мести!Отмщение врагам иногда даже важнее чем какие-либо материальные приобретения.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 24, 2010 18:05 (UTC) (Ссылка)
" Я лично не думаю, что победа любого жизнеспособного проекта сегодня может обойтись без мести." Сегодня? А когда это было? Любят Испанию после Франко поминать. А кому там было мстить? Все привыкли к Франко. Да разве его с Чубайсо-Гайдаром сравнивать? Потом его не стало, пришли другие. Разборки были в верхушке, сумели не раздувать (да и не получилось бы без басков, а этого никто не хотел). И потом, там Запад помогал не разжигать, а в др. местах - наоборот.
igara From: igara Date: Январь, 17, 2010 12:15 (UTC) (Ссылка)
> организации ядра новой политической системы, способной действовать в условиях новой (грядущей) волны кризиса… К тому моменту и должны быть готовы теоретическая доктрина и новая организация.

А Вы лично видите признаки такой организации? Мне кажется, пока Жареный Петух не клюнет, т.е. кризис по полной не ударит, все будут терпеть до последнего. Так что в некотором смысле, 90-е даже лучше подходили для такой работы – «теоретическая доктрина и новая организация».
tollik13 From: tollik13 Date: Январь, 17, 2010 15:00 (UTC) (Ссылка)
Сергей правильно говорит. Нам нужно время для адаптации после этого перехода от.. к.. Нужно ,чтобы реальность уместилась в головах людей и они наконец окончательно определились- чего же им надо на самом деле. Пока каждый для себя это не решит- менять что то путем революции будет катастрофой.Причем окончательной. Желающих установить управление над мятежными территориями на планете предостаточно. А страна ,даже временно лишенная центрального управления, не сможет противостоять внешнему агрессору. Особенно если тот будет рядиться в шкуру гуманитарного миротворца.
так что как бы ни хотелось нам разом покончить с шайкой грабителей у власти- делать революцию нельзя. По крайней мере сейчас и в ближайший год.
Их задача сейчас-- удержаться у власти. Наша задача- подготовить и пропиарить будущего лидера страны. Такого,который устроил бы большинство. Выдвинуть его на выборы и выбрать. Вот этим и нужно заниматься,а не стоять в "несогласных" пикетах.
Самое интересное,что те люди ,которые кричат- "Вот был бы я президентом,я б им всем глаза на жопы понатягивал"- не должны попадать во власть. Честно работать на благо страны могут лишь те,которые не хотят быть президентом. И вообще сторонятся власти, она для них - тяжесть.. Поэтому крикунов типа Жирика или Лимона туда пускать нельзя ни в коем случае. Нам нужен просто умный ,адекватный,честный русский президент. Без амбиций, но с опытом практической работы с людьми.
From: ex_palmira Date: Январь, 17, 2010 16:25 (UTC) (Ссылка)
>"Вот был бы я президентом,я б им всем глаза на жопы понатягивал"- не должны попадать во власть.

Прежде всего потому, что это - НЕ ЦЕЛЬ. "Не умереть - победить надобно" (С)
Да, в 1941-45 гг. было достаточно ПРОГНАТЬ ГИТЛЕРА. Потому что было СВОЁ, которое нужно было поставить вместо оккупантов. А что - сейчас?
tollik13 From: tollik13 Date: Январь, 17, 2010 21:25 (UTC) (Ссылка)
Вот здесь http://tollik13.livejournal.com/10719.html я кажется нашел ответ.
Не на все вопросы конечно,но на вопрос о враге.
igara From: igara Date: Январь, 17, 2010 20:19 (UTC) (Ссылка)
И сколько времени вам нужно для адаптации? Так можно десятилетиями оттягивать. Реальность у них видите ли не умещается. Двадцать лет уж. Смешно. Вот и нужна некоторая нестабильность, может прочистится тогда в головах.

Я ж не про революцию, а про то, что в нынешних условиях спокойствия и стабильности нифига не делается. Болото какое-то. По крайне мере не заметно ничего.
tollik13 From: tollik13 Date: Январь, 17, 2010 21:39 (UTC) (Ссылка)
Да нет, что вы.. Период адаптации подходит к концу! Это не десять лет и даже не пять. Где то к следующим выборам президента всё будет готово. Просто на фоне телевизора не видно изменений в мозгах. А они там идут! Вот чем больше славят ЕР на фоне разрухи,чем больше тупых законов они там принимают,чем страннее выглядит телевизионный пир во время чумы- тем больше народу задумывается над ситуацией! Система разрушает свою легитимность сама. Наша задача успеть выдвинуть своего человека и поддержать его. Просто. Тут в ЖЖ, в общении с родственниками,коллегами. Это цепная реакция должна получиться. И она получится! Вы думаете за медведа люди голосовали от любви к путину? Отнюдь! Просто никого другого нам не предлагали . Это было меньшее зло из возможных. Поэтому интуитивно пошли за него.
Так что шанс есть. И вполне реальный.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 24, 2010 18:17 (UTC) (Ссылка)

Пока каждый для себя это не решит

До тех пор и революции быть не может, а может быть переворот. Кстати, "просто умный ,адекватный,честный " человек к власти без революции никак не пройдёт, да и с ней тоже - в сегодняшней обстановке, по крайней мере. Да и в истории не видать такого: вон, каков был царь Михаил Романов - марионетка, хорошо что отцовская. А потом всё снова "поехало" - раскол и тд. Сталин же русским не был, да и характеристики у него другие. Нужна жёсткая система (у "них" - масонерия, "череп и кости" и проч.). Иначе - от смуты к смуте, да кто же теперь даст...
amsterdam_4 From: amsterdam_4 Date: Январь, 18, 2010 02:41 (UTC) (Ссылка)
интересно, спасибо
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 24, 2010 16:19 (UTC) (Ссылка)

друзья социалисты

Вообще, видимо, вопрос о союзниках и попутчиках в политике один из самых болезненных. Эсеры и меньшевики, справедливо, названы одними из главных участников Гражданской. Хотя очень сомнительно, что нашли бы общий язык большевики и Корнилов, Деникин, Колчак и Врангель, которых к социалистам не причислить. Монархистов в чистом виде,вроде, не было уже. Но вот по этим ответам на реплики получается, что Сергей Георгиевич сейчас ближе к позиции меньшевиков и правых эсеров. Или я ошибаюсь?
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 24, 2010 16:51 (UTC) (Ссылка)

Re: друзья социалисты

И вот что ещё: если бы большевики, на какое-то время, "договорились бы" с несоциалистическим фрагментом "белых", то как бы это выглядело тогда с моральной точки зрения, и к чему привело бы вскоре? Не похоже это было бы на сегодняшнюю Ассамблею Баранова и Шенина с Каспаровым и Немцовым? И вообще, глядя в историю: не проблематичен ли прочный приход к власти в России таких "умеренных" сил, как меньшевики, или разнородный конгломерат? Пробить кому-то дорогу - это возможно...
luberezkiy From: luberezkiy Date: Февраль, 4, 2010 19:41 (UTC) (Ссылка)

Поддерживаю ваш ход мыслей.

Прочитал 2 ваши книги, имею критическое мышление, но в ответах на реплики - всецело поддерживаю вас.
Как никак - нужно держать страну, как минимум в балансировочном режиме, а как норма - в стабильном на 60-80%. Это и не "застой" и не "активность фанатиков".
19 комментариев or Оставить комментарий