?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Легитимность и политическая культура - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Легитимность и политическая культура
Россия пребывает в состоянии плохо формализуемой аномалии. Это система порочных кругов, вдетых один в другой. А если в динамике, то это сверкание множества переходов «порядок-хаос», так что в каждой точке действует принцип неопределенности. В этом смысле сегодня Россия – «страна постмодерна».

Говорить о преемственности, искать аналогии с временами Сталина, Ивана Грозного или Ярослава Мудрого сегодня бесполезно. Политическая культура – часть культуры. Говорить о ней в России сегодня – как говорить о сознании больного в лихорадочном бреду. Он тоже, конечно, человек, тоже мыслит, мычит и временами говорит. Но надо принимать во внимание лихорадку.
Например, спорят и даже ругаются: что у нас в России за политическая система? Демократия? Авторитаризм? Тоталитаризм? Все это бессмысленно. У нас суверенная демократия – посмотрите на градусник! Определить тип этой культуры трудно, явление многостороннее. Если видеть ее как систему ценностей и институтов, то можно сказать, что наша политическая культура сегодня – это гибрид соборности с коррупцией. То есть соединение ценностей целого с ценностью предательства – как полного отрицания целого. Горбачев с его ГКЧП, Ельцин на танке, ликующая толпа.

Из этого «свято-звериного» кентавра массы и политики вырастает провокация как высшее творение этой культуры. Без соборности массы, которая любит власть, такое искусство не могло бы возникнуть. В нем дышит гений Достоевского, и на знамени нынешней политики лики ее духовных отцов – Ивана Карамазова и Смердякова. Строение современной провокации столь совершенно, что люди, видя ловушку, вынуждены в нее лезть – это меньшее зло.

Культура СМИ как «видимой и слышимой» ипостаси политики целиком стоит на провокации. Даже ложь нашего телевидения утратила свои безобидные черты. Она уже не навевает человечеству сон золотой, не успокаивает. Слушаешь это вранье, и охватывает беспокойство – что за этим стоит? Принципом российской политической культуры стало держать уровень нервозности общества вблизи красной черты. Посмотришь в глаза Сванидзе – и мороз по коже.

Россия как цивилизация не успела успокоиться, придти к внутренней гармонии. В ней постоянно шло столкновение нескольких культурных ядер, и все с мессианской компонентой. Взять хотя бы наших неолибералов. Казалось бы, цель рациональная – обобрать «египтян». Но даже воровство проведено с религиозной страстью, превращено в Великий поход. Иной раз и Моисея помянут – водил сорок лет по пустыне, пока не вымерли, кому следовало. А мы, мол, чем хуже.

Население России из опыта знало, какие демоны беснуются в меньшинстве, что рвется в политику. Поэтому в развитой советской политической культуре ценилась стабильность и даже бесконфликтность. Голосовать единогласно, всех называть по имени-отчеству. Казалось, дух раздора загнан в бутылку, а идол «единства и борьбы противоположностей» стал экспонатом в музее диамата. Но пришел Горбачев, разбил бутылку и оживил идола.

За что люди ценили Путина? За то, что он снова подморозил этот разгул, завел Великий поход в бюрократическое болото и даже как будто загнал часть расплодившихся бесов в бутылки. Действовать надо было срочно, потому что к концу 90-х симптомы болезни стали опаснее, чем сама болезнь. Сейчас болезнь развивается, но температура слегка сбита. Мы получили резерв времени, из чего, конечно, не следует, что врач обязательно прибудет вовремя.

Политическая культура определяет возможность конструктивного диалога власти и общества. Пытаться без диалога двинуться на поиски пути, выводящего нас из ловушки 90-х годов, для государства было слишком опасно. Но не было организованной и авторитетной силы, которая предложила бы такой путь с шансами на успех. Кризис нашей культуры, мировоззрения, сознания и воли оказался гораздо глубже, чем думали.

Может ли кто-то сказать, что «Единая Россия» стала той интеллектуальной лабораторией и духовной силой, которая способна соединить население в народ общим проектом? Думаю, никто такого сказать не может, никто и не говорит. Мы перед очевидным фактом: голосовать людям приходится за партию, единственное достоинство которой – консервация. Даже последние ее попытки проявить инициативу (например, «русский проект») подтвердили это. Служит ли эта партия хотя бы теплицей, где лелеют ростки нового, где возникают сгустки новой мысли, нового языка и новой логики, адекватных нашему кризису? Нет, не служит. Нет этих ростков и сгустков, как ни старайся их найти и им чем-то помочь. Ведь это проблема национальная, многие постарались бы помочь, невзирая на политические расхождения.

Поразительное свойство этой партии – полное отсутствие чувства политической ответственности и рефлексии относительно собственных решений. Великих решений она на себя и не берет, но это проявляется в массе мелких. Вспомним принятие закона о «монетизации льгот» в январе 2005 г., который на время резко дестабилизировал обстановку и дорого обошелся казне. Зачем его принимали, вопреки предупреждениям специалистов? Пронеслась небольшая буря – и никакого урока.

А вот последнее подобное решение. 13 ноября 2009 г. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении, законопроект об удвоении базовой ставки налога на транспортные средства. Законопроект был разработан Минфином и опубликован 25 августа. Он был одобрен решением Правительства, принятом в сентябре. Сразу пошла критика из регионов. Несмотря на это, имеющая в Госдуме большинство фракция «Единой России» приняла законопроект в трех чтениях. А 17 ноября руководитель администрации президента Сергей Нарышкин сообщил, что депутатам рекомендовано не повышать ставку этого налога.

Рекомендовано! Оказывается, по поручению президента «кремлевская администрация собралась на совещание, пригласив представителей федеральных органов исполнительной власти, лидеров фракции «Единая Россия» и членов Совета Федерации». С. Нарышкин сказал: «Признано нецелесообразным повышать ставку транспортного налога и рекомендовано законодателям пересмотреть решение и принять норму, исключающую повышение ставки транспортного налога».

«Российская газета пишет»: «И вчера же думские «единороссы» выразили надежду, что закон о повышении базовой ставки транспортного налога, принятый Госдумой, будет отклонен Советом Федерации. Такое в современной парламентской практике случается, пожалуй, впервые - чтобы депутаты, которые потратили много слов, убеждая коллег в необходимости и срочности принятия документа, и дружно проголосовали за него, вдруг сами захотели, чтобы плод их законотворческого труда был забракован. Объяснить это можно только злым колдовством - третье чтение законопроекта выпало на пятницу, 13-е число» [27].

Надо отметить, что хотя «дружно проголосовали» именно депутаты «Единой России», эпизод красноречиво показывает состояние всей системы власти – правительства, администрации президента и самого президента. Налицо явный провал, пусть небольшой, но очень поучительный. Выяснилась неспособность всех служб подготовить приемлемое решение и оценить возможности его реализации – «нечувствительность» к сигналам «снизу». Выяснился и небывалый конформизм «винтиков» системы, депутатов. Ведь все они – из регионов, все они знали о том, как воспринимается законопроект. Они для того и нужны в государстве, чтобы не пропускать законопроекты правительства, которые не будут приняты страной. Они повели себя как мелкие чиновники, трясущиеся перед начальником. И ведь опять – никакой рефлексии. Все молодцы! Можно ли представить себе, чтобы Госдума на пленарном заседании обсудила принципиальные, методологические причины такого конфуза? О каком же авторитете может идти речь при таком поведении?

Разгул господствующего меньшинства в «лихие 90-е» подорвал легитимность великой идеи демократии, которую власть использовала как дымовую завесу для прикрытия воровства и произвола. Но что мы видим на новом этапе? Функционеры «Единой России» - не разбойники «лихих 90-х», но они добивают идею демократии методами кропателей. Конечно, основная масса граждан разуверилась в основном институте демократии – выборах. Но нельзя же так пренебрегать приличиями, как действуют «приводные ремни» партии власти.

Вот, 11 октября 2009 г. прошли выборы в Московскую городскую думу. Согласно протоколу участковой избирательной комиссии № 192 района Хамовники на участке, где голосовал лидер «ЯБЛОКА» Сергей Митрохин с семьей, за партию не было подано ни одного голоса. При этом ни один бюллетень не был признан недействительным. Это уж слишком, и возник скандал. 23 октября поступило такое сообщение: «16 голосов, поданных за партию «ЯБЛОКО», были обнаружены при пересчете бюллетеней избирательного участка № 192, который только что завершился в Территориальной избирательной комиссии Хамовнического района». Также были найдены 3 бюллетеня за ЛДПР и один за партию «Патриоты России», которые по официальным данным, тоже не получили ни одного голоса. Нашлись также два недействительных бюллетеня, которые по официальным данным были приписаны «Справедливой России» [28]. Ну что это такое!

Авторитет власти роняет сам образ Совета Федерации, «Сената» России. Неизвестна процедура назначения и утверждения его членов, критерии их подбора. Чей же это орган, кого он представляет? Запоминаются лишь самые странные случаи. Например, вдова Собчака Л. Нарусова представляет в Совете Федерации Республику Тыва, бывший министр внутренних дел Республики Ингушетия становится сенатором от Агинского Бурятского автономного округа, а бывший вице-президент Ингушетии — от Республики Алтай. Наоборот, сенатором от Ингушетии назначают бывшего вице-президента Татарстана. А Л. Невзлин из ЮКОСа, прежде чем скрыться от правосудия в Израиле, представлял в сенате Мордовию. А Чувашию представлял Владимир Слуцкер (как писала пресса, «президент Российского еврейского конгресса, известный предприниматель, сенатор»).

Это – состояние всего политического «собора», который Россия делегировала в рамках нынешней системы для решения нашей судьбы. Попробуем пробежать мысленно по всем его группам и закоулкам. Попробуем пересказать своими словами то, что исходит от них в эфир. Веет холодком гибели. Такого отсутствия связной мысли, думаю, в России не было за всю историю. Фразы, которыми нам грел душу В.В. Путин, не в счет, инженерного содержания они не несли, они именно «грели душу».

Безнадежность уже в том, что даже представить себе невозможно кабинет, где, как в КБ, рассчитывали бы и конструировали систему, способную вытащить нас из ямы – без всяких «ценностей», а с жесткими понятиями и надежной мерой. У нас уже нет людей такого типа. Мы еще надеемся, что они сидят где-то в Генштабе, Администрации президента, Академии наук. Нет их. Если бы были, мы бы как-то их увидели. Стабильность обманчива, массивные процессы движутся шагами Каменного гостя. Никто этого даже не отрицает.

Вот знак беды: проект СПС сознательно отвергнут почти всем населением, но все программы нашей жизни пишутся в ГУ Высшая школа экономики под надзором Ясина. Экономист В. Полтерович, академик РАН, зав. лабораторией математической экономики ЦЭМИ, писал в 2004 г.: «Согласно А. Мэдисону, авторитету в области измерения экономического роста, в 1913 г. российский душевой ВВП составлял 28% от американского уровня. Сейчас – около 25%. Реформируя экономику в 1990-е гг., мы совершили все мыслимые и немыслимые ошибки. Приватизацию средних по размеру предприятий следовало отложить на 4–5 лет, как это сделала Польша, а гиганты сырьевого комплекса должны были оставаться в государственной собственности еще лет 20» [18].

Как должно население относиться к власти, которая угробила хозяйство второй в мире экономической державы, отбросила это хозяйство на относительный уровень ниже 1913 г.? Ведь В.В. Путин ни разу не отмежевался от действий в экономике его предшественников. Никто из разрушителей не только не понес хотя бы символической ответственности, но даже ничего не потерял в престиже и уважении, в том числе со стороны самого В.В. Путина - так же поются дифирамбы Е. Ясину, так же уважительно говорят об А. Чубайсе.

На что же надеяться? Продление власти «бригады Путина» уже с новым президентом - это отсрочка катастрофы. Еще можно заговорить на языке реальности, но уже требуется чудо. Государство не может решиться порвать с ельцинизмом и его теневой «социальной базой». Это и делает хроническим кризис легитимности. Каких зомби вызвал из могил Ельцин и бросили на укрепление политической культуры своей власти? Вот их профиль.



Безжалостность к населению. В 90-е годы государство проявило такой тип жестокости, какого мы уже и не предполагали в людях. Иногда казалось, что мы во власти инопланетян. Выступает политик, говорит о реформе ЖКХ. Кажется, если бы ты смог протянуть к нему руку через телеэкран и дернуть его за щеку – кожа отслоилась бы, а под ней чешуя ящера с неизвестной планеты.

В России было создано многомиллионное социальное «дно» из бездомных, нищих и беспризорников. И «придонье» (7 млн. человек), живущее в состоянии отчаяния. Такого не было и, видимо, никогда не будет нигде в мире: из общества была выброшена огромная масса людей, в которой большинство имеет среднее образование, а 6% высшее образование. В России была создана невиданная в мире бедность работающих людей. Из общего числа бедных более двух пятых составляли лица, имеющие работу. Это – не проблема экономики, это уникальное свойство политической культуры.

На сцену поднялся культурный садизм. Он пропитывал мысли, слова и дела политического класса России. Одни орудовали инструментами пытки, другие сладострастно смотрели, совестливые укоризненно покачивали головой. Эксперты снабжали палачей сведениями о болевых точках жителей России – для каждой группы свои. Для одних мучительно глумление над святынями, для других растление детей и подростков, для третьих уничтожение непреходящих ценностей культуры. Да и сама пошлость политических шоу достигла уровня пытки.

Уничтожили науку, которую Россия выращивала триста лет - без всякого разумного объяснения, просто потому, что это огромное национальное достояние, возможно, неповторимое. Эта утрата бьет по карману даже и собственников (например, опустошен научный задел ВПК, значит, иссякнет экспорт оружия). Но и к этому они равнодушны.

Дискурск обмана. Политика всегда сопряжена с обманом - приходится успокаивать или возбуждать чувства людей, соблазнять их или пугать, создавать благоприятный образ чего-то или очернять его. Вопрос в целях, мере и объекте обмана. В 90-е годы в политической культуре России возник новый тип лжи – как инструмента подрыва рационального мышления граждан. Это ложь, разрушающая язык, меру и логику, чувство времени и систему координат, в которой ориентируется человек. И этой ложью политики бравируют[1].

Может быть, в каждом отдельном случае политик уверен, что решает частную конкретную задачу. Но со стороны видна именно система, ставшая частью культуры. Нынешние политики, как бы они ни дрались между собой, являются сообществом, скрепленным набором норм и ответственностью. Тот факт, что заведомая ложь не вызывает со стороны сообщества никаких санкций, показывает, что она стала узаконенной частью культуры этого сообщества.

Очень большие надежды возлагались на В.В. Путина, и кредит доверия был ему дан очень большой. Но через три-четыре года, и надежды эти стали таять – Греф с Чубайсом мало чем отличались от Гайдара с Чубайсом. Та же песня – распродать электростанции и землю, отправить вон из России побольше нефти и газа, заставить людей платить немыслимую цену за свет и отопление. Как из этого может вырасти благо и спасение – не видно. Так мы и живем в неустойчивом равновесии, ждем какого-нибудь спасителя и понемногу набираемся уму-разуму.

И дело вовсе не в том, что сегодня тяжело жить. Можно пережить даже тяжелейшие бедствия, если наши тяготы нужны для спасения и укрепления будущего страны – как было и во времена форсированной индустриализации, и во время войны и послевоенного восстановления. Но сегодня явно другой случай – наш труд и наше здоровье обращаются в барыш олигархов, который уплывает из России. И никакого надежного будущего хотя бы для внуков из этого не строится.

Виновата ли власть в таком ходе событий. Может, «хотели как лучше»? Может, и впрямь, народ виноват – большой список недостатков ему предъявили реформаторы? Эти доводы несостоятельны. Ни другого климата, ни другого народа у нас нет и не будет. А есть жесткий и неоспоримый факт – при другой власти этот же народ в пух и прах распушил объединенные Гитлером силы всей Европы и построил державу со вторым по мощи хозяйством.

А насчет «хотели как лучше» надо вспомнить, чего хотели, вникнуть в проект реформ. Где он? Где записаны черным по белому главные данные проекта – цель, сроки, цена? Нету! Сегодня видные идеологи реформ даже утверждают, что никакого проекта и не было, все само собой так покатилось – и вот, докатилось… Строго говоря, одно это делает власть нелегитимной. Она произвела исторического масштаба обман. Эта власть, парализовав разум и волю людей чередой шумных спектаклей (многие с кровью), поступила с народом, как фокусник-мошенник.

В рамках этого общего обмана (не названа цель, названы неверные сроки и многократно занижена «цена») была цепь обманов частных – но каждый из них огромен по масштабам. Украдены сбережения граждан в Сбербанке – 450 миллиардов долларов; тайком набран внешний долг в 140 млрд. долларов, который исчез неизвестно куда, но который уже возрос до 500 млрд. долларов и его надо оплачивать; присвоена властью и распределена среди «своих» промышленность – а за долю каждого гражданина ему сунули в зубы фальшивый «ваучер»; минеральные богатства олигархи продают на Запад, а деньги присваивают себе, хотя не имеют на это права – так распорядилась власть; власть сама построила «пирамиду», которая с грохотом рухнула в 1998 г., разорив «средний класс» и неприлично обогатив кучку чиновников. Все это – не просто не во благо народа, а подло. Так это выглядит с позиции здравого смысла (но мы учитываем, что здравым смыслом любящего власть не проймешь – он должен сначала «разлюбить»).

Бывает, впрочем, что и мошенник, обобрав простаков, умело вкладывает деньги и становится рачительным хозяином, понемногу возвращая простакам «долг». У нас – не тот случай. Рачительным хозяином эта власть не стала, она попросту угробила созданное раньше хозяйство. Это видно хотя бы по тому, в какое состояние она привела все жилищно-коммунальное хозяйство страны. Уж тут-то нечего было мудрить – содержи в порядке то, что получила по наследству, меняй вовремя ржавые трубы, не воруй деньги, отложенные на ремонт. Ничего не получилось. Хотели как лучше, но тяга к воровству пересилила.

Про то, как эта власть обеспечивает безопасность страны и лично граждан, даже говорить не будем – слишком тяжелая тема. А вот то, что власть сумела расколоть на враждующие части народ, в котором давно уже утихли распри и взаимные обиды, составляет особую историческую вину. И главное, власть продолжает вести нас по этой же дорожке в пропасть. Например, разделение между новыми богатыми и новыми бедными продолжает углубляться, и починить этот разлом будет все труднее.

Надо подчеркнуть, что легитимность власти зависит от мнения именно тех граждан, которые одновременно мыслят в двух уровнях – и о благе людей (включая себя и своих близких), и о благе страны (включая будущие поколения народа). Мнение космополитов, даже очень богатых, для которых в любом Париже готов и стол, и дом, не так существенно. Им, конечно, нравится власть, при которой они богаты и не испытывают притеснений, но расчленение или даже исчезновение их страны трагедией для них лично не будет. Мнение таких отщепенцев, которые есть в любом народе, авторитета власти не придает. Важно мнение тех, кто поливает свою землю потом, а иногда и кровью, и «запасной» родины не имеет. Хотя и бывают моменты в истории, когда именно отщепенцы распоряжаются у власти, но это всегда моменты смуты, долго длиться они не могут.

Начавшийся с перестройки кризис легитимности удерживается в состоянии неустойчивого равновесия. Людям хочется верить власти, но никак не складывается ощущение, что строй жизни, к которому она тянет, – во благо народу, что при этой власти спасение страны гарантировано. Не позволяет реальность определенно сделать такой оптимистический вывод.

В 2001 г. на симпозиуме в Горбачев-фонде Вадим Валерьянович Кожинов рассказал о своей беседе с писателем О.В. Волковым, перед самой смертью последнего. О.В. Волков много лет томился в ГУЛАГе и был убежденным врагом Советской власти. Поглядев на дела тех, кто уничтожил СССР, он сказал перед смертью, что примириться с Советской властью он, конечно, не может. Но он видит, что эта власть была для России защитным колпаком, под которым она пребывала в безопасности. Существование России было гарантировано советским строем. А теперь этого колпака нет, и он умирает в тревоге — выживет ли страна при этой власти.



Коррупция как часть политической культуры. Государственность России резко ослаблена коррупцией. Коррупция, которая во времена Ельцина считалась временным явлением революционного хаоса, теперь буквально «введена в рамки закона», стала, как теперь принято говорить, системной и даже системообразующей (см. [24]). Теневые потоки денег идут к коррумпированным чиновникам по установленным каналам автоматически.

В ноябре 2009 г. в интервью немецкому журналу «Шпигель» Д.А. Медведев заявил: «Коррупция есть в любой стране. Но в нашей стране коррупция приобрела очень уродливые формы. Коррупция была и в царское время, а также существовала и в советские времена, хотя была более латентной по вполне понятным причинам. И конечно, коррупция расцвела махровым цветом после перехода России к современному состоянию устройства экономики и политической системы. То, что общество стало более свободным, всегда имеет в себе плюсы и минусы. Плюсы очевидны, а минусом является в том числе и большая раскрепощённость чиновников, которые приобретают возможность контролировать денежные потоки, брать взятки, пытаться залезать в бизнес» [29].

Тут нельзя согласиться с утверждением, что коррупция в советские времена была всего лишь «более латентной» («по вполне понятным причинам» - стоило бы сказать, каким же). Дело не в латентности, то есть, степени раскрываемости преступлений. Речь идет о коррупции в совсем иной социальной, экономической и культурной системе, чем нынешняя России. Поэтому и коррупция носила иной характер и в качественном, и в количественном измерении. Это просто разные явления, хотя и называемые одним и тем же словом. Ставить их в один ряд – значит уходить от сути явления.

По словам д.ю.н. из Института государства и права РАН Г.К. Мишина, «в цепи проблем, связанных с системной коррупцией в России, центральным звеном, на наш взгляд, является коррупция на верхнем уровне управления государством... Коррупция в высших эшелонах государственной власти представляет наибольшую опасность для России в переживаемый трансформационный период. Именно элитно-властная коррупция влечет масштабное расхищение государственных средств, в том числе зарубежных кредитов, и формирует негативный образ органов власти как в глазах российского населения, так и в мировом общественном мнении» [30].

Коррупция подрывает легитимность власти, потому что вызывает не только недовольство и населения, и предпринимателей поборами, но и презрение. Оно разрушает авторитет власти. Особенно губительны для легитимности власти разоблачения коррупции в ее высших эшелонах. Эта тема используется практически во всех «виртуальных революциях». В России возможности ее эксплуатации очень благоприятны.

Вопиющей стала безнаказанность должностных лиц, допускающих громкие провалы или даже злоупотребления в своей работе. Происходят невероятные по масштабам и сходные по своей структуре чрезвычайные события (например, террористические акты), каждый раз выявляется халатность или прямое пособничество должностных лиц - и никакой реакции верховной власти. Это возможно только при действии круговой поруки во властной верхушке, парализующей нормальные действия руководства.

Крупный российский капитал, верхушку которого представляют так называемые «олигархи», был создан в ходе программы приватизации через залоговые аукционы (1995 г.). Эта программа стала важным шагом в углублении коррупции властной верхушки и огосударствлении преступного мира. Сам А. Чубайс говорил о залоговых аукционах так: “Что такое залоговые аукционы 95-го года? Это было формирование крупного российского капитала искусственным способом. Далеко не безупречным... Мы действительно получили искажение равных правил игры, давление на правительство с целью получить индивидуальные преимущества, к сожалению, нередко успешное. Получили мощную силу, зачастую ни во что не ставящую государство” [19].

Более того, власть разрушает общество посредством взращенной в России коррупции нового типа. Страшно становится уже не само воровство высших чиновников, а «вторая производная» от коррупции – ее демонстративное выставление напоказ, ее безграничная гласность. Чиновники совершают хищения на сотни миллионов долларов – это коррупция. Прокуратура разоблачает эти хищения, собирает все необходимые доказательства – это первая производная. Пресса, Интернет и целые книги сообщают об этих умопомрачительных хищениях, приводят факсимиле документов, заключения комиссий Госдумы – это вторая производная. А результат всех этих уравнений – полная безнаказанность преступников (в крайнем случае, их отправляют в почетную ссылку - на скамейку сенаторов).

Вот интервью ИА «Росбалт» члена комиссии Госдумы по противодействию коррупции депутата от КПРФ А. Куликова (в Госдуме второго созыва он возглавлял комиссию по проверке фактов участия должностных лиц органов госвласти РФ в коррупционной деятельности). Он сказал, в частности: «По ряду материалов нам не удалось достичь успеха, в частности по делу с обращением в 1998 году в адрес комиссии американской фирмы «Кролл Ассошиэйтед» по поводу невыплаты ей тогдашним первым вице-премьером правительства Егором Гайдаром денег за поиск так называемого «золота партии».

Когда сотрудники фирмы нашли-таки эти деньги в ряде зарубежных банков, оказалось, что они принадлежат определенным лицам, занимавшим должности в первом и втором российском правительстве. КПСС к этому никакого отношения не имела. Фирма представила подробный отчет о своих поисках, но стоимость работ согласно договору – порядка 2 млн. долларов – им не оплатили.

Наша проверка подтвердила, что такой договор действительно имел место, но все материалы, касающиеся этой сделки, в том числе и результаты работы «Кролла», были положены высшими чинами под сукно, а обогатившиеся остались безнаказанными. Попытки депутатов найти подлинники документов оказались безрезультатными.

Мы также выступали с инициативой проверки законности действий высших должностных лиц, незаконно нажившихся на дефолте 1998 года. В адрес комиссии поступили материалы, где говорилось, что дефолт послужил основой для обогащения около 600 российских чиновников. Речь шла об общей сумме в 20 млрд. долларов. Комиссия Совета Федерации, проводившая параллельную проверку, пришла к аналогичным выводам, а полученные документы стали основой для возбуждения Генеральной прокуратурой уголовного дела. К последнему имел прямое отношение генеральный прокурор Юрий Скуратов. После его незаконного отстранения от должности это дело приказало долго жить, несмотря на наши неоднократные обращения. Полагаю, что настало время вновь к нему вернуться.

Власть декларирует волю в борьбе с коррупцией, но реальных подвижек пока не происходит. Это связано, прежде всего, с тем, что коррупция стала системообразующим фактором, если угодно, — образом жизни для большей части чиновничества и, к сожалению, для части общества. Вместе с тем, адекватных мер по противодействию ей государством не принималось» [31].

Эта демонстрация узаконенного беззакония и полного бессилия общества – уже постмодернистский способ уничтожения государственности.



Вульгаризация. Как тифозные вши, такая мелочь, могут выкосить население целых областей, так и примитивный инструмент политика – вульгаризация проблем – может загнать страну в историческую ловушку. Так и произошло в нынешней России - из мышления и языка удалось исключить саму проблему выбора. Вся политика опущена с уровня бытия до уровня быта. Дебаты идут только по поводу решений, как будто исторический выбор задан стране откуда-то сверху и обсуждению не подлежит. Мы едем неизвестно куда, но доедем быстро.

Аномальным для государства является нынешнее отсутствие национальной программы («образа будущего») и связной идеологии. Их заменяют импровизации вроде «борьбы» с каким-то наспех слепленным образом зла, а также смесь демократических, рыночных и популистских лозунгов. И мы видим, как на глазах слабеет власть, как она «растаскивается» неизвестно кем из властной верхушки. То и дело возникают неизвестно по какому принципу собранные «группы» с каким-то исключительным, неизвестно на чем основанным влиянием («группа Шувалова», «группа Козака» и пр.). От них исходят проекты, чреватые катастрофическими последствиями, но остаются неизвестными ни реальные авторы этих проектов, ни их цели, ни аргументы. Около власти вьется целый рой темных личностей, которые уполномочены толковать скрытый смысл дел и заявлений Кремля.

Толстосумы с поразительной наглостью требуют от власти то назначить кого-то из «своих» на высокий пост, то закрыть глаза на его преступления.

Вот философские рассуждения «Новой газеты»: «Глупо отрицать, что олигархические капиталы в России выросли на общенародной собственности (была у нас когда-то такая). Наши ротшильды взяли то, что плохо лежало, а некоторые и вовсе залезли в карман государству. Но давайте зададимся вопросом: так ли уж это несправедливо? И вообще уместно ли в данной ситуации ставить вопрос о справедливости?.. Судить об олигархах с точки зрения морали — все равно что ругать львов за то, что они поедают антилоп… Они — элита общества и потому руководствуются иными, нежели обычные люди, принципами.

Да, российские олигархи лишены нравственных предрассудков. Но только благодаря этому они и выжили в прямом смысле этого слова и выдвинулись на первые роли в жесточайшей конкурентной борьбе, на деле доказав свое право владеть лучшими кусками российской экономики. Нас же не удивляет, почему самый сильный и опытный лев не охотится, но тем не менее первым поедает добычу, которую ему приносят члены прайда. Таков закон природы: сильнейшему достается все. Человеческое общество по своей природе мало чем отличается от прайда. На вершине социальной пирамиды и оказываются самые оборотистые и проворные.

Олигархов обвиняют в том, что они выводят свои активы в офшорные зоны и покупают дорогую недвижимость за границей. Но положа руку на сердце ответьте: вы бы стали вкладывать миллионы долларов в нынешнюю Россию?

Президент должен определить, кто поведет экономику России вперед, сделав ставку на таких прагматиков, как Вексельберг, сумевших сколотить огромную финансово-промышленную империю, охватывающую не только отдельные города, но и целые регионы. Неужели такой организатор, как Виктор Вексельберг, не в состоянии управлять какой-нибудь из уральских или Иркутской областью, экономическое и социальное развитие которых уже сегодня во многом зависит от него? Именно сейчас, когда Владимир Путин сам назначает политический и промышленный топ-менеджмент государства, у нас появился шанс вырваться вперед за счет привлечения наиболее авторитетных и крупных предпринимателей к управлению страной» [20].

Как должны люди относиться к власти, которая не только благосклонно принимает эту расистскую галиматью, но и на практике делает именно так, как советует С. Фигнер!



Русофобия. Главный вектор нынешней политической культуры России – демонтаж того ядра России, которым является русский народ. Поэтому объектом разрушения стала мировоззренческая матрица, на которой этот народ был собран, а также все системы, воспроизводящие эту матрицу (такие, как школа или армия). Взят курс на примитивизацию духовной жизни русских. Это – политический выбор, а не происки «невидимой руки рынка». Из общего духовного пространства изъяты русская классика, художники-мыслители ХХ века (такие, как Горький, Блок, Маяковский), социальная лирика и революционная песня «серебряного века», не говоря уж о советской песне. Даже старые русские песни даются в уголовной аранжировке.

На средства госбюджета делают фильмы, рисующие русских (советских) недочеловеками. Видный западный обозреватель, говоря об антисоветском дискурсе на Западе середины 90-х годов, так объяснил смысл внушаемой дилеммы: «Русские – недочеловеки потому, что коммунисты, или они коммунисты потому, что недочеловеки?» Мышление загнано в формулу, утверждающую как данность, что русские – недочеловеки. Но в этом Голливуду далеко до российских аналогов.

В целом политическая культура РФ, будучи патологической, все же смутно напоминает известный тип – культуру этнократии. Как будто возникло два народа, которые расходятся по двум разным путям. Один – «новая элита», ядром которой и является тот политический класс, о культуре которого идет речь. Другой народ – бывшие «совки», измордованный советский народ, независимо от того, какую идеологию вдавили за это время в мозг отдельного человека. Против разума, воли, памяти, чувств и надежд этого народа и направлены те особые качества политической культуры, о которых говорилось выше.

Такая политическая система переживает хронический кризис легитимности.





--------------------------------------------------------------------------------

[1] Валерия Новодворская писала в 1993 г.: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим... Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) - не должны. Право - понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух» [26].
26 комментариев or Оставить комментарий
Comments
jim_garrison From: jim_garrison Date: Январь, 17, 2010 09:15 (UTC) (Ссылка)
"Ведь В.В. Путин ни разу не отмежевался от действий в экономике его предшественников... Государство не может решиться порвать с ельцинизмом и его теневой «социальной базой». "
---------
В какой-то степени отмежевание есть, но оно носит тихушный характер, вроде отказа Госдумы почтить память Гайдара.

Но дело не совсем в том.
Как наша власть может полностью отмежеваться от наших либералов, если нет никакой вменяемой альтернативы?
Кто у нас влияет на умы?
"Апологет коммунизма" Кургинян носится с богостроительством и ладно бы, но ведь он при этом обещает отменить второй закон термодинамики.
"Русская партия" истово воюет с евреями.
Поклонники Мухина довоевывают за Лысенко.
Белковский с Суриковым в "Завтра" агитировали за роспуск России и внешнее управление.
Михалков, ни разу не либерал, снял про войну что-то вообще чудовищное.

sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 17, 2010 11:06 (UTC) (Ссылка)

Нам дается шанс, на большее не надеяться

>Как наша власть может полностью отмежеваться от наших либералов, если нет никакой вменяемой альтернативы?>

В этом и дело. Так власть и делает максимум того, на что способна. Она разрешает вырабатывать альтернативу. Мы не хотим этим заниматься? Значит, не используем шанса.
ruveticus From: ruveticus Date: Январь, 21, 2010 20:41 (UTC) (Ссылка)

Re: Нам дается шанс, на большее не надеяться

загадочно выражаетесь.
мы видим ЧТО делает наша власть и на ЧТО она вообще способна.
она разрешает вырабатывать альтернативу ей самой или альтерантиву которая ее укрепит? и кто такие мы?
не имеет смысла укреплять паразита или врага.
а если кто то не хочет укреплять эту власть , потому что это означает ослабление и гибель страны, это только означает что он упускает шанс стать самому предателем или врагом своей страны. это кого то расстраивает? =)
jim_garrison From: jim_garrison Date: Январь, 21, 2010 22:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Нам дается шанс, на большее не надеяться

Ну, почему "не хотим"? Хотим, как можем, вырабатываем, как можем. Хреново, правда, получается.
ruveticus From: ruveticus Date: Январь, 21, 2010 21:10 (UTC) (Ссылка)

отмежевание?

В какой-то степени отмежевание есть, но оно носит тихушный характер, вроде отказа Госдумы почтить память Гайдара.

вы имеете ввиду решительный отказ кого? едра? ой не смешите...

путин например вроде все необходимые для демонстрации приемничества с ельцынынойдами телодвижения сделал, даже слишком много сделал, и даже более чем слишком. И на практике и на словах.

Что же ему еще на могилке гайдарки порыдать, как это у него с ебн было?
Так гайдарка давно уже в политике и власти никто. А теперь и во всех смыслах.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 21, 2010 22:20 (UTC) (Ссылка)

есть ли альтернатива

"если нет никакой вменяемой альтернативы" - это всё равно, что плакать по отсутствию "русской идеи". Даже гигант Чубайс-брат не может придумать того, что давно существует. Не следует надеяться на придуманную "альтернативу", всё уже существует, надо только определиться. Народ наш определяться не хочет или не может. Ему просто хочется жить лучше и с перспективой, но чтоб было "свободно, как у людей", и в свете "новых реалий". С такими настроениями, с такой демобилизованностью, да с законом об экстремизме, на "альтернативу" надеяться не приходится. Вот и остаётся анализ, моделирование и надежда на "чудо". Кстати, у Мухина вопрос о Лысенко и Вавилове - далеко не главный, и судили-то его по другим поводам. А то, что многие интеллектуалы до сих пор считают Лысенко исчадием ада, а Вавилова - ангелом от генетики во плоти, также хороший индикатор состояния общества.
sergeitch From: sergeitch Date: Январь, 17, 2010 09:42 (UTC) (Ссылка)
Так оно все и есть. Ненависть к совку вырождается в ненависть ко всему русскому.
amsterdam_4 From: amsterdam_4 Date: Январь, 18, 2010 03:00 (UTC) (Ссылка)
всегда
ruveticus From: ruveticus Date: Январь, 21, 2010 21:04 (UTC) (Ссылка)

вопрос идентификации русскости

Кто такие "русские" вообще?

Жива еще в людях Советская русскость бывшая становым хребтом ссср и ведшая за собой все остальные нации ТОЙ страны к некоему пусть и надуманному, но все таки идеалу? И не так уж и безуспешно, до определенного времени...Это по большей части и есть наш народ.

Русскость образца 1913 года? Правда она существует только в сша - в районах брайтон-бич и ричмонд, и наполовину состоит из бывших потомков или белогвардейцев или даже военных преступников, а на другую половину жертв "советских преследований евреев". иммигрантщина. Небольшое количество этих русских обитает так же в районе кремля, не слишком правда афишируя свою нац.принадлежность.

Есть еще либерально западненческая русскость которая, собственно является отрицанием вобещ всякой русскости и сводится к непримиримой борьбе до последнего "русского" с советской русскостью. либерастия.

Впрочем тех же позиций в отношении советской русскости придерживается и всегда их придерживалась и иммигрантщина. Тем не менее, вся нынешняя властная мафия как раз и состоит их двух последних видов "русских" или просто воров и людей без определенной
национальности и культурной принадлежности.

а те кто замыслил соединить эти "русскости" всего лишь соединяет жертву с палачом. впрочем мы и так уже достаточно долго в одной стране живем с этими тоже "русскими". мало уже достигнутого ? Они деградируют со страшной скоростью и нынче уже до откровенной пропаганды фашизма и средневековья докатились.

Есть еще "новое поколение" русских которое вообще живет вне культуры, морали, истории и традиций и заменяет все это разными симулякрами, щедро распространяемыми властной мафией и аффилированными с ней структурами.
пока что они никто.
azart_ude From: azart_ude Date: Январь, 17, 2010 16:52 (UTC) (Ссылка)
Больно
(Удалённый комментарий)
yeolahim From: yeolahim Date: Январь, 18, 2010 12:57 (UTC) (Ссылка)
нет
сегодняшняя россия никаким боком не похожа на СССР
вообще,
это очень глупый миф "либера"-ов, которые реально социал-дарвинисты
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Январь, 19, 2010 01:58 (UTC) (Ссылка)

Что "понятно"?

> латентной по вполне понятным причинам.

Думаю, что либералам "понятно" совсем не то, что нам. Мне, например, совершенно ясно, что преступность в СССР была меньше в первую очередь из-за устремленности общества к добру, к правде и свету. А ныне в качестве идеалов навязывается зло, что не может не соблазнять значительную неустойчивую часть народа. Конечно, много оказалось и таких, кому надо только было "разрешить", чтоб кинуться воровать. Само латинское слово "коррупция", кстати, и значит "растление", и часто употребляется в этом смысле на Западе.
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Январь, 19, 2010 02:39 (UTC) (Ссылка)
>Человеческое общество по своей природе мало чем отличается от прайда

Скажите, а Ленин и Сталин тоже были нравственными уродами, убер-вампирами? Уточнять надо, *какое* общество.
(Удалённый комментарий)
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 21, 2010 22:00 (UTC) (Ссылка)
"...проект СПС сознательно отвергнут почти всем населением, но все программы нашей жизни пишутся в ГУ Высшая школа экономики под надзором Ясина". Это, а вдобавок цитата из Новодворской в конце - вполне достаточно, чтобы констатировать сознательность и полную вменяемость действий и помыслов нашей "верхушки". Они и выглядят так серо и глупо потому, что делают, думают и говорят в трёх разных плоскостях. Единственное, что можно предположить, так это разную степень их внутренней удоволетворённости такой ситуацией. Странно то, что далеко не большинство их "овец" понимает всё это. Возможно, осознание истинного положения вещей помогло бы проявиться "людям такого типа", и то - едва ли. Скорее, произошёл бы какой-то массовый срыв при очередной "пиковой" ситуации по ведомству Шойгу или Кудрина...
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 21, 2010 22:36 (UTC) (Ссылка)

создание бедности

"Это – не проблема экономики, это уникальное свойство политической культуры". Действительно, не экономика, а спецоперация.
ruveticus From: ruveticus Date: Январь, 22, 2010 18:24 (UTC) (Ссылка)

Пример классово-национального подхода для анализа нар

Да спецоперацию.

По защите интересов неких классов внутри нации, которые уже перерождаются в отдельную нацию. Попутно разрушая национальное самосознание народа из которого они выделились. Возникла ситуация, когда классовый интерес буржуазно-олигархической верхушки и продажной интеллигенции (управленцев и прочих заинтересованных в поддержании существующего статускво прослойках), базирующийся на реальном экономическом и политическом положении данных классов перерос с новую национальную идентичность. Своя культура свои обычаи и даже своя история и религия.

Классовое и национальное деление общества *реально* существует оно отображает экономическую (место в производстве для классов) и культурную (в случае национальности) специфику и интересы тех или иных социальных групп в обществе страны.

Классы составляют нацию. И классы и нации не есть навечно заданное и неизменное. А классовые интересы могут совпадать с интересами классов другой нации, но противоречить интересам каких либо классов своей.

И классам и нациям присущи своя политическая воля. Стремление воздействовать и управлять, но на разных уровнях организации общества.

Все взаимосвязано.

Более того и классы и нации возникают, развиваются, разрушаются и разлагаются. В ходе изменений в экономике, культуре, идеологии и политической структуре общества. Не всегда это происходит вполне естественным и мирным путем. Иногда политическая воля базирующаяся на идеологии и культуре превалирует над экономической и исторической необходимостью. Но всегда неадекватные или неудачные изменения приводят к деструктивным последствиям. Которые в свою очередь уже влияют на нации и классы.

Классовые противоречия, суть проявления экономической и политической структуры общества, тоже существуют именно они раскалывают нации, а классовая борьба служит средством разрешения этих противоречий (тем или иным путем) и укрепляет нацию. Иногда даже путем нивелирования роли какого либо класса, как это бывает в случае паразитического его, целиком или некоторой частью, перерождения или даже потери национальной самоидентификации как это было с частью советской партноменклатуры и интеллигенции, совсем не "вдруг" осознавших что они "не тот народ" и что им ближе класс западной буржуазии чем трудящиеся классы собственного народа.
Так было прекращено формирование новой ОБЩЕЙ советской идентичности на базе русского народа и культуры (советского народа), и началось формирование новых идентичностей на базе отдельных соствалявших его национальных культур в интересах нового класса собственников и выросшей из них управленческо-политической элиты.
Вернее мафии ибо она противостоит остальному народу а не явлется его частью.

То что при этом возникли не просто противоречия, а антагонизмы, приведшие к разрушению сущесвующего общества и государства , их мало волновало они видели удовлетворение своего классового интереса в новых формах, в тех где они могли бесконтрольно потреблять и паразитировать, не заботят о остальных частях общества.

В формировании общего мировоззрения и некоей общей идеологии всего народа играют роль как общие классовые так и националные компоненты и интересы людей составляющие народ (иногда многонациональный) той или иной страны. То что держит людей вместе ил наоборот их разделяет. Политическая воля.

Всякие попытки выразить сущность и интересы народа только через один из этих механизмов - национально-культурный или классовый экономический - есть подмена и ложь.

Ибо паразитический класс использует их для внедрения выгодной ему идеологии. Внедрить то конечно что угодно можно, но как это будет работать?
Мы уже видели и видим.

Всякий кто искажает реальную картину жизни общества в этом участвует в качестве врага своего народа. Хотя может и друга некоей малой его части. Которая, напоминаем уже вообще находится на пути формирования собственной национальной идентичности - на базе зарубежной русскости образца 1913 года, хотя это и не афишируется. И конструирует и прививает некую псевдоидентичность для остального народа. Кривую и убогую, не дающую ему развиваться, осознавать и защищать себя и свои интересы, но держащую в повиновении и делающую безвольным рабом.

ruveticus From: ruveticus Date: Январь, 22, 2010 18:25 (UTC) (Ссылка)

Пример классово-национального подхода. Вывод.

Собственно, сейчас вопрос уже вплотную подходит к тому что в российском многонациональном народе оформляются нации жертвы и некая новая нация хищник и паразит. Кто больше пострадает и кто выиграет от этого процесса?

И вообще кто есть кто - догадайтесь сами.
(Удалённый комментарий)
ruveticus From: ruveticus Date: Январь, 22, 2010 19:04 (UTC) (Ссылка)

с ДР кстате.

.
zamglavred From: zamglavred Date: Январь, 22, 2010 23:17 (UTC) (Ссылка)

С днем рождения, Сергей Георгиевич

Своими книгами Вы помогаете многим людям в России жить, не отчаиваться, хранить историческую память и стремиться к социальному сотрудничеству, вопреки всем обстоятельствам.
Помоги Вам Бог!
dergalev From: dergalev Date: Январь, 23, 2010 09:45 (UTC) (Ссылка)
С Днем рождения!
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 24, 2010 19:09 (UTC) (Ссылка)

Аналогии

"искать аналогии с временами ...Ивана Грозного... сегодня бесполезно". Ну, почему же? Если по-крупному, социально-экономический хаос тех времён вполне сопоставим, и даже превосходит (по понятным причинам разных времен) сегодняшний в РФ. Ведь и во 2-е ополчение народ не сам рванул, а пришлось круто нажать Минину и другим (вплоть до заклада жён и детей). Поэтому и пути выхода могут иметь сходные черты, в т.ч. и чаямый С.Г. союз всех здравых (и хитрых) сил. Ведь известная Семибоярщина почти целиком вошла в пост-смутную элиту. И наиболее заслуженые борцы за Русь отодвинуты в тень. Вполне по-современному.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 24, 2010 21:07 (UTC) (Ссылка)

Такая политическая система переживает хронический кр

Как система это новообразование, похоже, никакой легитимностью не обладает, т.к. "рейтинг" в 5...10% это именно "никакой" в масштабах страны , исчезающе малая величина. Правительство, ГД и СФ именно такими параметрами и обладают. Поэтому, видимо, можно говорить лишь о некоей "легитимности" личностей.
tushin69 From: tushin69 Date: Январь, 25, 2010 07:19 (UTC) (Ссылка)

Столицу России за Урал

Да, рисковый вариант - но безрисковых вариантов у России уже не осталось.

Идеи правят миром !
Перенос столицы России за Урал - есть " Антибюрократическая и Демографическая революции" !

Отрыв бюрократии от многовековых коррупционных корней, от Москвы — оптимальнейший вариант.

России нужны инновации всюду. И в промышленности, и в образовании, в армии, и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве, и ... Но наипервейший инновационный проект - это инновация в бюрократической машине России. И перенос столицы и есть этот инновационный проект позволяющий создать новую современную бюрократическую машину России ( провести переформатирование бюрократии).


В России главная многовековая беда не дураки и дороги ( этого добра полно во многих странах) а, слабейшая коммуникативная связь между обществом и властью. Параллельность и непересекаемость. Построение современной России возможно только в результате совместного созидания власти и общества. А для этого надобно общее Государственное (народное) ДЕЛО. Не национальная идея, а именно совместное дело. Национальная же идея взрастет из процесса созидания.

Россия на пороге ( а по многим параметрам за порогом) глубокого цивилизационного системного кризиса, он сочетает в себе экономический, социальный, демографический, культурологический и политический кризисы. И полумеры уже не сработают. Половина орет о мобилизации, половина орет о либерализации. И то и то по отдельности погибель. А вот перенос столицы позволит нам начать сочетать мобилизацию общества с либерализацией общества.

Это должно быть предложение от власти, оппозиции , остатков интеллигенции ( элиты ) к обществу о совместном построение современного российского жития- бытия. Перенос столицы России за Урал, это реформа государства не сверху ( властью) путем администрирования. и не снизу народом ( революцией), - это перестройка России ВМЕСТЕ. Здесь наконец то смогут пересечься линии власти и общества которорые в истории России обычно непересекаемы по жизни.

России нужен пассионарный толчок ( пинок), иначе нам не только не развить территорию России, но и не удержать. И такой "пинок", это перенос столицы России за Урал.

Россия Сибири столицу, а Сибирь России динамику развития лет на 200.
Перенос главного города государства – простой и ясный путь развития этого самого государства. Слово перенос в данном случае необходимо заменить на - создание градостроительной структуры, которая отвечала бы всем параметрам жизнедеятельности бюрократии позволяющим адекватно времени обслуживать своих работодателей, то есть нас налогоплательщиков.

Вопрос переноса столицы это как критерий власти. Временщикам это ни к чему - у них другие задачи. Осознание нынешней политической команды России неизбежности переноса столицы России за Урал или Появление нового главы государства, понимающего неизбежность переноса столицы в центр страны - неизбежно. Но может оказаться поздно.

В России, перенос столицы означает попытку закончить существование феодализма в стране. Попытка прекращения существования московского великокняжения. Потому что, с тех пор, как Москва стала собирать, вокруг себя, русские и не русские территории, государственное устройство России не меняется. Меняются названия и вывески, а феодальная база остается. Главный принцип государственного устройства - абсолютная монархия (не обязательно наследственная), под любым названием - царь, генсек, президент, премьер...,далее - местничество и, что самое главное - кормление. Кормление - основа всего экономического и государственного устройства России. Базой и мамой всего этого, была и остается - Москва. Московское княжество. Все остальные в вассальной зависимости. В разной степени. Федерации никакой нет. Есть все что угодно, но только не РФ. Эта конструкция, просто обязана развалиться. Ей деваться некуда. И развалится, если не начинать строить реальную федерацию. Москва, для этого не подходит.
From: zhenziyou Date: Февраль, 1, 2010 19:14 (UTC) (Ссылка)
Сванидзе тут на премию Геббельса выдвинули :)
http://nstarikov.ru/blog/3744
http://nstarikov.ru/blog/3925
From: omarionki Date: Октябрь, 21, 2010 02:59 (UTC) (Ссылка)
Риш молодец
26 комментариев or Оставить комментарий