?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
"Семинар": Ответ на разные реплики - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
"Семинар": Ответ на разные реплики
Теперь о разных репликах.

Почему-то возникло неприятие понятия «культурно-исторического типа», который как будто принижает роль классов и вообще социальной структуры. Я говорил как раз о том, что концепция Данилевского не годится. Весь двадцатый век показал, что соотношение цивилизации с этим «типом» очень динамичное. Непрерывно идут конфликты, смена культурно-исторических типов, вытеснение одного другим, образование их коалиций. Даже новое поколение изменяется в этом смысле и оказывается иным культурно-историческим типом.

О классовой структуре специально я не стал говорить. Но отметил, что сейчас главная причина нашего кризисного состояния в том, что «разобраны» все социальные общества. Например, произошло деклассирование рабочего класса – разве это не относится к классовой структуре общества? Из 12 млн. организованных сельскохозяйственных работников осталось 1,9 млн. Остальные ушли в архаику на подворье. Разве здесь речь не о социальной общности? Или я должен был все проблемы поднять?
Шубин: Я не об этом говорил. Вы их характеризовали как надклассовые. Вот эти вещи, о которых вы говорили, и социально-классовые – они равноправны или одни важнее других?



В обществе как системе все общности важны. Почка вам нужнее или легкие?



Шубин: Разные критерии оценки просто.



Так речь и идет о разных срезах общества. Я говорю больше о социокультурном срезе, о «надклассовых» общностях.



Шубин: Почему над? Может межклассовой?



Какая разница! Надклассовый точнее, – это как «надэтнический». Надклассовая общность рекрутируется из всех социальных слоев, а «межклассовая» - из тех, между которыми она болтается. Надклассовая не концентрируется, например, в среде рабочих или интеллигенции. Я специально привел пример Гражданской войны, где в оба лагеря были собраны активисты из всех социальных общностей.

Мещанство. Нельзя сказать, что мещанство - это средний класс. Мещанство – это именно культурно-исторический тип, который тоже таился во всех классах, хотя и в очень разных пропорциях. Среди аристократов меньше, а уже среди интеллигенции присутствие стало очень заметным. Нельзя сказать, что мещанство - социальная группа. Вообще, слово «мещанство» очень неудачное, но лучше пока не нашлось. Да, раньше мещанство было сконцентрировано как отдельный социальный слой, но потом-то оно обрело мировоззренческую базу и характер активного общественного субъекта.

В ряде реплик проводилось сравнение Украины и России и говорилось, что положение Украины более благоприятно и открывает перед ней более широкие перспективы, чем для России. К этому вопросу мы подходим, видимо, с разных позиций. Я поясняю свою точку зрения. Обе системы, Россия и Украина, конечно, больны. Но то, что говорилось о преимуществах украинской ситуации - свободы, многопартийность, - это все рябь на той огромной волне, которая всех нас накрывает, все постсоветское пространство. Это не те факторы, которые определяют сейчас нашу судьбу.

Более того, «украинская» рябь, на мой взгляд, гораздо хуже российской. Я не представляю, что может быть благоприятного [для Украины!] в том культурном и национальном расколе, который искусственно создан на Украине, в нагнетаемой властью русофобии и вражде к России, в вытеснении русского языка. Легитимность власти очень низка. Какие все это открывает «перспективы модернизации»? Это даже перспективы сближения с Европой ухудшает, не говоря уж об угрозе провинциализации культуры, оторванной от общего цивилизационного корня. Это, впрочем, дело критериев.

Теперь о преемственности с советским строем. Конечно, очень много элементов советской системы сохраняется и сейчас. Даже можно сказать, что и сейчас мы живем в советском строе, в котором господствующее положение занял «антисоветский культурно-исторический тип». По своему внутреннему устройству предприятия пока мало изменились оттого, что там изменили собственника. И живем мы на тех же самых больших системах. Возьмите теплоснабжение - огромная система, и ее никак не могут переделать! Все пытались переделать с 90-х годов, но ни одной большой системы переделать не смогли. Мы живем на деформированных, уродливых советских системах. И они пока влияют на мышление, способ действия и поведения. Но долго ли прослужат эти изуродованные системы, долго ли сохранятся полученные в советское время культурные нормы, квалификация и пр.? Деградация всех систем, материально-технических и духовных, продолжается, строительство запаздывает и, в целом, равновесие неустойчиво.

1 комментарий or Оставить комментарий
Comments
From: omarionki Date: Октябрь, 21, 2010 02:59 (UTC) (Ссылка)
Хлопок это чтото с чемто . . .тут с одной стороны херово, а с другой в полне и нече. . . Романтишно
1 комментарий or Оставить комментарий