?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
О новом образовательном стандарте (продолжение) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
О новом образовательном стандарте (продолжение)
Стандарт касается только старших двух классов школы - 10 и 11-го. Учебные планы основной школы могут в какой-то мере компенсировать недостатки Стандарта. Однако возможности такой коррекции невелики. Во-первых, последние два класса интегрируют все полученные ранее знания на пике интеллектуальной формы ученика. Это – венец школьной программы. Во-вторых, мы не знаем, каков будет стандарт для основного общего образования. Разработка стандарта общего образования второго поколения начата в 2005 году, но еще не завершена.
В российской школе (как было и в советской) все предметы учебного плана даются на уровне, позволяющем продолжить профессиональное образование в вузе. Теперь Стандарт вводит три разных уровня обучения: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Первые два уровня – ознакомительные, для общего культурного развития. Среднему образованию в привычном смысле слова соответствует лишь профильный уровень. Только обучение на профильном уровне позволяет «решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию».
Значит, чтобы учиться в вузе, надо освоить вузовские дисциплины на профильном уровне полной средней школы. Позволяет ли это государственный Стандарт? Нет, не позволяет. Вновь приведем этот пункт: «Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне».
Не все, а три-четыре предмета можно будет изучить в школе на уровне, достаточном для учебы в вузе. Но, в России нет вузов с тремя предметами в учебном плане! Как же будет компенсирован возникающий при введении Стандарта разрыв между средней и высшей школой? Возможно, путем дополнительных платных занятий в школе. Но этот ресурс невелик – лишь небольшая часть родителей сможет оплатить хорошее образование. Значит, вузы, чтобы не потерять потенциальных слушателей, станут снижать качество своего образования и квалификацию своих выпускников. Стандарт – инструмент быстрого падения уровня всего российского образования, а также сегрегации в доступе к образованию детей из «низших классов». Это – главный смысл реформы. А в тексте Стандарта сказано: «Стандарт направлен на обеспечение доступности получения качественного среднего (полного) общего образования»!
Перейдем к функции воспитания школьников. Читаем: «Стандарт направлен на обеспечение духовно-нравственного развития, воспитания и социализации обучающихся». В чем же заключается эта направленность, каковы параметры и показатели духовно-нравственного развития, какие средства предлагаются для воспитания? Вот ответ: «В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который обеспечивает формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию, активную учебно-познавательную деятельность обучающихся…».
Но, как может тот или иной «подход» к составлению одного из тысяч документов обеспечить сдвиги в социальном процессе, о котором идет речь!
Каждый раздел изобилует бессодержательными фразами: «Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника («портрет выпускника школы»): любящий свой край и свою Родину, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции, … владеющий основами научных методов познания… и т.д.».
Предложенный Министерством Стандарт выходит за рамки компетенции не только Минобрнауки, но и российского Правительства. Он претендует на то, чтобы задать не просто структуру образовательных программ средней школы, но и структуру и смыслы обязательной для граждан России идеологии. Главный пункт требований к личному знанию выпускника школы, которые устанавливает этот Стандарт, таков: «Личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования должны отражать … сформированность гражданской позиции выпускника как … осознающего и принимающего свою ответственность за благосостояние общества, … осознанно принимающего традиционные национальные и общечеловеческие гуманистические и демократические ценности, ориентированного на … развитие российского гражданского общества в контексте прогрессивных мировых процессов…».
Кто дал Министерству такие полномочия? Российское общество в настоящее время переживает тяжелый социальный и культурный кризис, оно расколото по интересам и ценностям. Острый конфликт возник между «традиционными национальными» и «общечеловеческими демократическими» ценностями. Поиск гражданского согласия идет трудно, требует осторожности и мудрости и от государства, и от общества. Но попытка задавать жесткие идеологические установки превратит российскую школу в арену острых конфликтов.
Каждая «ценность», перечисленная в Стандарте, породит у школьников множество вопросов по существу. В разных школах в разных регионах ученики дадут разные, во многом взаимоисключающие трактовки. Так же будут составлены тесты ЕГЭ. Какие трактовки будут признаны правильными? Очевидно, что те, которые согласуются с представлениями «сильных мира сего». Тем самым, образовательная программа войдет в открытое противоречие со Статьей 13 Конституции РФ, которая устанавливает: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Стандарт входит в неразрешимое противоречие с Конституцией Российской Федерации и, шире, со всей системой социальных прав. Критерием оценки освоения основной образовательной программы средней школы он делает «сформированность основ личностного саморазвития и самовоспитания на основе общечеловеческих нравственных ценностей и идеалов российского гражданского общества». В современном обществе сертификат об освоении программы средней школы – «входной билет» для получения места во всех социальных группах и слоях. И вот, в число требований к соискателю этого «билета» включаются неизмеримые и неосязаемые сущности – общечеловеческие ценности и идеалы российского гражданского общества.
Красивые слова, которые заменяют смысл понятий в п. 9) раздела 8 Стандарта, есть продукт демагогии.
За приемлемые рамки выходит и общий для всего документа дефект – нарушение меры. Требования, предъявляемые к программе средней школы, неадекватны ни структуре мышления подростков, ни типу знаний и умений школьных преподавателей. Например, вводятся такие требования: «Умение самостоятельно определять цели и составлять планы в различных сферах деятельности, … владение навыками исследовательской деятельности». Это жонглирование словами, недопустимое для стандартов. Авторы Стандарта не понимают того, что они требуют от школы и учеников.
Установки, согласно которым должны разрабатываться учебные программы, в Стандарте по большей части представляют собой сентенции, не имеющие методологической ценности, а чаще всего, бессодержательный поток слов. Непрерывно идет обращение к «базовым национальным ценностям российского общества», о которых российское общество не договаривалось и о которых даже не слышало.
Как можно заставить школьников следовать программе, в основу которой положены «социальная солидарность и традиционные религии России»? Само понятие социальной солидарности в российском обществе есть сегодня предмет острого идеологического конфликта – чьи критерии будут положены в основу школьной программы «социализации обучающихся»? Зачем сегодня раскалывать и стравливать общности учащихся и учителей этим конфликтом?
Школам предписываются задачи, для решения которых они не обладают ресурсами. Никаких механизмов для компенсации их отсутствия Стандарт не предлагает.
Наконец, можно предвидеть фатальные последствия и в познавательном, и в социальном плане отказа от дисциплины в широком смысле слова. Поразительно, но в Стандарте нет ни слова об обязательном характере среднего образования в России. Учиться – большой труд, а ребенок и подросток еще не выработали в себе духовных инструментов, заставляющих тянуть эту лямку по доброй воле. Если не подчинить их дисциплине, полагаясь на «духовно-нравственные» мотивы, то их жизненный путь с большой вероятностью будет деформирован уже в ранние годы. Поэтому обязанность учиться – социальное благо.
Обеспечение этого блага требует от государства и общества больших усилий и средств. Уже в самом начале реформ государство попыталось сбросить с себя свою долю обязанности. Как мы помним, в июне 1972 г. впервые в мире было предусмотрено всеобщее обязательное бесплатное среднее образование молодежи. Эта обязанность была закреплена в Конституции СССР 1977 г. После ликвидации СССР, в апреле 1992 г., в Конституции РСФСР 1978 г. норма об обязательности среднего образования была исключена. Сохранилась лишь обязательность основного общего образования, подтвержденная в ст. 43 Конституции РФ 1993 г. Но в 2007 г. федеральным законом была снова введена обязательность среднего (полного) общего образования (ст. 19 Закона РФ «Об образовании» в ред. Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ). Умалчивать об этом важном «условии реализации образовательной программы» нельзя!
Как соотносится Стандарт с принципом обязательности? Обязательным является тяжелый труд по освоению тех дисциплин, которые государство признало необходимыми для страны в среднесрочной перспективе. А Стандарт «отпускает» государство от бремени этой власти.
Стандарт требует «индивидуализации процесса образования, в том числе посредством самостоятельного проектирования обучающимися образовательной деятельности и эффективной самостоятельной работы по реализации индивидуальных образовательных планов в сотрудничестве с педагогами и сверстниками».
Но «индивидуальные образовательные планы», составляемые для себя большинством подростков, будут планами освоения наименее трудоемких предметов. Прежде всего «пострадают» при данном выборе жесткие, строгие дисциплины. Из учебных планов будут «вымываться» физика и химия, алгебра и тригонометрия. России грозит «культура лени и вседозволенности» - так называют западные социологи уклад «школы для массы».
Это не должно случиться!
11 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tverdy_znak From: tverdy_znak Date: Февраль, 11, 2011 18:03 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то новый стандарт (т.н. стандарт второго поколения) касается всех классов или, как сейчас говорят, школ: начальной, основной и старшей. Причём для первых двух школ, т.е., для 1-4 и 5-9 классов стандарт уже принят и утверждён. А сейчас интенсивно дискутируется стандарт для старшей школы, о котором Вы пишете.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 11, 2011 19:08 (UTC) (Ссылка)

Не дадите ссылку?

Я искал и нашел только уведомление, что он готовится.
tverdy_znak From: tverdy_znak Date: Февраль, 11, 2011 19:29 (UTC) (Ссылка)

Re: Не дадите ссылку?

standard.edu.ru
Точнее не помню, а компьютера рядом нет проверить (пишу с телефона).
red_engineer From: red_engineer Date: Февраль, 11, 2011 18:04 (UTC) (Ссылка)
Но в вузы поступают по результатам ЕГЭ. Не будет ли достаточным изучение трёх дисциплин на профильном уровне, чтобы по результатам сдачи экзамена по этим предметам стать студентом ВУЗа?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 11, 2011 19:11 (UTC) (Ссылка)

Да, но речь не о поступлении, а освоении программы вуза

в школе "профильный" уровень позволяет овладевать вузовской программой (так сказано).
red_engineer From: red_engineer Date: Февраль, 11, 2011 19:57 (UTC) (Ссылка)

Re: Да, но речь не о поступлении, а освоении программы ву

Да уж...
Какой-то бред. Больные они что ли?
tverdy_znak From: tverdy_znak Date: Февраль, 12, 2011 09:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Да, но речь не о поступлении, а освоении программы ву

Я думаю, что смысл этой фразы в том, что знания, получаемые по программе профильного уровня, являются базисом для овладевания вузовской программой. И в этом смысле они "позволяют овладевать".
Например, нынешняя профильная программа по алгебре включает в себя такие разделы как производная, первообразная и интегралы (неопределённый и определённый), элементы мат.статистики (понятие вероятности, гауссова кривая, закон больших чисел) и системы уравнений и неравенств.
Другой вопрос, насколько всему этому хорошо учат, но стандарт это включает.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 12, 2011 11:29 (UTC) (Ссылка)

Re: Да, но речь не о поступлении, а освоении программы ву

Упрек не в том, что программа профильного уровня не отвечает стандарту вуза. Число предметов, к-рые можно в школе изучить на этом уровне, ограничено 3-4. Раньше - около 10. Я учился на химфаке, и сейчас посчитал, что по 10 предметам школа меня подготовила, чтобы понимать все курсы вуза. Даже по химии я до МГУ ничего не читал, кроме школьного учебника.
tverdy_znak From: tverdy_znak Date: Февраль, 12, 2011 15:39 (UTC) (Ссылка)

Re: Да, но речь не о поступлении, а освоении программы ву

Не очень понимаю, что имеется в виду под словом "раньше". К примеру, когда я заканчивал среднюю школу (это была обычная сельская школа), то никаких элементов матанализа там не было вовсе. В учебнике Кочетковых, по которому я учился, наиболее сложным было понятие предела последовательности. А вот те ребята, которые заканчивали специализированные физ-мат школы, начальные понятия о матанализе имели. (К слову сказать, некоторым из них это сослужило плохую службу - на первом курсе им было практически нечего делать на уроках высшей математики и они расслабились настолько, что не сумели организоваться, когда пришло время работать всерьёз и были отчислены после второго курса.)

Посмотрел я сейчас выписку из диплома, чтобы освежить в памяти предметы, по которым аттестовался и вижу, что кроме математики и физики больше ничего, в сущности, нет. Да, были и другие предметы: инженерная графика в течение 1 семестра, общая химия - 2 семестра (аттестация была только после 1-го), иностранный язык, гражданская оборона, физкультура, охрана труда, организация и планирование НИР, ну и общественно-политические дисциплины. Отсюда я вижу, что если бы я поступал сейчас, то реально необходимой была бы физико-математическая подготовка, т.е. физико-математический профиль нынешнего стандарта.

Другой вопрос, что степень усвоения знаний современными школьниками оставляет желать много лучшего, но мне кажется, что это скорее общекультурная проблема, чем проблема школьного стандарта.
Шура Люберецкий [luberetsky.ru] From: Шура Люберецкий [luberetsky.ru] Date: Февраль, 11, 2011 18:42 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, а вы школы и школьников давно видели? Просто лично я считаю, что все гораздо печальней. Не "новый образовательный стандарт уничтожит образование", а "образование уничтожилось само, не дожидаясь введения стандарта"

> В российской школе (как было и в советской) все предметы учебного плана даются на уровне, позволяющем продолжить профессиональное образование в вузе.

Не даются. И более того - немало старшеклассников, планирующих поступать в вузы, вынуждены заниматься с репетиторами или на подготовительных курсах.

Потом, вы говорите об "уровне, позволяющем продолжить обучение в вузе". Как показывает опыт всевозможных "платных отделений" - это уровень "тройки" на вступительном экзамене. А сами "вступительные экзамены" давно превратились в самостоятельные дисциплины. Кажется, на mccme.ru в разделе "Статьи" была критика "вступительной математики" - как совершенно оторванной и от школьной, и от последующей вузовской.

> Каждый раздел изобилует бессодержательными фразами

Как и в любом "основополагающем" документе, кстати говоря.

> «индивидуальные образовательные планы», составляемые для себя большинством подростков

А вот тут вы совершенно неправы. Даже сейчас в старших классах "большинство подростков" либо забрасывает учебу (и ходит в школу только "потусоваться"), либо уделяет внимание двум-трем предметам, необходимых для будущего поступления, либо вообще сдает выпускные экзамены "экстерном", освобождая время для занятий по программе вступительных экзаменов в ВУЗ.

Потом, эти планы могут составляться подростками чисто формально. Для кого-то он фактически составляется родителями, кто-то уже определился с выбором дальнейшего направления и составляет его с учетом требований ВУЗа, могу предположить, что в некоторых школах (особенно с "профильными" классами) планы будут составляться администрацией школы, а ученикам надо будет только "расписаться в нужном месте".

> Уже в самом начале реформ государство попыталось сбросить с себя свою долю обязанности.

Вот это - ключевой момент. Как вы относитесь к тезису Маркса о том, что базис, то есть экономические отношения, определяют надстройку, и, в частности, модель образовательного процесса? Конечно, Маркс свел число возможных "базисов" к минимуму, современный западный "капитализм" разительно отличается от того, который описывал автор "Капитала", но говорить об общих чертах "надстроек", соответствующих близким "базисам" - можно. Так вот, если принять этот тезис, то можно задать вопрос: может ли существовать "надстройка" советского образца на в корне отличающемся от советского "базисе"? Можно ли требовать от нынешнего образования лучших качеств советского (при этом забывая о его недостатках и неадекватности современным требованиям), если "базис" сменился полностью?

Еще раз повторю, этот ФГОС просто "констатирует факты", но не вводит ничего существенно нового. Вся эта система уже в достаточной мере сложилась.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 11, 2011 19:16 (UTC) (Ссылка)

Деградация без слома "генотипа" - это другой процесс

Система может быь в ужасном состоянии, но ее сравнительно легко "оживить и вылечить". Дугое дело, если полумертвой системе еще задают и другую матрицу. Она может даже слегка улучшить дело, но оно покатитсяпо другой траектории. Вот чего хочется избежать. То же самое и в науке, и в армии.
Надстройка и базис связаны не так уж жестко. Какое-то время могут не сответствовать друг другу. Вот поэтому и надо милицию назвать полицией и даже изменить форму - все сильнее привязывать к базису.
11 комментариев or Оставить комментарий