?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Разногласия в трактовке - из-за ценностей. Тут возникли разногласия по фактам, надо разобраться. - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Разногласия в трактовке - из-за ценностей. Тут возникли разногласия по фактам, надо разобраться.
Putt и Miguel утверждают, что в Российской империи промышленность развивалась в том же темпе, что и в СССР. А вот график по данным российской и советской статистики

На рис. 3-3 динамика промышленного производства СССР за 27 лет (1928-1954 гг.), включающие в себя первые пятилетки, войну и восстановление, наложена на график динамики первых двух циклов индустриализации в Российской империи - 27 лет с 1887 по 1913 г.



Рис. 3-3. Индексы промышленного производства в Российской империи за 27 лет 1887-1913 (1887 = 100) и в СССР за 27 лет 1928-1954 (1928 = 100)

Неужели разница не видна? Не говоря о том, что к развитию советского периода надо присовокупить возмещение потерь от двух мировых и одной гражданской войн.
56 комментариев or Оставить комментарий
Comments
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Октябрь, 24, 2011 15:41 (UTC) (Ссылка)
"Putt и Miguel утверждают, что в Российской империи промышленность развивалась в том же темпе, что и в СССР."

Это, конечно, неправда. Так утверждают не Putt и Miguel, а Харрисон & Маркевич, Истерли & Фишер и Госкомстат.

"Неужели разница не видна"

Трудно поверить, что Кара-Мурза не знает, как выглядит график экспоненты для малых значений аргумента. Постройте график в логарифмах, тогда можно будет легко судить о средних темпах роста.
ray_idaho From: ray_idaho Date: Октябрь, 24, 2011 19:01 (UTC) (Ссылка)
логарифмирование величин не меняет знака неравенства, как было больше, так и будет
yaroslav_wise From: yaroslav_wise Date: Октябрь, 24, 2011 16:01 (UTC) (Ссылка)

Лживые коммуняки....

Один мой друг по этому поводу как-то сказал в своем блоге http://oldadmiral.livejournal.com/23971.html#comments :
"Вот до чего же вы лживая насквозь публика, коммуняки!" Говорил он это по другому поводу, но я обращу их и на этот пост.
Лживое все у коммуняк: лживая валюта, лживые показатели, лживая статистика,и, наконец, лживые статистики.
Вот казалось бы, как можно подделать такой показатель как производство электроэнергии: ан нет и здесь совки вовсю лгали. Желающие могут погуглить с советской "химией" в этом вопросе. и так по каждому показателю. Единственное, где совкам не удавалось по крупному соврать: производство зерна и строительство ж/д путей. А тут все очевидно: совок в пролете!
burckina_faso From: burckina_faso Date: Октябрь, 24, 2011 16:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Лживые коммуняки....

Это достаточно распространенный миф «При царе железных дорог строили больше, чем в СССР».
Реальность же вот какова:
РИ - построено 70 тыс. км
(из них, кстати, 5 тыс. км - это узкая колея)

СССР -
1) полная перекладка в 1931 - к 60-м всех этих 70 тыс. км, с устройством щебенного основания вместо песчаного, полной заменой рельсов и шпал, укреплением мостов и т.д. Результат - вес вагона растет вчетверо, вес состава впятеро, скорость вдвое, перевозки в десять раз.
2) Восстановление в 1943-50 гг 84 тыс. км путей, порушенных во время войны немцем.
3) Строительство 50 тыс. км новый магистральных путей.
4) Постройка 102 тыс. км местных и подъездных путей (ППЖТ)

Итого: вновь построено: 152 тыс. км
Переложено и восстановлено: 154 тыс. км
СССР, Всего: 306 000 км.

Здесь не учтено восстановление в 1922/28 годах путей после ПМВ, электрификация, устройство вторых путей,

Про зерно я просто молчу. Все достижения РКМП были преодолены в 30-х годах.
(Удалённый комментарий)
izilbe From: izilbe Date: Октябрь, 24, 2011 17:52 (UTC) (Ссылка)
Ну у них классовое чувство справедливости. Они на него ориентируются. Зачем им холодные цифры, если горячий мозг говорит другое?
boris_vit From: boris_vit Date: Октябрь, 24, 2011 17:58 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, все актуальнее становится тема "сильно ли врала советскяа статистика?"

Кое-что раскрыл Bey:

http://www.livejournal.com/users/bey/31732.html
http://www.livejournal.com/users/bey/100669.html
http://www.livejournal.com/users/bey/101156.html
http://www.livejournal.com/users/bey/102238.html

Но, похоже, надо уже дать окончательный ответ, а то достали просто.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Октябрь, 24, 2011 18:20 (UTC) (Ссылка)

Не слишком ле жестоко - давать ответ? Вы разобьете им се

А вообще-то, стоит напомнить, что Гитлер тоже не доверял советской статистике. Не верилось ему - и вот, убедился.
(Удалённый комментарий)
miguel_kud From: miguel_kud Date: Октябрь, 24, 2011 21:38 (UTC) (Ссылка)
>Putt и Miguel утверждают, что в Российской империи промышленность развивалась в том же темпе, что и в СССР.

Я такого не утверждал и сам с долгосрочной статистикой не работал, но сошлюсь на лекцию Олега Замулина, в которой говорится, что перед Первой мировой войной, перед Великой Отечественной и перед разрушением СССР отечественный душевой ВВП составлял одну и ту же долю американского - около трети. Ну а потом валился в ходе катаклизмов. Вот ссылка на резюме pressagenda.com/novosibirsk/26936 , где-то есть и в видеорежиме вся лекция.

Именно долгосрочный уровень экономического отставания от передового уровня и следует признать мерилом экономической успешности режима. Советский и царский режимы оказались по этому критерию примерно одинаковы, нынешний чуток недотягивает, но, скорее всего, выйдет на ту же самую треть и дальнейшего сближения с США не добьётся. Либо спровоцирует новый обвал, а за ним - "восстановление и развитие народного хозяйства".

>А вот график по данным российской и советской статистики

Советская статистика искренне ошибалась, поскольку в условиях закрытой экономики и несвободного ценообразования не смогла решить проблему оценки изменяющейся номенклатуры товаров. Хотя кто знает, тут ведь берётся только промышленность, да ещё с 1928 года, когда страна ещё не очухалась от стараний Бланка-Крупского. Если учесть, что в сталинские годы сельхозпроизводство практически не росло, сектор услуг отставал, то ускоренный рост промышленности перекрывался замедленным ростом сельского хозяйства. Общая "асимптота", к которой сходился царский и советский ВВП оставалась одной и той же - на уровне трети от американской "асимптоты". Может, в этом и состоит сермяжная правда жизни?
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Октябрь, 24, 2011 22:31 (UTC) (Ссылка)
>Может, в этом и состоит сермяжная правда жизни?

И вот опять внизу вылезли из-под рясы копытца, как я уже писал.
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Октябрь, 24, 2011 23:53 (UTC) (Ссылка)
"о сошлюсь на лекцию Олега Замулина"

На самом деле товарищ сильно не дружит со здравым смыслом и научностью, когда дело касается идеологии (я бы сказал жёстче, да ладно). А обсуждает советскую действительность он исключительно в этом ключе, моментально забывая всякие научные приличия. Чего стоит хотя бы его "30% от США". На самом деле картина вообще другая. Эта доля не была постоянной, а менялась с 20% до примерно 40%. Причём за всю историю СССР средние темпы роста экономики составляли примерно 2.7% в год против американских 2% (по памяти). Т.е. картина г-на Замулина мягко говоря упускает какие-то важные промежуточные детали. А именно достаточно длительные периоды отклонения в "плюс", так и весьма заметное торможение в поздний период. Ясно, что стабильности в советском развитии не было. Ясно, что какие-то периоды были успешными по мировым меркам, тогда как последние 20 лет - скорее провальными (но это не окончательный вывод).

Что особенно умиляет, так это две вещи:
1. Сравнение с США вообще говоря некорректно и неправильно. Сравнивать нужно с общемировым трендом, так как иначе частная динамика США заметно влияет на выводы.
2. Эти товарищи (а он не один) отлично знают, что говорить о темпах роста без анализа многофакторной продуктивности нет большого смысла, как и то, что полных данных о ней по СССР не существует. Однако они без стеснения лезут со своими выводами!
autolic From: autolic Date: Октябрь, 25, 2011 01:51 (UTC) (Ссылка)
"Именно долгосрочный уровень экономического отставания от передового уровня и следует признать мерилом экономической успешности режима."

О чем это??? Что за "передовой уровень"??? У кого? Я уже не говорю о "долгосрочности". У кого был передовой уровень в 1913 году? У САСШ? Или у британской империи? Вы говорите об измеряемых показателях? Тогда в чем и как измеряется "передовой уровень"???
burckina_faso From: burckina_faso Date: Октябрь, 25, 2011 03:37 (UTC) (Ссылка)
А в чем причина спада 1946 года?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Октябрь, 25, 2011 04:06 (UTC) (Ссылка)

Причина спада

Ее объясняют конверсией военного производства после войны.
56 комментариев or Оставить комментарий