?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Частный вывод по массиву реплик - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Частный вывод по массиву реплик
По-моему, мы опять втянулись в «битву призраков». Капиталисты, коммунисты… Графики, которые я выкладываю – фактический ход событий. Комментарии очень краткие и сводятся почти исключительно к констатации того, что видно на графиках. Однако они вызывают энергичные протесты, экскурсы в теории, которых «чайники и хомячки» не освоили. К чему все это? Ведь почти очевидно главное: доктрина реформ, выработанная интеллектуальной элитой номенклатуры и экономистов в 80-е годы, завела хозяйство и социальную систему в тупик. То, на что они искренне надеялись, не получилось. Преступный мир, который прятался за их спинами, попользовался результатами, но речь не о нем.
Доктрина была утопической, и на это указывали видные западные экономисты (наши критики – не в счет, с Политбюро КПСС не поспоришь). Но сколько можно поддерживать ошибочные проекты? 25 лет – и отказываться от трезвой оценки, это уже перебор. Продолжать идти по тому же пути – может быть одной из альтернатив, но не главной. Она очень сомнительна. Более того, она противоречит даже принципам либерализма. Он отвергает такие тотальные эксперименты и требует идти малыми шагами с регулярной рефлексией. Требовать продолжения этого эксперимента до полной катастрофы – это иррациональная установка, на грани фанатизма.
Если бы мы прекратили свару и попытки срезать оппонента и сформулировали, отложив полемику, набор мало-мальски возможных альтернатив, была бы какая-то польза. Ведь власть не имеет никаких источников альтернативного проектирования, она полностью экранирована ГУ-ВШЭ – ее даже упрекать трудно.
24 комментария or Оставить комментарий
Comments
ray_idaho From: ray_idaho Date: Октябрь, 28, 2011 09:38 (UTC) (Ссылка)
Опора на ВШЭ - самая большая ошибка нашей власти, как минимум эти их инициативы
1. Стратегия-2020
2. ювенальная юстиция
3. тотальная толерантность
не говоря уж о почти обязательном их привлечении при работе компаний с государством для согласования документов

Ключевая методическая ошибка - якобы "однородность" общества и экономических агентов
sdfgj From: sdfgj Date: Октябрь, 28, 2011 09:40 (UTC) (Ссылка)
Всё ещй хуже, если посмотреть пассажиро-киллометры для нижних 80% населения
e2k_4d_x_ussr From: e2k_4d_x_ussr Date: Октябрь, 28, 2011 09:49 (UTC) (Ссылка)
не пожалейте времени, простмотрите передачку "Исторического процесса", косвенно посвещённою разборам реформ 90-х http://www.youtube.com/watch?v=3BG9g5kuO5g&feature=player_embedded
В частности вот с этого момента доводы Кургиняна http://www.youtube.com/watch?v=3BG9g5kuO5g&feature=player_detailpage#t=2593s и потом есть ещё не так концентрированно.

Так вот суть реформ 90-х в том, чтобы сделать необратимыми антисоциалистические измения системы. Как экономические, так и политические. Реформаторы своей сверхзадачей имели именно это. По факту произведена буржуазная революция. Поэтому получившееся уродство их устраивало и устраивает. Путин пытался это уродство причесать последние 12 лет. У него многое получилось. Но он, видимо, всё-таки вовлечён в систему и не в состоянии выйти вне её рамок, как с точки зрения анализа, так и с точки зрения идеологии. Поэтому потенциал путинского курса на причёсывание уродств или исчерпался или подходит к исчерпанию. Ничего принципиального он предложить не может просто по определению. А это только лишь означает продолжение деградации.

Доктрина реформаторов не была утопической. То что вы определяете как доктрину это всего-лишь ширма, скрывающая и маскирующая основные цели реформ: необратимо похоронить общинный социализм в России. Так что результат достигнут. То что при этом выстроена уродская и инфляционая модель экономики -- вторично. Это допустимые издержки основных реформ.

anarhyst From: anarhyst Date: Октябрь, 28, 2011 11:57 (UTC) (Ссылка)
Эти процессы необратимы если пытаться действовать в том же поле, на слепленной ими матрице. Нынешние законы, органы власти, система прав в самом деле не позволит вернуться к социализм даже если вдруг в думе и на президентских выборах победят, например, коммунисты. Вряд ли получится выстроить колхоз в рамках конкуретно-рыночного подхода, только дискредитировать себя этой попыткой. Поэтому начинать надо с обнуления правил игры, отмены правового базиса реформ, и тогда уже предлагать иной подход.
e2k_4d_x_ussr From: e2k_4d_x_ussr Date: Октябрь, 28, 2011 17:28 (UTC) (Ссылка)
бескровных вариантов практически нет. точнее они перехватываются системой. а бунт Россию взорвёт и уничтожит. Тут же надо хирургически быстро и точно сработать.
anarhyst From: anarhyst Date: Октябрь, 28, 2011 19:36 (UTC) (Ссылка)
В таком случае надо двигаться парадоксальным путем и действовать тупо по предложенным принципам - предлагать каждому добиваться успеха.Если все начнут карабкаться на вершину, пирамида обрушится или перевернется, в любом случае станет очевидна несостоятельность предложенного устройства. Хотя в принципе многие и так уже давно чувствуют тщетность такого существования.
mubarizoruc From: mubarizoruc Date: Октябрь, 28, 2011 10:32 (UTC) (Ссылка)
Ваши графики весьма полезны. В отличие от непонятно как полученных цифр "роста ВВП".
miguel_kud From: miguel_kud Date: Октябрь, 28, 2011 16:36 (UTC) (Ссылка)

Хомячки альтернативу не любят

>"Комментарии очень краткие и сводятся почти исключительно к констатации того, что видно на графиках".

Это неправда. Вы, наверное, даже если бы и хотели, не могли бы дать беспристрастный комментарий - обязательно вставляете крайне идеологизированную и заведомо ложную интерпретацию. Может быть, даже, не осознавая степень идеологизированности собственного текста. Но читатели-то не вглядываются в графики, а воспринимают навязываемый автором вывод. Все эти рассуждения о системе, которая может или не может, заголовки о разнице в социальной политике к графику строительства жилья, попытки приписать снижение сельхозпроизводства недостаточному внесению удобрений, а белорусский валютный кризис - закрытию экспортных рынков... - всё это откровенная профанация вместо реального анализа, навязывание читателю простых идей и шариковских рецептов.

>Ведь почти очевидно главное: доктрина реформ, выработанная интеллектуальной элитой номенклатуры и экономистов в 80-е годы, завела хозяйство и социальную систему в тупик.

А была ли доктрина? Если и была, то все авторы всех абзацев в речах Горбачёва входят в число подельников. На самом же деле, не факт, что этот "тупик" - из-за "доктрины". Пример успешных рыночных реформ показывает Белоруссия, а ведь "доктрина" так же самая: постепенное сворачивание доли государства в экономике и налаживание рыночных отношений, пресечение социального паразитизма и т.д. Отдельные ошибки, кажется, удаётся преодолеть.

Вот где тупиковая доктрина - так это в СССР, который не мог жалкий внешнеторговый дефицит в 20 миллиардов долларов разрулить (Белоруссия это сделала за несколько месяцев благодаря девальвации), или в других странах злоупотребляющих социализмом. Не подскажете, как там с динамикой ВВП на душу населения в Ливии и на Кубе за последние 40 лет? Или никогда не интересовались?

>Но сколько можно поддерживать ошибочные проекты?

Вот и я говорю - сколько можно? Почему Вы против налога на недвижимость и акцизов на бензин, но за безумие протекционизма? Ведь доктрина протекционизма в последней трети XX века повсюду зашла в полный тупик сразу во многих странах! Неужели не хватило времени это осмыслить?
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 28, 2011 18:27 (UTC) (Ссылка)
Так ведь для того чтобы власть услышала ваше мнение надо уметь его доносить.
Это особое умении, совсем совсем особое.
thinker_up From: thinker_up Date: Октябрь, 28, 2011 18:54 (UTC) (Ссылка)
Лучше всего это "мнение" доносится на кончике штыка, как показывает история.
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 28, 2011 19:48 (UTC) (Ссылка)
ну как там мир народам,а? А борьба против смертной казни возвращенной Керенским была успешной?
thinker_up From: thinker_up Date: Октябрь, 28, 2011 19:58 (UTC) (Ссылка)
Вас волнуют события Революции и Гражданской войны?
Сейчас не об этом, хотя урок можно извлечь и не один.
Тогда с либералами разобрались бымтро за полгода, не было у страны такого запаса прочности и наследства, которое оставил СССР, 20 лет никак не проедим и не разворуем.
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 28, 2011 20:03 (UTC) (Ссылка)
урок такой по интересующей нас теме такой, требования на конце штыка донести вы сможете, а вот получить желаемое не сможете, мало того опыт показывает что вы получите ОБРАТНОЕ желаемому.
thinker_up From: thinker_up Date: Октябрь, 29, 2011 07:59 (UTC) (Ссылка)
Полностью согласен. Действительно, опыт интервентов и белой гвардии как раз это и показывает. Они получили обратное тем вожделениям, короые несли на своих штыках.
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 29, 2011 16:30 (UTC) (Ссылка)
и они тоже. вывод такой русачки, независимо от партии, просто не умеют отстаивать свои интересы, их максимум это бунт.
thinker_up From: thinker_up Date: Октябрь, 29, 2011 16:51 (UTC) (Ссылка)
Какой же бунт? Белое движение было весьма организованным, красная армия, судя по результатам, также преуспела в деле военного строительства. С обеих сторон выступали офицеры царской армии, разделившись примерно попалам. А офицеры Генштаба - точно попалам между белыми и красными. Те и другие отстаивали свои интересы очень убедительно. Красные победили потому, что народ их поддержал. Были и "бунты", например, сибирские партизаны расправились с Колчаком до подхода Красной армии. Помните песню: "Паритнаские отряды, занимали города"?
Так, что интересы мы отстаивать умеем, часто не умеем их видеть, как во время перестройки и, к сожалению,до сих пор.
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 29, 2011 19:29 (UTC) (Ссылка)
я всего-лишь говорил о разнице между первоначальными целями и получеными результатами.
А вы увидели почему-то только войсковую организацию, типичный русский взгляд, если честно.
Это как разница между Поповыми и Маркони.
thinker_up From: thinker_up Date: Октябрь, 30, 2011 12:23 (UTC) (Ссылка)
Извините, Вы всё намёками говорите, общими словами, понимай как хочешь.Вот я и пытался крнкретнее Вашу мысль выразить, чтобы понять, что Вы реально имеете ввиду. Вопрос о "первоначальных целях" очень сложен. Какие у кого были цели определить почти невозможно. Можно говорить об интересах, но и тут трудно отделить объективное от субъективного. О "полученных результатах" имеются, к сожалению, абсолютно противоположные мнения. Поэтому согласиться с Вами или нет, я не знаю, так как не знаю о чём конкретно идёт речь.
Разница между целями и результатами также имеет место быть всегда, если процесс растянут во времени. Вопрос в ОТНОШЕНИИ к целям, результатам и к самому процессу.
Есть вопросы, на которые невозможно ответить "да" или "нет". "Се ля ви".
Кстати, "войсковая организация" в период революции и Гражданской войны, очень существенное явление, в котором отражается практически всё, что определяет исторический процесс. По ней можно понять почти всё.
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 30, 2011 12:34 (UTC) (Ссылка)
==Вопрос о "первоначальных целях" очень сложен.==
Наоборот очень прост. Самый простой. Ведь у партий была программа, причем четкая.
И у народа были требования, которые он выдвигал во время свержения предыдущей власти. Там лозунги малевали и на митингах кричали.

==Кстати, "войсковая организация" в период революции и Гражданской войны, очень существенное явление, в котором отражается практически всё, что определяет исторический процесс. По ней можно понять почти всё.==
не знаю что вы там по ней можете понять.
Впрочем,если вы такой эксперт, может скажите хотя бы одно сражение ГВ с интервентами(сражение-это сражение, а не схватка трех солдат за гуся и бабу Валю, то есть чтобы хотя бы по три дивизии с каждой стороны) ?
(Подозрительный комментарий)
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 30, 2011 16:08 (UTC) (Ссылка)
==Что касается сражений с интервентами, то их практически не было. Трёх дивизий интервентов также в одном месте нигде не было, разве во Владивостоке, у японцев, но они тоже эвакуировались, не дожидаясь Красной армии. Интервенты занимались грабежом России, террором против мирных жителей, снабжением белых и их курированием. В сражениях с Красной армией практически не участвовали.==
Какой ужас, но вед люди пишут что Красная Армия и Советская Россия разгромили интервентов.
thinker_up From: thinker_up Date: Октябрь, 30, 2011 17:30 (UTC) (Ссылка)

Интересно, мой комент "подозрительный"

_"люди пишут что Красная Армия и Советская Россия разгромили интервентов"_
- правильно пишут. Белой армии без интервентов просто бы не было.
supermipter From: supermipter Date: Октябрь, 30, 2011 17:32 (UTC) (Ссылка)

Re: Интересно, мой комент "подозрительный"

поразительно интересно.
thinker_up From: thinker_up Date: Октябрь, 28, 2011 18:52 (UTC) (Ссылка)
Трудно найти ссылку на работу РОССИЯ: ТОЧКА 2010 "Образ будущего и путь к нему". Правда, те, кто не захотел читать "Советскую цивилизацию", не прочтут и эту книгу, да и не поймут, не захотят понимать.
Энгельс давно сказал, что среднее образованное сознание черпает ВЕСЬ запас своих идей из ежедневных газет. Сейчас из телевидения. И какая может быть дискуссия с таким сознанием?
From: enginee_i Date: Ноябрь, 1, 2011 08:24 (UTC) (Ссылка)
Немало я читал как комментарии к графикам, так и другие работы. Если быть точным , путь экономической системы в тупик начался ещё очень давно. Как я уже писал, ещё в 1970-ые годы стало наблюдаться явление, когда реальный рост производительности труда начал отставать от запланированного, причём это отставание возрастало. При Горбачёве стало очевидно, что экономика страны не может обеспечить тех стандартов жизни, которые население считает достойными советского человека, надо было либо что-то сделать, либо приучить население жить более скромно. Горбачёв понадеялся сначала на модернизацию страны и организовал программу "Интенсификация 90" , но оказалось, что существующие технологии, до желаемых показателей не дотягивают и лишь выяснив это,Горбачёв пошёл на поклон Западу, начал известные нам реформы, которые и ввергли страну в ещё больший кризис. Сейчас тоже пытаются выйти из тупика, проводя модернизацию страны, аналогично тому,как Горбачёв проводил Интенсификацию-90,но боюсь ничего из этого не выйдет.
Фактически без принципиально новых технологий говорить о каких-либо реформах бессмысленно, когда в 1989 году я впервые услышал о Нанотехнологиях, я воскликнул:"Именно развитые Нанотехнологии и решат все экономические проблемы Советского Союза!" , другой вопрос , что ситуация в этой области соответствует поговорке:"Начать и кончить!"
24 комментария or Оставить комментарий