?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Данные по животноводству выкладывались. Добавим о кормах - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Данные по животноводству выкладывались. Добавим о кормах
Рассмотрим очень коротко производство кормов, непосредственно примыкающее к животноводству. Именно нехватка кормов была в России фактором, ограничивающим развитие животноводства, а в период, когда главной тягловой силой была лошадь, и развитие земледелия. Недостаток пастбищ и очень короткий период пастбищного кормления, от которых страдала Россия в начале ХХ века, сильно сказывались и в течение всего советского периода. Так, в 1991 г. на голову крупного рогатого скота в РСФСР приходилось всего 1,08 га пастбищ. Пастбищных кормов животноводство России получало в 4-4,5 раз меньше, чем в США. В 1990 г. пастбищные корма обеспечивали лишь 11,8% рациона скота и птицы. По этой причине заготовка сена и производство сочных и комбинированных кормов и кормовых добавок имеют для животноводства России ключевое значение.
Только переход в 30-е годы к травопольным севооборотам и механизация земледелия позволили в широких масштабах ввести сеяние трав, которые изменили положение с кормами. Если естественные сенокосы в среднем по СССР давали с 1 гектара по 6-7 ц сена, то сеяные многолетние травы давали в среднем по СССР в 80-е годы 21-28 ц.
В целом посевные площади кормовых культур выросли в СССР с 18,1 млн. га в 1940 г. до 76,3 млн. га в 1990 г. Статистика публикует мало данных об этом производстве, а статистические ряды СНГ заканчиваются 1993 годом. Мы приведем здесь показатели валового сбора сена т кукурузы на силос только в РСФСР и РФ. Здесь в конце 80-х годов собирали примерно половину союзного сбора кормовых всех трех видов.
На рис. 4-70 представлена динамика валового сбора сеяных трав (многолетних и однолетних). Примерно так же обстоит дело с использованием естественных сенокосов (рис. 4-71). Травы сеют почти исключительно в сельскохозяйственных предприятиях, а около половины сена с естественных лугов заготавливают в хозяйствах населения.

Рис. 4-70. Валовой сбор сена сеяных трав в РСФСР и РФ (в хозяйствах всех категорий), млн. т



Рис. 4-71. Валовой сбор сена естественных сенокосов в РСФСР и РФ (в хозяйствах всех категорий), млн. т



На рис. 4-72 показаны объемы производства кукурузы на силос, главного источника сочных кормов. Здесь – самый глубокий спад. Налаженное за 30 лет производство парализовано.

Рис. 4-72. Производство кукурузы на силос в РСФСР и РФ, млн. т




На рис. 4-73 показано, как неуклонно в ходе реформы убывает парк главных машин для кормопроизводства – кормоуборочных комбайнов и косилок. Число обеих машин сократилось в одинаковой пропорции – в 6 раз.

Рис. 4-73. Число кормоуборочных комбайнов и тракторных косилок в сельскохозяйственных предприятиях РФ, тыс.




После 1990 г. сразу стало снижаться и производство комбикормов при опережающем повышении их цены (рис. 4-74).
Создание в СССР крупной промышленности по производству комбикормов было важным шагом в интенсификации животноводства. Их применение позволяло сократить перекорм зерна и в недалеком будущем отказаться от импорта фуражного зерна. Сбалансированный по калорийности и составу комбикорм питательнее зерна на 20-25%, и на каждом килограмме комбикорма экономится 0,5 кг зерна.
Возможности производства комбикормов были в значительной степени подорваны тем, что резко сократились производство и поставки необходимых кормовых добавок. Это касается рыбной муки, белково-витаминных концентратов и т.д., а также химических добавок - азотных и фосфорных (поставки азотных кормовых добавок сократились по сравнению с 1988 г. в 10 раз уже в 1992 г.).

Рис. 4-74. Производство комбинированных кормов в РСФСР и РФ, млн. т



В целом именно расход кормов скоту и птице, который учитывает статистика (приводя все корма к условной эквивалентной единице), надежно показывает состояние животноводства – сокращение поголовья в какой-то мере может быть компенсировано улучшением породности скота и его продуктивностью, но корм заменить ничем нельзя. На рис. 4-75 показано, как менялся в нынешней РФ расход кормов.

Рис. 4-75. Расход кормов скоту и птице в хозяйствах всех категорий в РСФСР и РФ, млн. т кормовых единиц


16 комментариев or Оставить комментарий
Comments
snigir From: snigir Date: Ноябрь, 5, 2011 09:22 (UTC) (Ссылка)
Чем можно объяснить почти "гайдаровский" (в 2,5 раза) спад сбора сена в брежневские 1975 - 1980 годы?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Ноябрь, 5, 2011 09:48 (UTC) (Ссылка)

Наверное, поверил экономистам

(продвинутым)
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Ноябрь, 5, 2011 10:02 (UTC) (Ссылка)

Потрясающее объяснение

Просто какой-то вуду-культ нарос в кулуарах Академии Наук СССР.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 12:38 (UTC) (Ссылка)

А при чём тут вуду?

Просто сказочное сознание. Представление, что есть неисчерпаемый источник ресурсов и что вся проблема в том, чтобы напихать их побольше в экономику и тогда на каждом переделе получится максимум выпуска. Даже в недавней саге о театрах, не говоря уже про буряки, это сознание проявилось; я там замечания оставил, но СГ не оценил, особенно в связи с театрами.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 12:28 (UTC) (Ссылка)

"Или крестик, или плавки"

Вы бы определились, одобряете "интенсификацию" животноводства в брежневские годы или осуждаете её. Ибо снижение сбора сена сеяных трав - это обратная сторона перевода соответствующей пашни под фуражное зерноводство, т.е. обратная сторона "интенсификации". Максимизировать одновременно то и другое физически невозможно, вот и приходится выбирать. Экономика - это наука о выборе, а не о золотом осле, вечном двигателе и скатерти-самобранке, которые дают всего по максимуму безо всяких затрат.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 11:58 (UTC) (Ссылка)

"Интенсификацией"

Всё-таки, если убирать из тенденции пиковые годы, то получится меньший спад, чем в 2,5 раза. А так - очевидно, что сено сеяных трав в рационе было решено заменить фуражным зерном и комбикормами, для чего высвобождались посевные площади из-под сеяных трав и переводились под фуражное зерноводство. Благо, к тому времени окончательно убрали влияние лысенковцев, напиравших на травопольную систему Вильямса и более дешёвые варианты. Скорее всего, принятое решение было неудачным и опиралось на ошибочную оценку экономической эффективности. Социалистическая экономика по природе своей лишена сигналов к оптимальному размещению ресурсов - вот и в данном случае ставилась задача любой ценой нарастить производство мяса, невзирая на затраты ресурсов, которые можно было бы с большей эффективностью использовать на другие цели. На языке Сергея Георгиевича это называется интенсификацией, и он в какой-то мере прав, если смотреть только с точки зрения максимизации производства внутри сельского хозяйства, а не во всей экономике. В самом деле, такое "интенсивное" производство позвляет выдать на-гора больше мяса при имеющейся пашне, но приводит к снижению ВВП относительно альтернативной программы, в которой мясо производится более "экстенсивным" путём, но сэкономленные на его производстве нефть и удобрения отправляются на экспорт, чтобы выручить деньги на закупку большего количества того же мяса (или чего захочется).

Рыночные условия настоящего времени показывают, что, по крайней мере, в нечернозёмной зоне мясное животноводство КРС оказывается выгодным только в пастбищном, точнее, в "полупастбищном" (назовём это так) варианте, а "интенсивный" вариант позднесоветского времени - гарантированные убытки. Что это за полупастбищное животноводство? Огромный участок хозяйства разбивается на три части, чередующиеся через год: на одной в летний сезон пасётся КРС, на другой зреют травы, которые заготовят на зиму, третья простаивает под паром (и прошлогодним навозом). Тогда приходится закупать не слишком много фуража и комбикорма. В Канаде, несмотря на сравнимый с российским климат, такие хозяйства оказываются вполне эффективными. Надо меньше слушать Сергея Георгиевича и не мешать экономике нащупать оптимальный путь развития животноводства.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Ноябрь, 5, 2011 12:22 (UTC) (Ссылка)

Re: Согласно Вашим советам, нашу экономику

щупают уже 20 лет, скоро совсем загубят.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 12:45 (UTC) (Ссылка)

Что Вы знаете и моих советах?

Для того чтобы оценить влияние чьих-то советов на экономику, в любом случае надо моделировать. Тогда и станет ясно, как на ней сказываются отдельно акцизы на топливо и отдельно отказ от протекционизма в производстве сахарной свёклы. На самом же деле, это Вы губите нашу экономику своей социальной демагогией, которая сдвигает политическое равновесие в сторону неэффективных решений.
From: mizitov Date: Ноябрь, 5, 2011 13:52 (UTC) (Ссылка)

Вот оно чё!

Оказывается нашу экономику сгубили не Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев, Гайдар, Чубайс, Абрамович, Дерипаска, Потанин и прочие великие реформаторы и не менее великие бизнесмены, а СГКМ. Мигель, Вы гений - прочь сомненья! Дело Геббельса живет и процветает.
alexandre_putt From: alexandre_putt Date: Ноябрь, 5, 2011 15:17 (UTC) (Ссылка)

Конечно

СГКМ - это в какой-то мере выразитель мнений, идейной платформы отдельной категории граждан.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 16:28 (UTC) (Ссылка)

"Et nous avions tous du genie" (Charles Aznavour)

Спасибо за высокую оценку! Я рад, что и до Вас начинает доходить неоднозначная роль левых публицистов в продолжающемся бардаке. Ведь можете же!
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 22:44 (UTC) (Ссылка)

Да вот, по поводу лично моих советов

Пока что я могу гордиться только одним случаем, когда российское правительство приняло решение согласно моему совету. Речь идёт о реформе системы техосмотра автотранспорта с передачей основных функций страховым компаниям. Правда, не я первый придумал (взял идею у участника Вашего форума Геры), но подробно разжевал в своей книге, а потом в блоге почему это полезно с экономической точки зрения. Не совсем последовательно реформу провели, но направление верное. Конечно, мне не известно никаких подтверждений и указаний, что идею взяли именно у меня, а не у Геры или у совершенно независимого чиновника, которому эта идея пришла в голову.

А согласно Вашим советам правительство сделало намного больше. Например, по-прежнему "подкармливает" экономику дешёвым газом, хотя в начале 2007 г. Путин обещал, что довольно быстро выйдут на равнодоходные цены. Ну и те примеры, которые я приводил раньше.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 19:58 (UTC) (Ссылка)

Кстати, и любимая ошибка тут как тут

>В целом именно расход кормов скоту и птице, который учитывает статистика (приводя все корма к условной эквивалентной единице), надежно показывает состояние животноводства – сокращение поголовья в какой-то мере может быть компенсировано улучшением породности скота и его продуктивностью, но корм заменить ничем нельзя. На рис. 4-75 показано, как менялся в нынешней РФ расход кормов.

В одном предложении совмещены две точки зрения: что потребление кормов - индикатор состояния животноводства (правильная) и что мяса мало оттого, что кормов не хватает (ложная). К сожалению, читатель, воспитанный на предыдущих выпусках данного сериала, сделает выбор в пользу ложной точки зрения и, по совокупности графиков и сопровождающих комментариев, он построит следующую цепочку причинно-следственных связей. 1. Плохо едим, потому что производится мало мяса. 2. Производится мало мяса, потому что не хватает кормов. 3. Не хватает кормов, потому что сократились размеры пашни. Следовательно, для улучшения положения нужно заставить экономику распахать дополнительные площади под фураж.

На самом же деле, связи совсем другие.

1. Население плохо питается, потому что доходы низкие и потребительские предпочтения неоптимальны (курят и пьют вместо нормального питания), вот и тратят на качественные продукты слишком мало. Доходы низкие - потому что ВВП невысокий. В условиях открытой индустриальной экономики именно это определяющий фактор, а производительность собственного сельского хозяйства уже идёт следом: ведь недостаток продовольствия можно импортировать, а если собственное сельское хозяйство произведёт больше, чем потребляет население со своими доходами, то экспортирует излишек. Значит, самое главное для улучшения питания сейчас - повышать производительность всей экономики в первую очередь, увеличивать ВВП.

2. Производительность сельского хозяйства, всё же, влияет на питание и в открытой экономике, хотя и во вторую очередь, - в той мере, в которой оно может обеспечить население продовольствием дешёвле импорта, но всё ещё дороже цены, начиная с которой имеет смысл начинать экспорт. В пределах этого интервала, скажем, для цены мяса от 150 до 250 рублей при средней 200, в самом деле, состояние животноводства влияет на питание. Животноводство производит столько мяса, сколько у него покупают по данной цене. Если б научилось производить дешевле, то производило бы больше. Почему не научилось? Да, потому что не умеет: технологии устаревшие и условия хозяйствования не ахти.

3. Цена кормов - только один из факторов, влияющих на производительность животноводства. Именно цена кормов, а не их количество (!!!). А кормов производится столько, сколько закупают по текущей цене. Если бы скотовоты могли заплатить намного дороже, то корма бы вообще импортировали, столько, сколько затребуют по более высокой цене. Наконец, пока цена растёт меньше, чем до величины выгодности импорта, стало бы выгодно вовлекать в оборот дополнительную пашню и производить дополнительные корма.

Как видим, ни в одном из звеньев нарисованной логической цепочки нехватка ресурса не является ограничивающим фактором. Всякий ресурс неограничен - и мясо, и корма, и земля; не в буквальном смысле физической неограниченности, а в том смысле, что на полную катушку ресурс не используется. Его сама экономика прекращает использовать, начиная с какого-то количества.

И практический вывод из более правильного рассмотрения будет совсем другой: нужно не непосредственно заставлять экономику загружать допонительную пашню, выращивать больше кормов и производить больше мяса, а население - давиться этим мясом, а нужно повышать эффективность народного хозяйства в целом и экономическую эффективность отдельных отраслей. Тогда и мяса будет вдоволь.

From: mizitov Date: Ноябрь, 5, 2011 21:58 (UTC) (Ссылка)

Аминь!

да будет (так) (древнееврейск.)
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 5, 2011 22:46 (UTC) (Ссылка)

Думаете, родили что-то ценное?

Не засоряйте обсуждение пустыми выкриками.
157_gra From: 157_gra Date: Ноябрь, 6, 2011 18:36 (UTC) (Ссылка)

закупить ВВП и сделать из него колбасу

...нужно производить больше <ВВП>, а население давится этим <ВВП>...
16 комментариев or Оставить комментарий