?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Заканчиваем - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Заканчиваем
В ряде постсоветских республик сложилась небывалая ситуация: в них происходит деиндустриализация, и в то же время они перестают быть аграрными странами. Симптомом глубокого культурного кризиса стало то равнодушие, с которым и общество, и государство наблюдают за неумолимым истощением сельского хозяйства как жизненно необходимой для любой страны отрасли и деревни как системы, необходимой для воспроизводства стран и народов.

И по хозяйству, и по деревне постсоветских республик в одинаковой мере ударили и ликвидация СССР, и ликвидация плановой системы. Сельское хозяйство разных ландшафтных зон СССР оптимизировалось как большая система, используя преимущества своих почвенно-климатических и культурных условий. После 1991 года республики были вынуждены перейти к субоптимизации, следуя жестким критериям продовольственной безопасности в условиях самообеспечения. Были сразу утрачены важные преимущества географического разделения труда, которые давали размеры и природное разнообразие СССР.
Так, земли и рабочие руки республик с жарким климатом, ценнейшее дополнение в основном холодной России, были переключены с высокотехнологичного культивирования хлопка, риса и фруктов на выращивание картофеля на приусадебных участках. На рис. 4-51 можно видеть, как сократилось производство хлопка-сырца в главных хлопкосеющих республиках, на рис. 4-76 и 4-77 видим, как взамен увеличился в них сбор картофеля.
Рис. 4-76. Валовой сбор картофеля в Азербайджане и Армении, тыс. т



Рис. 4-77. Валовой сбор картофеля в Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане, тыс. т



Реформа подорвала механизмы и культуру разделения труда в сельском хозяйстве не только в масштабах СССР, но и на микроуровне. Архаизация всей системы производства и обмена выразилась, в частности, и в отступлении к натуральному хозяйству. Парадоксально, но «рыночная» реформа сразу создала барьеры (экономические, социальные и технологические) для превращения сельскохозяйственных продуктов в товар. Так, в Российской Федерации по сравнению с 1991 г. к 1999 г. товарность сельскохозяйственного производства во всех категориях хозяйств снизилась:
- по картофелю с 32,3% до 10,8%,
- по овощам с 56,6% до 21,4%,
- по молоку с 73,3% до 50%,
- по скоту и птице (в живом весе) с 73% до 51,4%.
Динамика этого процесса представлена на рис. 4-78 – 4-80. При построении графиков допущена вольность: с 1940 по 1984 гг. представлен показатель товарности для СССР в целом, а с 1991 года – для Российской Федерации. Большого искажения в форму кривой это, на наш взгляд, не вносит как вследствие масштабов сельского хозяйства РФ (РСФСР производила половину сельскохозяйственной продукции СССР), так и вследствие сходства воздействия реформы на сельское хозяйство постсоветских республики.
На рисунках показана динамика товарности производства картофеля, овощей и молока во всех категориях хозяйств – эти продукты производят по большей части или наполовину (молоко) подворья населения.

Рис. 4-78. Товарность производства картофеля в СССР и РФ, % валового сбора во всех категориях хозяйств



Рис. 4-79. Товарность производства овощей в СССР и РФ, % валового сбора во всех категориях хозяйств



Рис. 4-80. Товарность производства молока в СССР и РФ, % валового сбора во всех категориях хозяйств


8 комментариев or Оставить комментарий
Comments
a_leslie From: a_leslie Date: Ноябрь, 6, 2011 08:33 (UTC) (Ссылка)

ГОЭЛРО-2

"...плюс электрификация всей страны" - Эта формула, к сожалению забыта, равно как и сама электрификация. Нужно развивать индивидуальную энергетику на селе - так, чтобы каждый житель был сам себе чубайс, сам себе газпромчик, а его подворье - своя собственная система ЖКХ. Речь идёт об использовании альтернативных источников энергии, которые в прямом смысле, везде просто валяются под ногами.
Ничего сложного. Главное - политическая воля руководства и заинтересованность партий. Но, это и есть - главная, основная и единственная сложность...
azart_ude From: azart_ude Date: Ноябрь, 6, 2011 12:41 (UTC) (Ссылка)

Re: ГОЭЛРО-2

индивидуальная энергетика, как и индивидуальног агрохохяйство никогда не дорастут до уровня индустриальной энергетики хозяйства.
они могут ыбть небольшим придатком полноценной энергетики и АПК страны, но не основой.
ray_idaho From: ray_idaho Date: Ноябрь, 6, 2011 12:58 (UTC) (Ссылка)

Re: ГОЭЛРО-2

согласен, наше централизованное отопление не чета полному его отсутствию в той же Британии
a_leslie From: a_leslie Date: Ноябрь, 6, 2011 14:19 (UTC) (Ссылка)

Re: ГОЭЛРО-2

"Достичь до уровня" или "стать основной" - не есть её цели. Зачем? Её задача - закрыть "белые энергетические пятна" на карте страны, регионов, областей.., дать тепло и свет там, куда ни ЛЭП не провести, ни трубу не проложить. Это энергетика для отдельного дома, подворья, коровника, хозяйства. Своя картошка, свои огурцы, свои кролики, свои 220 вольт, своя горячая вода в душе и на кухне... Всё - ты практически свободен от Северного завоза, от тарифов за киловатт/час (которого у тебя ранее и не было), от нефтебаронов с их ценами за ГСМ...
Впрочем, я всё уже изложил в блоге http://a-leslie.livejournal.com/168603.html и повторять одно и то же не имеет смысла - ведь, только там, где слова редки, они имеют вес.
azart_ude From: azart_ude Date: Ноябрь, 6, 2011 12:42 (UTC) (Ссылка)
отличный разбор и анализ. графики очень наглядны. все, как на ладони.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 7, 2011 02:57 (UTC) (Ссылка)

Вопросы мандариновой оптимизации

1. Конечно, если исходить из цели построения замкнутой экономики в пределах Советского Союза, то в Грузии надо было выращивать мандарины, а в Средней Азии - хлопок. Но была ли правильно поставлена сама цель построить "самодостаточную" экономику даже тогда, когда это выходило за рамки требований национальной безопасности (как в случае с мандаринами)? С точки зрения общей оптимизации в рамках всей страны - нет. Из-за отказа от широкого импорта тропических и субтропических фруктов отдельно взятые грузины катались, как сыр в масле, за счёт остальной страны: мандарины-то стоили в 20 раз дороже картошки, хотя должны были только в два. Потери основной части страны превышали приобретения грузин. Ну ладно мандарины - может быть, это производство там и восстановится, хоть и с меньшими доходами, которые теперь будут отвечать мировым ценам на картофель и мандарины. Не будем мешать рынку оптимизировать производственную структуру Закавказья; вступим в ВТО и позволим им торговать наравне с конкурентами из дальнего зарубежья. А зачем было в Грузии выращивать чай, на вкус, как сено-солома, и делать вино преснее дистиллированной воды? Ведь чай лучше возить из Индии, Шри-Ланки и Китая, а вино - из Италии, Франции, Испании, Чили и ЮАР. Расчленение СССР, в котором грузины играли не последнюю скрипку, стал моментом истины для этой странной республики - остаётся надеяться, что Саакашвили приучит их к жэлезный дысциплин и сделает из грузин приличную трудолюбивую нацию. В целом акценты на тему оптимизации и субоптимизации расставлены во фрагменте не совсем верно и путаются с посторонними рассуждениями и примерами.

2. Отрывок содержит набивший оскомину тезис о том, что сельское хозяйство "истощается", а стране нужно оставаться аграрной (и, "продолжая по логичности", и дальше держать на селе треть населения, а также сохранять его образ жизни). Дескать, именно деревня обеспечивает воспроизводство страны и народа. Но так ли это?

Если перейти от эмоций ко спокойному количественному анализу, то акценты придётся расставить несколько по-другому. Держать на селе треть населения - непозволительная роскошь с экономической точки зрения: для обеспечения продовольственной безопасности страны даже при нынешних технологиях вполне достаточно 10% трудоспособного населения; даже если прибавить к ним пенсионеров и "маятников", то вряд ли на селе в среднесрочной перспективе будет жить более 20% населения. Остальные лучше чем-то займутся в городе, принесут больше пользы стране и будут комфортнее жить. Демографический прирост сельского населения по нынешним условиям примерно такой же, как у городского; поэтому преимуществ в демографическом воспроизводстве страны избыточная деурбанизация не даёт. Образ жизни сельской молодёжи не позволяет увидеть в ней более активного носителя русской культуры, чем является городская молодёжь. Поэтому "продеревенский" пафос пассажа не проходит сверки с реальностью.

За "страшилками" об истощении сельского хозяйства (не находящими подтверждения в динамике сельского хозяйства за последние годы!!!) обычно стоит подспудное желание пролоббировать дополнительные протекционистские меры в отношении сельского хозяйства. Насколько оправданы эти призывы? Представляется, что нинасколько: даже нынешнее российское правительство правительство оказывает сельскому хозяйству немалую поддержку; её можно оптимизировать, но увеличивать в объёмах за счёт других отраслей и потребителей - точно не надо. Увеличение протекционистской поддержки сельского хозяйства приведёт к обеднению страны и деградации самого сельского хозяйства. Кстати, несколько лет назад я писал (vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/200/200880.htm) о некоторых случаях, при которых можно отказаться от принципа сравнительных преимуществ и оказать поддержку какой-то отрасли. К сельскому хозяйству в нынешнем состоянии ни один из этих случаев точно не относится.
patetlao From: patetlao Date: Ноябрь, 9, 2011 00:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Вопросы мандариновой оптимизации

> За "страшилками" об истощении сельского хозяйства (не находящими подтверждения в динамике сельского хозяйства за последние годы!!!) обычно стоит ...

- И спад в выращивании картофеля, как можно позитивно истолковать? Что, теперь и картофель "эффективнее" выращивать в Израиля и Польше. Т.е. в Беллоруссии - да, а тут - нет?


> Держать на селе треть населения - непозволительная роскошь с экономической точки зрения...

- А кому они нужны в городе? Промышленной индустриализации нет и не предвидится. Уличными торговцами?


> Увеличение протекционистской поддержки сельского хозяйства приведёт к обеднению страны и деградации самого сельского хозяйства...

Пример ЕС, США и Японии вас опровергает полностью.



> Ведь чай лучше возить из Индии, Шри-Ланки и Китая, а вино - из Италии, Франции, Испании, Чили и ЮАР...

А на какие деньги будете ввозить? Что будете экспортировать, чтобы получать валюту, на которую будете закупать это?
miguel_kud From: miguel_kud Date: Ноябрь, 9, 2011 01:31 (UTC) (Ссылка)

Re: Вопросы мандариновой оптимизации

> И спад в выращивании картофеля, как можно позитивно истолковать? Что, теперь и картофель "эффективнее" выращивать в Израиля и Польше. Т.е. в Беллоруссии - да, а тут - нет?

Про соотношение отечественного и импортного картофеля на примере Украины и про пик сельхозпроизводства в Белоруссии я уже писал в этом журнале и не буду повторяться.

>> Держать на селе треть населения - непозволительная роскошь с экономической точки зрения...

>- А кому они нужны в городе? Промышленной индустриализации нет и не предвидится. Уличными торговцами?

Ну, ВВП ж растёт, в том числе за счёт города. А как город разместит новую рабочую силу - это уже его проблемы, не для обсуждения в блоге. (Как вообще можно написать в комментарии чужого блога общий рецепт, куда идти работать миллионам людей?) И сельхозпроизводство растёт, но треть населения там избыточна.

>> Увеличение протекционистской поддержки сельского хозяйства приведёт к обеднению страны и деградации самого сельского хозяйства...

>Пример ЕС, США и Японии вас опровергает полностью.

Приучаемся думать своей головой, искореняем копиизм и попугайство. Причины, по которым ЕС, США и Япония поддерживают своих сельхозпроизводителей, разные в каждом конкретном случае, но уверенно можно сказать, что богаче от такой поддержки эти страны не становятся, поддержка преследует другие цели, а не максимизацию ВВП. Но они и так богаты, пусть транжирят, как хотят. Нам-то что с того?

>> Ведь чай лучше возить из Индии, Шри-Ланки и Китая, а вино - из Италии, Франции, Испании, Чили и ЮАР...

>А на какие деньги будете ввозить? Что будете экспортировать, чтобы получать валюту, на которую будете закупать это?

Это вообще не моя проблема, а проблема тех, кто покупает себе чай. Либо они произведут что-то на экспорт и закупят себе столько чая, сколько захотят, либо произведут что-то, что можно продать экспортёрам (возможно, через цепочку) и выручат деньги, на которые можно купить чай. Баланс во внешней торговле установится сам собой, если только государство не будет этому мешать своими финансовыми вливаниями с надеждой "помочь".

И вообще, очень жаль, что поклонники Кара-Мурзы до сих пор не поняли простейших моделей внешней торговли. Интересно, что в середине века многие латиноамериканские режимы жили той же идеологией: считали, что они должны обеспечивать свои страны "жизненно важным" импортом и поддерживать против импорта своих производителей, потому что иначе у народа не будет денег, чтобы купить поесть. С этой недалёкой точкой зрения все они сели в лужу, из которой потом пришлось выбираться по рецептам МВФ. Вот только умникам, изучающим экономику по публицистам антиглобалистского и популистского жанра, всего этого не понять.
8 комментариев or Оставить комментарий