sg_karamurza (sg_karamurza) wrote,
sg_karamurza
sg_karamurza

Categories:

Доклад экспертов для правительства России (1992). Выдержки

Мир России. 2010. №2 3
Ф.Э. КАРДОЗУ, М. КАРНОЙ, М. КАСТЕЛЬС, С.С. КОЭН, А. ТУРЕН

Отчет российскому правительству от международной группы советников по социальным и политическим проблемам экономических реформ и структурных преобразований в России

Вступление
В январе 1992 г. профессор Мануэль Кастельс предложил организовать консультации правительства России с ведущими зарубежными учеными по поводу перспектив социального и экономического развития страны. Являясь директором Института социологии новых технологий, профессором социологии регионального и городского планирования автономного университета Мадрида и профессором Калифорнийского университета (Беркли), М. Кастельс на тот момент уже приобрел репутацию одного из крупнейших интеллектуалов нашего времени. Я не буду касаться научных достижений Кастельса ни 20-летней давности, ни тем более в наши дни - лишь отмечу, что наряду с признанием результататов его научной работы он обладал значительным опытом советника и консультанта ряда правительств. У себя на родине он был советником по науке и технологии правительства Испании, пред¬седателем комитета экспертов по социально-экономическому развитию Андалузии, неоднократно выступал консультантом в странах Юго-Восточной Азии.
В начале 1990-х профессор М. Кастельс готов был взять на себя переговоры по созданию группы экспертов, не претендующих на какую-либо материальную компенсацию за свое участие в экспертизе. Будучи на тот момент советником Правительства РФ, я передал эти предложения государственно¬му секретарю Г.Э. Бурбулису, для того чтобы он ознакомил с ними Б.Н. Ельцина. К сожалению, переговоры о приезде этой группы в силу достаточно острой ситуации в России затянулись, и созданная М. Кастельсом группа экспертов, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25 мар¬та 1992 г., находилась в Российской Федерации лишь неделю - с 27 марта по 2 апреля 1992 г.

Помимо ее инициатора и организатора в состав этой группы вошли еще четыре крупных ученых, активно участвовавших в экспертной работе. Среди них был профессор Фернанду Энрике Кардозу, который на тот момент являлся сенатором и кандидатом в президенты Бразилии. Ф. Кардозу был одним из основателей социал-демократической партии Бразилии и в то время - лидером ее представителей в сенате. Он преподавал в университетах Стэнфорда и Беркли, Кембридже, университете Париж-Нантер, а у себя на родине был профессором университета Сан-Пауло. В 1982-1986 гг. Кардозу возглавлял Международную социологическую ассоциацию.
Из ученых старшего поколения в группу входил один из известнейших социологов, политологов и философов XX в. профессор Ален Турен. В начале 1990-х он являлся профессором Практической школы высших исследований, главным редактором французского журнала «Социология труда», а также руководил направлением в Доме наук о человеке. Профессор А. Турен регулярно выступал с лекциями в ведущих университетах мира. Он прославился как активный борец против тоталитаризма, нацизма и социального угнетения, поддерживал и консультировал польское движение «Солидарность». А. Турен являлся одним из ведущих авторов концепции постиндустриального общества.
В состав группы также входил профессор Калифорнийского университета (Беркли) Стефан С. Коэн. Как консультант по международной политике и стратегии, он имел обширный опыт работы в таких организациях, как ОЭСР, правительствах Франции. Италии, Испании и являлся консультантом Белого дома США, экономического комитета Конгресса США, а также многих крупных корпораций США, Европы и Японии. Его публикации, в основном, касались мировой экономики и национальных моделей экономического развития.
Последний, пятый член этой блистательной группы экспертов профессор Мартин Карной из Стэнфордского университета, известный своими исследованиями в области экономики образования и человеческих ресурсов, на тот момент занимал пост председателя Международного комитета развития образования (Стэнфорд), членом Национального правления советников по проблемам народо¬населения (США). Его книги были посвящены проблемам образования в странах «третьего мира», образованию и занятости, экономической модернизации Китая и т. д.
В период пребывания в России экспертная группа встретилась и провела интенсивные дискуссии с членами Правительства Российской Федерации, в частности с представителями руководства Правительства Г.Э. Бурбулисом, Е.Т. Гайдаром, А.Н. Шохиным и другими. В качестве экспертов - исследователей и аналитиков - с российской стороны выступали профессора Ю.А. Левада, Л.Ф. Шевцова, О.И. Шкаратан и В.А. Ядов.
По результатам работы международной экспертной группы был подготовлен доклад о социальных и политических проблемах экономических реформ и структурного перехода в России. Я не буду комментировать его содержание, поскольку этот текст ниже приведен полностью и недвусмысленно отражает четкую, ясную и единодушную позицию всех членов экспертной группы. В процессе обсуждения многих важнейших проблем и тогдашней ситуации в стране, а также возможных способов преодоления трудностей, с которыми она столкнулась, было высказано немало ценных идей, которые не вошли в публикуемый доклад. К сожалению, пленка с записью дискуссий была утрачена, а мои лапидарные записи не могут адекватно отразить проходивших обсуждений… Ясно одно: предложенный здесь документ является альтернативным по отношению к принятым тогда как основополагающие рекомендациям МВФ и Всемирного банка.
Через сравнительно короткое время эксперты, уже покинув Россию, подгото¬вили доклад, который мы теперь и публикуем. Организатор и координатор группы профессор М. Кастельс направил его в адрес руководителя аппарата Правительства АЛ. Головкова. В сопроводительном письме профессор Кастельс отмечал, что указанный доклад был составлен в сроки, недостаточные для того, чтобы более основательно рассмотреть важнейшие проблемы развития страны. «Доклад отличает весьма неформальный характер, он ориентирован на раскрытие сущности проблемы. Доклад основан на экспертном мнении на базе той информации, которой мы были снабжены во время нашего визита в Москву Доклад написан с полным политическим доверием к российскому правительству в надежде, что он может быть полезен в силу того, что мы, как эксперты, критически отнеслись к тем аспектам вашей политики, которые сочли недостаточно эффективными... Мы готовы продолжить наше сотрудничество с российским правительством, но только если это заинтересует вас самих... В этом случае мы могли бы найти материальную поддержку со стороны международных институтов».
О.И. Шкаратан

Этот документ предназначен для исключительного использования Правительством России

Институциональные и социальные предпосылки, необходимые для создания рыночной экономики
Рыночная экономика не существует вне институционального контекста. Основной задачей реформаторского движения в России сегодня является в первую очередь создание институциональной среды, т. е. необходимых условий, при которых рыночная экономика сможет функционировать. Без подобных преобразований рыночная экономика не сможет развиваться, не создавая при этом почвы для спекуляций и воровства. То есть создание эффективной рыночной экономики принципиально отличается от простой задачи передачи прав собственности от государства и старой номенклатуры к успешным частным управляющим…
Рынок не является альтернативой государству: он его дополняет. Без участия государства невозможно обеспечить нормальное функционирование рынка.
Более того, в стране, которая не прошла в своем развитии стадию феодализма, и в условиях, когда нет времени ждать естественного созревания рыночных институтов (что и в том и в другом случае верно для России), задачу создания рынка обязано взять на себя государство…
Иначе говоря, речь идет о «национализации» государства, потому что в настоящий момент правительство не контролирует ситуацию. Малые группы экономических агентов довольствуются небольшим суверенитетом, в результате чего каждый немного выигрывает, однако общая сумма выигрышей является отрицательной. Такая ситуация характерна скорее не для зарождающегося, а для вырождающегося капитализма. Фактически идет процесс передела накопленной собственности, а не создание нового богатства…

Для создания жизнеспособных политических сил и социальных структур, характерных для развитых капиталистических обществ, наличие капиталистической культуры капитализма является не менее важным условием, чем присутствие номинального класса капиталистов (в действительности не предпринимателей, а рантье). Культура куда важнее масштабов приватизации…
Прежде чем иностранные компании придут со своими инвестициями в Россию, национальная буржуазия уже должна быть сформирована… Не похоже, что четыре упомянутые группы [«новых русских»] способны самостоятельно стать активными работающими эффективными капиталистическими инвесторами. В настоящий момент все они так или иначе демонстрируют паразитическое поведение, их действия носят не инвестиционный, а спекулятивный характер, свойственный в большей мере странам «третьего мира»… В этих условиях исключительно либеральная экономическая политика, основанная на непродуманной и неконтролируемой распродаже государственной собственности, обречена на провал, что приведет лишь к усилению власти спекулятивных групп в российской экономике…
Резюмируя все сказанное, мы утверждаем, что существующая концепция массовой приватизации является главной ошибкой, которую Россия может совершить в ближайший год реформ…
В настоящее время было бы ошибочно ориентироваться на «конкурентоспособность российских товаров на международном рынке», позволяющую соревноваться с немецкими, японскими, корейскими или американскими товарами на открытом рынке. Объективно на данный момент такая конкуренция невозможна при любом валютном курсе, даже при таком чрезвычайно заниженном, как сейчас. Российская экономика должна сосредоточиться на внутреннем рынке. Сектор внешней торговли будет и должен быть небольшим по объему и специализирован¬ным: в дополнение к экспортируемым нефти и сырью - некоторые специализиро¬ванные высокотехнологичные продукты военной промышленности (большинство из которых вытеснены из конкурентной динамичной рыночной экономики), производимые посредством громадной системы государственных закупок, и, конечно, ряд обычных продуктов. В настоящее время доля рынка, занимаемая российскими продуктами, все еще невелика. Фактически стоит вопрос об объемах выпуска, соз¬даваемых внутри страны. И даже если предположить, что реформы, направленные на создание рынка, будут чрезвычайно успешны, внешняя торговля останется, на¬пример, через десятилетие, незначительной частью российской экономики; пожа¬луй, мы бы ожидали меньше 10% ВВП.
В ближайшее время выход на второй уровень качества и дальнейшее совершенствование продукции являются более чем разумными целями. Даже Япония не смогла достигнуть производства первого уровня качества раньше, чем через поколение после войны. Почти все, что потребляет население России, будет производиться в России. Внутренний рынок - основной. Мы напоминаем об этом, потому что поиски «лучшего» часто препятствуют созданию хорошего. Россия в первую очередь должна поставить перед собой цель добиться хорошего, лучшее придет позже. Но вначале не нужно пытаться создавать лучшее.

Заключительное слово о возможности применения экономической теории к России
Основные проблемы, которые вам приходится решать, имеют не экономический характер. Экономические модели обычно выглядят как некоторая функция, описывающая производство. Однако все трудности, с которыми вы сталкиваетесь, предполагают решение вне этих моделей. Их решение предшествует достижению равновесия в экономических моделях. Ваша задача лежит в скрытых или неявных частях производственной функции (правопорядке, систематизации, инфраструктуре). Некоторые люди имеют опыт в восстановлении экономических систем… В настоящий момент такие люди представляют больший интерес, чем лучшие экономисты-теоретики, не имеющие такого опыта, как создание социальных структур, политических и экономических институтов; с подобными трудностями вам придется столкнуться. В сложившейся ситуации куда более важно изучать опыт восстановления экономики и общества, чем стандартные эконометрические модели.

Москва, 28-29 марта 1992 г.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments