?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Оценка образа жизни как интегральный критерий - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Оценка образа жизни как интегральный критерий
Выдержки из статьи о сравнительном анализе

Возьмитель А.А., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // 2010, № 1.


ВОЗЬМИТЕЛЬ Андрей Андреевич - доктор социологических наук, заведующий сектором комплексных исследований образа жизни Института социологии РАН
ОСАДЧАЯ Галина Иванова - доктор социологических наук, профессор, проректор Российского государственного социального университета

В основе статьи сравнительный анализ результатов двух репрезентативных исследований образа жизни: Всесоюзного, проведенного ИСИ АН СССР в 1981 - 1982 гг. (всего опрошено 10150 человек, в том числе по России - 5522), и Всероссийского, проведенного РГСУ в 2008 г. (опрошено 2017 чел.)1.

Образ жизни - достаточно выразительная характеристика повседневных форм жизнедеятельности личности, групп, общностей, активно влияющая на дееспособность страны.

Наши исследования дают возможность оценки изменений некоторых значимых смыслов бытия, представляющих собой сложные взаимодействия знаний, предписанных норм, образов деятельности, разделяемых ценностей. Анализ свидетельствует, что весьма заметные и наиболее противоречиво оцениваемые изменения в российском образе жизни за прошедшие четверть века произошли в одной из главных сфер человеческого взаимодействия и общения - в микросреде, проходя через которую общественные требования либо принимаются, либо отвергаются, либо видоизменяются, преломляясь через призму специфических условий, норм, ценностей, взглядов и отношений и т.п.


Как следует из приведенных данных, общий вектор происшедших изменений - активное расширение зоны действия норм негативных и сужение позитивных. Так, в 8,4 раза уменьшилась доля микросред, в которых почти все люди уверены в завтрашнем дне, и в 2 раза стало меньше тех, в ближайшем социальном окружении которых также почти все стремятся работать как можно лучше. На 40% сократилась доля микросред, состоящих в основном из людей отзывчивых, всегда готовых прийти на помощь. Напротив, в 4,4 раза стало больше людей, в ближайшем социальном окружении которых почти все озабочены исключительно собой, личным благополучием. В 3 раза возросла доля микросред, состоящих из пьющих людей, в 1,4 раза доля, где спиртными напитками злоупотребляет большинство. В ближайшем социальном окружении, зараженном националистическими предрассудками, сегодня живет более чем в 3 раза больше людей, нежели в 1981 - 1982 гг. Таким образом, мы наглядно видим, что "лучше работать" постепенно заменяется на "лучше потреблять", взаимопомощь на эгоцентризм, уверенность в завтрашнем дне на социальную и национальную напряженность.
Все это признаки явной деструкции социальных отношений, масштабы которой достаточно хорошо видны из сравнительного анализа характера социального окружения людей в советское и нынешнее время (табл. 2). Отчетливо видна тенденция замены благоприятной для нормального человека социальной среды на неблагоприятную, паразитически-эгоистическую, агрессивно-враждебную.
Если сравнить изменения в нормах повседневного поведения людей, терминальных и инструментальных ценностях, то именно последние за четверть века подверглись наиболее существенной модификации (табл. 3). Как видим, в Советской России существовала достаточно четко оформленная по своим характерологическим особенностям система инструментальных ценностей, способов и приемов решения людьми актуальных жизненных ситуаций и проблем.
Первая, по суммарным оценкам респондентов, лидирующая группа представлена традиционными для русской и советской культуры средствами достижения успеха, благополучия в жизни: трудолюбие, добросовестное отношение к делу; отзывчивость; чуткость к другим людям; честность, принципиальность. Вторая (средней распространенности) включала средства важные в любых современных культурах: образование, деньги, способности, талант. Третья (ценности меньшинства) - связи с "нужными" людьми; умение приспособиться; забота, прежде всего о себе, которые сегодня можно назвать либеральными. С ними в советское время вели "непримиримую идеологическую борьбу", но в повседневной жизни мирились как с неизбежным и не очень распространенным злом. Эта четкая структура реально функционирующих инструментальных ценностей во многом обеспечивала процесс социализации личности и формирование достаточно прочной советской идентичности.

Кардинальное изменение общественного строя, утрата вектора общественного развития и сопутствующее разрушение процесса социализации личности, систем правовой и духовно-нравственной регуляции привели к тому, что в сегодняшней России все инструментальные ценности стали как бы равнозначны. Не стало ни всеобщих, ни ценностей меньшинства. По существу это эклектичный набор прямо противоположных ценностей, в котором лидируют в основном средства достижения успеха, благополучия в жизни, так сказать либерального плана. О характере этого модернизационного прорыва можно судить, сравнив распространенность различных групп инструментальных ценностей в доперестроечное и нынешнее время (табл. 4).
Данный анализ говорит об инверсии в сознании людей. Лидирующие в советское время базовые традиционные ценности, на которые ориентировалась основная масса населения, заняли сегодня позиции аутсайдеров, поскольку доля людей их разделяющих, уменьшилась в 3 раза, а доля тех, кто разделяет либеральные ценности, напротив, возросла в 8 раз. В 1,5 раза возросла и группа, объединяющая людей, разделяющих и традиционные и либеральные ценности одновременно. В доперестроечное время этот человеческий тип трактовался в ключе "двоемыслия", "разлада со своей совестью", "сознательного нарушения наших норм и принципов", а как следствие, - и законов. На рубеже 1990-х принятие двойного ценностного стандарта пытались интерпретировать как "разрушительную сделку с дьяволом". Однако, на наш взгляд, в те годы это был акт здравого прагматизма, позволяющий "нормально" жить и неплохо себя чувствовать в обществе с "поехавшей" крышей.

Подытоживая сказанное, можно утверждать, что ценности, востребованные в советской России, и те, что заняли лидирующие позиции сегодня, принципиально различаются по своему социальному характеру. В первом случае они отражают труд коллективистски ориентированный; во втором - прежде всего ориентированный на деньги, личный материальный успех в его легальных и полулегальных формах.

Социальное настроение и самочувствие. Исследования свидетельствуют об отрицательной динамике этих показателей образа жизни по сравнению с 1982 годом. Если в советское время были неудовлетворены своей жизнью только 2% респондентов, то в настоящее - 29,8%, а уверены в завтрашнем дне 90 и 30% соответственно. Правда, результаты нашего мониторинга социальной ситуации в России фиксируют в последние пять-шесть лет улучшение всех составляющих социального самочувствия населения. Однако наметившиеся позитивные сдвиги, как мы видим, не компенсируют социально-экономических и психологических издержек проведенных реформ.
Анализ показывает, что в современном российском обществе не только формируется, но уже реализуется альтернативная нормативная система, определяющая повседневные практики людей. В советский период основу общественной жизни составлял модальный тип цивилизованной личности, который сформировался на базе культуры стабильного общества. В современной России люди не уверены в завтрашнем дне, среди них в разы уменьшилась доля тех, кто стремится работать как можно лучше, готовых проявить отзывчивость и взаимопомощь. Резко увеличилась этническая нетолерантность и алкоголизация населения. Сегодня основная масса стремится взять от общества побольше, а дать ему поменьше. Резко ухудшилась социальная ситуация в целом, в том числе на производстве, а насаждение идеологии продажности привело к повсеместной распространенности безудержанного внеэтического индивидуализма.
Все эти процессы являлись прямым результатом вполне определенной экономической, социальной и идеологической политики, проводившейся в пореформенные годы. Об этом прямо свидетельствуют ответы респондентов о том, какие характеристики ассоциируются у них с такими государственными образованиями, как "Советский Союз", "нынешняя Россия" и "Россия через 10 лет".
Около трети респондентов полагают, что в России не сложилась социально-политическая система, обеспечивающая ее благоприятное будущее; чуть меньше считают, что таковой является именно советская система. Еще 12% полагают, что это должна быть социалистическая система типа современного Китая или Швеции. Политическая система, что существует сегодня, набирает 16% голосов, а демократия западного типа 10%. Поэтому не случайно в сравнительных оценках СССР как государства доминируют положительные характеристики. В глазах сегодняшнего общественного мнения это прежде всего государство сильное (50,6%), культурное (44,4%), независимое (39,8%), нравственное (38,9%), богатое (37,7%), безопасное (34,6%) для своих граждан, социальное (35,1%), справедливое (24,1%) и правовое (22,5%). Основа всех этих достижений - коллективизм (65,3%), солидарные отношения людей во всех сферах жизни. Среди доминирующих отрицательных характеристик СССР - деспотизм власти (34,1%) и ее деградация (20,2%), что в общем и целом соответствует реальному положению дел в нашей стране до 1991 г.
Нынешняя Россия - государство, в представлениях сегодняшних россиян, в основном криминальное (65,3%), основанное на индивидуализме (51,9%), безнравственное (45,4%), обирающее своих граждан (47,1%) бедное (40,7%), зависимое (36,3%), слабое (34,7%), опасное для своих граждан (35,8%). В основе всех этих "достижений", как показывает исследование, индивидуализм, эгоизм, отчуждение людей друг от друга, насаждаемые в течение двух последних десятилетий. Причем в качестве главной (наиболее распространенной) черты, во многом определяющей образ жизни людей, называется криминальность государственных структур (65%), а также сопутствующие этой черте российской бюрократии индивидуализм, эгоизм, отчуждение от простых людей (52%), прямой их обман властями разного уровня (17%) и, конечно же, безнравственность последних (46%).
Поскольку опрос завершен осенью 2008 г. (примерно в начале мирового финансового кризиса), можно ожидать, что и так весьма критичные оценки современного российского государства сегодня были бы гораздо более жесткими. Синдром вполне достаточный для подрыва экономических, политических и духовных основ любого государственного образования.

Это заставляет нас обратить внимание на то, "чьи интересы выражает и защищает в первую очередь сегодняшнее российское государство?". Ответы наглядно свидетельствуют о достаточно однозначной в целом оценке населением российской власти как выразителя и защитника интересов богатых (56,8%), начальства (44,1%) и крупного бизнеса.

Представляется, что общая оценка инноваций повседневных практик и социальных представлений россиян имеет негативный характер. Они несут скорее экономические и моральные потери российскому обществу, нежели позитивные тенденции преодоления сформировавшихся экономических проблем.
Среди основных востребованных сегодня качеств, воспринимаемых большинством как обеспечивающие успех человека в жизни, а собственно и в труде, набрали силу как раз те, что в советское время были явными аутсайдерами: связи с "нужными" людьми, умение приспособиться, эгоизм. Это явный признак движения в сторону нездоровых, нецивилизованных трудовых отношений, в которых, как показывают полученные нами данные, "корыстолюбие, неразборчивость в средствах достижения цели, жестокость, наглость, эгоизм" востребованы больше, чем "честность, достоинство, ответственность", "образованность и культура".
4 комментария or Оставить комментарий
Comments
ray_idaho From: ray_idaho Date: Ноябрь, 21, 2011 06:35 (UTC) (Ссылка)
мы движемся в сторону революции?
ierantony From: ierantony Date: Ноябрь, 21, 2011 16:22 (UTC) (Ссылка)

Вопрос Сергею Георгиевичу

Уважаемый Сергей Георгиевич, можно ли из этой статьи сделать вывод, что русская культура умирает? Ведь нравственность это одна из важнейших опор культуры и национальной идентичности. Например та современная литература, транслирующая эти нормы и ценности, очень далека от классической русской.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Ноябрь, 21, 2011 19:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Вопрос Сергею Георгиевичу

Нет, можно говорить о болезни, но такие периоды распад и "пересборки" проходили все большие культуры, в том числе и русская. Социологи изучают организацию жизни и общественные отношения, но в этом обнаруживается лишь часть культуры. Главное на время "ушло в катакомбы". Это тоже изучают, но труднее "измерить". То, что общество пережило 90-е годы и не "озверело" - признак исключительной жизнеспособности культуры, это признано и на Западе. Смотрите, что там происходит - при спаде ВВП на 1%.
Но болеем тяжело и не умеем лечиться без отеческого государства. А оно отказывается от патернализма, хотя на деле все же не может совсем его отбросить.
ierantony From: ierantony Date: Ноябрь, 22, 2011 15:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Вопрос Сергею Георгиевичу

Рад возможности поблагодарить за Ваш труд. Большое спасибо за книги. Живите долго. Многая Вам лета.
4 комментария or Оставить комментарий