?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Вот, к случаю, кусочек из главы о легитимности - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Вот, к случаю, кусочек из главы о легитимности
… Как видно из учения о гегемонии, любое государство, в том числе прогрессивное, может не справиться с задачей сохранения своей культурной гегемонии, если исторический блок его противников обладает новыми, более эффективными средствами агрессии в культурное ядро общества. Это драматическим образом показали свержения режимов даже больших арабских стран – при практически полном отсутствии рациональных требований социального порядка.
В принципе, теперь для свержения власти требуется лишь создание обширной зоны недовольства. У каждого человека есть причины для недовольства властью, и в его духовной системе оно занимает какое-то место – у кого побольше, у кого поменьше. В памяти, в разуме, в эмоциях и пр. А остальное пространство заполнено лояльными установками и зонами уважения и даже любви. Поскольку личная жизнь разных людей различается, по одному и тому же предмету один человек может быть недоволен, а другой согласен с властью – правильно решила! В сумме зоны недовольства одних частично компенсируются положительными оценками у других, и баланс недовольства и согласия по данному вопросу несильно сдвинут в ту или иную сторону.


Россыпь мелких групп людей, выражающих недовольство по множеству каких-то частных вопросов, не становится политической силой, она не выражает «мнения народного». Но культурологи и социологи нашли способы «канализировать» недовольство, особенно плохо осознанное, на другой предмет. Недавно все мы были свидетелями того, как население СССР, чувствуя с 1987-89 гг. острое недовольство и тревогу ввиду назревающего кризиса, вдруг сконцентрировало свои негативные эмоции на номенклатуре. В ней все увидели коллективного врага, виновника всех реальных и вымышленных бед, и вся россыпь людей и группок, недовольных разными сторонами жизни, сплотилась в общественную силу, которая пошла на штурм против советского государства. Мифические льготы номенклатуры были восприняты как такое нестерпимое зло, которое можно было избыть только свержением власти. Эта ненависть не была рациональной – к олигархам, которые гораздо больше заслужили такое отношение, ненависти население не испытывает. Причина в том, что нет влиятельных сил, которые дали бы заказ СМИ создать образ олигархов как зло, канализировать на них все виды недовольства, убедить население «сорвать зло на олигархах».
Одним из самых удобных предметов, предоставляющих возможность слепить «сгусток невыносимого зла», являются выборы, особый ритуал современного общества. Таким злом, которое никого не оставляет равнодушным, оказывается фальсификация подсчета голосов. Она может быть реальной или вымышленной – если в нее поверила значительная часть населения, оно сплачивается для борьбы. Это явление изучено досконально и положено в основу важных политических технологий.
Современное общество называют «обществом спектакля». Выборы - особый вид театрализованного ритуала, особенное если «подогреть». Антропологи, изучавшие первые выборы в странах, освободившихся от колониальной зависимости, видят в спектакле выборов перенесенный в современность ритуал древнего театрализованного государства, отражающий космический порядок, участниками которого становятся подданные. Антрополог С. Тамбиа пишет: “Идея театрализованного государства, перенесенная и адаптированная к условиям современного демократического государства, нашла бы в политических выборах поучительный пример того, как мобилизуются их участники и как их преднамеренно подталкивают к активным действиям, которые в результате нарастающей аффектации выливаются во взрывы насилия, спектакли и танцы смерти до, во время и после выборов. Выборы - это спектакли и соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию. По существу, выборы служат квинтэссенцией политического театра” [54, с. 227].
(Ритуалы выборов, ведущие к насилию, вовсе не являются извращением принципов демократии. Антропологи считают, что это и есть действительная суть западной демократии, скорректированная реальностью государств переходного типа (это иногда называют “парадоксом Уайнера”, смысл которого состоит в том, что именно демократические процедуры, а не их искажение, и порождают насилие). Такой и была технология западной демократии, в чистом виде представленная Французской революцией. От нее ушёл сам Запад, но под его давлением её вынуждены применять зависимые от него страны.
С. Тамбиа пишет: “Французская революция сделала толпу непреходящей политической силой, поскольку взятие Бастилии стало стереотипным образом политики толпы. С этого момента политические доктрины демократии должны были говорить непосредственно о народе, за или против него, а правительства были вынуждены разрабатывать способы управления воинствующей толпой, символизирующей власть народа, и им, как и интеллигенции, предстояло усвоить эту идею в качестве центральной темы социальных и политических теорий” [54, с. 231].)
Интернет и структурирование его аудитории позволили соединять группы, которые культивируют самые разные, даже совершенно противоположные поводы недовольства, канализируя эти недовольства на зло фальсификации выборов. Это захватывает почти всех, даже тех, кто не ходил на выборы и не знает, чем различаются программы разных партий. Украли голоса! Это невыносимое оскорбление любому честному человеку. С помощью Интернета и координирующих структур удается собрать на митинги и демонстрации разные и даже враждебные друг другу «протестные группы» так, чтобы они не смешивались и не дрались между собой, а все направляли свою протестную энергию против одного конкретного врага (например, на «власть, которая фальсифицировала выборы»). Если удается заполучить и международный запрет на какие либо репрессии против «народа» со стороны власти, устоять ей оказывается очень трудно, даже если число протестующих поначалу очень мало (0,1-0,5% населения столицы).
В ситуации возникшего конфликта к «мобилизованному» недовольству «всех» добавляются новые источники еще более острого недовольства властью: часть населения проклинает власть (лишает ее легитимности) за то, что она, боясь международных наблюдателей, не разрешает полиции пресечь грабежи и воровство шаек «народа» в бедных районах. В это время другая часть населения проклинает власть за то, что полиция лупит дубинками подростков, которые жгут автомобили в богатых районах. А у владельцев автомобилей всегда есть веские основания для недовольства. Так страна погружается в тяжелый кризис, и никакая власть долгое время не может обрести достаточной легитимности. Уже через год такого состояния экономика лежит в руинах, и сюда устремляются мародеры из «развитых стран».
80 комментариев or Оставить комментарий
Comments
feliks712 From: feliks712 Date: Декабрь, 29, 2011 03:49 (UTC) (Ссылка)
Хорошая статья, возьму для просвещения.
rabo_karabekyan From: rabo_karabekyan Date: Декабрь, 29, 2011 05:27 (UTC) (Ссылка)

Мифические льготы номенклатуры

О, да! Сейчас "жулики и воры", а тогда - все честные штирлицы и павки корчагины, неподкупные.
proseka199 From: proseka199 Date: Декабрь, 29, 2011 05:40 (UTC) (Ссылка)

Re: Мифические льготы номенклатуры

Имеете что возразить по существу?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 29, 2011 06:19 (UTC) (Ссылка)

Удар ниже пояса.

Это что же? Образованные люди выходят на митинг чтобы какие-то подростки сожгли заработанный непосильным трудом автомобиль? Толи это они неподумавши, толи чиновники так достали мигалками, что автомобиль не в радость.

Edited at 2011-12-29 06:30 (UTC)
Виталий Фадеев [blogspot.com] From: Виталий Фадеев [blogspot.com] Date: Декабрь, 29, 2011 07:15 (UTC) (Ссылка)
Это очень трудно не услышать чего хотят митингующие. Они выступили не против едра, не против путина, или какого то там засилья с коррупцией. Они выступили ЗА соблюдения закона. Понимаете: ЗА...

Это что такая проблема организовать честные выборы в муниципалитетах, а результаты федеральных выборов исправлять на уровне центризберкома, а не в участковых комиссиях. Зачем федеральная власть поставила себя в зависимость от муниципальных чиновников. И как итог этой зависимости позволила муниципалитетам заниматься откровенным грабежом и подлогами. Людям ведь всё равно что делает федеральная власть, им важно что бы был водопровод, детсады, чтобы дороги ремонтировали. То есть им нужна вменяемая местная власть. Контролировать местную власть из кремля невозможно, её может контролировать только население. Но населению недают права оценивать муниципальных чиновников через систему выборов.
d_orlov From: d_orlov Date: Декабрь, 29, 2011 07:25 (UTC) (Ссылка)
Контролировать местную власть из кремля невозможно, её может контролировать только население.

- местная власть, что бы там ни было записано в Конституции, контролируется как раз Кремлем, а не населением.
ray_idaho From: ray_idaho Date: Декабрь, 29, 2011 08:36 (UTC) (Ссылка)
те же западные государства достаточно эффективно борются с собственным населением, что им помогает?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 29, 2011 16:42 (UTC) (Ссылка)
Двойные стандарты. Если бы с Англией обошлись как с Ливией? Для начала ввели санкции и потребовали сдать власть "народу", потом морскую блокаду устроили, потом врезали по полицейским участкам, армейским базам и складам чем-нибудь высокоточным, а заодно по домам особо строптивых лордов да министров, лондонских гангстеров вооружили и отправили резать семьи военнослужащих и полицейских, да еще своих профессиональных диверсантов подбросили? Глядишь, борьба западного государства "с собственным населением" была бы не так эффективна.
koochet99 From: koochet99 Date: Декабрь, 29, 2011 15:38 (UTC) (Ссылка)

No pasaran.

Спасибо, Сергей Георгиевич! Как всегда по делу и в точку! А еще умиляет реакция на "рокировку". "Нас лишили выбора". А когда он у них было-то? Смешно, право слово (конечно, если не было бы так грустно).
cran_berry From: cran_berry Date: Декабрь, 29, 2011 18:47 (UTC) (Ссылка)

Re: No pasaran.

> Смешно, право слово

# Толпа всегда иррациональна. Даже твиттерная толпа и даже людей с "верхним" образованием. Тут не смешно и не грустно - это нормально. Другое дело - власть находится в прострации, хотя купировать эту "революцию" антизападной и антиолигархической риторикой можно в два приема.
ign From: ign Date: Декабрь, 29, 2011 17:00 (UTC) (Ссылка)
Мифические льготы номенклатуры были восприняты как такое нестерпимое зло, которое можно было избыть только свержением власти. Эта ненависть не была рациональной – к олигархам, которые гораздо больше заслужили такое отношение, ненависти население не испытывает.

До чего же однообразно получается у Сергей Георгиевича - "непонятно, неизвестно, не поддаётся объяснению", теперь вот "нерационально"; вместо этого следовало бы говорить и писать "я не понимаю, мне неизвестно, мне не кажется рациональным".

Люди - они разные, и то, что для СГ - "нерационально", для других - вполне даже рационально и даже очень. Я вот, например, ненавидел советскую систему и олицетворявшую её номенклатуру за то, что они брались за меня решать, что мне читать, что смотреть, чем интересоваться и где мне жить. Что в этом такого уж "нерационального"? Если сегодня кто-то опять попытается за меня решать эти вещи (подобное, кстати, в моей жизни случалось), он получит точно такую же, вполне даже "рациональную" (с моей точки зрения) ненависть.

Советская номенклатура сама себя поставила в положение тюремщика, а это такая фигура, которая редко когда вызывает симпатию заключённых. Конечно, собственно "привилегии" здесь вторичны - просто в тюремщике вызывает неприязнь абсолютно всё: и одежда, и довольная ухмылочка на лице, и специальная пайка, да что угодно. Так уж устроена психология человека - в него заложено стремление к свободе и нелюбовь ко всем, кто эту свободу ограничивает, и особенно к тем, кто это делает безо всякой понятной общественной цели, зато с немалым удовольствием и личной пользой.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 29, 2011 17:19 (UTC) (Ссылка)

Нельзя же о каждом все написать. Вы ненавидели СССР, и п

стараясь свергнуть ту власть. Но большинство вовсе не испытывали ненависти к СССР и не хотели смены строя. Вот об их поведении можно сказать "нерационально". Вы получили то, что было для Вас самым ценным - "жить где хотите и пр.)". А другие получили вовсе не то, чего хотели. Значит, ошиблись, не рассчитали. Что ж тут рационального - ухудшать свое положение?
ptah57 From: ptah57 Date: Декабрь, 29, 2011 19:10 (UTC) (Ссылка)

Спасибо

С благодарностью делаю репост у себя.
И с наступающим Вас!
miguel_kud From: miguel_kud Date: Декабрь, 30, 2011 09:18 (UTC) (Ссылка)

Преодолеть демократическую парадигму

Этот текст - ещё один хороший аргумент за то, чтобы вообще отменить выборность власти. Ясно что получение какой-то группировкой большинства голосов избирателей не имеет никакой обязательной прямой связи с благом для народа, для государства, для страны. Я тут приводил модель. Демократическая парадигма ложная и лживая. Ориентация государственных органов на интересы большинства избирателей не эквивалентна принятию наилучшего для будущего страны и её народа решения. Большинство избирателей могут принять решение, стабильно ущемляющее интересы какого-то меньшинства больше, чем на величину выигрыша большинства, и за счёт этого снижающее суммарное благополучие. Если же избиратели неправильно оценивают собственные интересы и не являются специалистами, умело прогнозирующими все последствия государственных решений, либо не имеют для этого времени из-за другой специализации, то они даже не могут выбрать из конкурирующих политических программ ту, которая отвечает их интересам.

Таким образом, принятие государственных решений в интересах большинства – ложная установка. Неверна и сама парадигма, согласно которой государство должно трудиться во благо избирателей. Отдельные решения государства могут только ущемлять рядовых граждан в обозримые промежутки времени, но быть единственно верными для народа. Даже консенсус среди полностью рациональных и компетентных избирателей не отражает интересы будущих поколений достаточно адекватно. Так, принятие правила о равномерном распределении среди граждан избыточных рентных доходов будет встречено «на ура», но поспособствует развращению трудовой этики, результаты которого проявятся значительно позже и находятся за горизонтом видения рядового гражданина. Ориентация на влиятельные массовые слои, на большинство или даже на всех ныне живущих избирателей, которую мы называем популизмом, может наносить и часто наносит ущерб долгосрочным интересам страны.

Но теперь ещё и оказывается, что демократический способ правления не только неэффективен, но ещё и опасен с точки зрения устойчивости государства. Если якобы имевшая место фальсификация выборов - такой удобный повод для свержения власти и разрушения управленческих структур, то надо отменить саму возможность сделать эту тематику удобным поводом! Верховная власть в стране не может и не должна принадлежать народу. В кои-то веки согласен с одним икорным персонажем, который заметил: "честные выборы не могут быть потому, что это равносильно самоубийству государства - так как свободный выбор центральной власти народом - это абсурд в квадрате сам по себе".
cran_berry From: cran_berry Date: Декабрь, 30, 2011 16:48 (UTC) (Ссылка)

Re: Преодолеть демократическую парадигму

> Этот текст - ещё один хороший аргумент за то, чтобы вообще отменить выборность власти

# Выборность власти - это театр легитимизации. Зачем его отменять?

> Демократическая парадигма ложная и лживая.

# Мы ж не в детском саду, чтобы обижатся на ненастоящего Деда Мороза.

> Но теперь ещё и оказывается, что демократический способ правления не только неэффективен, но ещё и опасен с точки зрения устойчивости государства.

# Не везде и не всегда. Опасно неправильное использование инструмента. Например, в СССР были выборы и они ничего не подрывали.

> Верховная власть в стране не может и не должна принадлежать народу.

# Она и не принадлежит.
(без темы) - al_atm - Развернуть
80 комментариев or Оставить комментарий