?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Наброски в новогоднюю ночь. Самому трудно понять - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Наброски в новогоднюю ночь. Самому трудно понять
Нам очень хочется чего-то большого и чистого…

Меня мало волнуют выборы – не здесь решается наша судьба. Ее надо строить, и строительство будет долгим, так что время для настоящих выборов еще не дошло, и отвлекаться на эти мне бы не хотелось. Но и не хочется, чтобы кто-то по глупости или из корысти превратил очередную выборную интригу в цепной процесс обострения множества конфликтов, которыми пузырится наше болото, а то и довел бы этот процесс до катастрофы. Глупее (для нас) в нашем положении не придумаешь, а если это делается, чтобы сорвать зачатки строительства – затея нормальная, испытанная (полезная не для нас).
Поэтому выскажу несколько тезисов. Что-то покажется любопытным, но в целом, думаю, не понравится почти никому. Ведь все хотят, как лучше, а главное, чтобы честно – разве может из этого выйти глупость.
Считается бесспорным, что 4 декабря были подтасовки, «Единая Россия» хапнула себе лишнего («украла наши голоса!»). Вопрос поднят на уровень ценностей, так что сколько «украла», неважно. Торг тут неуместен! А может, и уместен, но мы не о нем. Берем вопрос в принципе, в его чистоте. Тут-то и начинаются сомнения.
Вот самый неприятный вопрос: а кому в РФ нужны честные выборы (можно перечислить все социальные группы, начиная с благородных интеллигентов и студентов до красавиц и гопников)?
Примем, что «честность выборов» есть ценность, в общем, положительная. Я уважаю Касьянова и Ксюшу Собчак за их приверженность этой ценности (хотя бы избирательно, в приложении к Чурову). Говорят, правда, что со многими другими типами честности они ведут себя вольно. Ну, да ладно, а за эту честность – респект.

С другой стороны, ценности не болтаются, как пельмени в кипятке, а встроены в системы. И тут возникает несуразица: почему целые толпы образованного народа, в общем, отвергая демократию, вдруг требуют: вынь да положь им честные выборы? Ведь эта «честность выборов» - маленькая деталь в той ржавой инсталляции «Демократия», которую мы поставили в Москве для вида. Не приняли и поломали эту машину сначала Ельцин и вся его рать, а затем, в условиях начавшейся холодной гражданской войны, и большинство населения. Рано, мол, нам. Мы, как начальство.
Все всегда знали, что выборы - ритуал, спектакль, и равнодушно принимали обман как мелочь, ибо не она решала исход нашей окопной войны. Сколько уж таких выборов прошло, мало кто интересовался. Так чего вдруг стали брыкаться? И кто?
Взбрыкнул именно новый "средний класс" и кандидаты в него. Неужели из-за своей немыслимой приверженности к честности? Одна из версий состоит в том, что взбрыкнул из-за предчувствия, что до него дошла очередь на ощипывание. Это серьезный повод.
За 10 лет из вузов выпустили 5-6 миллионов "офисной интеллигенции", которая избегает служить в армии, не пашет землю и может жить только в уродливой экономике Трубы. А за ней тянется и вся молодежь, которую уже трудно загнать на фабрики и в коровники – лучше поработать у телевизора или за интернетом. Но тучные годы прошли, грядут перемены, объективно придется сократить потребительские претензии среднего класса: олигархов у нас мало, у бедняков в карманах пусто, обобрать можно только «средний класс».
Значит, эту образованную публику жизнь погонит к какой-нибудь производительной работе (например, убирать снег, экономя на мигрантах). Замаячила такая угроза. А у этой публики есть иллюзия, будто Медведев, как человек очень продвинутый, был бы их спасителем от такого «казарменного капитализма». Вот они и вышли на площади, выплеснув свою печаль и надежды в виде недоверия Чурову. Кто-то умный подсказал – тут, мол, слабое место режима, давите сюда!
Да, точка больная. Как показал опыт, догма "честных выборов", навязанная слаборазвитым демократиям, сразу сделала их покладистыми – все поползли к сапогу империалиста. Чуть выборы – надо просить контингент миротворцев. По всем ним прошла волна гражданских войн из-за "фальсификации подсчета голосов", после чего установились коррумпированные режимы. Мы этот процесс затянули, покуда не иссяк советский здравый смысл. Украина первая провела эту операцию, да хлебнула горя, так что начался откат к карающему патернализму (не тот патернализм, которого бы хотелось, но все-таки приятно).
Вообще-то социальные противоречия в РФ, если взглянуть в преисподнюю, где мыкает горе половина населения, надо трактовать как холодную гражданскую войну. Но в такой ситуации «честные выборы» - нонсенс. Уже потому, что мыкающая горе часть в основном и не ходит на выборы.
Для примера, маленький рассказик, как решалась проблема «честности выборов» в крестьянской России – именно в состоянии холодной гражданской войны. М.М. Пришвин в деревнях записал ход таких выборных собраний после Февральской революции. Вот один случай, 3 июля 1917 года. Выборы в комитет, дело важное, т.к. комитет, в отличие от совета, ведет хозяйственные дела (и земельной собственности, и арендной платы). Кандидат - некто Мешков («виски сжаты, лоб утюжком, глаза блуждают. Кто он такой? Да такой - вот он весь тут: ни сохи, ни бороны, ни земли»). Мешков – дезертир и вор. Но ведущий собрание дьякон находит довод:
« - Его грех, товарищи, явный, а явный грех мучит больше тайного, все мы грешники!
И дал слово оправдаться самому Мешкову. Он сказал:
- Товарищи, я девять лет назад был судим, а теперь я оправдал себя политикой. По новому закону все прощается!
- Верно! - сказали в толпе.
….
- Благодарю вас, товарищи, - ответил Мешков, - теперь я посвящу вас, что есть избирательная урна. Это есть секретный вопрос и совпадает с какой-нибудь тайной, эту самую тайну нужно вам нести очень тщательно и очень вежливо и даже под строгим караулом!
И призвал к выборам:
- Выбирайте, однако, только социалистов-революционеров, а которого если выберете из партии народной свободы, из буржуазов, то мы все равно все смешаем и все сметем!».
Нравится, не нравится – такова реальность возникает в иные периоды.
Подойдем с другого края.
Хорошо было бы митингующим в Москве задать такой вопрос: государство коррумпировано, элита вообще не следует нормам права и морали - объедает страну и половину населения. Коррупция стала системообразующим фактором, без нее никак. Какие же тут "честные выборы"? Как может предприятие «выборы» крутиться без системообразующего фактора? Это какой-то идеализм. Выборы - тип коррупции, по сравнению с другими почти безобидный – почему же именно к нему такая неприязнь? Чего только у нас не творилось – взять хоть приватизацию как всеобщее «ограбление народа». Никаких митингов! Значит, не из-за фальсификации сыр-бор, хотя толпа на площади, возможно, себя в этом уверила.
На деле, думаю, все множество разных причин недовольства, которые накопились у «среднего класса», сумели «канализировать» в одну маленькую трубку, которая и выплюнула «всеобщее возмущение» - «Украли наши голоса!».
Опасен ли этот плевок, многим о покажется мелким инцидентом? А не деле может стать зародышем урагана, как крылышко бабочки.
Ясно, что последние три года вся система РФ нестабильна, многое надо менять, и давно пора. Страна – на перепутье. Одни считают, что сдвиг надо производить в сторону восстановления хозяйства и к более социально ориентированной политике. Перебрали с изъятием куска хлеба у обедневшей половины, причем перебрали так сильно, что надо удивляться терпению людей. Другие – «романтики с большой дороги цивилизации», -хотели бы сдвига в прямо противоположную сторону. А именно: расширить экономические свободы предпринимателей и завезти для начала миллионов двадцать покладистых мигрантов. Полезно было бы всем почитать их стратегические программы –но и этот гражданский долг мало кто выполнил. Вот эти-то романтики и заинтересованы устроить контролируемый хаос в мутной воде «подсчета голосов». Технология отработанная, политологов, жаждущих заказов, тоже много.
Подумали бы хоть студенты с проспекта Сахарова – а чего они ждут от этой дестабилизации! Представьте, что какой-то ангел заставил власть провести новые, «честные» выборы, о которых мечтают немцовы и лимоновы. Что было бы на выходе? Шведский социализм? Наблюдая весь этот политический класс 25 лет, могу почти с уверенностью сказать, что, прилети такой ангел, вся нынешняя система, которая и так еле держится, рухнула бы без всякой революции. Хотите ли вы этого, обитатели дискотек и пассажиры чартерных рейсов? Думаете, как думали в 1991 году, что система рухнет, а все остальное останется по-прежнему?
Неужели после опыта ХХ века еще непонятно, что даже мощные державы могут быть обрушены, если кольнуть их в нужное место? Если хотим иметь страну, надо обращаться с ней осторожно. Захотелось выплеснуть негативные эмоции, хором обругав Путина и Чурова – подумаешь, мелочь. И вдруг от такого баловства сходит лавина и накрывает город. Какая безответственность! Ставите под угрозу жизнеустройство страны, так подготовьте сначала силу, способную принять на свою спину этот груз. Так нет же ничего! Кого вы впряжете в эту полуразрушенную телегу – Ксюшу Собчак в паре с Лимоновым? Не можно…
Примечательно, что все это они интуитивно понимают и потому отказываются сказать, какой результат они бы посчитали «честным» (точнее, хотели бы его). Хотят ли они получить власть Каспарова или Касьянова? Думаю, все бы ужаснулись. Даже Зюганов – уж куда как честный и добрый человек, ни одного бюллетеня не присвоит – скорее, половину своих отдаст. А ведь многие сомневаются – справится ли он, такой нравственный, с нашей «темной энергией»? Знает ли он, с какой стороны надо мочить в сортире хотя бы какого-нибудь доцента?
Подозреваю, что большинство «активных протестантов» желало бы продолжения власти Путина, но чтобы он никому не позволил заставить их затянуть пояса, а изыскал средства где-то вне креативного класса. Другие хотят Медведева, а Путина – только пошантажировать. Думают, в этом случае им бросят еще кусок мяса, вырезанного из той половины населения, что без голоса сидит в "социальной тени" преисподней. Но надо же вникнуть в состояние, в каком пребывает эта молчаливая половина! Вот где требуется честность и мужество. И вот где зарождается корень настоящей угрозы!
Если студентов спросить, могут ли быть честными выборы при той структуре общества, которая сложилась, и при той степени всеобщей аномии, в которую мы погрузились, они и сами засмеются. Это нелепое предположение.
Тут есть еще более фундаментальное препятствие. Реальных выборов не бывает при отсутствии принципиально разных стратегических программ. А программы еще не вызрели – наш кризис слишком глубок и слишком плохо изучен. Многие формы нашей жизни еще условны, мы ходим в тумане по нашим порочным кругам и странно, что еще не свалились. Что до выборов, то власть и «элиты» компонуют из разных групп «политиков», загримированных слегка по-разному, псевдопарламент - там и коммунисты есть, и социал-демократы, а противных либералов туда не берем, их русский народ не любит. Пусть они в ВШЭ и правительстве сидят, стратегические программы пишут для России. Сейчас, в этом «переходном периоде» Россия представляет собой типичное «общество спектакля». Пока что этот спектакль удерживают в рамках жанра вялой бытовой драмы – и то это почти подвиг нашей власти.
Если бы реально собрали Думу по «голосам сердец», спектакль стал бы страшным. Может, я гляжу слишком мрачно? Но много для этого есть признаков. В РФ «честные» выборы без программ - это риск катастрофы без шанса быстро выбраться.
Пот еще довод – философский из современного либерализма. Патриарх английских либералов Дж. Грей пишет о том, что считает самой главной и трудной проблемой либеральной демократии: «Ценности, воплощенные в различных способах жизни и человеческой идентичности, и даже в пределах одного и того же способа жизни и идентичности, могут быть рационально несовместимыми… Когда эти ценности оказываются в конфликте или соперничестве друг с другом, нет ни общего критерия или принципа, ни общей «валюты» или системы измерения, позволяющих такой конфликт разрешить или рассудить» [Дж. Грей. Поминки по Просвещению, М.: Праксис. 2003, с. 136,139].
Обращаюсь к либералам с проспекта Сахарова (кто там у них поумнее, послушайте и вдумайтесь; чтобы было понятнее, выражаюсь буквально словами Грея).
Российское общество пережило в 90-е годы тяжелую культурную травму и дезинтеграцию. У нас возник калейдоскоп «различных способов жизни и человеческой идентичности». Мы попали в ситуацию, когда должны совместить две рационально несовместимые ценности! Одна из них дорога (сегодня) вам, это - «честность выборов». Другая ценность – стабильность, жизненно необходимая миллионам, чтобы пережить грядущие и неизбежные трудности (кстати, особо необходима большинству митингующих).
Как пишет Грей, «эти ценности оказываются в конфликте или соперничестве друг с другом».
Так прикиньте, какой социальной ценой и страданиями будет оплачена ваша победа, если вы ее добьетесь! При этом «нет ни общего критерия или принципа, ни общей «валюты» или системы измерения, позволяющих такой конфликт разрешить или рассудить» - только ваша совесть (или сила и мужество власти, которые в нынешнем положении России тоже таят большие риски – ОБСЕ так и щелкает зубами).
И если вы действительно либералы, то никуда от этой дилеммы вам не деться. Прислушайтесь к Исайе Берлину, которого цитирует Грей: «Конфликт между несоизмеримыми ценностями возникает в самом сердце либерализма,.. содержится внутри самой идеи свободы».
Конечно, мы далеко продвинулись в нашей демократии, теперь даже наши эсеры стали другими – сравните Мешкова и Миронова. Но нам срочно надо собираться не на митинги, а для выработки национальной повестки дня – для обсуждения стратегических идей развития без монополии ИНСОРа и Мау с Кузьминовым.
Выход из несоизмеримости ценностей можно найти, только ставя главные вопросы, которые население станет обдумывать по мере ухудшения положения. Тогда дело будут решать голоса всей массы избирателей, вместе с теми, кто сегодня в тени. Пусть все выложат свои идеалы и интересы! Но для этого и надо выстроить условия – вот за что надо бы идти на митинг!
Я думаю, на этом пути возьмут верх те, кто за восстановление хозяйства – без дураков! И к ним примкнет молодежь – не вся сразу, а шаг за шагом. Так я считаю, судя по настроению студентов.
Но эти вопросы надо сформулировать и хорошо обдумать. Когда будут выработаны основы честных программ, тогда и возникнут предпосылки честных выборов.
120 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]
diing From: diing Date: Январь, 1, 2012 13:42 (UTC) (Ссылка)
Обобщенно - нет других альтернатив - надо строить Страну, надо проектировать ее навека, надо обеспечивать жизнь людей до их столения и выше.
Думается немногие будут долго сопротивляться подобной задаче.

Но реализация такого проекта - неосуществимая задача.
Неосуществима из-за полного несогласия в выборе пути,
в распределении ролей, в представлении системы организации,
в приоритетах, методах и пр и пр.

Самое интересное, что и этот вопрос в "природе" решен, Опыт человечества в грандиозных проектах - строительстве, космических проектах, задач безумной сложности военных системах ... - требующих организации и сотрудничества миллионов, - набран достаточно большим.

НО все дело в неготовности людей доверится профессионалам в этом опыте, отсутствии готовности "пожертвовать" сегодняшним ради и ближнего завтра..

Вот это непонятно - и какая-нибудь безмозглая курица-куропатка жертвует своей свободой обрекая себя на высиживание яиц и уход на цыплятами, вместо вольного гулятия, лузгания семечек в компании с петухами ...
а Великий Человек Мыслящий мыслит свою жизнь только как машина переводящая добро в отходы.
disputan_t From: disputan_t Date: Январь, 1, 2012 14:40 (UTC) (Ссылка)
Вспомнилось - у Уиндема есть момент, когда подросток решает сбежать из дома и советуется с дядькой, с которым у него очень хорошие отношения. И тот поясняет - если ты бежишь откуда-то - это бесполезно, скорее всего, что на новом месте ты получишь те же проблемы, только еще и в увеличенном варианте. И совсем иное дело, если ты бежишь куда-то...
iultinrom From: iultinrom Date: Январь, 1, 2012 15:49 (UTC) (Ссылка)
Вот это бы многим услышать. Или вспомнить.
tamipa From: tamipa Date: Январь, 1, 2012 14:41 (UTC) (Ссылка)
Не знаю, по-моему был реальный шанс мирной передачи власти СР-ам, которые не революционеры и не сильно изменили бы выбранный курс. Но зато достигалась задача отстранения от власти надоевших и сильно корумпированных фигур. Многие поверили в возможность мирного варианта. И поразил очень многих именно совершенный беспредел с фальсификациями. Например, в Петербурге больше половины данных, по сравнению с первоначальными были существенно изменены в пользу ЕР на этапе ввода в ГАС-выборы. Причем имеются заверенные первоначальные протоколы. Не сомневаюсь, что суды также встанут на сторону власти. То есть мы имеем не вариант добросовестной власти, которая радеет о поддержании стабильности и прежнего курса, а вариант недобросовестной власти, которая вцепилась в статус кво с целью сохранению собственных выгод, богатств и преимуществ и собирается поддерживать его любой ценой. Во всяком случае это так выглядит. Мы люди простые и видим явные преступления, которые как нам казалось можно доказать и мирно поменять руководителей, которые многим надоели. Я не знаю как ваши знакомые а у нас все Путина видеть не могут. Просто вы не учитываете эмоциональный фактор - насколько это экземпляр производит впечатление мерзкого и неадекватного. Мне кажется таких кто так думает уже больше половины. Зачем нагнетать обстановку, когда можно не нагнетать. Во всех странах это было: менялись монетаристы и социалисты и обратно и ничего, все живы. А у нас Путина уберут и все рухнет?
kurinn From: kurinn Date: Январь, 1, 2012 15:15 (UTC) (Ссылка)
«Я не знаю как ваши знакомые а у нас все Путина видеть не могут. Просто вы не учитываете эмоциональный фактор - насколько это экземпляр производит впечатление мерзкого и неадекватного. Мне кажется таких кто так думает уже больше половины. Зачем нагнетать обстановку, когда можно не нагнетать.»

Меня, на Украине, уже воротило от Кучмы. Но от Януковича, претендующего на его место в 2004 году – еще больше. Тимошенко и Ющенко были ничем не лучше, но была надежда, что не так противно будет их видеть в телевизоре. Кончилось все тем же Януковичем и отвращением к телевизору. Ну и что?
Отвращение к президенту в наших условиях - неизбежно, для этого, похоже, и придумана такая форма выборов, включающая в себя карусель надоевших фигур, облитых помоями еще на подходе, и отсутствие внятных программ с ответственностью за их исполнение.
Если глубоко вдуматься, то там, в глубине, маячит правящий класс и президент – его заложник. Там же видно, что мы сами, в какой-то степени - часть этого класса, а изменить что-то можно только его сменой неизвестно как.
valery_brest_by From: valery_brest_by Date: Январь, 1, 2012 14:49 (UTC) (Ссылка)
Ваш голос на выборах равен голосу сельского пьяницы. Как вам это?
egorytch From: egorytch Date: Январь, 2, 2012 04:38 (UTC) (Ссылка)
А чем сельский пьяница меньший гражданин чем вы?
kurinn From: kurinn Date: Январь, 1, 2012 14:58 (UTC) (Ссылка)
«Взбрыкнул именно новый "средний класс" и кандидаты в него.»

А каков механизм этого взбрыкивания, по-вашему? Количество перешло в качество или просто кто-то открыл «кран» или «дверь»? Из ответа на этот вопрос может появиться ответ и на вопрос: «кто именно взбрыкнул?». Мой вариант такой – появилась прослойка людей охваченных дебатами в Интернете. Может быть, там есть и средний класс, но большинство к нему не относится. Организовали, по сути, огромный флешмоб, собрали не столько возмущенных, сколько охваченных. Понятно, что все чем-то возмущены, а выборы, как вы уже говорили, хороший (а я думаю – единственный в своем роде) повод повозмущаться.
Сложно ли организовать такой митинг даже по столь подходящему поводу и при наличии естественных возмущений? Думаю – сложно. Упрощенно говоря нужна целая сеть раскрученных блоггеров, действующих по единому (согласованному) плану. Ведь это не митинг рабочих по дороге на завод, происходящий практически стихийно, при наличии общего ущемления.

«Выход из несоизмеримости ценностей можно найти, только ставя главные вопросы, которые население станет обдумывать по мере ухудшения положения.»

Фактически так уже сложилось, что эти главные вопросы должны ставится и обдумываться не только населением, но и заинтересованными силами Запада, что очень сужает выбор, приемлемый даже для думающего населения.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2012 17:36 (UTC) (Ссылка)

сужает выбор, приемлемый даже для думающего населения.

Вот не надо перекладывать на Запад то, за что ответственно население. Западу - западово, а почти всему населению - своё. Поддержали, поддержали разгром СССР, в той или иной форме. И "думающие" не в последнюю очередь. Даже устроить пакость постсоветским режимам на выборах - и то не захотели, что бы там ни трындели про фальсификации.
(Удалённый комментарий)
red_ptero From: red_ptero Date: Январь, 1, 2012 15:57 (UTC) (Ссылка)
+100
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2012 15:27 (UTC) (Ссылка)

по глупости или из корысти превратил

Ведь это не одно и то же. Вот бы иметь способ отличать одно от другого...
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2012 15:34 (UTC) (Ссылка)

разве может из этого выйти глупость.

Видимо, это шутка. Так или иначе, но Черномырдин уже давно это разъяснил.
Да и когда люди говорят (тем более - кричат) о честности, стоя под трибуной с Немцовым и Парфёновым, рядом с Шендеровичем и Собчак, ситуация, действительно, или глупая, или корыстно-провокационная.
egorytch From: egorytch Date: Январь, 2, 2012 04:40 (UTC) (Ссылка)

Re: разве может из этого выйти глупость.

Не :) Это не ситуация, это просто шоу-бизнес. там так принято.
militarev From: militarev Date: Январь, 1, 2012 15:42 (UTC) (Ссылка)
Редкий случай, когда я с вами полностью согласен
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 1, 2012 16:29 (UTC) (Ссылка)

Вот что значит Советское шампанское

да с соленым огурцом! А может, это случайная комбинация того, что выпил я и выпили Вы? Теперь до следующего Нового года.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2012 15:48 (UTC) (Ссылка)

Не приняли и поломали эту машину сначала Ельцин

А не взять ли чуть раньше? А то всё как-то сходится для многих к 93-му, в крайнем случае 91-му. Но ведь ещё Горби с ближним окружением, по меньшей мере, не защищал результаты референдума в СССР.
domosedun From: domosedun Date: Январь, 1, 2012 15:49 (UTC) (Ссылка)
полностью согласен - зашли в тупик. Впереди обрыв, а назад ноги не идут.
red_ptero From: red_ptero Date: Январь, 1, 2012 15:58 (UTC) (Ссылка)

Ваши предложения

Например - за кого голосовать 4 марта?
tabakus From: tabakus Date: Январь, 1, 2012 16:12 (UTC) (Ссылка)
Я считаю происходящее не просто недовольством общества политическими режимами и экономическим упадком, а началом огромного тектонического сдвига парадигмы существования цивилизации. По сути, началась мировая социалистическая революция, результатом которой будет или более справедливое распределение материальных благ в обществе, или диктатура в мировом масштабе (что менее вероятно). Если даже такая диктатура установится, то продержится недолго.

Причина - проникновение самой широкой информации, а значит и образованности, в самые широкие слои общества посредством информационных технологий. Человечество становится более пробужденным.


valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2012 17:40 (UTC) (Ссылка)

(что менее вероятно)

Ну, это у Вас новогоднее благодушие говорит. Очень даже вероятно, и надолго (по человеческим меркам).
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2012 16:18 (UTC) (Ссылка)

мы все равно все смешаем и все сметем!».

Текст С.Г. - классика (каково про "средний класс"!), новогодний подарок. Не зря даже Милитарёва проняло, супротив обыкновенности.
militarev From: militarev Date: Январь, 2, 2012 13:09 (UTC) (Ссылка)

Re: мы все равно все смешаем и все сметем!».

Меня не "проняло". Я именно что "почти со всем согласен". Потому что сам приблизительно так же думаю с самого начала. Если вы просмотрите мои постинги начиная со дня выборов, то обнаружите приблизительно те же мысли. Только я не большой умелец писать регулярно длинные тексты. Поэтому у меня эти же мысли высказаны гораздо короче. М.б. поэтому их почти никто и не заметил. У меня с СГ есть по теме кое-какие разногласия, но очень незначительные.

Я считаю, что большинство населения живет все-таки не в нищете, а в бедности. Что основным мотивом мидла было, скорее, чувство "надоел этот ваш Путин" чем чувство "скоро нас начнут раскулачивать". Я полагаю, что большинству населения нужна, скорее, социальная справедливость, чем "стабильность". Я, кстати, не вполне понимаю, какой смысл СГ вкладывает в слово "стабильность". Это слово стало штампом путинской пропаганды и, в этом смысле, употребляется так же бессмысленно, как "развитой социализм", "перестройка" и "реформы" с "модернизацией".

Но я абсолютно согласен с основной мыслью СГ, что мидл сильно и почти сознательно лукавит и прикидывается шлангом, делаю вид, что у него "украли голоса". Впрочем ровно так же лукавит и прикидывается шлангом бедное большинство, делая вид, что голоса у него "не украли"
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 1, 2012 16:30 (UTC) (Ссылка)

система рухнет, а все остальное останется по-прежнему?

Похоже, они "думают", что будет ещё шоколаднее, и Тайланд с Сейшелами станут доступнее. Страшновато то, что тогда "думали" советские, а сейчас - РФ-ские. А на выходе процесса "думания" - практически то же. Даже инстинкт самосохранения отказывает большинству.
120 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]