?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Маленькая реплика для "Литературной газеты" (на их тему) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Маленькая реплика для "Литературной газеты" (на их тему)
Диалог или ультиматум?

Вопрос условный, и диалог, и ультиматум – сложные формы общения. У нас общество переживает дезинтеграцию, а государство – приступ коррупции. В структуре общения (вне личных связей) преобладают сговор, обман, угрозы, жесты социальных масок. Здесь не обитают духи диалога и ультиматума. Но примем эти метафоры. Что мы видим?
Власть в диалоге пока не нуждается и вести его в принципе не может, это факт. Диалог (в отличие от TV) не дает уйти от вопросов и возражений - вынуждает к откровению. Перейти власти в этот формат – революция. Ее призрак уже бродит, но поодаль. Ультиматумы власти тоже не нужны – она и без них нанесла обществу парализующий удар. Травма такова, что общество распалось, а народ безмолвствует. Такая уж у него привычка – страшнее ультиматума. «Оранжевая» массовка – спектакль постмодерна. Перформанс опасный, но диалога и ультиматума в себя не включает, это и по актерам видно. Что происходит за кулисами – неведомо.
Нет пока в РФ субъектов для диалога и ультиматума. Всякие форумы и «телефонные разговоры с народом» - как пляска теней. Это – провал культуры в целом. Порвалась цепь времен, и починить ее трудно. Есть ли силы протянуть хоть нить между остатками общества и властью? У кого хватит духа преодолеть конформизм и заговорить адекватно реальности? Мало надежды, хотя мы обязаны попытаться. Трудно представить себе первый шаг – чтобы власть объяснилась с народом. Не видно в ней даже искорки понимания, как она оскорбила все население за эти 20 лет.
Конечно, о диалоге говорим условно, на этот уровень мы не скоро сможем подняться. Но если найдутся люди, способные предложить власти хотя бы обмен мнениями, то исходные документы «снизу» будут представлены незамедлительно – за 20 лет все обдумано, исчислено, взвешено.
Сразу будет предложена «национальная повестка дня» – главные проблемы и противоречия, которые разорвали общество. Это совсем не то, что вещает власть. Просто противно слышать ее лукавые речи – ведь этих проблем нельзя не видеть.
Будут названы главные угрозы, предчувствие которых гнетет большинство населения – те угрозы, о которых власть молчит или профанирует. Если оппозиция не выставит для разговора честных и знающих экспертов, мы и сами найдем их в научном и инженерном сообществе. И пусть власть ответит на их вопросы перед телекамерой и интернетом.
Пусть власть объяснит причины, по которым не пресекается реализация множества разрушительных для России и общества программ, отрицательное отношение к которым подавляющего большинства досконально известно.
Это уже будут зачатки диалога. Тогда и посмотрим, а там, глядишь, дорастем и до ультиматумов.
41 комментарий or Оставить комментарий
Comments
rexby63 From: rexby63 Date: Январь, 14, 2012 05:04 (UTC) (Ссылка)
Относительно диалога власти с народом, поясните, какой части властной вертикали и какой части народа. На мой взгляд, стереотип "доброго царя-батюшки" еще действует и здесь самое главное, не прогадать момент со стрижкой бород. Хотя уже, вроде, наступил такой момент
From: rvg1975 Date: Январь, 14, 2012 06:47 (UTC) (Ссылка)
Народ в принципе достоин той власти которая им правит. Надеюсь наш народ достоин лучшего.
From: rvg1975 Date: Январь, 14, 2012 06:45 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, очень грусно что вы расматриваете власть отдельно от народа, эта власть же не сдругой планеты. Но похоже власть сама себя так же расматривает в подобном ключе.
Проблема власти, сейчас в том что она , НИКАК НЕ СВЯЗАНА ОБРАТНОЙ связью с народом. Современные политтехнологи и всякие аналитики сейчас рассматривают власть в разрезе ее внутренних отношении(кто какую должность занял, кого куда перевели,чем это грозит другому клану) и никто не расматривает ее взаимотноения с народом, как два разных мира. И это будет продолжаться пока лтбо не появяться новые Народовольцы или народ не высыпет на улицы но уже с оружием пролетариата в руках. Манипуляции сознанием через СМИ с развитием интернета ограничено. СМИ сейчас влияют на старшее поколении, но ни как на молодое ,которое черпает информацию из интернета.
Однако власть попробует расшатать общество, разделив его на тех кому подняли зарплату и на тех кому за чей счет эта зарплата была поднята.


Edited at 2012-01-14 06:55 (UTC)
From: ellie_nn Date: Январь, 14, 2012 07:26 (UTC) (Ссылка)

...нарисуем будем жить.

Вот почему-то не кажется, что если власть рассматривать иначе, то она станет смореть на себя по-другому.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 14, 2012 07:42 (UTC) (Ссылка)

Да, пока все так

Отчуждение привело к разводу. Но какое-то время надо научиться жить в разводе по-человечески (ради детей), а потом сварить приворотное зелье, чтобы лягушка превратилась в жену-красавицу. Только когда этот путь будет "исхожен до конца", появятся народовольцы с бомбами (наверняка нового типа).
Большевики тем и отличались от народников и эсеров, что сумели привлечь половину генералов и министров еще царских. А с ними потруднее было договориться, чем с экс-советскими.
dvn17 From: dvn17 Date: Январь, 15, 2012 11:15 (UTC) (Ссылка)
Да, эта власть не с другой планеты. Эта власть, как это не банально, власть другого народа. У власти находится не государствообразующий, не русский народ. Интересы тех, кто находится у власти прямо противоположны национальным (русским) интересам России. Кто то возразит мне, что президент то русский и премьер тоже. Нет, онихоть и русские по рождению, но завязаны родственными связями на "богом избранный народ". Пока еврейский вопрос решен не будет, никаких положительныхизменений в России не произойдет
From: alexanderbon Date: Январь, 14, 2012 08:10 (UTC) (Ссылка)
Дорогая наша власть,
Ты пила и ела всласть,
За зарплату и откат,
На тебе какой наряд!

Облачилась ты в меха,
И корону примерять!
Исторический контекст
Чтоб на голову налез.

Только где ж та голова?
Где же руки? Место ног?
Это всё найти б едва
Трезвый днём со свечкой смог.

Легитимности там ноль,
Как чиновник, сразу - вор,
Мент на службе у воров,
В результате вам гоп-стоп.

Связей нет в родной стране -
Вместо оных банкомат,
Излучает только свет
Весь как смоль чёрный Барак.

Держим голову "равняйсь"
На ЕС и МВФ,
С демократией у нас,
правда, вышел полный бред.

Да уж был бы просто царь,
Пусть и челядь бы при нём,
Но такие ж номера
Получаются с царём!

Царь - балбес, царевич - плут,
Или всё наоборот,
Что ни скажут, то соврут -
И читаем между строк.

Нам сказали - демократ.
Мы же знаем - просто вор.
Обратились - господа.
Значит нам платить налог.

А товарищи - идти
Нам дружить против кого?
Хоть такого не хотим,
А хотим не знаем что.
supermipter From: supermipter Date: Январь, 14, 2012 08:16 (UTC) (Ссылка)
==Пусть власть объяснит причины, по которым не пресекается реализация множества разрушительных для России и общества программ, отрицательное отношение к которым подавляющего большинства досконально известно.
Это уже будут зачатки диалога. Тогда и посмотрим, а там, глядишь, дорастем и до ультиматумов.==
зачем власти такой диалог в результате которого собеседник дорастает до ультиматовов?
cran_berry From: cran_berry Date: Январь, 14, 2012 17:16 (UTC) (Ссылка)
> зачем власти такой диалог в результате которого собеседник дорастает до ультиматовов?

# Бывает, власть вынуждена такой диалог вести. Например в самом начале 20 века.
evgggen From: evgggen Date: Январь, 14, 2012 13:28 (UTC) (Ссылка)
Для того, чтобы вести диалог с властью, нужно прежде всего спасти страну от быстрого развала. Путин - это медленная деградация, поэтому следует помочь ему победить в марте. Выиграть время, как товарищ Сухов.
Виталий Фадеев [blogspot.com] From: Виталий Фадеев [blogspot.com] Date: Январь, 14, 2012 13:42 (UTC) (Ссылка)
как там у кургиняна, на счёт три вы встанете и пойдёте голосовать за путина, ну не слушайте вы эти нлп-проповеди
miguel_kud From: miguel_kud Date: Январь, 14, 2012 14:17 (UTC) (Ссылка)

Вопрос очень противоречивый

В тексте переплелись несколько неверных подходов к проблеме, ошибочность каждого из которых можно увидеть, даже предположив верность других.

Во-первых, персональный фактор намного сильнее, чем кажется. Многие в "народе" никогда уже не пойдут на открытый и искренний диалог не только с Немцовым и Чубайсом, но также с Путиным и Медведевым. Хотя бы потому, что при Путине и Медведеве непцовы и чубайсы процветали, пусть и не на первых ролях. Путину и Медведеву остаётся общаться только с теми небрезгливыми товарищами, которые готовы закрыть на это глаза. Но это и так происходит, все эти небрезгливые товарищи включены в структуру диалога, если не через Единую Россию и приёмные депутатов, то через экспертизу ВШЭ и аналитических центров РАН. Обмен мнениями (в рамках молчаливого соглашения о небрезгливости) и так уже идёт, просто толку мало.

Для того чтобы радикально изменить ситуацию, нужен двусторонний подвиг со стороны элиты и "народа": готовность элиты очиститься и выделить лидеров, с которыми "народу" будет не отвратительно общаться (да, хоть бы Иванова), и твёрдость "народа" в отказе от общения на фундаментальные темы с дискредитировавшими себя персонажами, возглавляющими элиту сейчас.

Иначе есть опасность скатиться от верной точки зрения "Путин лучше, чем оранжевые и посему надо мешать оранжевым свалить его" к ошибочной "Путин лучше, чем оранжевые, и посему достойный руководитель на этапе выхода из тупика". Ведь в ней мы и живём сейчас.

А на самом деле, "народ" и "низы" - понятия несколько ложные. Не стоит представлять дело так, будто есть народ, с которым должна договариваться власть через лучших представителей "снизу". Так что всё выше написанное следует радикально переправить и сформулировать более адекватным языком.

"Оранжевые", отказывающиеся от выдвижения конструктивной программы по конкретным проблемам страны, в каком-то смысле правы: сначала надо вылечить институты, чтобы выбор властью программ осуществлялся во благо. Другое дело, что демократизация не даёт таких институтов, скорее, наоборот.

Дальнейшая критика идёт уже в отношении самой парадигмы "низы" против "власти", в которой написан текст.

>Но если найдутся люди, способные предложить власти хотя бы обмен мнениями, то исходные документы «снизу» будут представлены незамедлительно – за 20 лет все обдумано, исчислено, взвешено.

Кем обдумано и исчислено? Ответственности ведь нет никакой у тех, кто "обдумывает и исчисляет"! Какую ответственность понесли те эксперты, которые пугали народ ржавыми трубами, признали хотя бы ошибку? Какие-нибудь деятели КПРФ выдвигают социальных требований и программ на величину, сравнимую с ВВП - это "исчислено" или "взвешено"? Или Глазьев окончательно скатился от экономического анализа в популистскую демагогию - это "продумано"?

>Будут названы главные угрозы, предчувствие которых гнетет большинство населения – те угрозы, о которых власть молчит или профанирует.

Надеюсь, это не про трубы?

Сколько можно тиражировать мифы, будто большинство населения может почувствовать какую-то "главную угрозу"? Что, большинство крестьян царской России что-то понимали в угрозе, которая следовала за чёрным переделом? Нет, не понимали!

Не надо подменять вопрос о создани институтов ответственности властей за будущее страны вопросом о оценке проблем управления вникающим в тонкости "большинством". Первое правильно, второе нет.

>Если оппозиция не выставит для разговора честных и знающих экспертов, мы и сами найдем их в научном и инженерном сообществе.

Система безответственного обсуждения "в народе" проблем страны не выдвигает наверх "честных и знающих экспертов".

>Пусть власть объяснит причины, по которым не пресекается реализация множества разрушительных для России и общества программ, отрицательное отношение к которым подавляющего большинства досконально известно.

"Большинству очевидно" - ещё не означает, что большинство право. "Большинству" была "очевидна" вредоносность накопления ЗВР в "тучные" 2000-е, а вопрос далеко не столь однозначен. И сколько власть и эксперты ни пытались разжевать, отношение большинства не изменилось. Правда никому не нужна.

Edited at 2012-01-14 14:36 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 14, 2012 15:15 (UTC) (Ссылка)

Re: Вопрос очень противоречивый

Никому не нужна "правда" от такой власти и ЕЁ эксперртов. Они врут четверть века без передыха.
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 14, 2012 14:20 (UTC) (Ссылка)

Программа СГ

Отличные предложения. Но неясен механизм их реализации, если не считать ожидания развития ситуации.
From: rvg1975 Date: Январь, 15, 2012 12:34 (UTC) (Ссылка)
Гапоновщина, одна из попыток царских властей отвлечь от революционной борьбы рабочих России в начале 20 в. путём создания фальшивых рабочих организаций, разжигания монархических, шовинистических и религиозных предрассудков в рабочей среде. Инициатором и руководителем такой разновидности проправительственного рабочего движения выступил Гапоновщина А. Гапон. Будучи священником в одном из рабочих кварталов, Гапон стал известен своими проповедями и проектами организации благотворительной помощи, составленными в духе христианского социализма. С разрешения и при поддержке охранки он выступил инициатором создания организации «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», устав которой был утвержден 15 февраля 1904. На средства полиции, связь с которой тщательно маскировалась, были оборудованы первые чайные-клубы, ставшие центрами районных отделов «Собрания». Гапон стремился придать деятельности организации культурно-просветительский характер. Устройством библиотек с соответствующим подбором литературы, организацией лекций и бесед он пытался обработать рабочих в духе преданности царю и православной церкви, настроить их против революционеров, проповедовал идеи классового мира.
Используя политическую отсталость рабочих их тягу к объединению, к знаниям, он добился определенного успеха: к 1905 в Петербурге было 11 отделов «Собрания», привлекших более 10 тыс. фабрично-заводских рабочих. Гапон предлагал придать своей организации всероссийский характер, но власти на это не решились. Гапоновцы не смогли овладеть нараставшим революционным настроением масс. Им приходилось подстраиваться под эти настроения, на собраниях всё чаще обсуждались насущные экономические и политические вопросы. В конечном счёте легальные гапоновские организации способствовали объединению и политичекому пробуждению рабочих. Когда в начале января 1905 в Петербурге вспыхнула всеобщая стачка, отделы «Собрания» стали центрами движения. По инициативе Гапона была выработана петиция и организовано шествие рабочих к царю. В петицию были включены политические и экономические требования: созыв Учредительного собрания, введение 8-час. рабочего дня, предоставление демократических свобод и т.д. В этом сказалось влияние социал-демократической программы-минимум. Требования рабочих могли быть осуществлены только революционным путём. Большевики предупреждали об этом. Но рабочие ещё верили в царя и решили искать у него «правды и защиты». Мирная демонстрация девятого января 1905, положившая начало Революции 1905—07 в России, была расстреляна войсками. Рабочие получили кровавый урок.
Восстановленная гапоновская организация пыталась противопоставить себя Петербургскому совету рабочих депутатов, однако успеха не имела и в январе 1906 окончательно закрыта правительством. Гапон разоблачён как провокатор эсером П. М. Рутенбергом; 28 марта 1906 он был судим группой рабочих-боевиков на даче Рутенберга в Озерках, приговорён к смерти как предатель и повешен.
41 комментарий or Оставить комментарий