?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Четвертая (предпоследняя) порция - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Четвертая (предпоследняя) порция
Обращает на себя внимание рост числа сторонников социалистических идеалов. Как и следовало ожидать, динамика данного показателя находится в прямой зависимости от возраста. Если в самой молодой возрастной когорте – до 25 лет – поддержку социалистическим убеждениям высказали только 9% опрошенных, то среди переступивших 60-летний рубеж доля таковых в 3,5 раза больше. Заметим, что, хотя общее количество людей, получивших в своё время «советское» воспитание, естественным образом сокращается, доля респондентов, выступающих за консолидацию общества на почве социалистических ценностей, держится примерно на одном уровне или даже несколько возрастает. Так, по сравнению с 2001 г. их доля увеличилась примерно в 1,5, а по сравнению с 1995 г. в 2 раза… Судя по данным проведённого опроса, в настоящее время социалистических взглядов придерживается примерно каждый пятый россиянин. Это, конечно, не большинство населения, но тем не менее весьма значимое меньшинство.

Отметим в этом контексте одну немаловажную деталь. Более половины россиян в настоящее время вообще не придерживается каких-то определённых идейных позиций либо пытается сочетать элементы самых разных социально-политических доктрин, избегая при этом слишком «крайних» точек зрения. Однако среди людей, идентифицирующих себя с каким-то определённым идейным течением, социалистических убеждений придерживается каждый второй. При этом общая доля «социалистов» в российском идейно-политическом спектре примерно в 3 раза превышает долю как либералов, так и националистов, исходящих из веры в уникальность русского пути развития.

[При этом понятие «социализм» не определено!]


В настоящее время только треть наших сограждан соглашаются с тезисом, согласно которому они непременно должны жить по тем же правилам, что и страны Запада, тогда как 2/3 убеждены в том, что Россия – это особая цивилизация и западный образ жизни здесь никогда не привьётся. Только у очень молодых (до 25 лет) и, с другой стороны, у наиболее обеспеченных россиян между двумя названными цивилизационными ориентациями сохраняется паритет по принципу «фифти-фифти». Лидерами общественного мнения в данном вопросе выступают жители мегаполисов, где доля поддерживающих российскую альтернативу Западу поднимается до 75%.

Надо заметить, что у многих наших сограждан ориентация на цивилизационную самобытность сочетается с традиционалистскими установками, стремлением по возможности ничего не менять в окружающей реальности.

Если у сторонников «Единой России», позиционирующей себя в качестве партии «просвещённого консерватизма», соотношение «традиционалистов» и «новаторов» примерно одинаково; то среди приверженцев КПРФ доля «традиционалистов» поднимается до 75%, а доля их оппонентов снижается по сравнению с правящей ныне партией примерно в 2 раза. Хотя в своих программных документах КПРФ декларирует верность марксизму-ленинизму, реально её сторонники ориентированы не столько на марксистскую теорию, сколько на цивилизационную модель исторического процесса, близкую евразийцам и славянофилам.
Характерно в этой связи то, что электорат коммунистов занимает наиболее чёткую антизападную позицию: Россия - это особая цивилизация и западный образ жизни здесь никогда не привьётся. Данную точку зрения поддерживают 84% респондентов, голосующих за КПРФ. Среди электората других парламентских партий данная точка зрения также доминирует, но не в такой степени: доля её сторонников варьируется от 60% («Единая Россия») до 74% (ЛДПР). Наиболее жёсткую позицию по сравнению с другими сторонники коммунистов занимают и в отношении либерального тезиса о том, что человеку надо жить в той стране, где ему больше нравится. С такой постановкой вопроса согласились только 22% сторонников компартии, тогда как 78 % считают, что Родина у человека одна и нехорошо её покидать. Для сравнения укажем, что среди электората «ультрапатриотической» по своей риторике ЛДПР лишь чуть более половины опрошенных сочли эмиграцию постыдной, а 46% не видят в этом ничего дурного, если решение уехать принесёт человеку больший достаток и комфорт.

Данные показывают, что представления большинства россиян об оптимальной модели государственного управления в сфере социальной политики выглядят следующим образом: государство должно обеспечить всем определённый минимум, а остального каждый должен добиваться сам. В настоящий момент такую точку зрения разделяют 45% населения.

Ответы россиян на этот вопрос показывают также, какие модели социального устройства оказываются для них совершенно неприемлемыми. Так, поддержать либеральную модель социальной политики, при которой государство либо вообще не вмешивается в социальную сферу жизни общества, либо оказывает помощь только самым неблагополучным слоям населения, готова незначительная доля ответивших (всего 14%).

В настоящий момент вариант полного имущественного, правового, политического равенства приобрёл максимальное количество сторонников за последние 10 лет – сейчас его поддерживают 41% россиян. При этом поддержка варианта, при котором государством обеспечивается только определённый минимум, наоборот, сократилась – с 55% в 2001 г. до 45% в 2011 г., хотя этот вариант и остаётся пока преобладающим.

В течение последнего года запрос на активную роль государства в социальной сфере увеличился. Это подтверждается и данными о том, в каком обществе сейчас хотели бы жить россияне – обществе индивидуальной свободы или обществе социального равенства. В настоящий момент о своём предпочтении общества социального равенства говорят 52% россиян, о предпочтении общества индивидуальной свободы - 19%. Остальные затруднились дать ответ на этот вопрос.

Кратко отметим, что при ответе на этот вопрос важным фактором был возраст респондентов. Так, среди тех, кому в момент опроса было от 18 до 25 лет, 31% выбрали общество социальной свободы, а 35% – общество социального равенства. При этом среди тех, кто был старше 60 лет, эти доли составили 10% и 66%, соответственно. Кроме того, значительно дифференцировались ответы и в зависимости от оценок россиянами их жизни: среди тех, кто считал, что в настоящий момент их жизнь складывается хорошо, 26% предпочли общество индивидуальной свободы и 44% – общество социального равенства; в то время как среди тех, кто считал, что их жизнь складывается плохо, эти доли составили 8% и 67%, соответственно.

Модель экономической сферы жизни общества, получающая поддержку наибольшей части россиян, – государство, которое восстановит государственный сектор, расширив при этом экономические возможности для населения. Классическая рыночная экономика, при которой вмешательство государства сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным акторам, практически не поддерживается россиянами – за последние 10 лет доля выбирающих такую модель не превышала 10%.

С другой стороны, модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус. При этом 41% населения поддерживает экономику, основанную на государственной собственности, но с элементами рыночной экономики; 28% выступают за плановую экономику с централизованным регулированием и контролем над ценами.

Запрос на свободную рыночную экономику оказывается максимальным в самой молодой когорте россиян – среди тех, кто моложе 25 лет. В этой возрастной группе такой тип экономической системы поддержали бы 14%.

Положительное отношение к введению частной собственности сейчас высказывает чуть более трети населения страны (35%), остальные занимают нейтральную позицию (29%) или затрудняются с оценкой (15%).

Положительное отношение к введению в стране частной собственности значительно возрастает с ростом уровня образования (среди имеющих образование ниже среднего положительное отношение к её введению высказывают 24%, среди имеющих высшее образование – 41%). Не менее значимым дифференцирующим фактором выступает и возраст – среди тех, кто моложе 25 лет, положительно относятся к введению частной собственности 50%, а среди тех, кто старше 60 лет, эта доля более чем в два раза ниже и составляет 22%. Значимы различия между группами с разным уровнем дохода – поддерживают введение в России частной собственности 20% среди имеющих менее половины медианного дохода и 52% тех, чей доход превышает две медианы.

Показательно, что по сравнению с 2005 г. поддержка населением введения в России частной собственности снизилась. Тогда более половины россиян высказывали положительное отношение к частной собственности, в то время как доля тех, кто относился к этому факту отрицательно, составляла только 16%.

Таким образом, среди населения возрастает не только запрос на ведущую роль государства в экономике, но и недовольство наличием частной собственности, распределение которой представляется нелегитимным и приводит к росту негативного отношения к частной собственности вообще.

Такие выводы подтверждаются, в частности, и динамикой отношения россиян к людям, которые разбогатели за последнее время. Хотя около трети респондентов утверждают, что относятся к ним не лучше и не хуже, чем ко всем остальным, каждый четвертый отмечает, что испытывает по отношению к разбогатевшим россиянам неприязнь и подозрение, причем эта доля возросла по сравнению с данными десятилетней давности.

Более 70% респондентов считают, что экономические структуры, связанные с природными ресурсами страны (электростанции, добывающие отрасли), транспорт, а также структуры, связанные с высшим и средним образованием (школы, вузы) и пенсионные фонды должны управляться исключительно государством. От половины до двух третей россиян поддерживают исключительно государственный контроль сферы строительства, предоставления и содержания жилья (ЖКХ), заводов тяжёлой промышленности (машиностроение, металлургия) и медицины. По таким организациям и сферам, как дорожное строительство, банки, театры, музеи, библиотеки, доля тех, кто выступает за государственное управление, близка к доле тех, кто поддерживает совместное регулирование их как государством, так и частным сектором. Наконец, в управлении сельским хозяйством, производством продуктов питания, а также СМИ (газеты, телевидение) население хотело бы видеть как государственный, так и частный сектор.
Наибольшая доля сторонников только частного управления наблюдалась в оценке регулирования СМИ, но и там она не достигала даже пятой части населения.


7 комментариев or Оставить комментарий
Comments
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 28, 2012 10:40 (UTC) (Ссылка)

их доля увеличилась примерно в 1,5, а по сравнению с 1995 г.

Ну, что ж, всё вполне естественно. Большинство, как всегда, мучительно учится на своих ошибках, сверяя их последствия со своим душевным и материальным положением (степенью дискомфорта). Те же, кто не испытывает негативных эмоций и угрызений совести при виде бездомного или бледного бедняка, независимо от возраста будут отвергать социалистические идеалы, на которых, так или иначе, начинали формироваться все "традиционные" религии и формировавшиеся ими культуры. Поздние отклонения и прямое извращение - трагические следствия человеческой "природы".
К тому же очень многие, в первую очередь "интеллектуалы" и "элита" не признают принципа "минимума страданий", предпочитая "максимум удовольствия".
valery_5 From: valery_5 Date: Январь, 28, 2012 10:52 (UTC) (Ссылка)

Комментарии

Почему-то кажется, что незначительное число комментариев к данным материалам объясняется заниженным интересом к фактической стороне проблем и вопросов и повышенным стремлением высказывать оригинальные суждения (как правило, в критическом духе) по любому поводу.
kurinn From: kurinn Date: Январь, 28, 2012 13:56 (UTC) (Ссылка)

Re: Комментарии

Иногда при нормальном интересе к фактической стороне не всегда есть что высказать в качестве суждения.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Январь, 28, 2012 11:52 (UTC) (Ссылка)

Типичное следствие мозгомойства

Данный опрос показывает, до чего доводит демократия, при которой людей заставляют решать вопросы, в которых они не разбираются и не должны разбираться (потому что заставить каждого быть специалистом неэффективно, противоречит специализации). Зачем, например, проводить опрос о частной собственности, если люди не знают, что это такое, и сплошь руководствуются идеологемами симпатичных партий?

Да: похоже на то, что социальные лозунги имеют много сторонников. Но вопрос в них поставлен неверно. Если просто ставить цель помочь бедным и обобрать богатых, то, к гадалке не ходи, кончится всё оббиранием любых высоких доходов, независимо от источника и заслуженности, и подачкам. Реализуется через прогрессивный налог и "социальную политику". Будет полно бедных бездельников и ограниченная инициатива более активных. А вот более правильный вопрос о снижении социальной дифференциации через выравнивание условий - изъятие рентной составляющей доходов - наши левые не ставят. Они даже не понимают проблемы. Смешно даже предположить, что Зюганов поддаётся обучению в социальных науках, в экономике.

Поэтому я бы выдвинул осторожный прогноз, что дальнейшее усиление социал-демократического компонента в политике властей приведёт к долгосрочной деградации. Независимо от того, кто будет усиливать этот компонент, Путин или его сменщики.

Кстати, у нас сейчас рекламируют версию, будто Путин обслуживает интересы крупного капитала. Это неверно. Путин даёт и народу много подачек, а от интересов "среднего класса" никогда не отступал. Скажем, сверхбогатым сейчас до лампочки, какая цена бензина, им бы лучше подороже. Поэтому они могут и поддержать предложения экспертов о переходе на финансирование дорог через акцизы на бензин. Но эти меры крайне непопулярны среди автомобилистов. Поэтому правительство де-факто парализовано в этой инициативе, продвигается черепашьими темпами. Или вот внутренние цены на газ - тоже держат довольно низкими, потому что не хотят дразнить бедняков. В общем, путинский курс - по-любому итог некоторого компромисса с чаяниями масс. Жаль, что чрезвычайно неэффективного. Но что тут поделаешь, если любая здравая реформа торпедируется слаженными усилиями социальных демагогов слева и справа, среди которых и С.Г.Кара-Мурза играет далеко не последнюю скрипку (примеры с налогом на недвижимость, реформой ЖКХ, повышении внутренних цен на газ и бензин и т.д.).
From: shestoper79 Date: Январь, 28, 2012 22:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Типичное следствие мозгомойства

"А вот более правильный вопрос о снижении социальной дифференциации через выравнивание условий - изъятие рентной составляющей доходов - наши левые не ставят."

Ставят. И ставили уже достаточно давно. Так что ваше утверждение не соответствует действительности. Заблуждаетесь или врёте.

"Кстати, у нас сейчас рекламируют версию, будто Путин обслуживает интересы крупного капитала. Это неверно. Путин даёт и народу много подачек"

Подачки - чтобы не было социального взрыва, он не в интересах крупного капитала.

"Но что тут поделаешь, если любая здравая реформа торпедируется слаженными усилиями социальных демагогов слева и справа"

Ну-ка поднимите мне веки и покажите правых социальных демагогов. Ультрарыночных демагогов там хватает, а вот социальных не встречал.
А любопытное у Вас представление о здравости реформ - любая здравая реформа в вашем понимая с социальным плохо совместима.
miguel_kud From: miguel_kud Date: Январь, 30, 2012 13:19 (UTC) (Ссылка)

Re: Типичное следствие мозгомойства

Я достаточно читал Зюганова, Глазьева и прочих левых демагогов, чтобы столь уверенно заявлять о непонимании ими явления ренты и радикальном популизме, сводящем сложную проблематику выравнивания возможностей к лозунгу распределения сверходов подачками. И справа социальных демагогов хватает (если считать правым персонажей вроде Каспарова). Вам бы внимательней смотреть по сторонам - тогда бы и увидели. В том числе и такую очевидную вещь как социальную направленность политики Путина, далеко не вызванную обслуживанием интересов крупного капитала.
From: akovalevskiy Date: Январь, 28, 2012 12:11 (UTC) (Ссылка)

Теперь все стало ясно. 17 пунктов про Что делать.

Здравствуйте, люди дорогие!
Уважаемый Сергей Георгиевич, поздравляю Вас с Днем Рождения! Вы - наше ВСЁ!
Сегодня ночь не спал, придумывал те 17 пунктов из "ЧТО же ДЕЛАТЬ", о которых говорил Сергей Георгиевич.
Одним словом, мои предложения заключаются в том, что надо затушить пожар направленным взрывом:
2 пункт. Через неделю, 04 февраля Зюганов прошествует с несистемными и выступит на Болотной. Это гуд! Таким образом он станет кандидатом и от них, поскольку их Явлинского уже не допустили(это был 1ый пункт).
Далее п.3. Путин со всей своей командой принимает решение, что им надоело служить буржуинам и выплачивать контрибуцию за Холодную войну, тем более, что буржуины их предали и натравили на них оранжевых, но хуже оранжевых, то что народ их тоже не хочет и Россия уже на краю гибели. Куда ни кинь - всюду клин, короче. Деваться им уже некуда.
п.4 Путин и Ко принимают решение и договариваются с Зюгановым о том, что в результате честных и демократических выборов с видеокамерами и всем таким прочим выигрывает Зюганов.
п.5 Зюганов ставит Путина премьером и почти всех его Володиных и Сурковых и даже олигархов сохраняет с их деньжатами и на местах (все равно у Зюганова нет с собой своего 1000000 человек государственного аппарата).
п.6 Буржуи (САСШ и часть особо одаренных оранжевых), естественно, недовольны, предъявляют претензии, бьются в истерике, но им дружелюбно объясняем, что у нас ведь все честно и демократично, победил оппозиционер.
п.7 Начинаем движение по пути Нового НЭПа с переходом к нашим традиционным ценностям и хозяйству, объявляем всем, что спасти мир от кризиса можно только создавая сильную Россию, мобилизуемся всем своим миром и вперед, как предлагает Сергей Георгиевич!
(Остальные пункты см. статьи и книги Сергея Георгиевича. А также выступления и доклады Медведева и Путина там все написано про борьбу с коррупцией, индустриализацию, миграцию, русский народ и все братские народы, модернизацию..., но пока наша власть была в полной зависимости от Запада, это совершенно не могло выполнятся, а только декларировалось. После победы коммунистов (типа, как в Китае), Запад идёт лесом. Само собой, что реформу образования и ЖКХ, вступление в ВТО и прочую бредятину из прежних предложений правительства сразу отменяем)
Буржуины проклятые нас уже в бинокль разглядывают с Пулковских высот и собираются под ручку с оранжевыми по Красной Площади пройтись парадом, но мы про это должны сказать, как уже было сказано раньше:
НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ. ВРАГ БУДЕТ РАЗБИТ. ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
7 комментариев or Оставить комментарий