?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
В продолжение Новогоднего послания - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
В продолжение Новогоднего послания
Соблазн «честных выборов»

И «правые», и «левые», и даже «националисты» сошлись в требовании честных выборов. Это стало столь всеобщим и обязательным, что никто не решается даже высказать сомнение. А ведь это требование предельно странное, как будто люди перестали соображать и идут за блуждающим огоньком. Магия слов или атрофия скептического разума?
Мы стали народом-лицедеем, играем роли, произносим чужие слова, но ведь надо вечером стереть грим, переодеться в свое потрепанное платье и вернуться на землю.
Ясно, что в населении накопилось недовольство по принципиальным вопросам, но по разным в разных группах. «Креативный класс», перспективы которого сумрачны, прильнул к нашей «демократической буржуазии», которую потеснили у кормушки «силовики и бюрократы». Он в томящем беспокойстве пошел на Болотную площадь требовать честных выборов. Это – средство компенсировать фрустрацию, реально нет никаких надежд на то, что эта «буржуазия», победив Путина, поделится с нашей креативной офисной молодежью.
Другая часть – большинство, но организованное гораздо хуже, считает, что «силовики и бюрократы» у власти все же есть меньшее зло, чем «буржуазия», показавшая свой людоедский оскал в 90-е годы. Люди из этой части пошли на Поклонную гору. И вот абсурд – главный лозунг и на их трибуне: «За честные выборы!»

Зачем этот лозунг? При чем он здесь? Кто хочет украсть голоса на выборах в марте, в чью пользу? Почему прямо не сказать, что это – митинг сопротивления попытке реванша лихих 90-х годов? Митинг в защиту меньшего зла, поскольку и ему понадобилась защита, и защитить его – в интересах большинства. А ведь этот лозунг – признание того, что выборы в Госдуму были нечестными, он - прямое обвинение Путину. Но разве в этом сейчас «суть времени»? Разве десяток-другой мест в Госдуме сейчас важнее угрозы резкой дестабилизации всей государственной системы, которая и так дышит на ладан? Этот лозунг дезориентирует людей и парализует их действия.
И ладно бы, если этот лозунг на обоих митингах был маской, ритуальным прикрытием истинных целей, как у ораторов на трибунах. Так нет, массы людей в него действительно верят и о нем напряженно думают. Как легко их отвели от главного, что происходит на их глазах!
Подойдем к вопросу с разных сторон. Итак, зовут на баррикады – ради «честных выборов» (прямо как в Сирии – «долой президента из алавитов!»).
Часть 1. Возможны ли честные выборы в том состоянии общества, которое переживает Россия?
Назовем лишь три признака этого состояния.
Во-первых, политическая система России коррумпирована настолько, что «коррупция стала системообразующей». В этом уверены почти все, но это «забывают». В этом образе коррупции есть преувеличение, хотя бы в том, что коррупция якобы гнездится «наверху». На деле она проросла во все слои, в разных формах. Мы даже не замечаем множества ее проявлений, и правильно делаем – иначе выжить невозможно. Мы не робинзоны – ни острова, ни Пятницы у нас нет – соучаствуем в коррупции. Но как в этих условиях может возникнуть и уцелеть такое большое и важное предприятие, как «честные выборы»? Ведь тут на кону ценности покрупнее, чем в банках. Почему же везде коррупция, а тут ее не будет?
Принимать коррупцию как норму, пусть даже ворча, и требовать «в порядке исключения» честности именно в выборах – немыслимая наивность. Или какая-то немыслимая манипуляция, циничное двоемыслие. При этом упор делают на подтасовке при подсчете голосов (трудно измерить ее величину, но не она решает дело). Выборы – это не опускание бумажки в урну, это – обдумывание и обсуждение программ, альтернативных векторов развития.
На деле партии или кандидаты, идущие на выборы, не могут внятно изложить свои программы. Их спокойное рассудительное объяснение заменено скандальными шоу с циничным посредником-краснобаем, который формирует тематику и стравливает выступающих. Это – профанация выборного процесса, которая целенаправленно искажает образ кандидатов (хотя и качество их программ оставляет желать лучшего, во многом из-за деформации массового сознания под влиянием манипулятивных СМИ). Но эту фундаментальную нечестность выборов как будто не замечают ни правые, ни левые.
Особенно удивляют националисты – они легко называют политический режим России «оккупационным», и тут же возмущаются, что «выборы нечестные»! И эти несовместимые образы у них уживаются в одной голове. Представляете – идет отряд партизан Ковпака, и на знамени: «За честные выборы!».
Во-вторых, в России произошло глубокое и тотальное отчуждение населения от власти. Ведь половина избирателей вообще не участвует в выборах – их разными способами отвратили от этой операции. И это - тягловая сила России. Уже поэтому выборы нельзя считать честными, но на это не обращают внимания – средний класс принял «правила игры» такой демократии. Но и те, кто идет на выборы, голосуют в состоянии стресса.
Вот выводы из доклада «Двадцать лет реформ глазами россиян» (Институт социологии РАН. М., 2011): «Самое распространённое по частоте его переживания – чувство несправедливости всего происходящего вокруг. Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90%), при этом 46% испытывали его часто… На фоне остальных негативно окрашенных эмоций чувство несправедливости происходящего выделяется достаточно заметно, и не только своей относительно большей распространённостью, но и очень маленькой и весьма устойчивой долей тех, кто не испытывал соответствующего чувства никогда – весь период наблюдений этот показатель находится в диапазоне 7–10%. Это свидетельствует не просто о сохраняющейся нелегитимности сложившейся в России системы общественных отношений в глазах её граждан, но даже делегитимизации власти в глазах значительной части наших сограждан, идущей в последние годы…
В первую очередь в этой связи стоит упомянуть чувство стыда за нынешнее состояние своей страны. Стыд за страну … связан с отрицанием сложившегося в России «порядка вещей», «правил игры» и т.п., которые представляются людям не просто несправедливыми, но и позорными… Новой тенденцией последних лет является при этом практически полное исчезновение связи чувства стыда за свою страну и всего блока негативных чувств с доходом – если ещё пять лет назад наблюдалась отчётливая концентрация испытывающих соответствующие чувства людей в низкодоходной группе, то сейчас они достаточно равномерно распределены по всем группам общества, выделенным с учетом их среднедушевых доходов. Это значит, что если тогда эти чувства вытекали прежде всего из недовольства своей индивидуальной ситуацией, то сейчас это следствие несовпадения реальности с социокультурными нормами, широко распространёнными во всех слоях россиян, что также говорит об идущих процессах делегитимизации власти. При этом, в последние годы чувство стыда за свою страну довольно быстро нарастает».
Ну как может в этих условиях разумная власть допустить честные выборы? Люди переживают сильнейший стресс, их недовольство и отчаяние канализированы именно на власть, которая предстает в массовом сознании как «коллективный враг народа». В таком состоянии сами граждане не могут выступить как разумные и расчетливые избиратели. Часто люди признаются: «Я голосовал за … но с отвращением». Ничего себе, честные выборы.
Строго говоря, на основании такого доклада главной социологической службы следовало бы принять решение об отсрочке выборов, но это уже было невозможно, да и Хиллари Клинтон не разрешила бы. Но и устраивать спектакль честных выборов, которые неизбежно привели бы к резкому обострению всех противоречий в обществе, было бы безответственно. Повторять опыт октября 1993 года?
В-третьих, общество поражено аномией – социальной и культурной болезнью, приводящей к «безнормности» (отходу от нравственных и правовых норм), разрыву связей и утрате чувства ответственности (тип аварий и катастроф последних лет это хорошо показывает). Эта болезнь поразила все слои и общности, но все же мало-мальски организованным остался госаппарат, его кое-как восстановили «силовики и бюрократы». Но в тени действует едва ли не более организованная сила – преступные сообщества. Наше положение отягощено особенностями порожденной 90-ми годами аномии. Социолог-криминалист (В.В. Кривошеев) определяет ее так: «Специфика аномии российского общества состоит в его небывалой криминальной насыщенности… Криминализация общества – это такая форма аномии, когда исчезает сама возможность различения социально позитивного и негативного поведения, действия».
Как в этом состоянии обеспечить честные выборы? Да, избыточное участие государства ведет к некоторому сдвигу результатов в пользу власти. Но ведь у нас нет гражданского общества, которое на Западе выполняет контролирующие функции. Его там выращивали 300 лет, а у нас уже и надежды утратили на его возникновение – нет у нашей «буржуазии» протестантской этики. Кто же возьмет под свою крышу и под свое руководство избирательные комиссии, если отогнать от них «силовиков и бюрократов»? Именно преступные группировки – уже отвязанные от «силовиков». РФ в плоскости выборов станет одной большой Кущевкой. То-то будут довольны честные наблюдатели, которые возмущались грубостью функционеров «Единой России». Их для начала вилками поколют. И ведь трудно этого не понять!
Но самое главное – в другом.

Часть 2. Выборы в обществах «переходного типа»
После возникновения «современного Запада» как мощной агрессивной цивилизации, которая, как акула, может существовать только в непрерывном движении, все незападные общества и культуры были вынуждены модернизироваться – или быть превращенными в колонии (а многие и уничтоженными). Традиционные общества впали в перманентный кризис модернизации, который проходили по-разному в разных культурах. Везде произошел раскол на «западников» и «почвенников», а культура стала синкретической, что отразилось на всех институтах. Поскольку вполне западными они стать не могут, а Запад в ряде сфер их пока опережает, модернизация не может быть завершена, и все эти страны и народы живут в нескончаемом «переходном состоянии».
Одним из западных институтов, который стал для таких обществ настоящей миной, являются выборы западного типа – тайные и равные («один человек – один голос»). На самом Западе эти выборы вводили постепенно, по мере укрепления и государства, и гражданского общества – со многими цензами и ограничениями, с мощным воздействием СМИ, так что бедная треть вообще на выборы не ходит. А главное, там сложился средний класс в размере 2/3 населения, он разделился почти пополам, и каждая половина голосует за одну из партий, различия между которыми микроскопические. Они чередуются у власти, и общество идет галсами, как парусник, в целом не отклоняясь от курса. Никакого смысла фальсифицировать выборы там нет, поочередно уходить каждой партии от власти даже необходимо (чтобы «зафиксировать прибыль»). Да и опасно чиновнику фальсифицировать, т.к. смена партии у власти очень вероятна.
Но в традиционных обществах этих условий нет, в них ценность единства гораздо выше ценности конкуренции. Общества тяготеют к власти идеократической и долговременной, к одной главной партии (если они там есть). Появление конкурентов на выборах вызывает беспокойство, а затем и раскол. Сами многопартийные выборы приводят к тяжелому кризису государства. Поэтому в формат выборов вводят модификации, и они с точки зрения западной демократии становятся «нечестными».
Антропологи изучали это явление. Леви-Стросс пишет в «Структурной антропологии»: «Важно отметить, что почти во всех абсолютно обществах, называемых «примитивными», немыслима сама идея принятия решения большинством голосов, поскольку социальная консолидация и доброе взаимопонимание между членами группы считаются более важными, чем любая новация. Поэтому принимаются лишь едино¬душ-ные решения. Иногда дело доходит до того — и это наблюдается в разных районах мира — что обсуждение решения предваряется инсценировкой боя, во время которого гасятся старые неприязни. К голосованию приступают лишь тогда, когда освеженная и духовно обновленная группа создала внутри себя условия для гаран¬тированного единогласного вотума».
О нашем опыте скажем ниже, а вот исследования последних десятилетий. Антропологи видят в спектакле выборов перенесенный в современность ритуал древнего театрализованного государства, отражающий космический порядок, участниками которого становятся избиратели. С. Тамбиа, изучавший этнические конфликты, вызванные выборами, пишет: «Идея театрализованного государства, перенесенная и адаптированная к условиям современного демократического государства, нашла бы в политических выборах поучительный пример того, как мобилизуются их участники и как их преднамеренно подталкивают к активным действиям, которые в результате нарастающей аффектации выливаются во взрывы насилия, спектакли и танцы смерти до, во время и после выборов. Выборы - это спектакли соревнования за власть. Выборы обеспечивают политическим действиям толпы помпезность, страх, драму и кульминацию…
Процессии как публичные зрелища проходят в окружении «медленных толп» зрителей. Эксгибиционизм с одной стороны и восхищающаяся аудитория зрителей - с другой, являются взаимосвязанными компонентами спектакля. Митинги, завершающиеся публичными речами на открытых пространствах. Центральным элементом массового ораторства является энергичная декламация стереотипных высказываний с готовыми формулировками, сдобренными мифически-историческими ссылками, напыщенным хвастовством, групповой диффамацией, грубыми оскорблениями и измышлениями против оппонентов. Эти речи передаются и усиливаются до рвущего барабанные перепонки звука с помощью средств массовой информации - микрофонов, громкоговорителей, современных теле- и видеоаппаратуры. Этот тип шумной пропаганды эффективно содействует «демонизации» врага и появлению чувства всемогущества и правоты у участников как представителей этнической группы или расы…
В ходе подробного исследования, которое я в настоящее время веду по теме недавних этнических беспорядков в Южной Азии, я все более утверждался во мнении, что то, как организуются политические выборы и события, происходящие до, во время и после выборов, можно в известной степени обозначить через понятие ритуализации коллективного насилия».
В Африке это – типичный исход выборов, где-то в Азии научились договариваться. А что осталось бы от Китая, если бы правители разделили свою партию, как КПСС, на несколько, и устроили честные выборы? Но они еще опыт гражданской войны с родственной партией Гоминьдан не забыли.
У нас сейчас до «ритуализации коллективного насилия» во время и после выборов пока не дошло, но по тому, как рычали ораторы на митингах и как орут на телевидении, видно, что мы идем по этой дорожке. Мы свою историю быстро забываем.
Вспомним. В 1905 г. царь согласился на демократизацию, провели «честные выборы». Даже при урезанных избирательных правах, четырехступенчатых выборах для крестьян, бойкоте большевиков, эсеров и многих крестьянских и национальных партий 30% депутатов оказались крестьянами и рабочими. Но правительство не смогло вести с Думой диалог – и распустило первую Думу всего через 72 дня работы. Выбрали новую Думу – и снова разогнали, после чего выборы стали совсем «нечестными». И все равно Дума превратилась в штаб революции – Февральской.
После февраля сразу стали готовить выборы в Учредительное собрание. После Октября его выбрали по старым спискам, но ситуация уже изменилась, советская власть утвердилась. Учредительное собрание не признало декреты советской власти – и его распустили. Никто не охнул, но именно его депутаты, социалисты-революционеры, и начали гражданскую войну, опираясь на иностранную интервенцию – войну социалистов против социалистов.
СССР продержался, создав особую конструкцию выборного процесса («без выбора»: пришел, значит, «за»). Но в 1989 г. началась демократия, и устроили «честные выборы». Воздвигли вавилонскую башню Съезда народных депутатов, и за два года развалили СССР, а потом в России началась гражданская война в виде «шоковой терапии», которая в 1993 г. завершилась расстрелом Дома советов. В 1996 г. выборы были очевидно фальсифицированы, но никто не пикнул и не потребовал «честных выборов». Зюганов первым поздравил Ельцина. И правильно сделал – потому что тогдашняя президентская рать была в силе и начала бы большое кровопускание (кстати, нынешние пожилые «оранжевые» были бы в первых рядах карателей). Давайте сегодня задумаемся – надо ли было тогда начинать братоубийство ради «честности» тех выборов?
Я думаю, это было бы бессмысленно – не только потому, что жалко людей, а из-за неготовности оппозиции взять на себя бремя власти при отсутствии реалистичного проекта и организации.
В общем, в настоящее время российское общество находится в «переходном состоянии», и главная задача оппозиции – выработать новые формы оказывать давление на власть, чтобы заставить ее сдвигаться к решению задач национальной повестки дня в интересах страны и большинства. Для этого надо преодолевать аномию, изучать реальную структуру общества и налаживать диалог с консолидирующимися социокультурными общностями с помощью современных информационных средств.
Если уж придется свергать эту власть, надо быть к этому готовыми и теоретически, и организационно, и в кадровом отношении, а не пользоваться «оранжевым» тараном, чтобы потом сразу сдуться и посадить нам на шею очередного чубайса.


107 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]
ekonom From: ekonom Date: Февраль, 7, 2012 04:37 (UTC) (Ссылка)
оппозиция была не готова в 96,и спустя 15 лет она еще более не готова.
Если заменить ваш термин "традиционное общество" на "африканское" все станет намного доходчивее.
cran_berry From: cran_berry Date: Февраль, 7, 2012 20:38 (UTC) (Ссылка)
Африканское - это ругательство? Что становится яснее от таких "определений"?
sergeitch From: sergeitch Date: Февраль, 7, 2012 05:09 (UTC) (Ссылка)
примерно такие же ощущения от наблюдаемого цирка
raul_safa From: raul_safa Date: Февраль, 7, 2012 05:29 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, небольшая ремарка. Поклонная всё же была в первую очередь анти-оранжевым митингом. "За честные выборы" - участвовало там лишь в пику оранжевому лозунгу в контексте "а разве можно требовать выборов нечестных".
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 7, 2012 05:36 (UTC) (Ссылка)

Конечно, это было понятно

Тем более не нужен был этот реверанс. Мы, мол, тоже демократы. Символы важны, а это снижало серьезность предмета. Митинги - вещь дорогая, надо говорить свое и главное.
alexminer From: alexminer Date: Февраль, 7, 2012 05:56 (UTC) (Ссылка)

У нас уже сформировалась позиция (часть первая)

Проект 8 съезд НПГ России
9-10 февраля 2012 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Россия – ее система государственного управления, экономика и российское общество – находится на пути выхода из системного экономического и общественного кризиса в котором оказалась страна из-за перехода от одного общественно-политического строя к другому.

Независимый профсоюз горняков России (НПГ России) имеет все основания предполагать, что в настоящее время обострились внутренние противоречия между группами лиц, обладающими, с различной степенью значимости, экономической, политической и информационной властью в стране.

Эти противоречия не связаны с проведением выборов в Государственную Думу и предстоящими выборами Президента России – эти внутренние противоречия обострились из-за спора о разных путях развития экономики страны и, во многом, обусловлены частными интересами лиц, составляющих элиту страны – высшего, относительно замкнутого слоя общества, контролирующего его основные экономические, политические, информационные и культурные ресурсы.

Этот практически непубличный спор сопровождается публичным использованием в качестве аргументов как внутренних проблем (коррупция, бюрократизм, сомнение в результатах выборов и т.п.), так и достижений (определенной стабилизацией жизненного уровня населения, частичного восстановления экономики страны и так далее), и всё это с применением расширяющейся митинговой компании, с попыткой привлечь на свою сторону определенную часть разных слоев населения. При этом спорящая между собой элита не выказывает никакого желания спросить у большинства обычных, рядовых людей, каким они хотели бы видеть будущее своей страны – предлагается выбирать только из тех моделей, которые уже одобрены той или иной частью элиты, за которые уже сейчас борются политические лидеры и митинговые ораторы. К сожалению, способа самостоятельно обсуждать пути развития нет. Силы, способные к самостоятельному выбору, такие как самоорганизовавшиеся в профсоюзы люди, осознающие свои права и интересы и желающие их реализовать, не признаются существенными участниками общественного процесса.

ниже вторая часть

From: akovalevskiy Date: Февраль, 7, 2012 12:01 (UTC) (Ссылка)

Re: У нас уже сформировалась позиция (часть первая)

<<Эти противоречия не связаны с проведением выборов в Государственную Думу и предстоящими выборами Президента России – эти внутренние противоречия обострились из-за спора о разных путях развития экономики страны и, во многом, обусловлены частными интересами лиц, составляющих элиту страны – высшего, относительно замкнутого слоя общества, контролирующего его основные экономические, политические, информационные и культурные ресурсы.>>

Подскажите, пожалуйста, какие, по Вашему мнению, конкретно лица в элите ведут внутренний спор? И какие пути развития экономики они проповедуют?
alexminer From: alexminer Date: Февраль, 7, 2012 05:57 (UTC) (Ссылка)

У нас уже сформировалась позиция (часть вторая)

....
Эти события происходят на фоне серьезного недовольства большинства населения страны своей жизнью, неудовлетворённости предлагаемой обществу системой ценностей.

Не только социологи отмечают, что социальная напряжённость, пока подспудно тлеющая в обществе и вызванная постоянным ощущением несправедливости происходящего и одновременным пониманием невозможности что-то изменить, может внезапно выплеснуться на улицы, и при этом отнюдь не в благопристойных формах митингов и демонстраций. Целевой опрос шахтеров в трех регионах страны, проведенный НПГ России, при котором было опрошено свыше 2% всех работников угольной отрасли, также показал – люди обеспокоены возможностью стихийных выступлений, но при этом в некоторых местностях более половины опрошенных в случае возникновения беспорядков лично готовы в них участвовать, иногда до 80%.

VIII Съезд НПГ России полагает, что при внутреннем недовольстве большинства населения, недостаточном уровне доверия людей друг к другу и особенно большинства населения к лицам, именующим себя “элитой” и неспособным подняться над частными интересами, повышенных запросов и ожиданий так называемого “среднего класса” и части молодёжи, при практическом отсутствии в стране самоорганизующихся структур гражданского общества некоторые непродуманные, безответственные действия, противоборствующей между собой элиты, возможно, продиктованные обыкновенной жадностью, способны спровоцировать непредсказуемые последствия и поставить под сомнение существование государства и саму целостность страны.

История человечества знает примеры, когда элитные группировки, напрягшись перед опасностью, или почуя крупный куш, решаются на отличные от своего обычного стиля действия – и сразу первым делом начинают травить народ, а заканчивается, иногда через много месяцев, неизбежным призывом к уцелевшим сплотиться вокруг себя любимых.

НПГ России кровно заинтересован в процветании, а не в разрушении страны, в лучшей жизни для людей. Члены НПГ России обладают достаточным опытом, как работы в опасных условиях, так и борьбы за права и интересы рабочих, бывали в ситуациях, когда энергию трудящихся использовали для достижения узко корыстных целей различные группировки, и сейчас имеют все основания заявить, что такая опасность реально существует.

VIII Съезд НПГ России считает, что такой общественной неполитической организации как наш Профсоюз, объединяющей самоорганизовавшихся граждан, имеющих различные политические взгляды, не стоит отдавать предпочтения той или иной кандидатуре на пост Президента России – граждане страны достаточно разумны, чтобы самостоятельно и осознано сделать выбор на предстоящих выборах Президента.

VIII Съезд НПГ России, предлагает политическому деятелю, который будет избран Президентом России, учесть мнение и позицию НПГ России, начать широкое публичное обсуждение моделей развития страны и перехода к такому общественно-экономическому устройству страны, который устроит большинство граждан России.

Независимый профсоюз горняков России готов к такому обсуждению и участию в строительстве такого государства.
romaruss From: romaruss Date: Февраль, 7, 2012 06:58 (UTC) (Ссылка)

Re: У нас уже сформировалась позиция (часть вторая)

Если есть выложи ссылку для распространения и связи.
Виталий Фадеев [blogspot.com] From: Виталий Фадеев [blogspot.com] Date: Февраль, 7, 2012 07:14 (UTC) (Ссылка)
<<< Никакого смысла фальсифицировать выборы там нет, поочередно уходить каждой партии от власти даже необходимо (чтобы «зафиксировать прибыль»). >>>

В течение почти тридцати лет братья Джеймс и Кеннет Коллиер (James & Kenneth Collier) собирали доказательства того, что выборы в США фальсифицируются. Началось это в далёком 1970 году, когда они решили баллотироваться на один из местных постов во Флориде. Во время прямой трансляции результатов выборов по телевидению они были приятно удивлены, когда их показатель дошёл до отметки 31%. В этот момент трансляция прервалась и диктор объявил, что «компьютер подсчёта голосов сломался». Когда, несколько часов спустя, трансляция возобновилась, их показатель упал до 16%. Братья решили взять дело в свои руки и проследить путь бюллетеней от избирательного участка до пункта подсчёта.

http://constitution.org/vote/votescam__.htm (VOTESCAM THE STEALING OF AMERICA)

<<< Антропологи видят в спектакле выборов перенесенный в современность ритуал древнего театрализованного государства, отражающий космический порядок, участниками которого становятся избиратели. >>>

Именно так и работает институт выборов во всём мире. Разница заключается только в том, что одни государства обладают элитами, способными организовать данный спектакль. А другие государства довольствуются малоспособной элитой.

Есть ещё один важный нюанс, который не учтён в России, но выполняется в странах запада. Муниципальные выборы всегда честные, ибо это единственное в чём народ компетентен, при осуществлении своего выбора. Отсутствие честных выборах в муниципалитетах, разоблачает весь спектакль выборов. Равно как и на оборот, честные выборы в муниципалитетах, позволяют уничтожить любые сомнения в честности национальных выборов. Ибо народ не возможно обмануть в области знаний где он компетентен.

Edited at 2012-02-07 07:25 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 7, 2012 07:49 (UTC) (Ссылка)

Это вопрос терминов

Сговор политических мафий - это не вульгарное мошенничество теток из комиссии.
Конечно, о честности выборов на Западе (в главном) и речи нет.
shtirl From: shtirl Date: Февраль, 7, 2012 07:30 (UTC) (Ссылка)
непоследовательно. сначала говорим "половина избирателей вообще не участвует в выборах – их разными способами отвратили от этой операции. И это - тягловая сила России. Уже поэтому выборы нельзя считать честными" а потом говорим "На самом Западе эти выборы вводили постепенно, по мере укрепления и государства, и гражданского общества – со многими цензами и ограничениями, с мощным воздействием СМИ, так что бедная треть вообще на выборы не ходит." Получается, и у нас и на Западе львиная доля не голосует, только у нас это нечестно а на Западе нормуль? двойные стандарты какие-то
real_ist From: real_ist Date: Февраль, 7, 2012 07:44 (UTC) (Ссылка)
Потому что общества разные. Для запада это нормально, а для нас нет.
someonecurious From: someonecurious Date: Февраль, 7, 2012 08:23 (UTC) (Ссылка)
Умный Вы человек, Сергей Георгиевич!
А еще спокойный и рассудительный. И методист, наверняка, очень хороший.
P.S. Пишу безо всякой иронии.

Edited at 2012-02-07 08:25 (UTC)
proseka199 From: proseka199 Date: Февраль, 7, 2012 09:12 (UTC) (Ссылка)

на самом деле все проще

>Особенно удивляют националисты – они легко называют политический режим России «оккупационным», и тут же возмущаются, что «выборы нечестные»! И эти несовместимые образы у них уживаются в одной голове. Представляете – идет отряд партизан Ковпака, и на знамени: «За честные выборы!».

Им хочется объединить типа активный протест с тем, чтобы не попасть под "экстремизм". Ведь с оккупационным режимом не договариваются, с ним активно борются!
andrey_zorin From: andrey_zorin Date: Февраль, 10, 2012 05:24 (UTC) (Ссылка)

Тельман не одобряе

Больше удивляют "левые", которые вместе с этими националистами тусуются.
spacetime_live From: spacetime_live Date: Февраль, 7, 2012 10:12 (UTC) (Ссылка)
Если у нас коррупция - системообразующая вещь, то никак наше общество не может стать гражданским в западном смысле! Получается - Мы традиционное общество в гораздо большей степени, чем можем себе это представить. И власть закачалась не из-за отсутствия демократии, а из-за того, что если на западе стабильность обеспечивают 2/3 благополучных, к 1/3 неблагополучных, то у нас неблагополучных стало так много, что власти стало просто не на кого опереться. Выстраивание противостояния оранжевые-патриоты может решить тактические задачи, но не решит стратегических. Вот там этот рабочий с Урала, который клеймил "офисный планктон" Москвы, что должен делать со своим руководством? Оно не планктон? И на кого же власть реагирует? Она объявляет "оранжевых" злом и делает реформы в политической системе, как уступки этому злу. Где логика? Какое дело рабочему с Урала до выборности губернаторов? В чей счет эта уступка? Ведь так и шизофрению можно подхватить. Если "оранжевые" это меньшинство населения, так почему власть делает шаги навстречу меньшинству, а не большинству в том числе и в лозунгах?

Власть долгое время не обращала внимание именно на большинство. Потому что большинство было сделано бессловесным. Ввиду приближающегося цугундера - первыми взбрыкнули те, кто ближе к информации т.е. в Москве. И Власть не нашла ничего лучшего, как "натравливать" на них глубинку. Трудовая этика - отлично! Но не пора-ли начать следовать этой этике с себя? И отменить поднятие тарифов ЖКХ. Пусть топ-менеджмент из бонусов покроет убытки или ударным трудом - на выбор. А то с нас требовать этику и патриотизм горазды, когда жареным запахло.

Разве это нормально когда страну держат в квазисостоянии - выбери нас, а то хаос. Это же просто наглый шантаж! Вот мол, - бери свою краюху, а то вообще с голоду сдохнешь. Это работает. Какое-то время. Но такое состояние не может быть продолжительным, если бедных - много. Оно должно свалиться либо в Хаос, либо в Возрождение. И эти рабочие с Урала, которые сейчас готовы набить морду "планктону" через два года уже будут готовы набить морду тем, кто их ведет сейчас "в бой".

С каждой "сдачей" правительство повышает ставку и надеется отыграться. Но это невозможно т.к. у них нет целостного абсолютного и независимого мировоозрения. Они играют в шахматы по Бжезинскому или в рынок по Смиту, а жизнь не сводима к игре или торговле. Уж шахматисту Каддафи этого ли не знать! МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ нашей элиты НЕГОДНЫ сейчас, потому что стоят на неверных и частных моделях действительности. Некоторые из этих моделей им специально подсунули для этого. В этом я вижу главную опасность. Власть НЕАДЕКВАТНА ситуации. Ни один из 5-ти претендентов неадекватен. И выбрать надо того, который имеет шансы стать адекватным, под давлением обстоятельств будущего непреодолимой силы. А до этого осталось всего ничего 2-3 года. Первая проба - летом. Митинги против повышения тарифов ЖКХ в которых рабочий с Урала уже выйдет вместе с планктоном из Москвы.
From: akovalevskiy Date: Февраль, 7, 2012 12:10 (UTC) (Ссылка)
Прохорова выбрать, как имеющего шансы стать адекватным??
evgggen From: evgggen Date: Февраль, 7, 2012 11:31 (UTC) (Ссылка)

4 февраля: ошибка Кургиняна и как её исправить

1. Правильно! Я давно уже выдвинул лозунг "Нечестные выборы лучше, чем честная смута!"
2. По Поклонной горе:

Долгое время патриоты требовали от Путина шагов навстречу им. И вот Путин наконец-то сделал первый шаг: устроил митинг на Поклонной и пригласил туда Кургиняна, Проханова, Дугина, Калашникова и других известных патриотов - зная, что они будут критиковать его курс. Готовность Путина принять патриотическую критику в его адрес - это и есть путинский шаг навстречу патриотам.
Как отреагировала патриотическая оппозиция на этот митинг?
Одни обрадовались возможности совместно с Путиным отразить оранжевый натиск и при этом использовать ситуацию слабости Путина для создания широкой красно-белой коалиции.
Другие возмутились и обвинили участников митинга в пропутинском холуйстве - несмотря на то, что патриоты-участники митинга выступили против путинского курса. Понятно, что такие обвинения посыпались бы в любом случае, но от них легче было бы отбиться, если бы не ошибочная позиция Кургиняна.
Он категорически отрицает очевидные для всех вещи - что митинг пропутинский, что его организовали члены путинского ОНФ, что был использован административный ресурс и т.д. При очевидности всего этого он заявляет, что против Путина и оранжевых вместе (хотя к оранжистам на митинг не идёт). Тем самым он играет на руку противникам сотрудничества патриотов с Путиным. Ведь если отрицает факт сотрудничества - значит, стыдится этого, значит, это - неправильная политика?
При этом своим лицемерием Кургинян порождает недоверие к себе. Будучи главным медийным лицом митинга - проецирует это недоверие и на сам митинг. И на саму идею сотрудничества патриотов с Путиным.
А ведь как легко можно было бы всё объяснить:
Да, митинг организован Путиным, да, Путин преследует свои предвыборные цели и т.д. Но разве это невыгодно и патриотам?
1. Патриоты получают путинские ресурсы - пиар, организацию и т.д.
2. Патриоты получают площадку для создания широкой красно-белой коалиции. Яркий пример: смогли бы тактически примириться давние идеологические враги Кургинян и Дугин, если бы не этот митинг?
3. Патриоты не отказываются от критики путинского курса. Собрав силы, они будут давить на Путина улицей с целью смены курса.
4. Победа Путина в марте станет преградой для "Перестройки-2". Смогут патриоты сейчас дать отпор оранжистам в одиночку, без Путина? Нет. Путин (при сохранении нынешнего курса) - это относительно медленная гибель страны, что даёт патриотам время для собирания Третьей Силы. Её зачаток и был явлен на Поклонной горе.
5. Сможет ли Путин победить без помощи патриотов? Гарантий нет. Не зря же он ищет опору у патриотов. А если нет гарантий, то нужно перестраховаться - помочь Путину как меньшему злу. Ведь речь о нашей Родине, тут нельзя уповать на авось.
Таким образом, минус только один - внешняя "неприличность" сотрудничества патриотов с Путиным. Но это - аргумент циничных демагогов, которым наплевать на Россию.
Кургинян отказывается от железобетонных аргументов за сотрудничество с Путиным - меняя их на тупое упрямство в отрицании очевидного.
Да, хотелось бы спасать страну, будучи в сияющих доспехах без единой капельки грязи, но мы живём в реальном мире.
Кургинян пытается выглядеть именно таким рыцарем без страха и упрёка. Тем самым выставляет на посмешище и себя, и своё движение "Суть времени", и саму идею антиоранжевой коалиции.
На всякого мудреца довольно простоты - заумная демагогия Кургиняна о непричастности к сотрудничеству с Путиным разбивается в пух и прах о простые факты и аргументы, понятные для всех.
Итак, единственное, что может спасти зачаток Третьей Силы от лицемерия, недоверия и посмешища - это идея Эволюционного Марша.
Нужно чётко признать Путина меньшим злом, разделить его на президентство и нынешний курс и поддержать первое.
irbis_s From: irbis_s Date: Февраль, 7, 2012 11:54 (UTC) (Ссылка)

Re: 4 февраля: ошибка Кургиняна и как её исправить

>Нужно чётко признать Путина меньшим злом, разделить его на президентство и нынешний курс и поддержать первое.

Поддерживайте - и станете предателями, пошедшими на сговор с враждебной стране, буржуазно-олигархической властью. Кургинян это отлично понимает, поэтому и пытается при фактической поддержки на словах говорить другое, обманывая своих сторонников.

Edited at 2012-02-07 11:55 (UTC)
evgggen From: evgggen Date: Февраль, 7, 2012 11:32 (UTC) (Ссылка)

Поклонная: пока бюджетники, потом - патриоты!

Факт: большинство участников митинга на Поклонной - это согнанные бюджетники.
Пойдут ли они на улицу за Путина в острой ситуации - когда начнётся решающая битва между оранжистами и Путиным? Допустим, оранжисты пойдут осаждать правительственные здания, начнутся провокации, массовые беспорядки и т.д.
Думаю, что в такой ситуации бюджетники плюнут на приказы начальства. Да и само начальство будет в сомнениях - к кому примкнуть? Ведь малейшая слабина Путина - это массовые перебежчики на сторону оранжистов. Это мы проходили и в феврале-17, и в августе-91.
Таким образом, Путину нужны на улице именно патриоты, а не статисты. Патриоты в решающий момент не побоятся выйти на улицу против оранжистов. Поэтому Путин и позвал их на Поклонную.
Нужно срочно увеличивать количество патриотов на антиоранжевых митингах. Пусть пока бюджетники послужат для затравки, надеяться на них в полной мере нельзя.
Поклонная, при всех к ней претензиях - это шанс реальной уличной антиоранжевой красно-белой коалиции, о которой говорит и Калашников. Примирение Кургиняна с Дугиным - дорогого стоит.
Так что хватит брезгливо морщиться, видя пропутинский характер антиоранжевых митингов. Не до "красивостей" сейчас. Что важнее для патриота - "красивая" поза, или спасение России?
From: ser_bell Date: Февраль, 17, 2012 15:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Поклонная: пока бюджетники, потом - патриоты!

"Согнанные бюджетники" отнюдь не факт. А то, что за Путина не пойдут - это уже теплее. Потому и растит Кургинян свой Орден Сути, что НЕОПутин, как бы он ни старался - это политик, утративший опору в том классе, который он 20 лет прикармливал. Сейчас Путин вынужден лихорадочно искать себе опору среди патриотов в лице то ли Жириновского (справа) то ли Зюганова (слева). Но он для всех чужой - и в этом его колоссальная проблема. Да, наверное его выберут. А толку? С кем он будет стоить госаппарат? Из кого рекрутировать верхний эшелон власти? Путин - это тупик, в который влетает государственный паровоз.
irbis_s From: irbis_s Date: Февраль, 7, 2012 11:49 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый Сергей Георгиевич!

Честные выборы необходимы для формирования обратной связи между властью и народом, для предотвращения игнорирования интересов народа, загнивания власти и ее разложения. Фактическое отсутствие выборов очень быстро разложило даже такую сильную партию, как КПСС - и стало одним из ключевых факторов, которые привели к гибели Советский Союз. Об этом говорилось в одной из Ваших книг, если не ошибаюсь. Тем быстрее это отсутствие честных выборов разлагает и развращает действующую власть, которая сама по себе слаба и преступна, создает для нее иллюзию вседозволенности и безнаказанности.

Более того, без честных выборов выглядит бессмысленным существование любой партии или политического движения, которое собирается придти к власти не вооруженным переворотом, а в соответствии с законом. Просто потому, что на бесчестных выборах с помощью "волшебства" всегда выиграет действующая власть, со сколько угодно низким рейтингом.

Поэтому требование честных выборов сейчас является крайне важным.

Одновременно, оно же является способом давления на власть, чтобы заставить ее сдвигаться к решению задач национальной повестки дня в интересах страны и большинства. Пока власть может игнорировать мнение большинства, подделывая результаты выборов - такого сдвига никогда не будет.

Вы не согласны с этим?

P.S. Что же касается "оранжевой революции", считаю, что вероятность ее сильно преувеличена и является очередным пропагандистским приемом в пользу Путина, аналогично "Не дай Бог" в 1996 году.



Edited at 2012-02-07 11:52 (UTC)
From: akovalevskiy Date: Февраль, 7, 2012 14:56 (UTC) (Ссылка)
Я немножечко не согласен. Все ведь подробно сказано в статье.
Выборы - это древний ритуал, который ничего не решает. Главное, чтобы народ считал путь своего развития правильным и любил власть, ведущую его по этому пути. В Катаре, например, вообще никого не выбирают и прекрасно себя чувствуют. В САСШ (а САСШ - это лучший друг Катара) тоже выбирать особо не из кого. Курс партий-близнецов всегда един и вырабатывается специально подготовленными людьми в тихом месте. Эти люди отвечают за то чтобы народ ни в коем случае не разлюбил свою власть (кстати эти же люди трудятся над тем, чтобы народ любил и эмира Катара, а когда им это понадобится, они сделают так, что народ Катара разлюбит своего эмира и убьет его). Выборы у них - это искрометное, увеселительное и зажигательное шоу, к участию в котором никогда не подпустят не либералов, не говоря уже о коммунистах.
Но меня тоже мучает один вопрос. Как и зачем Хилари Клинтон не разрешит нам отложить выборы? Тем более это ставит меня в тупик, когда я слышу со стороны Болотной призывы к тому чтобы перенести выборы на полгода.
a_leks_ey From: a_leks_ey Date: Февраль, 7, 2012 17:42 (UTC) (Ссылка)

Общество потребления требует честных выборов, ну-ну

Почему лозунг за честные выборы на болотной это понятно-сыграть на чувствах "обманутых" избирателей, вывести на площадь и выдвинуть уже другие лозунги, вроде "за свободу Сибири" или "долой самодержавие!". А на Поклонной это просто объяснение перед народом, что хоть митинг и против тех, кто на болотной, но не против их лозунга за честные выборы, это как если один производитель товара написал на своем продукте "не содержит ГМО" то и конкурентам тоже придется писать, чтобы покупателя не озадачить вопросом а нет ли тут модифицированных организмов раз на этикетке ничего про это не сказано? А вообще все верно, какие могут быть честные выборы, когда само слово честность уже не в моде? Люди выходят требовать чтобы по отношению к ним поступали честно и справедливо, а сами в большинстве под справедливостью понимают возможность ничего не делать за большую зарплату, побольше удовольствий-поменьше ответственности, побольше взять-поменьше отдать. Вот и спрашивается откуда честные выборы и честные кандидаты, если общество нравственно больно? Чего заслуживаем-то и имеем.
e2007e From: e2007e Date: Февраль, 7, 2012 19:14 (UTC) (Ссылка)
Спасибо Сергей Георгиевич за подробный анализ ситуации.
Понятно, что власть не даст народу знания - как оценивать программу кандидата, как определять способность политика руководить...
Страшно ей...
107 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]