?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Охладить реактор или «Не пора ли вам освежиться?»
665 комментариев or Оставить комментарий
Comments
avn_msk From: avn_msk Date: Февраль, 27, 2012 12:13 (UTC) (Ссылка)
Конечно, ошибка. Кто кого и куда и главное НА КАКОМ ОСНОВАНИИ избирается?? Кто все эти люди? Их легитимность равна нулю, это просто самозванцы. Уже не говоря о том, что преступники. Так как же эти их "выборы" можно признать?! Если даже Медведев сказал, что они подтасованы с 1996г.? Вместе с тем, оранжевые могут объявлять себя кем угодно и сколько угодно. Это ни на что не повлияет, реального авторитета за ними нет.
А антиоранжевые, как вы сами же говорите, требуют этих выборов, которые никак нельзя признать ни с какой стороны. И требуют изменения курса В РАМКАХ ЭТОЙ ВЛАСТИ, которая сейчас. Значит, эта "власть" должна быть для этих изменений снова избрана. И как их ещё называть после этого, как не провластными? То есть, защитниками этого беззакония. Таким образом, все их "требования" это просто дешёвый развод. В расчёте на то, что аудитория не уследит за руками.
oymaxim From: oymaxim Date: Февраль, 29, 2012 19:34 (UTC) (Ссылка)
>Это ни на что не повлияет, реального авторитета за ними нет.

Удальцов утверждает, что он уже договорился с Медведевым.
Даже говорит зачем, мол говорит, мы с ним договорились уже о реформах и надо два года, что бы эти реформы провести.

А вы говорите за болотом никого... удивительно...
avn_msk From: avn_msk Date: Февраль, 29, 2012 19:56 (UTC) (Ссылка)
Во-первых, это просто Удальцов утверждает. Во-вторых, если вы серьёзно считаете, что Путин и Медведев это не одно и то же, то вы плохо понимаете происходящее... Смысл игры в том, что эти "оранжевые" и их противники извлечены из одного и того же сундучка Карабаса. Это спектакль и очень тупой развод. На предмет затащить на эти их "выборы" побольше дураков. А как они там проголосовали, ЦИКа напишет сама... А то посещаемость такая, что уже просто неудобно и трудно скрывать всё это мошенничество. Так что никакой РЕАЛЬНОЙ поддержки это "болото" не имеет. Люди сперва поверили, но быстро поняли что к чему. А почему до сих пор ходят на их митинги? А других-то не разрешают! Кроме провластных. Вот так всё просто.
oymaxim From: oymaxim Date: Март, 19, 2012 12:46 (UTC) (Ссылка)
>А как они там проголосовали, ЦИКа напишет сама.

Не знаю как там ЦИКа чего написала, но она видимо подсмотрела данные с нашего участка (Москва УИК 2491), пока данные совпадают с теми, что лично я (и еще около 10 наблюдателей/членов ИК) насчитал на выборах 2012 в президенты РФ, на своём участке.

>Это спектакль и очень тупой развод.
>На предмет затащить на эти их "выборы" побольше дураков....
>... А то посещаемость такая, что уже просто неудобно

2003 год Явка избирателей: 55,75%
2007 год Явка избирателей: 63,71 %
2008 год Явка избирателей: 69,70 %
2011 год Явка избирателей: 60,20 %
2012 год Явка избирателей: 65,34 %
Посещаемость обычная, как говорится, бывало и хуже. Ничего криминального вроде нет, нормальная себе посещаемость.

> Так что никакой РЕАЛЬНОЙ поддержки это "болото" не имеет.

Странная логика. Как это связано с вышеприведёнными рассуждениями о явке и ЦИКе?
Как мы видим рассуждения выше были, мягко говоря, ошибочны.
avn_msk From: avn_msk Date: Март, 19, 2012 13:34 (UTC) (Ссылка)
"Как мы видим" - МЫ это здесь кто?? Николай-II, что ли? )))
"2003 год Явка избирателей: 55,75%
2007 год Явка избирателей: 63,71 %
2008 год Явка избирателей: 69,70 %
2011 год Явка избирателей: 60,20 %
2012 год Явка избирателей: 65,34 %"
ЭТО вот откуда взялось? Определённо, от Волшебника. Думаете, я сам никогда не был наблюдателем? А может, и не только наблюдателем? Или считать разучился? Или у меня нет реальных данных по стране??
У тебя совесть парень, есть?? Или только бапки на уме? С такой аватаркой защищать фашизм и белогвардейщину.
oymaxim From: oymaxim Date: Март, 19, 2012 14:59 (UTC) (Ссылка)
>ЭТО вот откуда взялось? Определённо, от Волшебника.
Официальные данные называются. Взято из Вики.

>Думаете, я сам никогда не был наблюдателем?
Будьте добры, предоставьте скан протоколов с последних выборов 2012, и на каком УИКе Вы были наблюдателем. Вы утверждаете, что ЦИКа там чего-то посчитала своё. Приведите пример.

>Или у меня нет реальных данных по стране??
Поделитесь, Уважаемый. Желательно по последним выборам.

>У тебя совесть парень, есть??
Ответ положительный, совесть у меня есть, Уважаемый (пока Уважаемый)!

>Или только бапки на уме?
Я товарищ идейный, деньги положенные за работу в комиссии, я отдал на развитие центра, в котором проходили выборы. Участок 2491 г. Москва Кунцевский р-н.

>С такой аватаркой защищать фашизм и белогвардейщину.
Где Вы увидели защиту белогвардейщины и фашизма?!? Можно факты в студию?
Если Вам вдруг, показалось, что я стою на защите Путинского режима, значит Вам показалось.
Я не голосовал за Путина, я не агитировал за Путина, я против режима Путина.
Просто я был на выборах, ходил по домам и видел как люди голосуют прямо при мне, без кабинок. Результат отражает действительность, если вы наших граждан, которые выбирали Путина, называете фашистами, тогда всё с Вам ясно. Я защищаю всего лишь выбор большинства. Если у Вас есть информация, что этот выбор как то искажён, предоставьте её.

P.S. тон свой спряч куда подальше, ибо тебе не хамили, а в ответ что-то Тютюкинским базаром попахивает.


Edited at 2012-03-19 15:14 (UTC)
avn_msk From: avn_msk Date: Март, 19, 2012 19:20 (UTC) (Ссылка)
"Взято из Вики."
"совесть у меня есть,"
"Я товарищ идейный, деньги положенные за работу в комиссии, я отдал на развитие центра, в котором проходили выборы."
"я против режима Путина."
"Я защищаю всего лишь выбор большинства."
Собственно, после этого можно уже и не продолжать. Умному как говорится, достаточно. Что касается вот этого: "Если у Вас есть информация, что этот выбор как то искажён, предоставьте её.", то скажу следующее. Но не Вам, потому что Вам говорить бесполезно. Вы будете оспаривать всё что угодно, даже если бы я выложил этих сканов штук сто. Вы ж "идейный". И понятно, какую идею защищаете...
А всем остальным, кто это прочтёт, имею сказать следующее: я работал на 3-х выборах. В 2003, 2008 и 2011гг. Всё в Москве. Два раза на участках, расположенных ближе к центру города, один - на окраине. На последние не пошёл, надоело. Так вот, во всех трёх случаях РЕАЛЬНАЯ явка ни разу не превысила 35% от списочного состава. И всегда же большинство набирала КПРФ. Чего стоило отразить это в протоколе, можете себе представить. Также как и то, что произошло потом с этими цифрами на пути в ЦИКу... Я состою в общественной организации, имеющей филиалы в 56 субъектах. Многие наши тоже принимали участие в этих мероприятиях. Числа почти повсюду одинаковы, за исключением Сев. Кавказа, где людей просто тупо заставляют идти на участок, а потом проверяют, чтоб правильно кинул. В марте эта же практика была частично распространена и на Центральную Россию. В Москве я расспросил всех знакомых, кто работает в бюджетных организациях, лично. А по стране, по переписке. Картина такая. Людей заставляли идти на выборы просто для явки. Кидай, как хочешь, только кидай... После чего нужно было отзвониться своему начальству.
Я живу в одном из считающихся "спальным" районов на окраине. Хотя и предприятий у нас тоже достаточно. Живу почти с рождения, а лет мне не так чтобы уж очень мало. Поэтому есть, что и с чем сравнить. От веку в находящейся неподалёку школе у нас открывали сразу 2 участка. В списках числится до сих пор примерно по 2800-3000чел. И ничего странного в этом нет, потому что количество населения тут фактически не изменилось. Пустых домов нет, а застройка плотная. В советское время, когда реальная (и добровольная!) явка достигала почти 100%, она, эта явка, была ВИДНА. Представьте себе прошедший за день человекопоток в 5-5,5тыс. чел., за вычетом голосующих на дому. Всего лишь в обычную школу. Всё верно, с утра и до вечера там народ просто толпился, его было много. Что мы видим сегодня и сейчас? 04.03. я не поленился, и придя к открытию, начал тупо считать людей. Число входящих на оба участка вообще. Ибо входили все через одну дверь. Провёл на улице почти целый день, до самого закрытия. Результат: РЕАЛЬНАЯ явка составила едва четверть от списочного состава. Ладно, доведём до трети с учётом стариков и больных, голосующих на дому. Вот и всё. Если кому интересно, то никаких карусельных автобусов тоже не было. Наверное, на всех уже не хватает...
Если кто думает, что вот только тут живут какие-то особо несознательные лентяи, а в других местах нормально, то советую сделать следующее. Расспросите своих знакомых и родственников на предмет участия. Таковых участвующих должно быть 2 из 3, или трое из пяти. И не ниже. Не сомневаюсь, что у абсолютного большинства результат будет кардинально другой... Вот... Глупо и говорить о том, что через пару дней на сайте ЦИКи я увидел результаты явки по этим участкам, произвольно завышенные вдвое. Ясно, что на этом монументальном фоне конечные итоги по собственно голосованию просто теряют всякий смысл. И если бы только поэтому...
Итожа. Из реальной трети пришедших на эти "выборы", реальная треть действительно проголосовала за всем известного нацлидера. После всех накачек по ТВ. То есть, КАЖДЫЙ ДЕВЯТЫЙ человек из числа потенциальных избирателей. 11% - вот рейтинг, который ещё хоть как-то можно считать реальным. Всё остальное - наглое мошенничество. Если кто хочет попробовать доказать, что остальные 2/3 не пришли потому что они "за", пусть попробует это сделать, не рассмеявшись при этом первым. Потому что любому ясно, что все эти "за" как раз таки, пришли...
kuula From: kuula Date: Март, 23, 2012 02:06 (UTC) (Ссылка)
=Удальцов утверждает, что он уже договорился с Медведевым=

И кто они такие?

Они что, могут что-то сделать? Провести реформы? За два года, за два века?

Не смешно.
shakyamoony From: shakyamoony Date: Февраль, 29, 2012 21:33 (UTC) (Ссылка)
А на каком основании Иван Грозный стал править?

И вообще
http://www.youtube.com/watch?v=Whuco3V3_s0&feature=player_detailpage#t=120s
avn_msk From: avn_msk Date: Февраль, 29, 2012 23:25 (UTC) (Ссылка)
Иван Грозный стал править на том основании, что наследовал власть и имел право стать царём. Сейчас порядки другие. Сегодня для примерно этого же нужно победить на всенародных выборах других кандидатов. Независимых, а не из собственного же кармана. И без подтасовок. И ролик не ко мне, я не анархист.
shakyamoony From: shakyamoony Date: Март, 1, 2012 01:26 (UTC) (Ссылка)
> Сейчас порядки другие. Сегодня для примерно этого же нужно победить на
> всенародных выборах других кандидатов.

Расскажите это демократичной королеве британской.

> Независимых, а не из собственного же кармана.

Покажите хоть одну страну где такое хоть когда-нибудь было.

> И без подтасовок.

Пример из реальной жизни пожалуйста.

> И ролик не ко мне, я не анархист.

Очень жаль. Я уже понял, что вы не реалист. Спасибо.
avn_msk From: avn_msk Date: Март, 1, 2012 01:59 (UTC) (Ссылка)
Нет, если вы просто хотите, чтобы последнее слово за вами осталось, типа вы правы, так и скажите. Я пойму и я не жадный... Если же хотите разобраться в вопросе, то ответьте, причём тут Россия и британская королева? За неё пусть голова у британцев болит. Если они это называют демократией, это их проблемы.
И какая разница, было это где или не было? Вот революции тоже нигде не было, а у нас произошла. И вообще, если бы все так рассуждали, мы бы до сих пор в пещерах жили или при фараонах, максимум.
И можно что угодно устроить без подтасовок. Было бы желание, а технически это очень просто.
И я именно реалист. Потому что говорю, что если что-то в принципе возможно, то это возможно и воплотить в жизнь. Именно так рассуждали все, кто изобрёл что-то новое или провёл в жизнь какие-то общественные реформы, которых на тот момент нигде не было.
shakyamoony From: shakyamoony Date: Март, 1, 2012 02:10 (UTC) (Ссылка)
> Нет, если вы просто хотите, чтобы последнее слово за вами осталось, типа
> вы правы, так и скажите. Я пойму и я не жадный...

Странный это будет диалог, если мы будем обсуждать меня. Не находите?

> Если же хотите разобраться в вопросе, то ответьте, причём тут Россия и
> британская королева?

Россия при том, что это по всем показателям империя. Государство многоконфессиональное, многонациональное и многоэтническое. Примеров в истории когда империи перестраивались из монархии в республику без распада - не было, если я не ошибаюсь.

> И какая разница, было это где или не было? Вот революции тоже нигде не
> было, а у нас произошла.

Революции везде были. Еще с междуречья они регулярно возникают в разных странах.

> И вообще, если бы все так рассуждали, мы бы до сих пор в пещерах жили или
> при фараонах, максимум.

Вы считаете республику прогрессивной по сравнению с тиранией или монархией?

> И можно что угодно устроить без подтасовок. Было бы желание, а технически это
> очень просто.

Почему-то никому это не удается, хотя может быть никто не хочет?! Другой вопрос для чего нужно все это "без подтасовок" или "100% сфальсифицировано"?

> Потому что говорю, что если что-то в принципе возможно, то это возможно и
> воплотить в жизнь.

Докажите. Приведите факты. И кстати то что вы написали прямо противоречит вашей самоидентификации. Вы говорите как идеалист.

> Именно так рассуждали все, кто изобрёл что-то новое или провёл в жизнь какие-то
>общественные реформы, которых на тот момент нигде не было.

Все что изобретали - изобретали улучшая то, что уже знали или совершенствуя то, что уже знали. И практически всегда копируя то, что уже существовало в природе.

avn_msk From: avn_msk Date: Март, 1, 2012 14:35 (UTC) (Ссылка)
>Странный это будет диалог, если мы будем обсуждать меня. Не находите?<
Причём тут обсуждение вас лично? Я имею ввиду обсуждение данного вопроса, это же понятно.
>Россия при том, что это по всем показателям империя. Государство многоконфессиональное, многонациональное и многоэтническое. Примеров в истории когда империи перестраивались из монархии в республику без распада - не было, если я не ошибаюсь.<
Ошибаетесь. Российская империя была преобразована в СССР фактически без распада.
>Революции везде были. Еще с междуречья они регулярно возникают в разных странах.<
Это были не революции в полном смысле этого слова. А просто бунты против тирании тогдашней олигархии. Поэтому-то до нас ни у кого ничего и не получалось, что общественная мысль не могла тогда создать теорию построения нового общества. Люди просто не знали, а как жить дальше, что им делать. И вся их работа обнулялась назавтра же.
>Почему-то никому это не удается, хотя может быть никто не хочет?! Другой вопрос для чего нужно все это "без подтасовок" или "100% сфальсифицировано"?<
Разумеется, что те кто это может, не хотят. А кто хочет, пока не могут. А "для чего это нужно"? Ну, вот вы может быть, участвовали в каких-нибудь соревнованиях или спортивных играх? И вам наверное хотелось, чтобы судья судил честно. А не подсуживал постоянно вашему противнику, верно? Вот и другие хотят того же, чтобы без подтасовок.
>Докажите. Приведите факты. И кстати то что вы написали прямо противоречит вашей самоидентификации. Вы говорите как идеалист.<
Этих доказательств миллион: паровоз, самолёт, ядерный реактор и т.д. И я говорю не как идеалист. Поймите простую штуку. Быть реалистом это не значит быть циником или пораженцем, заведомо считающим, что ничего поделать нельзя.
>Все что изобретали - изобретали улучшая то, что уже знали или совершенствуя то, что уже знали. И практически всегда копируя то, что уже существовало в природе.<
В большинстве случаев да. И вот пока они это всё изобретали, вокруг них также велись разговоры о том, что это всё чушь и ничего не получится. И вообще, в том что они делают, таится страшный вред и неисчислимые беды. Что поделаешь, такова се ля ви. Одни говорят, а другие в это время делают...
kuula From: kuula Date: Март, 23, 2012 02:11 (UTC) (Ссылка)
=Сейчас порядки другие. Сегодня для примерно этого же нужно победить на всенародных выборах других кандидатов. Независимых, а не из собственного же кармана. И без подтасовок=

Это где ТАКИЕ порядки? Они кем установлены? Кем определены?

Мне кажется, вас кто-то обманул.

Демократия этого не предполагает. Демократия предполагает проведение выборов. И как они проводятся, кто там будет кандидатами - это детали.

Например, в супер-демократических США в президенты выбираются только ДВА кандидата. Все остальные - статисты. Это двое - заведомо "из одного кармана". То есть с гарантией, что они систему ломать не станут.

А выборов без подтасовок не бывает. Правда, подтасовки разные. Обычно - еще на стадии "праймериз". Но иногда - в тех же США в 2000-м и 2004-м - нас, лапотных, оставляют далеко позади по масштабности и наглости прямого мухлежа.
665 комментариев or Оставить комментарий