?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Охладить реактор или «Не пора ли вам освежиться?»
665 комментариев or Оставить комментарий
Comments
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Февраль, 27, 2012 18:27 (UTC) (Ссылка)
Ну вариантов-то, пожалуй, только два: молча соглашаться, забив на свои интересы, или все-таки их озвучивать и отстаивать в рамках тех гарантий, которые закон предоставляет для охраны прав меньшинства. Только давайте договоримся, что под меньшинствами мы не разумеем преступников. Не разумеем фриков и им подобных декоративных элементов социума, от которых больше шума и пыли, чем реальной опасности кому-либо. Меньшинства - это люди, образ мышления которых отличается от образа мышления большинства. Они могут быть лучше, могут быть хуже. Вообще, с моей точки зрения, в нормальном обществе, не охмуренном пропагандой, явного большинства быть не может и не должно: взять европейские страны с парламентской системой: там 3-4-5 партий набирают свои 25-15-30 и так далее процентов. Потому что в обществе гораздо больше групп и полюсов, чем один или два.
neevklid From: neevklid Date: Февраль, 27, 2012 19:29 (UTC) (Ссылка)
Допустим(!), есть меньшинство, чей образ мышления предполагает необходимость (или хотя бы возможность) расчленить страну, распустить армию и отдаться под внешнее управление.
Будем защищать их права на этот образ мышления?
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Февраль, 27, 2012 20:05 (UTC) (Ссылка)
Нет, защищать не будем. Но и лишать свободы иметь такое мнение - тоже. Если у вас демократический режим, а эти мысли разделяет абсолютное меньшинство, оно никогда не придет к власти на выборах. А если разделяет большинство, то какие тогда и к кому претензии?
neevklid From: neevklid Date: Февраль, 27, 2012 20:19 (UTC) (Ссылка)
Свободы иметь мнение никто никого никогда лишить не может. Телепатию еще не изобрели.
А вот свобода действий на основе мнения (причем агитация и пропаганда - тоже действия) может быть ограничена в зависимости от содержания мнения, если эти действия деструктивны.
В данном примере - должна быть ограничена жестко, с ликвидацией такого меньшинства (это не подразумевает обязательной физической ликвидации людей, если что ))

И насчет "никогда не придет к власти на выборах". Я догадывался, что наивность - необходимое качество для либерально настроенного человека (иначе настрой неизбежно сбивается), но не настолько же ))
Неужели вы считаете, что единственная возможная опасность от некоего меньшинства с деструктивным мнением - это победа данного меньшинства на выборах?? )))
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Февраль, 27, 2012 20:38 (UTC) (Ссылка)
А вы еще чего-то боитесь? Чего же? Что они своим вредным мнением заразят большинство? - ну так грош цена вашему большинству, если весь его патриотизм, общественность, общинность, государственность может легко выбить из мозгов жалкое 5-процентное меньшинство, заменив на чуждые большинству ценности. Такое большинство просто ненужная тряпка, выкиньте - и забудьте, и лучше примкните к такому бравому меньшинству, которое одним махом семерых побивахом.

Ну право же не пристало настолько пасовать перед меньшинством. Оглянитесь: те кого вы боитесь, как раз и сетуют на то, что мало их, и больше не становится. О чем это говорит? - о том, что их ценности и то, как они их пытаются продвигать, не находит понимания и сочувствия у большинства. И парадокс в том, что это - не заслуга власти, ее "заслуга" только в том, что она узурпировала СМИ. А это в первую очередь проблема самого меньшинства: оно чуждо большинству народа, вот и все.
neevklid From: neevklid Date: Февраль, 27, 2012 20:52 (UTC) (Ссылка)
>> ну так грош цена вашему большинству

То есть, если страна погибнет, потому что ее большинство оказалось недостаточно стойким, то туда ей и дорога? Этакий геополитический и культурологический дарвинизм?
Примерьте это мысленно на своих близких: если чем-то вредным заразился и не справился - то грош цена этому человечку, просто ненужная тряпка, выкиньте - и забудьте...
Вдохновляет?
Нет уж. Я предпочту задавить заразу, чем проверять стойкость.

Это не говоря уже о том, что "заразное меньшинство" - тоже далеко не единственный вариант опасности. Например, есть понятие "пятая колонна". Она может никого и не заражать, но в случае конфликта страны с внешними субъектами, не обязательно военного, наличие таковой может стоить жизни стране и тысячам (или миллионам, смотря какая страна) граждан.
donskoi_s From: donskoi_s Date: Февраль, 27, 2012 19:30 (UTC) (Ссылка)
Всегда есть большинство и оно проводит свою политику.
Спуститесь на тот уровень, где вы сами это можете познать, не нужно про какие то парламенты и партии. Нам когда это все рассказывали в радужных цветах, но потом мы поняли это все на себе и узнаем сейчас, что и там все не совсем так.
Вы читали басню Крылова, «Лебедь, рак и щука? Вот это и есть то самое компромиссное решение, которое устраивает их всех. Крылов, не из головы придумал, это «спрессованный» пример ошибок человечества.
Если вы пойдете с друзьями на природу и решите поиграть в волейбол. Вы предложите играть по одним правилам, а другой товарищ предложит иные правила и все с ним согласятся. Вы что нагадите им на площадку или плюнете всем в рожу и пойдете домой.
Не решайте проблем «книжными клише», спускайтесь на бренную землю и примеряйте это все на себя. Большая часть народа так заумно не рассуждает, они все это чувствуют в реальной жизни: руками, ногами, спиной и всем телом. Потому то я вам и писал про журналистов -интеллигенцию, они в большей части очень далеки от своего народа и упиваются свой вчённостью.
Сколько бы вы не прочитали информации о воде, вы никогда не сможете до конца понять , что такое ледяная вода, пока сами туда не попадете.

Поймите, полюсов то может быть много, как и направлений, но верный или короткий путь то бывает только один.
Задумайтесь, почему человечество всегда руководствуется авторитарной схемой управления в критических ситуациях, если она уж такая убогая?
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Февраль, 27, 2012 20:02 (UTC) (Ссылка)
Да-да. Ущербность парламентской системы особенно ярко видна на примере Германии. Отсталая страна, раздираемая оранжевыми революциями. Пожалуйста, не нужно убеждать меня, что вы не только выдающийся теоретик, но и незаменимый практик, в отличе от всех остальных здесь присутствующих - я это и сама уже заметила.

Критические ситуации - на то и критические. Нельзя прожить всю жизнь как будто в критической ситуации. Долго не протянете: психика лопнет от перенапряжения. Да и логика тут скорее обратная: авторитарные режимы регулярно приводили любую страну к критической ситуации. Почитайте поплотнее историю, не все ж практикой купания в проруби перебиваться.
donskoi_s From: donskoi_s Date: Февраль, 27, 2012 20:38 (UTC) (Ссылка)
С вами не интересно дискутировать, вы лепите свои заученные клише, даже не пытаясь логически помыслить, а может просто и не способны. Для вас все книжные «истины» - догмы.
Что же вы привели пример Германии, а Италия, Греция? Да Германия и не может является примером, так как ее становление после войны происходило под воздействием конъюнктурных обстоятельств. И прошли то какие то десятилетия, а не тысячелетия.
rosa_de_lux From: rosa_de_lux Date: Февраль, 28, 2012 07:32 (UTC) (Ссылка)
Я все думала: как бы мне вежливо закончить бесплодный разговор. А тут вы сами все элегантно порешали.
665 комментариев or Оставить комментарий