 |

 |
sg_karamurza | |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
разделение на «своих» и «врагов» в политике нынешней России (речь идет не о ничтожно малой кучке идеологов и профессиональных политиков, а о крупных общностях). Ошибка – в приложении к нынешнему обществу старых представлений об устойчивой структуре. Сейчас общество дезинтегрировано, и люди «бродят» по лесам. Поэтому обозначать какую-то группу «пятой колонной» или «нашими» нельзя. Вот выдержка из работы известного социолога культуры:
«Политическая жизнь в России сегодня далека от традиционных западных моделей, но близка современным западным моделям. Если отвлечься от преходящих проблем слабой процедурной организации, что естественно, ибо у нас пока крайне скудный опыт демократической практики, то главным признаком российской политики является практически полное отсутствие социально-слоевой идентификации политических партий. Многочисленные попытки отдельных партий и лидеров установить предполагаемую классическими политологическими учениями «принципиальную координацию» между партией с ее доктриной и соответствующим социальным слоем многократно и красноречиво проваливались. Рабочие отказываются идти в лоно социал-демократии, промышленники не поддерживают ни гайдаровскую партию, ни партию экономической свободы, которые собственно для них и создавались. Нет партии рабочих и партии крестьян, нет партии бедных и партии богатых. Формирование блоков и движений регулируется не социальной (социально слоевой) близостью участвующих партий, а именно актуальными политическими темами, по которым может возникнуть временная общность целей, и конкретными политическими ситуациями. Социально обусловленной идиосинкразии политиков разных ориентаций не возникает. И это не неразборчивость и беспринципность, как о том любит шуметь пресса, а принципиальная характеристика политики, в корне изменившейся вместе с ликвидацией и очевидной бесперспективностью восстановления традиционной классово-слоевой структуры общества. Насколько подвижны партии, настолько же подвижен и изменчив избиратель, который уже не ищет партию, соответствующую его классово-слоевой специфике, и часто даже вообще не ищет партию, за которую голосует постоянно, неоднократно меняет предпочтения, ориентируясь на конкретные политические темы и ситуации. Если и существуют закономерности поведения таких «подвижных» избирателей, то изучать их надо, очевидно, опираясь на понятия жизненных и культурных стилей, которые, собственно, и выражают специфику электорального поведения. Все эти факты приводятся здесь для того, чтобы показать: Россия в результате начавшихся в 1985 г. медленно и мучительно развивавшихся реформ, перешедших впоследствии в революционные по масштабам и стилю изменения, отнюдь не вернулась в собственное, досоветское, или буржуазное, характерное для середины века, прошлое, а естественным образом перешла в характерное для современных западных стран «постклассовое» состояние».
Л.Г. ИОНИН. КУЛЬТУРА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА // СОЦИС, 1996, № 3
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



 |
 |
 |
 |
 |
 |
А из чего следует, что "классовая структура общества ликвидирована"? Разве больше не существует материального производства? Разве большие массы людей не занимают в нём различные устойчивые позиции? То, что люди "бродят по лесам", и не могут определиться с электоральными предпочтениями, - разе это не является следствием поражения рациональности мышления, той самой "аномии", о которой вы писали? Но ведь аномия не означает объективного отсутствия экономических (сиречь классовых) интересов. Хотя, что не стоит искать "своих" и "врагов" - верно, но лишь в том смысле, что люди дезориентированы, и не осознают своих интересов.
|
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Сергей Георгиевич, позволю себе несколько не согласиться относительно политической самоидентефикации наших граждан . Лично я , будучи по убеждениям центристом ,считаю что мою позицию вполне выражает Путин и создаваемый им ОНФ, лево - центристскую позицию вполне четко выражает КПРФ , будем надеяться что "Справедливая Россия" наконец войдет в альянс и мы получим мощную социал - демократическую партию .Либерально настроенные избиратели , несмотря на отсутствие лидера , тоже вполне определяют свои предпочтения. Другое дело , что сегодня пока никто не готов к цивилизованному диалогу и политическому разграничению сфер влияния , отсюда попытка убедить себя и окружающих в собственной универсальности , а несогласных объявить кучкой отщепенцев. Но полагаю , что от патовой ситуации в конце концов устанут сами избиратели , им просто надоест ругань , сколько бы ее не провоцировали с разных сторон. Вобщем становление политической системы.
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
Товарищ Хазин предложил интересный принцип классификации партий- весьма развеивает туман и кашу в голове. Он соединил понятия левый, правый, консерватор и либерал. Получается - ЕдРо - правые либералы КПРФ - левые консерваторы Лимонов и ко - яркие левые либералы Правых консерваторов нет, вернее они себя такими не осознали, хотя у них съезд прошел... представители движения «Русский образ», Евразийского союза молодёжи, движения «Сопротивление» и выдали вот такую фигню "Либералы украли наше имя, назвав себя «правыми» Пришло время «менять имена». Мы обращаемся к вечным консервативным ценностям: Традиции, Порядку, Справедливости..." Вот типичное высказывание консерваторов, а уж правые они или левые другой вопрос. Вот с такой небольшой "шпаргалкой" каждый гражданин сможет определиться кто он и с кем он хочет быть
|
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: 13lad |
Date:
Февраль, 27, 2012 14:02 (UTC)
|
| (Ссылка) |
Принципы досоветской "классификации" сегодня не работ
|
Тем более - в России.
Здесь формально принадлежащие к одному - рабочему - классу разнорабочий на стройке (необязательно Джамшуд, кстати), которого завтра прораб может вышвырнуть пинком под зад и через час все забудут, как он выглядел, и оператор станка с ЧПУ стоимостью с ядерную боеголовку, с которым Главный инженер, а то и сам директор завода согласовывает текущий производственный план, имеют совершенно разные интересы, которые практически нигде и никак не соприкасаются.
То же самое можно сказать про скромные интересы мелкого наёмного служащего в ранге Председателя Совета директоров, скажем, "Газпрома" или "Транснефти" по сравнению с весьма серьёзными интересами собственника и единоличного владельца и Генерального Директора ООО "Овощи-фрукты" на привокзальном рынке города Шуя Ивановской области.
|
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: dedeg0r |
Date:
Март, 9, 2012 05:08 (UTC)
|
| (Ссылка) |
Классы есть, а партий нету?
|
"Нет партии рабочих и партии крестьян, нет партии бедных и партии богатых".
Так. Но значит ли это, что нет партий и нет классов? Если применять марксовы критерии для определения класса, то классы-то вовсю существуют. Более того, в полном согласии с теорией, они имеют единые классовые интересы.
А вот партий в современной России, полагаю, нет.
Как разъяснял один теоретик, достигший недурственных практических результатов, партия - это союз единомышленников. Причем, не тех, которые печально кивают, понимая друг друга с полуслова и со вздохом беспомощно разводят руками. Партия - "союз единодействующих, боевой союз единодействующих, борющихся на основе общей идейной базы (программа, тактика)".
Наш теоретик набросал чертеж, поясняющий устройство и механику работы партии: "Партия формируется сама на началах добровольности... Штаб партии не снабжает партию, не кормит и не одевает её. Этим, между прочим, объясняется тот факт, что штаб партии не может двигать ряды партии произвольно, куда угодно и когда угодно, что штаб партии может руководить партией в целом лишь по линии экономических и политических интересов того класса, частицей которого является сама партия".
Когда юный класс мужает, осознает свое единство и свои интересы, когда начинает бороться за свои права, тогда и возникает партия. Двести лет - и в России появятся партии.
Ну а те образования, которые принято сегодня называть "политическими партиями" - не более партии, чем украинский майдан и ливийские события - "революции".
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |



|
 |
 |