?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Кому интересно - политкорректный доклад на семинаре (занудливо) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Кому интересно - политкорректный доклад на семинаре (занудливо)
Государственная политика в духовной сфере: задачи и провалы
Тезисы

1. Исторически в России сложилась и укрепилась недооценка государственной властью ее функции в духовной сфере населения. До конца ХIХ века эту функцию в неправомерно большой степени перекладывали на церковь и на традицию, хотя уже с ХVII века их потенциал ослабевал в результате модернизации. Более того, перегружая церковь выполнением заданий в идеологической и нравственной сферах, государство привело к кризису официального православия, что в начале ХХ века резко сократило ресурсы легитимизации самого монархического государства (подобное наблюдается и сегодня в нашем демократическом государстве).
С середины ХIХ века началось увлечение образованного слоя России марксизмом. Стереотипом (и часто догмой) стало ложное положение: «бытие определяет сознание». Оно как будто освобождало государство от работы по строительству и воспроизводству духовной сферы населения.
Государство даже уклонилось от очевидно присущей ему обязанности создать социальные условия для формирования научного обществоведения, и его заменила философско-морализаторская компонента классической литературы, а затем публицистики.
В СССР эти провалы в структуре функций государства не были заделаны (только место религии занял марксизм). На духовном ресурсе революции и большого проекта строительства страна решила очевидные задачи, но в цивилизационной «холодной войне» с 60-х годов стала нести поражения, которые закончились крахом в конце 80-х годов. В символической сфере («войне смыслов») она оказалась несостоятельной – хотя в сфере объективной реальности имела большие преимущества.

2. В постсоветской России положение в этой сфере еще существенно ухудшилось. В 90-е годы это можно было списать на тяжелую культурную травму, которая была нанесена всему населению (богатым досталось едва ли не больше всех). Но и потом положение не было выправлено. Неустойчивое равновесие поддерживается инерцией остатков культуры и нравственности, основных фондов и техносферы (особенно «ядерного зонтика») и природных ресурсов. Вот некоторые важные признаки фундаментального неблагополучия:
– население погружено в тяжелую аномию и постоянный стресс, уровень преступности и коррупции чрезвычайный; произошла институционализация бедности, разделившая страну на две разные и враждебные цивилизационные ниши;
– произошли дезинтеграция общества и распад социокультурных общностей, бывших историческими субъектами политического процесса; «разрыхлены» связи русского народа, нерусские народы сдвинулись к этноцентризму, деформированы матрицы, на которых были собраны и воспроизводились все народы России;
– государство уже 25 лет переживает перманентный кризис легитимности, ради смягчения противоречий и конфликтов в расколотом обществе оно выбрало соглашательский дискурс, утратив шанс на консолидацию нации и выработку национального проекта;
– «личный состав» страны (его численность, здоровье и квалификация) деградирует, хозяйство приобретает черты слаборазвитой периферийной экономики с соответствующим самосознанием экономически активного населения;
– вышедшее на общественную арену первое постсоветское поколение представляет собой новый культурно-исторический тип с неизвестным в России типом рациональности и потребностей, несбыточными притязаниями и комплексами, почти утративший коммуникации с государством и старшими поколениями, угасающий демографически.
Все это – признаки деградации и ослабления именно духовной сферы, ремонт, воспроизводство и обновление которой входят в ядро приоритетных функций государства. Однако до сих пор даже не встал вопрос о целях, задачах, структуре и ресурсах государственной политики в этой сфере. Принимаются лишь срочные ситуативные решения по типу действий МЧС – с помощью бригад политологов, следующих поворотам конъюнктуры. Нередко ради смягчения актуальной проблемы они наносят непропорциональный ущерб даже ближайшему будущему.
3. В принципе, выделение государственной политики в духовной сфере (культурной, информационной, идеологической и др.) как одной из «политик», допустимо лишь как абстракция, в целях анализа. Любая конкретная политика «пропитана» языком, символами, этикой и эстетикой, то есть, может быть изложена и реализована только во взаимодействии с духовной сферой человека и его общностей. Структурное выделение политики в духовной сфере как особого ведомства уже в послевоенном СССР приобрело характер ошибки «divisio», то есть, неверного структурирования системы власти и управления.
В настоящее время эта ошибка лишь усугублена.
4. Хотя все задачи государства в указанной сфере взаимосвязаны, а не соподчинены, выделим те, которые, будучи нерешенными, порождают цепные лавинообразные процессы деградации всей системы (типа тех, которые наблюдались в Российской империи в 1916-1917 гг. или в СССР после 1987 года). Здесь – источники системных угроз.
Эти задачи чаще всего не решаются не из-за нехватки ресурсов, а потому, что они игнорируются или неверно формулируются вследствие фундаментально ошибочных представлений.
Первая ошибка уже указана выше («бытие определяет сознание»). Это – грубое расчленение диалектического взаимодействия. Сознание не отражает бытие, а создает его образ. Этот образ складывается в воображении из множества сообщений, выработанных в культуре, а не в объективной реальности. И зло, и добро – образы, созданные в культуре и внедренные в сознание некоторых социокультурных общностей. Объективная реальность – лишь инертное сырье для производства этих образов, ресурс бесполезный, если производство не налажено. Государство, уповающее на стихийное («естественное») воздействие бытия, идет к краху (об этом – у Пушкина в «Борисе Годунове»).
Мифические льготы номенклатуры в СССР были восприняты как нестерпимое зло, которое можно было избыть только свержением власти. А к олигархам, которые гораздо больше заслужили такое отношение, население не испытывает ненависти – не было корпорации, которая бы эту ненависть раскрутила. Американский социолог Дж. Александер пишет: «Для того, чтобы травматическое событие обрело статус зла, необходимо его становление злом… Холокост никогда не был бы обнаружен, если бы не победа союзных армий над фашизмом».
Вторая причина многих однотипных ошибок заключается в том, что мышление советской и российской интеллигенции (как и обыденное сознание) проникнуто эссенциализмом – верой в неизменность (или высокую устойчивость) некоторых сущностей и качеств, якобы присущих общественному (народному и т.п.) сознанию.
Государство СССР (в большой мере и общество) исходило из презумпции, что советскому человеку изначально присущи качества соборной личности, тяга к правде и справедливости, любовь к ближним и инстинкт взаимопомощи. В особенности, как считалось, это было присуще русскому народу – таков уж его «национальный характер». А поскольку все эти качества считались сущностью, данной человеку изначально, то была неосознанная уверенность, что они и будут воспроизводиться из поколения в поколение вечно.
Эта вера породила ошибочную антропологическую модель, которая и задавала установки государственной политики. Общественное сознание – система гораздо более подвижная и пластичная, чем казалось, она не терпит застоя. Уповать на «незыблемые убеждения» государство не может, это ведет к тяжелым провалам. А в позднем СССР культурные устои, которые были присущи обществу в период становления советского строя, были приняты за природные (иногда говорят «генетически присущие») свойства стереотипного гражданина. Задача воспроизводства этих устоев в меняющихся условиях не только не ставилась, но и отвергалась с возмущением. Как можно сомневаться в крепости устоев! А в действительности они непрерывно меняются, и их воспроизводство требует гибкости и адаптивности, регулярного «ремонта» и «модернизации».
В постсоветской России эссенциализм мышления государственной элиты лишь усилился. Остатки советских культурных структур (уважение к государству, патриотизм и терпение) опять считаются примордиальными сущностями, только теперь их увязывают с православием. Но уже поколение, вошедшее в активную взрослую жизнь после 90-х годов, обнаружило совершенно иное культурное лицо, которое поразило власть на Болотной площади. Надо вдуматься: плейбой М. Прохоров, обещающий сладкую жизнь, получил в Москве на выборах президента более 20% голосов. Его электорат – уже почти готовая партия или, точнее сказать, новое племя, младое, незнакомое.
Третий тип ошибок порождается резким падением за последние 25 лет культуры структурно-функционального видения. И политики, и чиновники как будто утратили навыки видеть пространство своих действий как упорядоченную систему, в которой они выполняют свои определенные и необходимые (а не «предпочтительные») функции.
Например, очевидно, что политика в сфере идеологии или информационная политика реализуются через движение интенсивных потоков сообщений (семантически и эстетически оформленных смыслов, зашифрованных во множестве знаковых систем). Эти потоки движутся, как по кровеносным сосудам, по множеству информационных каналов. Это и есть национальное информационное пространство – сложная структура, каждый элемент которой выполняет свою функцию (газета – одну, телевидение или театр – другую). Очевидно также, что в 90-е годы информационное пространство, выстроенное в советский период, было разрушено почти до основания. Сейчас его надо строить заново, разрабатывать доктрину и проект, но об этом даже речи нет. Государство озабочено потоками материи (особенно денег) и энергии, но о социодинамике информации как будто забыли. Невидимая рука рынка все устроит! Если и заходит разговор на эту тему, то больше об Интернете для сельских школ или о запрете на цензуру.
Коротко, в качестве примеров, коснемся главных задач государства и их исполнения.
5. Государство прежде всего обязано обеспечить свое выживание – ради страны (как пилот лайнера – ради пассажиров).
Уже Макиавелли определил, что власть держится на силе и согласии. Значит, «Государь» должен непрерывно вести особую работу по завоеванию и удержанию активного благожелательного согласия подданных. Вебер развил понятие легитимности как условия устойчивости власти. Это совсем не то же самое, что ее законность, то есть, легальность (наши политики в массовом порядке путают эти разные вещи, не всегда по незнанию). Формально законная власть еще должна приобрести легитимность. Это – проблема модерна, который заменил религию как легитимирующую силу идеологией. В отличие от религии, которая опирается на Откровение, идеология маскируется под науку и апеллирует к научной картине мира.
Антонио Грамши создал учение о культурной гегемони¬и – положение, при котором государство обеспечило себе благожелательное и активное согласие граждан. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, добре и зле, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта. Гегемония – не застывшее, однажды достигнутое состояние, а динамичный, непрерывный процесс. Ее надо непрерывно обновлять и завоевывать.
Завоевать гегемонию – не значит изречь истину, которая совершила бы переворот в сознании. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве».
Что же мы видели в Российской империи, СССР и видим сейчас? Тот же эссенциализм. Как только гегемония худо-бедно достигнута, власть считает ее неизменной сущностью «нашего народа». Вместо ее постоянного воспроизводства уповают на свой имидж, увеличение пенсий, страх перед «оранжевыми» или административный ресурс на выборах. Никаких размышлений о стратегии укрепления легитимности, никаких интенсивных потоков информации. Никого даже не интересует, какая социокультурная группа является главным субъектом легитимизации в современном обществе.
А ведь это интеллигенция! Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного политического порядка – главный смысл существования интеллигенции в современном обществе. Но как поступили с ней реформаторы? З.Т. Голенкова, которая с 90-х годов изучает изменения в структуре российского общества, пишет (в 1998 году): «Ситуация сложилась таким образом, что мы «потеряли» средний класс интеллектуалов и интеллигенции (так называемый новый средний класс) и получили средний класс предпринимателей (старый средний класс)» [Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // СОЦИС, 1998, № 10].
Вот формулировка социолога (2004): «Раскол постсоветской интеллигенции на небольшую по численности богатую «верхушку» и массы полунищих бюджетников давно привлекает внимание специалистов и простых граждан как одно из наиболее драматичных проявлений социального неравенства в современной России. Есть все основания видеть в нем проявление острой социальной несправедливости и источник социального напряжения в противостоянии “богатые-бедные”» [Попова И.П. Профессионализм – путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных // СОЦИС, 2004, № 3].
К 2005 году вывод социологов стал вполне определенным: «Экономические реформы, проводимые в России, выдвинули на первый план комплекс проблем, связанных с изменением положения отдельных групп и слоев населения… Этот деструктивный процесс особенно коснулся изменения социального статуса российской интеллигенции, остро ощутившей все негативные последствия экономического кризиса» [Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы: портрет на фоне реформ // СОЦИС, 2005, № 2].
Возник латентный конфликт власти с интеллигенцией, а значит, кризис легитимности будет углубляться, и результаты выборов лишь на время маскируют этот процесс.
6. Реформа поставила целью демонтаж и замену всех больших советских систем. Самым первым объектом демонтажа стал народ (нация). Выполнение политической задачи «разборки» советского народа привело к повреждению или разрушению многих связей, соединявших граждан в народ. Эта операция велась в двух планах – как ослабление и разрушение ядра советской гражданской нации, русского народа, и как разрушение системы межэтнического общежития. Альтернативной матрицы для сборки народа (нации), адекватной по силе и разнообразию связей, создано не было. Никакой программы нациестроительства государство не выработало до сих пор. Разделение народа становится привычным фактом – разведенные реформой части общества уже осознали наличие между ними пропасти.
В результате дезинтеграции народа сразу же началась деградация внутренних связей каждой отдельной общности (профессиональной, культурной, возрастной). При демонтаже народа была утрачена скрепляющая его система связей «горизонтального товарищества», которые пронизывали все общности – и как часть их «внутреннего скелета», и как каналы их связей с другими общностями.
Непосредственной причиной распада или «переформатирования» государства и бывает исчезновение народа, слом или эрозия механизма, воспроизводящего те связи, которые соединяют людей и их малые группы в народ. Часто этот процесс бывает и предпосылкой поражения в войне или гражданской войны между частями рассыпающегося народа. При распаде народа страна и государство слабеют с необъяснимой скоростью и становятся добычей внешних сил.
Пока народ не будет вновь собран и вновь не обретет надличностных памяти, разума и воли, не может быть выхода из этого кризиса. Не кризис это, а Смута, особая национальная болезнь, которая нефтедолларами не лечится.
Эта сборка (нациестроительство) – приоритетная обязанность государства – или оппозиции. Но ни та, ни другая часть политической системы нынешней России к выполнению этой задачи не готовы. Романтические представления об этносах и народах, которые культивирует политическая элита, неадекватны структуре и уровню этой задачи. Чтобы подойти к ней, требуется информационная и организационная база, возникновение интеллектуального сообщества научного типа. Пока что государство эту ношу на себя не берет и с трудом поддерживает неустойчивое равновесие в сфере этничности и национальных отношений.
7. Обязанность государства – строить, воспроизводить, ремонтировать и обновлять общество, особую большую систему со сложной структурой и динамикой. Это – иной тип общности, нежели народ и нация. Общество как система может быть повреждено или даже демонтировано.
Одна из главных причин глубины кризиса заключается в том, что в России произошла глубокая дезинтеграция общества. Этот процесс был запущен перестройкой и реформами 90-х годов, маховик его был раскручен в политических целях - как способ демонтажа советского общества. Но остановить этот маховик после 2000 года не удалось (если такая задача вообще была осознана и поставлена).
В обзоре 90-х годов сказано: «Трансформационные процессы изменили прежнюю конфигурацию социально-классовой структуры общества, количественное соотношение рабочих, служащих, интеллиген¬ции, крестьян, а также их роль… Хуже всех пришлось представителям прежних средних слоев, которые были весьма многочисленны, хотя и гетерогенны: профессио¬налы с высшим образованием, руководители среднего звена, служащие, высоко¬квалифицированные рабочие. Большая их часть обеднела и стремительно падает вниз, незначительная доля богатеет и уверенно движется к вершине социальной пира¬миды…
Коренным образом изменились принципы социальной стратификации общества, оно стало структурироваться по новым для России основаниям… Исследования подтверждают, что существует тесная связь между расцветом выс¬шего слоя, «новых русских» с их социокультурной маргинальностью, и репродукцией социальной нищеты, криминала, слабости правового государства» [Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС, 1999, № 9].
Прежде всего, демонтажу были подвергнуты профессиональные общности, игравшие ключевую роль в поддержании политического порядка. Для советского строя таковыми были, например, промышленные рабочие («рабочий класс»), интеллигенция, офицерство. После 1991 г. сразу были ослаблены и во многих случаях ликвидированы многие механизмы, сплачивающие людей в общности, сверху донизу.
Самосознание социокультурных общностей разрушалось в ходе кампании, которую вполне можно назвать информационно-психологической войной. В большом обзоре 2010 г. сказано: «В тот период развенчивались не только партия и идеология. В ходе «реформирования» отечественного социума советского человека убедили в том, что он живет в обществе тотальной лжи. Родная армия, «на самом деле» – сборище пьяниц, садистов и ворья, наши врачи, по меньшей мере, непрофессионалы, а по большей – просто вредители и убийцы, учителя – ретрограды и садисты, рабочие – пьяницы и лентяи, крестьяне – лентяи и пьяницы. Советское общество и советские люди описывались в терминах социальной тератологии – парадигмы социального уродства, которая, якобы, адекватно отображает реалии… Происходила массированная дискредитация профессиональных сообществ, обессмысливание деятельности профессионалов» [Кармадонов О.А. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте // СОЦИС, 2010, № 5].

***
Приведенные выше отдельные, хотя и важные, проблемы – всего лишь примеры. Их можно множить без конца, они прибывают ежедневно. В этом наша беда, к которой неизвестно как подобраться. За последние 25-30 лет сформировалась политическая и культурная элита, из мышления которой как будто вынули некоторые чипы. Вызрел и стал действенным какой-то дефект нашей великой культуры. Похоже, иссяк ресурс холистического мироощущения русского космизма, но не успела сложиться культура аналитического системного мышления. Люди, принимающие государственные решения, сузили свои горизонты до минимума срезов реальности, как бывает в моменты катастрофы – спастись сегодня, а завтра будь что будет. Большие проблемы с зонами неопределенности сознание просто отбрасывает, они не вмещаются в гештальт наших начальников.
В таком состоянии наши реформаторы разгромили сложные системы, выстроенные за предыдущие три века, и не выстроили ничего, что могло бы взять на себя выполнение тех функций, с которыми все же справлялись прежние системы. И не только не выстроили, но даже и не поняли, какую роль играли те системы и что надо строить.
Чтобы оценить глубину регресса в проектировании систем, формирующих мировоззрение и вообще духовную сферу России, достаточно вникнуть в замысел переделки российской школы, даже не касаясь социальной стороны этого дела. Невозможно даже представить себе, чтобы где-то в кабинете за одним столом собрались руководители государства, министры, ученые и педагоги, чтобы спокойно, внятно и ответственно обсудить смысл и риски этой реформы. Все группы, которые должны были бы высказаться на этом воображаемом совещании, неспособны к такому разговору.
В 2011 году Институт социологии РАН опубликовал большой доклад, подводящий итоги исследований восприятия реформы в массовом сознании – с начала реформ до настоящего момента. Большой раздел посвящен «социальному самочувствию» граждан, то есть, состоянию их духовной сферы. В докладе сказано:
«Рассмотрим ситуацию с негативно окрашенными чувствами и начнём с самого распространённого по частоте его переживания чувства несправедливости всего происходящего вокруг. Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90%), при этом 46% испытывали его часто. … На фоне остальных негативно окрашенных эмоций чувство несправедливости происходящего выделяется достаточно заметно, и не только своей относительно большей распространённостью, но и очень маленькой и весьма устойчивой долей тех, кто не испытывал соответствующего чувства никогда – весь период наблюдений этот показатель находится в диапазоне 7–10%. Это свидетельствует не просто о сохраняющейся нелегитимности сложившейся в России системы общественных отношений в глазах её граждан, но даже делегитимизации власти в глазах значительной части наших сограждан, идущей в последние годы» [Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН. 2011].
Вот глубина и системность кризиса – в духовной сфере практически всего населения России господствует чувство несправедливости. И это чувство порождается не какими-то эксцессами или частными противоречиями, речь идет о несправедливости всего жизнеустройства. И – никакой реакции, никакого объяснения и ободряющего слова.
Это – тупик, и выхода из него пока не видно.


59 комментариев or Оставить комментарий
Comments
anarhyst From: anarhyst Date: Март, 18, 2012 13:41 (UTC) (Ссылка)

Правильно все,

вот только бороться за свои ценности должны сами люди, общество, а не государство.

Мне кажется, именно поэтому и удалось разломать Союз, что государство "освободило" людей от функции борьбы за своё сознание и культуру или может общество это так восприняло из-за сверхопеки государства в этой области. В любом случае способность бороться, думать самим, оказалась атрофированной, к тому же гниение и государства в том числе, как известно начинается с головы.

И если какое-либо наше, новое, пускай уже даже "правильное" государство, возьмется за создание своей очередной религии, призванной сплотить народ, то рано или поздно это приведет к тем же печальным результатам: организм ослабнет, голова сгниет - гибель.

В конце концов следует помнить, что любой гос.аппарат, принимающий за других решения, это те же люди, которых портит власть, зачастую даже не лучшие представители своего общества. Поэтому они должны быть не просто контролируемы со стороны народа, а пока есть государство, люди в нем должны быть начеку и готовы бороться за то,чтобы это государство действовало именно в русле сознания и культуры данного общества.

Не должно быть такого, что если кого-то наверху "переклинило", ему захотелось, и он распродал в частную собственность народное хозяйство, развалил, вопреки волеизъявлению большинства страну, а люди безвольно все это приняли, только потому что их отучили и отняли право за себя бороться. И ведь инерция безволия продолжается и двадцать лет позже, когда уже надо давно расстаться с мыслью, что необходимо сохранять государственность просто ради ее сохранения.

Страну надо сохранять, общество, культуру, а государство каждый день обязано доказывать, что достойно сохранения, иначе надо сразу выбрасывать его на свалку без ложной жалости (патриотизма).
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 18, 2012 14:38 (UTC) (Ссылка)

Re: Рано или поздно - это все же выбор

Конечно, люди должны научиться выполнять многие функции. В СССР они увяли. Но сейчас просто бросить их в бурные воды, не дав научиться плавать - слишком накладно.
ulitka_blog From: ulitka_blog Date: Март, 18, 2012 17:11 (UTC) (Ссылка)
Вот только оранжевых создала сама власть. Навальный, Удальцов и т.д. это не "западные проекты", а плоды российской пропаганды. Так может не все так плохо в нашем королевстве?
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 23:27 (UTC) (Ссылка)
Не власть, а элитарии, которые не совсем в путинской команде и немножко ей тяготятся.

Они выбрали момент, когда Путину будет неудобно их низводить и курощать (это чинаря и даже генерала легко низвести одним росчерком пера, а бизнесмена?) - и попытались создать себе массовку. У них получилось.

Кроме того, есть некая боязнь там в верхах на тему того, как бы Путину судьбу Мубарака не повторить. А в этом случае зарубежные авуары будут сохранены только тем из нашей элитки, что не засветился в запутинщине, а засветился в либерализме. Вот они и пошли "отмечаться на всякий случай".

А Госдеп там так, постольку-поскольку. Госдепу и с Путиным вполне себе ништяк.
ulitka_blog From: ulitka_blog Date: Март, 18, 2012 17:17 (UTC) (Ссылка)
Никаких размышлений о стратегии укрепления легитимности, никаких интенсивных потоков информации.
Преклоняюсь перед вашими трудами. Вы открыли для меня новую вселенную, связанную с манипуляцией общественным сознанием. Но вы упустили одну вещь - оранжевые либералы и плейбой Прохоров - это кремлевский продукт, который руководит всеми действиями оппозиции и ведет их по плану.
valery_5 From: valery_5 Date: Март, 18, 2012 19:56 (UTC) (Ссылка)

Опора власти

Т.е. власть с середины 90-х держится в основном на страхе людей, что может быть ещё хуже. Когда произойдёт некое критическое изменение, этот мотив исчезнет, без всяких рациональных альтернатив, программ и проч.
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 23:28 (UTC) (Ссылка)

Re: Опора власти

+100
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Март, 18, 2012 22:24 (UTC) (Ссылка)
Вызрел и стал действенным какой-то дефект нашей великой культуры.

Странно, как не замечают очевидного, лежащего под носом, о чем нас и предупреждали почти все деятели "нашей великой культуры" - "совлеча с себя образ человеческий (Христов), возревнуют об образе зверином". Великая культура родилась во Христе, а выйдя от Него, тает на глазах.
Не надо напоминать об атеизме советской власти, ее главном тайном пороке, и давшем развиться всей этой гнили при позднем "развитом" социализме. 70 лет еще действовали по инерции христианские идеалы в формально уже безбожном народе. Они и есть "эссенциально" "русские", других нет и не будет, якобы "природные" и "вечные" устои. Природна только животная языческая подлость и эгоизм.
shakyamoony From: shakyamoony Date: Март, 19, 2012 12:18 (UTC) (Ссылка)
Отличная статья, спасибо. Есть вопрос. В вашей статье сказано: "Оно как будто освобождало государство от работы по строительству и воспроизводству духовной сферы населения.
Государство даже уклонилось от очевидно присущей ему обязанности создать социальные условия для формирования научного обществоведения..."

Есть ли примеры стран где государство выполняет эти функции?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Март, 19, 2012 13:12 (UTC) (Ссылка)

Конечно

Близкий пример - СССР (особенно в довоенный период), вообще соц. страны. Более далекий (и эффективный) - США. Другое дело - насколько успешно. Но после 1991 года уже можно было (теоретически) ошибки учесть и усилить научную компоненту.
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 23:21 (UTC) (Ссылка)

Генезис РФийской аномии.

Аномию у нас насаждали, начиная с перестройки, причем не столько импортом с Запада (это глубочайшая ошибка - считать наши беды импортом с Запада каких-то западных и нерусских явлений), сколько деятельностью _наших же советских актеров и режиссеров_, нашей же советской "культурки".

Фильмы "Воры в законе" и "Интердевочка" просто не могут пониматься иначе.

В персонажах Гафта в первом фильме и Яковлевой во втором ведь подчеркивался какой-то _позитив_. Какие-то _достижения_. Казалось бы - какие достижения в б...ди? зачем вообще было довольно толковой и приличной актрисе играть проститутку? а почему не нищенку с вокзала?

Так вот, там прослеживалось вот что: и бандит, и шлюха строят свое бытие на _внеинституциональных_ вещах. На личных вещах. На том, что может быть понято как "важна не твоя должность, а какой ты человек сам по себе".

Более того, эти вещи в значительной части - гендерные архетипы (которые со времен перестройки навязываются все больше и больше). У бандита это - личное мужество и готовность к агрессии, что считается мужским. Он этим деньги зарабатывает. У проститутки это - секс-привлекательность, что считается женским. Опять же она этим и живет.

Т.е. тут жизнь, построенная (причем "кудряво") вне институций, на одних личных качествах. А то, что эти личные качества есть качества социопатических личностей - "прорабов перестройки" не волновало.

Зачем же взяли этих девиантов за героев? объяснение только одно - чтоб ударить по институциям. "Вот ты тут свой дурацкий трамвай водишь за гроши, а я Женщина, я Красива, я за деньги красотой своей торгую, потому что она стоит дорого". Примерно так. То же - про МНСа из НИИ и бандита.

Степень ненависти советских "деятелей культуры" к советским же институциям была просто зашкальной. Это возможно, только если институции уже давно "мышей не ловят", не отвечают на запросы реальных слоев населения (вызовы по Тойнби). Советская идеологическая машина в исполнении Суслова была, конечно, именно таким явлением.

Отсюда начались ростки российской аномии. Далее - 90ые, в которых некоторым приходилось заниматься предельно лично для себя гадким занятием, "зато реальные деньги". Опять же аномизирует сознание.

В 00ые централизованная аномизация вышла на новый виток. Вместо образов бандита и проститутки, которые реально зарабатывают _солидные по народным понятиям_ деньги своими (девиантными) качествами, возникли образы "крутого пацана" и "крутой телки".

Даже если пацан знает, что он трус, и что он никогда не посмеет зарабатывать деньги агрессией - таки _среди приятелей_ ему надо из себя скорчить "типа мачо". Даже если девица и знает, что она в общем не озабочена сексом и никогда не посмеет зарабатывать деньги оным сексом - так _среди приятелей_ она должна быть секс-бомбой.

Налицо уже не прямые образы бандитов и шлюх, а их _имитация_ в ролевой игре. Под всем этим мессидж "мы, конечно, знаем, что всерьез заниматься этими делами - не путь, но таки поиграть в это просто надо".

Имитация кое-в-чем еще хуже оригинала. "Оригинал" очевидно не для всех, огромное количество народу к нему и близко не подойдут. А вот имитация - она общедоступна, как грошовые накладные ногти в маникюрной на углу и короткая стрижка+черная одежда для парней.

Кроме того, бандитизм и проституция там - имитация, а вот _жесточайшая конкуренция в тусовке своих_ там таки насаждается всерьез. Парней - по агрессии, девиц - по женской привлекательности.

И под всем этим мессадж - социопатические виды жизни не просто престижны, а еще и объект для имитации. Кто не социопат - тот изгой.
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 23:34 (UTC) (Ссылка)

Советская система вполне себе стоит.

Советская певица Пугачева и сейчас "прима". И ее соратницы Ротару и прочие - тоже при делах. Конечно, там уже 2-3 поколения помоложе есть, но тех старушек (и старичков Кобзона и Антонова) _таки холят и лелеют_.

Как-то в 85 году не холили и лелеяли певиц, у которых основные достижения - 25-30 лет назад.

Советский режиссер Михалков - таки обласкан властью, даже мигалку дали.

МВД - насквозь советское. Разве что с компьютерными преступлениями с грехом пополам борется.

Прокуратура - туда же.

МИД - советский.

Образование (кроме новодельных недовузов) - советское. Школы? советские 100%.

Там _вообще никаких реформ не произошло_, кроме демонтажа портретов Ленина и отказа от марксистских обоснований политики (а школьный учебник истории, хотя и куда объемнее и интереснее советского, но грешит чудовищными софизмами и оксиморонами, как только речь заходит о Сталине, когда на одной странице говорится, как там было хорошо, и тут же - а миллионы при этом сидели в ГУЛаге).

Эта система 100% неадекватна социуму и тянет его назад. При этом и сама деформируется под этим тяжким грузом. В какую сторону? известно какую, в коррупцию.
From: the_realistic Date: Март, 19, 2012 23:47 (UTC) (Ссылка)

И самое главное.

Говоря о цивилизационном разрыве "креативных" и простого народа, Вы правы 100% (причем этот разрыв уже в 70ые начинался, что показано в ряде советских фильмов).

Но!

Есть и третье звено.

Это звено - деградировавшая госбюрократия.

Она, как я показал выше, таки советская. Оттуда родом, никаких реформ в ней не было, кроме удаления портретов Ленина. Реформы, если честно, не бОльшие, чем 20 съезд КПСС.

Она совершенно неадекватна стране с такими социо-экономическими показателями. Многие успешно растущие страны (нам бы так!) имеют оную прослойку куда более слабой (например, в части таможни).

Она имела - и имеет, ибо никто не озаботился их удалить - некие "особенности", вполне себе адекватные в советской системе единого централизованного контроля всего подряд, но совершенно неадекватные уже в 92 году.

Общество идет вперед. И такая бюрократия ему, если честно, уже не нужна. Нужна другая.

Бюрократия, конечно же, это все ощущает, это создает в ней внутренние конфликты, которые в частности создают психологическую обосновку коррупции.

Особо омерзительна смычка коррупции с патриотизмом - "я человек государев, патриот Родины, за это Родина меня прикармливает, позволяя воровать, а вы там все, космополиты безродные креативные, цыц заткнулись! сладкого куска вам не будет, идите пашите в поте".

Почему такое? а потому что _не надо столько государевых людей_. В социально-экономической системе РФ их явно переизбыток. Зачем, к примеру, три полиции (ФСБ, МВД и ФСКН)? а два следственных аппарата (Прокуратура и След. комитет)? зачем вообще так много "безопасников" и охранников? может, часть из них - не более чем рэкетиры? а часть - дармоеды?

И самое главное. Именно в опасениях, что общество ее когда-то стряхнет, бюрократия и консолидируется в "Единую Россию" - институт, про который, кажется, еще никто ни одного хорошего слова не сказал.

И Путин у власти именно ей и нужен, а то мало ли... вдруг начнут реформы да посокращают "людей государевых" нафиг, оставив минимум, упростив все нормативы и регламенты.

Проблема этого слоя главным образом в том, что он на деле и остался где-то в 1983 году, и тянет все общество назад.
From: akovalevskiy Date: Март, 20, 2012 09:50 (UTC) (Ссылка)

Re: И самое главное.

Не могу больше столько вас читать, щас со смеху помру, я уже из под стола это дописываю !Ё
onolitegy From: onolitegy Date: Март, 22, 2012 14:12 (UTC) (Ссылка)

Бытие не определяет сознание?

"Сознание не отражает бытие, а создает его образ. Этот образ складывается в воображении из множества сообщений, выработанных в культуре, а не в объективной реальности."
Конечно, реальность трактуется в соответствии с внедрёнными культурными образами, но даже если культурные установки чётко формализованы, то после столкновения с реальностью появляются толкования, уточнения, исключения. Тем более, если чёткой формализации культурных установок нет. В любом случае приходится самостоятельно делать выводы на основе опыта. Обратная связь между бытиём и сознанием существует всегда, иначе это какой-то аутизм или неспособность обучаться. "Бытие определяет сознание" - это максима, она ничего не отрицает, а расставляет приоритеты. Думаю, правильно. Вы, Сергей Георгиевич, сами же пишете дальше о том, как изменилось сознание у народа. Ещё и благодаря тому, что большинство живёт в искусственной реальности. С помощью СМИ, рекламы, различных зрительных и звуковых образов такая реальность наполняется понятными смыслами, которых в настоящей реальности нет. И эта реальность ещё больше определяет сознание.
From: bvicnic Date: Март, 28, 2012 11:20 (UTC) (Ссылка)

выход из тупика есть

Выход есть!
Уважаемый Сергей Георгиевич! Прочитал много Ваших работ и хочу поблагодарить за огромный и полезный труд! Одновременно с этим хочется несколько дополнить Вас. Все Ваши работы прекрасно описывают симптомы болезни и ее течение. Вы выполняете буквально лабораторный анализ произошедшего и происходящего, делаете прекрасные и глубокие выводы … но, к сожалению, не назвали главной причины всего происходящего и в России, и в мире. Эту причину назвал Ф.М. Достоевский. Ниже привожу его слова.
«…самоубийство, при потере идеи о бессмертии, становится совершенною и неизбежною даже необходимостью для всякого человека, чуть-чуть поднявшегося в своем развитии над скотами. Напротив, бессмертие, обещая вечную жизнь, тем крепче связывает человека с землей. Тут, казалось бы, даже противоречие: если жизни так много, то есть кроме земной и бессмертная, то для чего бы так дорожить земною-то жизнью? А выходит именно напротив, ибо только с верой в свое бессмертие человек постигает всю разумную цель свою на земле. Без убеждения же в своем бессмертии связи человека с землей порываются, становятся тоньше, гнилее, а потеря высшего смысла жизни (ощущаемая хотя бы лишь в виде самой бессознательной тоски) несомненно ведет за собою самоубийство. … Если убеждение в бессмертии так необходимо для бытия человеческого, то, стало быть, оно и есть нормальное состояние человечества, а коли так, то и самое бессмертие души человеческой существует несомненно. Словом, идея о бессмертии - это сама жизнь, живая жизнь, ее окончательная формула и главный источник истины и правильного сознания для человечества» (Дневник писателя. 1876. Декабрь).
Русская цивилизация, как известно, строилась на догмате о спасении души человеческой. Это примат всей русской цивилизации!
Сегодня реаниматологи научились возвращать людей с «того света». Многие из вернувшихся оказались способными описать то, что они видели в том мире, когда переживали состояние клинической смерти... Наука «ищет» ответы на эти феномены в каких-то смешных причинах, типа галлюцинаций при кислородном голодании мозга и т.п. А ответ лежит на поверхности – это душа вышла из тела. Что может быть проще и ценнее для человека по своему значению?
Произошло прямое открытие души наукой! Нужно отбросить лукавство и признать этот факт. В этом спасение и России, и всего мира!
Люди, пережившие опыт посмертного существования, становятся глубоко верующими людьми, не боящимися физической смерти. Попробуйте убедить их в правоте атеизма – ничего не получится. Эти люди, после пережитого ими опыта ведут себя так, как должен вести себя идеал русского человека. После получения опыта посмертного существования они отождествляют себя не со своим телом, а со своей душой! Это становится непререкаемой мотивацией их дальнейшего образа жизни…
Если посмотреть на духовную историю человечества, то не трудно увидеть, что человек прошел путь от полного отождествления себя со своим телом, до полного отождествления себя со своей душой. На этом пути возникали, развивались и уходили цивилизации. Русская (православная) цивилизация основана на учении о завершающем этапе развития человеческой души на Земле, об условиях ее созревания и ухода в другую, некую беспредельную космическую жизнь. Вот основная причина величия России!
Запад отказался от души и разлагается. Почему он еще не погиб? Потому что есть пока на ком паразитировать, есть пока у кого брать жизненные силы. Так будет продолжаться до тех пор, пока этот источник не иссякнет. В этом суть экспансии Запада и его претензий на весь мир. Когда мировой ресурс иссякнет, погибнет и мир, и Запад.
Запад - это как раковая опухоль. Раковые клетки «косят под своих» и организм их не отторгает. Рак (раковые клетки) паразитирует на организме и процветает, пока хватает у организма жизненных сил. Когда эти силы иссякают, гибнут и организм, и раковая опухоль. Аналогия полная.
Задача сегодняшнего времени – научно обосновать наличие человеческой души и потустороннего мира. О первом уже сказано, а второе находит свое обоснование в открытии астрофизиками невидимых (90-98% от всей материи) масс материи во Вселенной. Эти два открытия – единственное, что достойно сегодня внимания тех, кто озабочен положением в России и мире.
59 комментариев or Оставить комментарий