?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Еще из той же серии, но ближе к нашим баранам и вузам - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Еще из той же серии, но ближе к нашим баранам и вузам
В последние десять лет меня удивляет странное явление, связанное с реформами науки и образования. Речь идет об энтузиазме, который вызывает у высоких чиновников Минобрнауки (уже, наверное, у четвертой смены) идея ввести «количественные индикаторы эффективности». Ввести – и узаконить административно.
Понятно, этого желают чиновники всего мира – за числами и формулами возможен любой произвол. На в российском Минобрнауки помимо рационального интереса наблюдается искренняя страсть. Или это наш природный артистизм?
А что удивляет? То, что эта волна уже прошла по нашей Евразии в конце 60 –70-х годах. Причем прошла с большим шумом, и трудно поверить, что все околонаучные персоны ее забыли. Но ведь тогда на разных уровнях и довольно жестко эту аферу подавили. Неужели хватает нахальства начинать снова и делать вид, что никогда об этом не слышали?

Я влез в это дело, еще работая м.н.с. в химии, написал в «Литгазету» статью, критикующую акад. Колотыркина (электрохимик), который был энтузиастом «балльной системы» (сколько статей, докладов и пр.). Он даже меня приглашал, и я ему объяснял, что и как.
Потом я перешел в науковедение, и там пришлось продолжить. Я много ездил по институтам и излагал. Союзники были сильные: Дубна, Пущино, Новосибирск и пр. Послали меня в Болгарию, там хотели на конференции узаконить систему для СЭВа. Формулы, презентации. Я говорю: возьмите простейший случай, оценку школьника. Что такое 5? Обозначение качественной интегральной оценки «отлично». 4 – «хорошо», 3 – «удовлетворительно, 2 – «неуд», 1 – «кол». 5 или 3 ¬– вовсе не числа, это условные значки. А вы их складываете, делите, вычисляете среднюю, а то и для целого класса. Можно ли делать это со значками? Давайте обозначим зверюшками: 5 – медвежонок, 4 ¬– зайчик, 3 – поросенок 2 – лягушка. Какой у вас средний балл из «5+3»? Разве («медвежонок» + «поросенок»)/2 = «зайчик». Ведь очевидно, что эти оценки не аддитивны, зачем же вы устраиваете подлог со всеми этими формулами.
Поднялся шум, немецкая и венгерская делегации подошли меня поцеловать (не все, конечно, а лучшие). А доклад с системой делал важный тип. В Москву приехали, мне говорят: цирк там устроил, больше никуда не поедешь. Но вышло наоборот, меня позвали в ГКНТ, к главному, я объяснил – да дело и не в зайчиках, эти оценки сразу разваливают коллектив. Потом так же докладывал, что в общем случае (!) нельзя использовать индекс цитирования для оценки ученых, кстати долго спорил в ISI, у Гарфилда. Он не хотел понять (бизнес), а Small (изобретатель социтирования) признал.
В США на эту тему много интересного писали. Вице-президент IВМ по НИОКР Брэнскомб так написал: он долго искал формальные индикаторы продуктивности лаборатории и в конце концов нашел только один реалистичный – сколько в лаборатории ведется тайком «подпольных» проектов. Это, говорит, самый надежный показатель. Кстати, разработку жесткого диска прекратили – считали неудачной. А группа тайком продолжала работать и проект завершила. Хороший был старик, очень умный, и нашу науку очень уважал.
Итак, в 70-80-е годы в научной общественности и в верхах с этим вопросом у нас было все ясно. Неужели за 10 лет все можно было настолько забыть, что снова начали внедрять эту лабуду, и ни один не пикнул? Вся литература пропала, будто ее сожгли, а участников дискуссий на Колыму? И в РАН, и в Минобрнауки принимают все эти методики, рассылают приказы и инструкции. Как быстро все это осыпается!
68 комментариев or Оставить комментарий
Comments
ganana From: ganana Date: Декабрь, 4, 2012 18:31 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, очень интересно.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Декабрь, 4, 2012 18:36 (UTC) (Ссылка)
"...эти оценки сразу разваливают коллектив."

Потому IMHO и "вторая волна".
kajaleksei From: kajaleksei Date: Декабрь, 4, 2012 18:48 (UTC) (Ссылка)
Если цель - разрушение. То инструмент выбран правильный.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 5, 2012 05:36 (UTC) (Ссылка)
Нету цели разрушить ,есть желание чтоб тебя любой ценой приняли туда(на запад) и есть абсолютное не понимание что тебя туда никогда не примут ,даже мёртвым не примут, даже если ты умрёшь ради них они просто посмеются и после надругаются над трупом .Есть очень хороший,старый советский мультик Полкан и Шавка Союзмультфильм, 1949 http://www.youtube.com/watch?v=fRIzM_5JHqs
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 4, 2012 19:18 (UTC) (Ссылка)

Неужели хватает нахальства начинать снова и делать ви

Хватает. В постсоветское время на самый верх поднялось отрёбье.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 5, 2012 05:49 (UTC) (Ссылка)

Re: Неужели хватает нахальства начинать снова и делать

нет нет и ещё раз нет в пост советское время наверху оказались те кто в советское время занимал хозяйственные должности ,чтоб совсем понятно было кто директором чего был в СССР тот то и приватизировал.Они ВСЕ были сформированы в СССР ,это советская система образования вырастила поколение моральных уродов.И это советская кадравая система вывела их наверх ,причём в ГБ знали что они моральные уроды на всех были характеристики,точьные до жути (видел на своего родственника ) и советская система дала им капиталы и фонды в собственность.Все предпосылки к гибели были внутри самой системы.система самоуничьтожилась из высших побуждений ,ей доказали что она не соответствует своим идеалам и она убила себя . Короче так лоха разводят .лоху доказывают что он 3.14рас он соглашается с этим и его после ...ут.
dedeg0r From: dedeg0r Date: Декабрь, 4, 2012 19:37 (UTC) (Ссылка)
"Твердый троешник"... "Из двоек не вылазит"... "Типичный хорошист"... "Медалист"...

В советские времена количественная оценка, выраженная в баллах была больше, чем просто оценка. Она рисовала полный образ, и образ не только учебы, но и жизни.

"Садись, два!" "Троечка тебе, с минусом". "Пять баллов!" "На слабенькую четверочку"... В речи не употребляете эти оценки?

"Проходной балл" разве не говорил о вузе ничего? Почему проходной балл в Харьковском юридическом был выше, чем на юрфаке МГУ? И почему в главках и трестах на выпускников-харковчан охотились?

Кто же боится количественных оценок? Кому претит оценка результата своей деятельности с точностью до балла? Кому не по нутру учет и контроль? Кому милее мутная водичка без четких критериев?

...Интересно, почему "Булава" не летит и спутники падают? Может, ввести четкие критерии оценки деятельности ученых и конструкторов? Или - не, не надыть: пусть нам вместо конкретики расскажут про гидроудар на СШГЭС и про туман вокруг Суперждета. Не конкретно, но убедительно. Интегративненько, в лягушатах и медвежатах.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Декабрь, 4, 2012 21:50 (UTC) (Ссылка)
>"Проходной балл" разве не говорил о вузе ничего?

Конечно нет. Равно как и ЕГЭ. На моем родном биофаке МГУ, экзамен по математике нарочно ставили первым, чтобы отшить медалистов с их привелегией не сдавать экзамены,если на первом пятерка. В мой год из 40 медалистов на пятерку сдало 4. Всего пятерок по математике было 40. 90% пятерок получили немедалисты. По нынешней уродской гауляйтерской системе, МГУ должен был бы медалистов встречать с распростертыми объятиями.

Проходной балл был все четверки. При этом в институт тонкой химической технологии приглашали без экзаменов всех, кто вступительные в МГУ без двоек сдал. То есть все тройки. А на своих родных экзаменах проходной бал был гораздо выше. Поскольку экзамен давал ВУЗ, он мог сделать проходной балл какой угодно, просто манипулируя сложностью экзамена. А можно еще по 100 бальной шкале оценивать. Во проходной балл получится!
(Удалённый комментарий)
kolencev From: kolencev Date: Декабрь, 4, 2012 22:15 (UTC) (Ссылка)
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 5, 2012 05:27 (UTC) (Ссылка)
Спасибо!Долгих лет и крепкого здоровья!
From: asox Date: Декабрь, 5, 2012 09:16 (UTC) (Ссылка)
Ну у нас сейчас господствует "менеджерский" подход - "начальник должен контролировать подчинённых", "быть хозяином процесса". (Помню, как мой последний начальник отдела, бывший коллега-сосед - устраивал истерику по поводу "ты хочешь быть хозяином процесса, а хозяин здесь я" - и предписывал мне каждый самый мелкий шаг в работе.
Смысл, по-моему, в том, что-бы "контролировать финансовые потоки".
Смысл ЕГЭ, на мой взгляд - тоже в этом. Т.е. основная проблема с т.з. нашей "элиты" в том, что учителя оказались "слишком самостоятельными", слишком умными - и чисто чиновничьими подходами их контролировать не получается. А контролировать считается необходимым - ради получения денег с этого процесса.
Отсюда и истерики по поводу "коррупции" - "мерзкие преподаватели занимаются тем, что никак не может понять начальство, а ещё и под шумок денежки себе делают, которые мимо нас проходят".
autolic From: autolic Date: Декабрь, 5, 2012 10:45 (UTC) (Ссылка)
А можно найти те статьи и ту литературу?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 5, 2012 11:18 (UTC) (Ссылка)

В принципе можно, но трудоемко

Был хороший журнал "Research Management", имелся в ИНИОН. Если надо конкретно, могу собрать ссылки. По использования цитирования для оценки могу выложить свою книгу 1989 г. ("Технология научных исследований").Д.б. на сайте.
(Удалённый комментарий)
vn_moiseev From: vn_moiseev Date: Декабрь, 6, 2012 07:17 (UTC) (Ссылка)
Если бы ход вещей был естественным - были бы возмущённые. Значит процесс управляем. А сильно важно, какие на самом деле цели, если последствия более-менее понятны?
Denis  Lobko From: Denis Lobko Date: Декабрь, 7, 2012 12:54 (UTC) (Ссылка)
Вот вы бы побольше таких статей писали, которые так хорошо ликвидируют безграмотность. К сожалению большинству из нашего поколения приходится разжёвывать всё и подавать на блюдечке, как маленькому ребёнку. И только некоторые потом могут научиться "кушать самостоятельно". Я, например, к таким не отношусь, мне приятно, но очень сложно читать ваши книги и статьи.

Edited at 2012-12-07 12:57 (UTC)
annaletta From: annaletta Date: Декабрь, 7, 2012 17:48 (UTC) (Ссылка)

рейтинги

Очень хорошо, что Вы затронули эту тему. Хотелось бы немного подробнее, применительно к образованию. Сама работаю в ВУЗе и нас заставляют вводить балльно-рейтинговую систему, с подсчётами этих баллов не только уходит уйма времени, но и многие студенты не согласны с оценками преподавателей. В итоге, экзамены всё равно оцениваются по шкале "отлично", "хорошо", "удовлетворительно"("неуды" никто уже не ставит, так как подушевое финансирование и за это снижается нагрузка и преподаватели остаются без часов), причём студенты ещё пререкаются, не хотят получать тройки и четвёрки. А меньше - нельзя. В итоге, те, кто работал в течение семестра и набрал высокий балл уравниваются с тем, кто пришёл только на экзамен и ответил билет, пользуясь всеми "приёмами".
valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 24, 2012 18:56 (UTC) (Ссылка)

Обращение

68 комментариев or Оставить комментарий