?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Кусочек 6. Скоро наладят сайт и можно будет выкладывать тексты - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Кусочек 6. Скоро наладят сайт и можно будет выкладывать тексты
Ненависть к стране, в которой эти люди выросли и вошли в элиту образованного слоя, поражает. Ведь эта ненависть неизбежно распространяется и на те старшие поколения, которые эту страну «полуживую вынянчили» и отстояли в тяжелейшей войне. И какая деформация сознания! Неужели все это – маска, и она оправдывается выгодным контрактом?
О.И. Шкаратан и В.В. Радаев пишут об СССР (еще в 1990 году): «Большинство спорящих сложившуюся систему общественных отношений, существующие порядки называют казарменным, феодальным социализмом. Подав¬ляющее большинство авторов тем не менее признает, что то ужасное общество, с кровавыми деспотическими порядками, миллионами жертв в мирные годы, невиданной нормой эксплуатации рабочих и крестьян, — все же общество социалистическое, хотя и деформированное, с отклонениями от некоей нормы. … Наш подход заключается в другом: мы стремимся дать объективный анализ сложившегося особого, самостоятельного способа производства» [29].
Какой может быть «объективный анализ», если аналитик говорит на таком языке! Ведь язык – главное средство познания, мы «мыслим понятиями». Эта растиражированная статья О.И. Шкаратана и В.В. Радаева – призыв к свержению советского строя. Ну и какой строй они дали людям взамен?

Поношение советского жизнеустройства обществоведами, близкими к власти, носило характер психоза. Они уже не соображали, какие глупости пишут. Вот, А. Мигранян (в статье «Долгая дорога к Европейскому дому»): «Разрушая все органические связи, отчуждая всех от собственности и власти, данный режим... Вот почему никогда в истории не было такого бессилия отдельного человека перед властью». В одном абзаце утверждается, что советский режим всех отчуждал от собственности и власти, а в другом абзаце – что при советском строе был многомиллионный класс бюрократии, который имел собственность и власть. Далее говорится, что не было во всей истории, включая правление царя Ирода и Пол Пота, большего бесправия, чем в СССР вплоть до прихода демократов. Человек явно не может связать концы с концами – расщепленное сознание.
[В этой стае кукушка хвалит петуха. А.С. Ципко пишет об этой статье: «Предложенный Миграняном анализ сталинского тоталитаризма проделан блестяще, маленький параграф “Тупик тоталитаризма” из статьи “Долгая дорога к Европейскому дому” и сейчас достоин восхищения. Тут и жесткая мысль, и пафос разоблачения сталинизма, и тонкие жизненные наблюдения».]
Антисоветская революция, идеологами которой стали виднейшие представители элиты обществоведов, привела к победе меньшинства. Спустя 20 лет после начала перестройки в РФ было проведено большое исследование «Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя». В общество влилась большая когорта тех, кому довелось наблюдать перестройку в детском возрасте и повзрослеть, уже не зная советского строя. Они приняли постсоветскую жизнь как данность и относятся к ней лояльно. И, тем не менее, вывод исследователей таков: «После 1988 г. число поддерживающих идеи и практику перестройки сократилось почти в два раза – до 25%, а число противников выросло до 67%. И сегодня доля россиян, позитивно оценивающих перестройку, хотя и несколько возросла и составляет 28%, тем не менее, большинство населения оценивает свое отношение к ней как негативное (63%).
Наибольшую поддержку, как и 10 лет назад, получила точка зрения о том, что перестройка не должна была выходить за рамки заявленных первоначально целей, определенных как обновление и демократизация социализма. Причем доля тех, кто так считает, за последнее десятилетие возросла с 27% до 33%. Стоит отметить, что суммарная доля тех, кто считает, что перестройку следовало проводить, не разрушая социалистического строя, и тех, кто считает, что перестройку вообще не следовало начинать, – это, условно говоря, сторонники социализма в “горбачевском” и в “брежневском” вариантах – составляет 54%. Объединив же условно говоря, “демократов-западников” и “либералов-авторитаристов”, т. е. тех, кто сегодня является сторонником несоциалистического пути развития страны, мы получим цифру 30%. Другими словами, доли сторонников перестройки советского общества на социалистических и несоциалистических началах соотносятся сегодня в России как 1,8:1,0» [32].
29 декабря 2012 года исполнилось 90 лет подписанию Договора об образовании СССР. Перед этим ВЦИОМ провел всероссийский опрос граждан об их отношении к роспуску СССР. Сожалеют об этом 56% опрошенных, но это в среднем. Среди людей старше 45 лет, то есть, поживших при советском строе в сознательном возрасте, сожалеют 70-83%. Вот какая часть граждан, которым в 1991 г. было 24 и более лет, не поддалась антисоветской пропаганде во время перестройки. ВЦИОМ подчеркивает, что, независимо от возраста, о роспуске СССР сожалеют 72% граждан «с низким уровнем образования» и 75% «не пользующихся интернетом». «Не жалеют о распаде СССР 33% опрошенных (десять лет назад — 27%). В основном это молодежь (54%), люди с высшим образованием (37%) и активные интернет-пользователи (43%)», — говорится в отчете ВЦИОМ [33].
[Сами идеологи перестройки даже сейчас неспособны высказаться без демагогии. Так, в докладе Горбачев-фонда «Перестройка: 20 лет спустя» (2005) сказано: «До 70-80% россиян в той или иной мере разделяют и поддерживают базовые демократические ценности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой» [25]. Эта фраза фальшива – все люди на земле «в той или иной мере разделяют демократические ценности». Речь же идет не об этом, а о конкретных результатах, «привнесенных в нашу жизнь перестройкой».]
Ясно, где прошли линии раскола.
Таким образом, в финале перестройки вовсе не произошло, как утверждали ее идеологи, «свержения советского строя народом». Произошла номенклатурно-криминальная «революция сверху» с дезориентацией населения уважаемыми академиками и профессорами. Даже в 1991 г., на пике перестроечной пропаганды, антисоветизм не был принят большинством.
В информационной подготовке политических акций по развалу СССР как многонационального государства принял участие цвет либерально-демократической части обществоведов. Сразу после ликвидации СССР многие номенклатурные гуманитарии стали откровенно излагать свои антисоветские представления, которые до этого распространяли полулегально. Вот, историк и зав. сектором Института востоковедения АН СССР А. Празаускас пишет: «СССР силой и посредством тотального контроля удерживал вместе разноплеменной мир, своеобразный евразийский паноптикум народов, не имевших между собой ничего общего, кроме родовых свойств Homo sapiens и искусственно созданных бедствий» [35].
Вот еще несколько кратких утверждений из огромного потока программных сообщений в широком диапазоне авторов. Историк Юрий Афанасьев: «СССР не является ни страной, ни государством… СССР как страна не имеет будущего». Советник президента Галина Старовойтова: «Советский Союз – последняя империя, которую охватил всемирный процесс деколонизации, идущий с конца II мировой войны... Не следует забывать, что наше государство развивалось искусственно и было основано на насилии». Историк М. Гефтер говорил в Фонде Аденауэра об СССР, «этом космополитическом монстре», что «связь, насквозь проникнутая историческим насилием, была обречена» и Беловежский вердикт, мол, был закономерным.
Перестройка стравила народы! Депутат А. Нуйкин вспоминает в связи с войной в Нагорном Карабахе: «Как политик и публицист, я еще совсем недавно поддерживал каждую акцию, которая подрывала имперскую власть. Поэтому мы поддерживали все, что расшатывало ее. А без подключения очень мощных национальных рычагов ее было не свалить, эту махину» [36]. Возбуждая агрессивную этничность как таран против СССР, антисоветская интеллигенция заведомо жертвовала демократическим проектом – она открывала путь этнократическим режимам.
[«В первую десятку перестроечных публицистов 1988 года входили Н. Шмелев, А. Нуйкин, Ю. Карякин, Г. Попов, Ю. Черниченко, А. Ваксберг, В. Селюнин, Ф. Бурлацкий, А. Стреляный, О. Лацис» [38].]
Видные обществоведы участвовали непосредственно и в политических действиях. Так, в июне 1987 г. Европарламент учредил «День памяти жертв геноцида в Армении». Началась череда торжественных церемоний в Ереване, в которых ненависть к туркам переносилась на соседей-азербайджанцев, которых называли не иначе, как «турками». Готовился кровавый конфликт – самое сильное средство разрушения межнациональных отношений.
Генерал-майор КГБ В.С. Широнин, направленный в зону конфликта, пишет: «Первый сигнал к волнениям в Карабахе поступил к нам “из-за бугра”. Академик Абел Аганбегян в середине ноября 1987 года во время приема, устроенного в его честь Армянским институтом Франции и Ассоциацией армянских ветеранов, выразил желание узнать о том, что Карабах стал армянским. Кроме того, в Москве широко распространились слухи о том, что Аганбегян сослался на свою беседу с Горбачевым, в которой всемогущий генсек ЦК КПСС якобы сказал, что Карабах будет передан Армении. Поразительно, несмотря на этот чрезвычайно устойчивый слух, ни тогда, ни позже, даже в разгар карабахской войны, Горбачев ни прямо, ни косвенно его не опроверг...
Заявление Абела Аганбегяна мгновенно стало центральной темой для многих зарубежных армянских газет и журналов, для радиостанции “Айб” в Париже, а также армянских редакций радио “Свобода”, “Голос Америки” и других… В результате прозвучавший в далеком Париже призыв к беззаконию стал по сути началом карабахского конфликта» [37].
12 комментариев or Оставить комментарий
Comments
ray_idaho From: ray_idaho Date: Февраль, 4, 2013 09:50 (UTC) (Ссылка)
только сильное неравенство может обеспечить кратно высокий уровень жизни господствующего класса, ну и подкармливаемых ими "обществоведов", делал как-то таблицу для различных уровней неравенства

Таблица изменения годовых доходов основных групп по уровням управления при различных коэффициентах Джини

График (нажмите для увеличения)

Edited at 2013-02-04 09:52 (UTC)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 4, 2013 18:43 (UTC) (Ссылка)

Но ведь сильное неравенство

и кратно различный уровень жизни - это одно и тоже?

Что же "оно" объясняет?

А в СССР не было такого многократного различия, а гуманитарии-обществоведы работали страстно.

Сейчас "обществоведы" в огромном количестве питаются в ВШЭ и РАНХ, а также от западных источников.
ray_idaho From: ray_idaho Date: Февраль, 4, 2013 19:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Но ведь сильное неравенство

Так и работали на эту цель, они хотели неравенства на порядок большего, чем в СССР, а им приходилось быть вместе со всеми

первые перестроечные фильмы - как раз про сладкую жизнь и как плохо живут "совки"
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 4, 2013 11:46 (UTC) (Ссылка)

ХИМЕРА ЭТО.

Все без исключения люди, упомянутые в "кусочках" как разрушители страны и государственности, это часть властной химеры, выросшей в России-СССР вполне исторически. Это так или иначе чуждая генетически западная часть, не желающая или не способная к ассимиляции.

Интересно, что всех их объединяет одно: ни один из них не создал в своей жизни ничего фундаментального - нужного народу, человечеству, и ничего материального, полезного. Ни один из них не знал, что такое реальная материальная жизнь, даже экономисты. Ни один из них по роду деятельности не вышел из реального мира естественных наук или производства, армии (при внимательном рассмотрении «подвиги» А.Н. Яковлева на фронте оказались фикцией), сельского хозяйства, строительства.

Из биографии Ю.Пивоварова: "Когда маленький Юра со своей группой из детского сада пришел с экскурсией на завод, то четко осознал, что никогда не будет связан с металлом, да и с самим заводом." Такой маленький, и уж такой сознательный! (peoples.ru/science/professor/yuriy_pivovarov/)

Отличительная черта этих людей – сосредоточенность на ненависти к своему собственному двойственному положению предателей и двурушников, выливающаяся в лютую ненависть в кормящему их государству и народу. Как будно именно этот народ их и заставлял их быть иудами и двуличными паразитами.

Эти люди по известным причинам считали и считают себя солью земли, господами мира, которым должны служить "русские свиньи и прочие азиаты". Это принципиально важно, поскольку является постоянным внутренним мотором с бесконечной подпиткой с Запада.

В то же время вынужденные делать совершенно противоположные заявления вслух о своей «верности и преданности», они внутренне поджаривались на своем жгучем желании излить свою ненависть на тех, кому присягали или вполне добровольно лизали сапоги ради личной материальной выгоды.
Эти люди живут у нас, но воображают себя частью Запада, причем лучшей. Почему лучшей, потому что они не хуже «тех там», но к тому же страдают «здесь».

Именно эти люди практически полностью заняли все позиции в культурном и медийном пространстве, в гуманиратной науке. Именно они постоянно транслируют в уши «плавающим наверху» манагерам свои ценности и страстные разрушительные, окрашеные ненавистью и гнилью виды на будущее разложение.
Это их состояние гораздо хуже Иуды Искариота. Тот пошел и повесился после предательства. Но эти так не сделают, они Бога не видели, они сами себе боги. Они скорее всех окружающих приведут к распаду и гниению. И в этом страшная опасность для окружающих.

Это первое и самое главное зло, которое надо бы как следует сформулировать и воплотить в страшных образах, которые будут и отвратительными и легко узнаваемыми где бы то ни было: на экране телевизора, в тексте, в трамвае.

Вчера смотрел я дискуссию от Соловьева, в которой Проханов назвал Пивоварова, Архангельского и Сванидзе Паулюсом, Майнштейном и в целом палачами русского народа. Они действительно ощущают себя другим народом и открыто об этом говорят: ну и что, что большинство считает так, а мы, меньшинство, считаем иначе, и именно это "правильно". Так и говорят. Демократы.

Так что особый народ сформировался давно и не скрывает своего лица.

А вообще-то, как только в СССР стало жить "лучше и веселее", очень многие стали считать себя "автономно существующими", а государство природным феноменом, растущим само по себе и не нуждающимся ни в какой народной опоре. И отделила народ от государства именно прослойка страстных гуманитариев. В основном это были детишки тех и те, кто считали себя незаслуженно обделенными.

Мстить за свое собственное предательство, за свою жизнь "в египетском плену" - смысл и содержание их жизни.

Edited at 2013-02-04 18:35 (UTC)
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Февраль, 4, 2013 21:31 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, у меня сегодня будет большой комментарий. Вчера я нащупала кое-что, когда смотрела в инете фотографии Ю.Лозы. Мне пока не удастся описать это рациональным языком, так, что будет много аллегорий и ассоциаций.
Смотрю на фотки Лозы и вижу, прям, всю его жизнь в Союзе. Как он по заштатным ДК бабки рубит. Ночует в клопиных гостиницах, бодается за копейку с директорами клубов. В голодные времена по кабакам поет. Смотрю и понимаю, что я этого всего не видела. Почему, думаю. Ведь по тем же клубам с бабульками народные песни пела.
Ночевала я в домах у самых отзывчивых людей поселков, на мягких перинах. Завтракала свежим молоком и не знала, что у них там в магазинах. Это же два параллельных Союза. Барыги от культуры никогда не видели того красивого, доброго, лучистого Советского Союза, который видела я. Хотя мы и бывали, возможно, в одних и тех же местах. А теперь, представьте, всю жизнь по обшарпанным вокзалам и клопиным гостиницам. Могут они любить такую Родину? А если станут сравнивать свою долю горькую с жизнью западных звездецов, которые все в глянце?...
Выходит, было два типа работников культуры. Одни - представляли культуру-развлечение, то есть были скоморохами за деньги. Другие - собирали, хранили и приумножали некие народные ценности. Вторые, просто не успевали столкнуться с грязью, а первые, как бы не заслуживали чистоты. Ведь у людей, у народа было ярко выраженное отношение и к тем, и к другим. Первых они недолюбливали, хотя и платили им за развлечения, ко вторым были приветливы и доброжелательны. Вот тут где-то кроется корень ненависти к стране.
Получается, что люди, народ, сами определяли, что им нужно, что им мило, и, именно это становилось востребованным. А то, что лишнее или неприятное, выталкивалось. Думаю, что так же дела обстояли и в науке и в других областях.
Идем дальше. В чем разница между первыми и вторыми? Вот я, например, не могу представить себя, поющей в кабаке, перед публикой под шефе, сколько бы мне не предлагали. Не смогу я в себе что-то переступить. А они, в свою очередь, никогда не смогут заставить себя бесплатно перед бабульками выступать. Они же, не идиоты. Вот как это назвать. Я назвала это уровнем притязаний. Вот есть люди с высоким уровнем духовных притязаний, а есть люди с высоким уровнем материальных притязаний. Мои духовные притязания не пустят меня, ни за какие коврижки в кабаке петь, а их материальные притязания мгновенно отвергнут перспективу выступать бесплатно.
Выходит это два таких психотипа, что ли.
Ну и третье. В СССР был такой уклад, при котором все подчинялось требованиям целесообразности и полезности. Мы сейчас не будем обсуждать вопрос, каким образом определялась эта полезность. Это был процесс, зачастую, не рациональный, "на глазок", как сердце подскажет, но оно , как правило не ошибалось. Поговорим о другом. именно исходя из целесообразности и полезности для общества и государства выстраивалась шкала приоритетов. Тем занятиям, которые квалифицировались и народом и руководством, как полезные, присваивался высокий приоритет, эти занятия поддерживались снизу доброжелательным отношением, а сверху - финансированием. Занятия, считавшиеся нейтральными, имели средний или низкий приоритет, а вредные занятия пресекались, по возможности. Так вот на что я хочу обратить внимание. Те, кто занимался нейтральными занятиями, например пели в кабаках и развлекали публику, они, ведь, не ограничивались ни в чем. Их проблема была в том, что они не поддерживались. Понимаете. Именно на поддержку и со стороны народа (душевную), и со стороны государства (материальную) они уповали. А ведь это - нонсенс. Трудно и не возможно простому человеку душевно поддержать того, кто ему не приятен. Нецелесообразно разбазаривать гос.бюджет на то, что не несет пользы. Вот так и шатались они по пыльным дорогам страны, предоставленные сами себе, в погоне за удачей. А ведь в таком положении легко превратиться в мошенника. Да и граница, между порядочностью и мошенничеством очень размыта в такой ситуации.
Если попробовать все это приложить к нашим социологам, многое становится понятным.
Простите, за то, что так топорно описала свои наблюдения, но для рациональных формулировок нужно свободное время, а оно появится только после пятницы.
Анна Рудюк From: Анна Рудюк Date: Февраль, 4, 2013 21:32 (UTC) (Ссылка)
P.S. Да, еще кое-что... Вы спрашиваете, как могли такие не научные тексты, такие не обоснованные наукой бредни быть приняты в сообществе социологов и обществоведов. Мне кажется, что они не причисляли себя к работникам науки. Они видели себя исключительно работниками культуры. Ведь обществовед в чем-то очень близок к литератору. А в СССР это усугублялось еще и тем, что обществоведы не исследованиями занимались, а идеологией и агитацией. А это классический культпросвет.
Простите за многаашибак, очень спать хочу.

Edited at 2013-02-04 21:38 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 5, 2013 06:15 (UTC) (Ссылка)

Как констатация с одной стороны (вашей) можно принять

Но "страна" должна была дать жить и другому психотипу, тем более, у него немалая аудитория. Сокращение разнообразия снижает устойчивость системы. Не может выжить строй, "при котором все подчинялось требованиям целесообразности и полезности". Человеку "ненужные вещи нужнее нужных", это давно известно.
Эту тему надо было бы разобрать подробнее. Так что не спите долго, продолжайте. Может, выйдет два текста - с Вашей и с их стороны. Будет интересно.
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 5, 2013 07:44 (UTC) (Ссылка)
Ничего удивительного в том, что вы пишете нет. Есть два народа.
Обычный народ (который пашет землю, и вкалывает на заводах), и "аристократы" (элита и прочие, в том числе и мещане).

Чем сильнее сегрегация одного народа от другого - тем в меньшей степени они остаются одним народом. Так что если ввести условный термин "раса", то в нашей стране всегда было две расы.

До революции "морща носик", "закрыв нос платочком", "ковыряя палочкой" - плебеев изучали графья. Были, правда, и хорошая элита. Народники, которые утверждали, что "придет мужик и научит нас жить" или призывали быть ближе к народу. Тот-же Эдельгардт, славянофилы.

После революции такой "элитой" стали вот "эти все" городские жители и партийная номенклатура.
Простите, я не знаю, с какой программой вы ездили, но вот возьмем культпросвет до смешного доходил - приезжали выпускники вузов и учили плебеев хороводы водить. Правда народная традиция умудрялась и это перемалывать. Эти противоречия хорошо выделят В.М. Шукшин, например..
Да и многие помнят споры типа "москвичи-лимитчики"..

Сегодня "народников" в интеллигенции - единицы. Вот, например, Сергей Георгиевич, потому несмотря на весь духовный русский пафос той-же Н.А. Нарочницкой, мне ближе его мысли. Рассуждения о Руси с точки зрения геополитики, конечно, тоже нужны, но что будет стоить геополитика без народа?

Но сегодня есть и другая проблема - как мне кажется, что вообще весь народ люмпенизирован или пропагандой потребления ориентирован в сферу "аристократии". Посмотрите какой глубоко скрытый социальный расизм
в околоправославном! журнале:

http://www.foma.ru/article/index.php?news=5756
А ей, когда она недавно попыталась устроиться на работу, предложили на выбор вакансии: уборщицей в Сбербанке, санитаркой в психинтернате или диспетчером в такси. В сорок лет умная, симпатичная женщина оказалась перед таким вот незамысловатым выбором.

Так что общество подталкивается в сторону рабовладельческого. А кто не вписывается - должен вымереть либо смешаться с новым мультикультурным "дном".





Edited at 2013-02-05 07:45 (UTC)
(Удалённый комментарий)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 5, 2013 17:56 (UTC) (Ссылка)

Эк куда хватил...

А вот по другим, " некоторым данным", Горбачем был завербован полевой разведкой немцев (обычная практика на оккупированных территориях) и "продан" американцам. Найти его по пятнышку на башке не составляло труда, а далее - дело техники.

Так что обращаться можно и в Госдеп с тем же успехом.
lucia979 From: lucia979 Date: Февраль, 5, 2013 08:02 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, спасибо вам что вы продолжаете обличать лжецов и их ложь, очень это нужное дело!!!
andrey_zorin From: andrey_zorin Date: Февраль, 5, 2013 19:49 (UTC) (Ссылка)
==Среди людей старше 45 лет, то есть, поживших при советском строе в сознательном возрасте, сожалеют 70-83%. Вот какая часть граждан, которым в 1991 г. было 24 и более лет, не поддалась антисоветской пропаганде во время перестройки.

Некорректный вывод. Сожалеем мы СЕЙЧАС, а поддались антисоветской пропаганде - мы ТОГДА.

sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 6, 2013 12:09 (UTC) (Ссылка)

Да, это так,

и более того,
было за что не любить тогдашнюю партийную власть на уровне от райкома и выше.

Было также заметно и то, что СМИ работают на разрушение государства, а верхушка КПСС на это спокойно смотрит, поощряет.

Практически все "нормальные" люди испытывали неловкость от общественной лжи. Двоедушие и ложь стали практически официально поощряемой нормой жизни: одни и теже люди на собраниях говорили одно, а тут же в коридоре - противоположное.

Народ был фактически приведен к состоянию отрицания правильности (легитимности?) собственной общественной жизни. Поводов для недовольства было много, а глубоких обсуждений по существу в обществе не было вообще. Да и примеров и головотяпстава, очковтирательства, нечестности, воровства тоже было достаточно для возмущения ЧЕСТНЫХ людей. Сейчас уже и "камни вопиют" от беспредела.

Все крутилось вокруг да около событий и мелких "проблем". А в качестве образца сияло ясное солнышко Запада, которого никто на самом деле не знал, тем более его скрытую сторону и глубину, иную природу.

Ни те, кто готовил и страстно желал разрушения СССР, ни те, кто его молча поддержал не имели никакого представления о том, что все может пойти прахом. Вера в фундаментальную непоколебимость СССР-России была бесспорной и наивной. Как это может исчезнуть страна или народ?!

А вот, может, оказывается!

В то же время вера в невидимую руку, а практически в магическую силу "рынка" и "капитализма", в "хозяина" была вдунута всем настолько глубоко в души, что многие поверили в необходимость уничтожить строй "вредителей-коммуняк", которые постоянно тормозят хорошие процессы, основанные на частной собственности.

Как мог капитализм быть плохим, если он делает такие хорошие видеомагнитофоны, такую веселую порнушку, а безработные получают деньги просто так и намного больше, чем у нас любой работяга?! А делать то можно что хочешь!

Только правила надо отменить и власть убрать. Свобода!

Edited at 2013-02-06 12:19 (UTC)
12 комментариев or Оставить комментарий