?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Замечание по части реплик об этничности
В науке есть понятие парадигма – правила, которые надо соблюдать, чтобы видеть предмет определенным способом. В парадигме Птолемея мироздание виделось одним способом, в парадигме Коперника-Ньютона виделось другим. Парадигмы могут конкурировать между собой, каждая имеет свои преимущества и недостатки. Как писал кто-то из физиков, приверженцы одной парадигму редко переходят на позиции другой, даже если их парадигма все хуже согласуется с фактами. Они просто вымирают, а новое поколение сразу осваивает более сильную парадигму.

Но пока две парадигмы конкурируют, неразумно считать другую «полным бредом».
Что касается этничности, я лично и не знал о парадигмах, следуя нормам обыденного сознания. Когда пришлось вникнуть, я убедился, что обыденное сознание следует определенной парадигме – примордиализму. В житейской практике этого достаточно, а для эффективного общественного действия надо исходить из иной, более современной парадигмы – конструктивизма. «Этнические предприниматели» и демагоги исходят именно из конструктивизма, хотя к своей пастве обращаются на языке их обыденного сознания, на языке примордиализма. Это бывает.

Я собрал, сколько мог, литературы, и постарался доходчиво изложить обе парадигмы и указать сильные и слабые стороны каждой.

Я не собираюсь никого агитировать за ту парадигму, которую считаю более эффективным средством познания. Выбор – дело каждого. Но тем, кто к этому выбору еще открыт, полезно сравнить обе концепции. К ним я и обращаюсь. А остальных прошу не переживать слишком сильно. Верите, что этничность кроется в крови, а народы есть продукт природы – на здоровье.
78 комментариев or Оставить комментарий
Comments
yuss From: yuss Date: Февраль, 8, 2008 15:43 (UTC) (Ссылка)

Сергей Георгиевич!

Я Вас очень уважаю, но нельзя ТАК формулировать:
"из иной, более современной парадигмы – конструктивизма".

Скорее, примордиализм акцентирует объективные факторы формирования этничности, а контруктивизм на субъективные. И не стоит, вслед за Тишковым, их сталкивать лбами. Примордиализм далеко не сводим к иррациональной биологизации этничности.

Да и взаимоотношения двух подходов (или парадигм) скорее как в корпускулярной и волновой теориях света. Т.е.взаимодополнительные. Объясняющие непроизвольность, но пластичность и динамичность этничности.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 8, 2008 17:01 (UTC) (Ссылка)

Re: Сергей Георгиевич!

я вас тоже уважаю. И все равно не понимаю, почему "нельзя ТАК формулировать". Формулировка как формулировка.
kurdakov From: kurdakov Date: Февраль, 8, 2008 16:51 (UTC) (Ссылка)
ну вот глядите, что тут верить или не верить ?

Прежде чем определиться с позицией, надо сначала взять факты.

Какие мы имеем факты.

а) в африке, несмотря на то, что негры черные, САМАЯ высокая вариативность в генах. При этом тут важно понимать, что гены задают видимые различия (их можно попытаться игнорировать, но они воздействуют на органы чувств ).

б) в европе низкая вариативность генов. и все таки тут можно провести разделитель между южными европейцами и северными. Русские относятся к северным европейцам. Да - среди северных европейцев есть и англичане и немцы и поляки и т.д. Т.е. сама по себе северность ничего не образует. Тем не менее, скорее всего, если говорить о конструкциях - легче найти близкое между немцами и русскими ( да и немцы тут хорошо приживались при царях ) чем между русскими и евреями-ашкеназами ( носителями южно-европейского генотипа ).

А определившись с фактами - можно ими пренебречь или рассмотреть всерьез. Дело то именно в том, что игнорирование полезным никак не может быть.

Помимо генетической состовляющей Вами игнорируются и другие. Например, IQ негров значительно ниже IQ европейцев и русских. Здесь даже не очень важно - определяется ли их IQ их генами или он низкий в силу поголовной малярии в детстве. Здесь важно другое - пока никаких признаков того, что можно резко поднять интеллект негров нет. А имея более низкий интеллект, они ведут себя совершенно иным образом, и переносить аналогии их поведения на поведение русских надо с обоснованием, которое , опять же, отсутствует.

Т.е. методологически здесь присутствует момент - игнорирования фактов.
возможно, не по злой воле ( а в силу отсутствия переводной литературы - Кавалли-Сфорца, Ричард Линн и др авторы ), но это не оправдание, если чесно. Можно ругать Линна - но давайте его хотя бы прочитаем.

Потому как - признавая хотя бы часть его фактологического материала никак не получится выставить русских неграми. Я не к тому, что негров надо унижать, а к тому, что поиск среди негров поисков ответов для русских - это самообман.
gatoazul From: gatoazul Date: Февраль, 8, 2008 18:36 (UTC) (Ссылка)
За последние 15 лет интеллект русской молодежи тоже заметно понизился. Вот уж не знаю, что тут причиной - гены или поголовная малярия в детстве.
atrey From: atrey Date: Февраль, 8, 2008 17:13 (UTC) (Ссылка)
По-видимому сталин исходил из конструктивизма, в своем знаменитом тосте на банкете Победы, который как свидетельствует сын Жданова звучал не совсем так как напечатано было потом в газете.

В газете:"я хотел бы поднять ещё один, последний тост. За советский народ, и в первую очередь за русский народ..."

По воспоминаниям Жданова:"Я хотел бы поднять ещё один, пследний тост. За русский народ нашего Отечества.(возгласы с мест-"за советский народ?"). Сталин чуть помедлил и снова повторил:"За наш, русский народ".

То есть это видимо было конструирование нового русского народа как основного народа СССР. Но то Сталин.Он мог себе позволить мыслит в масштабах целой страны. и тогда такая конструктивисткая концепция приносила свои плоды.

Но не сейчас.
То Сталин, а то мы.

Мы пользуемся своей парадигмой когда рядом с нами живут бок о бок люди, которые руководствуются СОВСЕМ ИНОЙ ПАРАДИГМОЙ, так сказать в Вашей терминологии-"примордиалистской".
Такое самоощущение у евреев,кавказцев, теперь и у украинцев.

вы предлагаете русским отказаться от примордиалистской концепции,

по -моему это звучит как совет выйти безоружными против оппонента в доспехах и с мечом.
(Удалённый комментарий)
comprosvet From: comprosvet Date: Февраль, 9, 2008 09:47 (UTC) (Ссылка)
>>>Мы пользуемся своей парадигмой когда рядом с нами живут бок о бок люди, которые руководствуются СОВСЕМ ИНОЙ ПАРАДИГМОЙ, так сказать в Вашей терминологии-"примордиалистской".
Такое самоощущение у евреев,кавказцев, теперь и у украинцев.

В том-то и дело, что элиты упомянутых народов используют крайне манипуляционный метод: вполне конструктивистским путем внедряют в массовое сознание примордиалистские догмы (т.е. создавая искусственную общность, внушают ее членам мысль о ее естественности). Ничего хорошего это не сулит ни самим упомянутым народам, ни их окружающим.
Нам же надо вспоминать опыт окончания Гражданской войны, когда этнонационализм удалось победить именно созданием "сконструированной" общности.
podyapolsky From: podyapolsky Date: Февраль, 8, 2008 18:24 (UTC) (Ссылка)
Энтони Смит полагает, что есть ещё две парадигмы. Перенниалисты полагают, что "даже если националистическая идеология возникла не так давно, нации существовали во все периоды истории, и многие нации существовали с незапамятных времен" .

Этносимволистисты в большей степени интересуются вопросами влияния культуры, символов и мифологии на формирование этнических групп, это скорее совокупность подходов, чем чётко оформленная парадигма.

Ну и инструменталистский подход, где считается, что люди используют этническую идентичность, объединяясь для достижения прагматических целей.
emdrone From: emdrone Date: Февраль, 8, 2008 19:26 (UTC) (Ссылка)

против доктрины экстремитизма

.

В науке есть понятие парадигма – правила, которые надо соблюдать, чтобы видеть предмет определенным способом. В парадигме Птолемея мироздание виделось одним способом, в парадигме Коперника-Ньютона виделось другим. Парадигмы могут конкурировать между собой, каждая имеет свои преимущества и недостатки.

Что касается анатомичности, я лично и не знал о парадигмах, следуя нормам обыденного сознания. Когда пришлось вникнуть, я убедился, что обыденное сознание следует определенной парадигме - что конечности, руки и ноги, вырастают на теле сами. Назовем концепцию "примордиальным экстремитизмом" (от extremities, дословно, "отростки, конечности"). В житейской практике этого достаточно, а для эффективного общественного действия надо исходить из иной, более современной парадигмы.

С развитием науки протезирования и появлением электронных продуктов Супер-Хьюман®, которые по гибкости применения, силе и мощности превосходят "естественные" отростки, надо, повторюсь, исходить из иной, более современной парадигны - диалектического протезизма.

Все "народные заступники" и демагоги ("ампутировать ампутации") исходят именно из примордиального экстремитизма, стоя на пути прогресса и пытаясь остановить при достижении bar-mitzvah, естественного процесса взросления ребенка, замены отростков на современные устройства, которые смогут обеспечить ему необходимый контроль - а значит полнокровную жизнь и удовлетворение, дать работу и карьеру.
Машущие своими "естественными" отростками остались среди варваров, чернорабочих и грузчиков. Хотите ли вы, чтобы ваши дети не найдя себе места в современном развитом научно-техническом обществе превратились в поколение дворников?! Будете ли вы цепляться (как вынуждены делать эти экстремитисты из-за слабости своих конечностей) за старые неэффективные, уничтожающие окружающую среду автомобили, или перейдете к экологчески чистому внутригородскому перемещению, которое обеспечит разработка SuperHuman-Kangaroo®, повысив плотность потоков населения на улицах и обеспечив более высокие средние скорости? Не говоря о том, что автомобили в большинстве городов давно уже запрещены законодательно.

Я собрал, сколько мог, литературы, и постарался доходчиво изложить обе парадигмы и указать сильные и слабые стороны каждой.

В следующей главе книжки мы, закончив анализ прошлых и знакомство с современными взглядами, рассмотрим теории будущего. До сих пор протезы Супер-Хьюман® функционально повторяли действия "естественных" отростков, лишь многократно их усиливая, делая более координированными и на порядок более быстрыми. Это чисто внешнее сходство давало экстремитизму самый сильный аргумент в его пользу.

Однако прогресс не стоит на месте. Возможно построение еще более практичных протезов не основанных на анатомии отростков, всемерно расширяя возможности гражданина общества будущего. Щупальца, многоножие, оперивание или высокие прочностные характеристики позволят нашим солдатам подавлять отросковиков в провинциях афразии, warwarow, поднявшихся против прогресса, а нашим спортсменам стать недостижимыми на международных соревнованиях.
Читайте следующую главу исследования!

Я не собираюсь никого агитировать за ту парадигму, которую считаю более эффективным средством прогресса. Выбор – дело каждого. Но тем, кто к этому выбору еще открыт, полезно сравнить обе концепции. К ним я и обращаюсь. А остальных прошу не переживать слишком сильно. Верите, что отростки есть продукт природы – на здоровье.
atrey From: atrey Date: Февраль, 8, 2008 22:24 (UTC) (Ссылка)

Re: против доктрины экстремитизма

(:-)Позор отросковикам!
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 9, 2008 08:25 (UTC) (Ссылка)

Re: У вас влишком трудоемкий способ полемики

Аналогия организма не годится, ибо сам по себе новорожденный (организм) - это еще не человек. Ему нужны протезы, которые ему дает семья, улица, школа и пр.
Вашу отповедь протезам вы прочтите инвалидам. Они вам объяснят, что значит от них отказаться.
comprosvet From: comprosvet Date: Февраль, 9, 2008 09:28 (UTC) (Ссылка)

Re: против доктрины экстремитизма

Сравнивать этническую принадлежность с конечностями - глупо. Конечности в самом деле есть у любого представителя существа, принадлежащему к биологическому виду homo sapiens (кроме инвалидов), даже если этот "представитель" вырос в лесу среди зверей и человеком в социальном плане не является.
Этничность же является продуктом КУЛЬТУРЫ и от рождения человеку не дается (так, еще в начале XX века часть белорусских крестьян не имела этнической идентификации вовсе, аналогичные примеры есть и в Средней Азии - многие таджикоговорящие жители Узбекистана были записаны в ходе нац.-терр. размежевания "узбеками" и никак против этого не возражали, т.к. не имели НИКАКОЙ этнической идентификации).
Так что защитники примордиализма похожи больше на сторонников хождения босиком - ибо оно "естественно"
obivatel_ua From: obivatel_ua Date: Февраль, 8, 2008 22:04 (UTC) (Ссылка)

...не могли бы Вы прокомментировать?

Уважаемый Сергей Георгиевич, последние дни неколько моих друзей по журналу открыли для себя работы некоего Разлацкого Алексея Борисовича, а именно, две его работы:

Чего не желает знать наша интеллигенция 1980г.

ТЕНДЕНЦИИ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА 1981г.

Я понимаю, что развернутого разбора скорее всего не будет, но хоть пару слов об авторе и этих статьях можете дать сжатый комментарий? Или может быть вы уже этого автора расматривали?..
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 9, 2008 11:32 (UTC) (Ссылка)

Re: ...не могли бы Вы прокомментировать?

Я прочитал вторую статью. На мой взгляд, метод истмата для познания нашего кризиса не годится, картина выйдет ложная. Второе - никаких эмпирических данных об экономическом кризисе с начала 80-х годов я не видел. А восприятие реальности очень подвижно, и если интеллигенция стала смотреть на СССР как на "империю зла", то и стала страдать галлюцинациями. Ей надо было только чуть-чуть подсказать шепотом, что она видит.
From: ex_ostap_og Date: Февраль, 11, 2008 10:11 (UTC) (Ссылка)
Товарищам (или господам, как угодно) cran_berry и kurdakov предупреждение и убедительная просьба воздержаться от взаимных оскорблений.
78 комментариев or Оставить комментарий