?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Понемного начинают накапливаться материалы - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Понемного начинают накапливаться материалы
Думаю, стоит их собирать. Надо следить за сайтом газеты "Точка.ру", она предоставляет свои страницы.
Советую почитать большую статью по важной теме (особенно для идеологии перестройки):
http://tochka-py.ru/index.php/entry/2013/04/01/dialektika-otchuzhdeniya.




Метки:
Настроение: good good

254 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
podgish From: podgish Date: Апрель, 3, 2013 19:26 (UTC) (Ссылка)
Стало быть Маркс вовсе не коммунист, а скрытый буржуа... Тогда нарекая Сталина "не марксистом" надо помнить о том, что образ Маркса связан с образом коммунистическим и отнимая Сталина от Марксизма вы даете почву не только петровым (КОБинцам) плести свои сети "злонравности и добронравности", но и путиноидам мимикрировать под левую идеологию. Плоды ваших трудов о марксизме уже видны на украинских форумах, где безголовые националисты комики устраивают себе пиар унижая через критику Маркса весь Советский Союз. Лично по мне так Маркс был коммунистом. Вокруг 2х фраз Энгельса написаны уже целые тома и высосаны нелепые выводы. Если вы не верите, что даже альтруизм Сталина был своего рода "завистью" по Марксу, то перечитайте "Войну и Мир", там этот образ завистника передан через Болконского. По вашему России нужна монархия, уже и Ленин не устраивает, уж больно зачитывался марксом?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 3, 2013 19:32 (UTC) (Ссылка)
Чему там завидовать? Маркс литератор-диссидент, умерший в изгнании. Сталин создатель сверхдержавы, раскатавшей Европу в мировой войне. Что касается Ленина, то тут все вполне доходчиво kara-murza.ru/books/articles/ns10_99k-m.html
mbskvort From: mbskvort Date: Апрель, 5, 2013 00:05 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется,что имея азиатские корни уклада жизни(восходящие к легизму Чингисхана) мы начиная с Петра пытаемся натянуть на себя сюртук европейства.
У них история опиралась на Римское Право,Договор вассал-сюзерен,common rule и выросло в демократию.По меркам истории всей этой демократии всего ничего - несколько сот лет,и уже сейчас видны серьезные противоречия в основе основ - приверженности к частной собственности.Кто запямятовал,то эта собственность начиналась с рабства.Найдут ли европейцы выход - неизвестно,но демография у них хреновая.
При этом Китай существует тысячи лет со своей чиновнобюрократической системой управления,развивается не столь стремительно как Запад,но зато стабильно и население растет.Может это и есть основной,базовый критерий успешности развития?
Коли легизм Чингисхана исчерпал себя на пути экспансий и расширения территорий,а Западный путь,при всей заманчивости для элиты, фактически нам недоступен(ни народу,ни элите) то остается только вариант кубинского(китайского) государственного социализма.
Маркс может и хорошо,но не для нас.И нечего пупок рвать в попытках копировать Запад.Нам конфуцианство ближе и понятнее с его культом государства.Это не значит,что нам этот путь преодолеть легче,но он перспективнее.
advokat001 From: advokat001 Date: Апрель, 7, 2013 10:40 (UTC) (Ссылка)
Ты не понял главного.... все эти европейские сюртуки появляются тогда, когда возникает необходимость в западных технологиях......

но это и является ловушкой для проникновение запада в тело других цивилизаций.... с этого момента и возникает завоевание западной цивилизации других циви-й через технологии, если только государство не ограничивает это проникновение... пока же почти нет спасения от этой напасти!)))))))
From: vovan_demokrat Date: Апрель, 5, 2013 13:07 (UTC) (Ссылка)
Прочитал. Написано с юмором. Хотя будет тяжеловато читать - сейчас норма текста 3-5 тыс. знаков. Больше не усваивают.

Бомба в марксистский лагерь. Побьют.
From: vovan_demokrat Date: Апрель, 5, 2013 13:28 (UTC) (Ссылка)
В лучшем случае - скажут "фашизм".
img12.nnm.ru/a/9/e/1/b/d7bd2cb93d5ee28cda6dfe46d9a_prev.jpg
From: morozovsb Date: Апрель, 6, 2013 00:43 (UTC) (Ссылка)
Это не статья, а анальный секс со здравым смыслом.
Если Вы строите такого сорта новое обществоведение, то дальше навозных куч не уедете. Автор не владеет элементарными основами обществоведческого анализа и подменяет его бурными и буйными фантазиями.
podgish From: podgish Date: Апрель, 6, 2013 10:10 (UTC) (Ссылка)
Спасибо. Развивайте пожалуйста.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 6, 2013 17:07 (UTC) (Ссылка)

Нежелание, а затем и неспособность

честно и трезво относиться к себе не позволяет некоторым людям
трезво и честно исследовать никакие предметы и явления.

К сожалению, в таком случае не действуют никакие "правильные"
по теме аргументы.
From: liturgy_music Date: Апрель, 6, 2013 19:24 (UTC) (Ссылка)

наука и догмы

Мне кажется, основная проблема не в том, верно представлено учение Маркса в той статье, или нет, а в догматизме мышления как таковом - нигде, кроме верований догматизм не уместен, ни в науке, ни в практике. Но по обсуждению складывается впечатление, что последовательные марксисты мыслят как раз догматически. (По этому поводу даже такая шутка была у философов: марксизм не догма, а руководство к ней.)
Если так, то это симптом тревожный. Потому как Россию "аршином общим не измерить". Однако, не будут ли нынешние марксисты снова и снова пытаться втиснуть российскую реальность в сконструированное ими по всем правилам науки прокрустово ложе? (На самом деле, конечно, не по всем правилам науки, а с теми самыми идолами авторитета в сознании).
Так, нам снова ждать антирелигиозной пропаганды?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 6, 2013 19:45 (UTC) (Ссылка)

Ожидать можно, а беспокоиться не стоит.

Во-первых, у них отсутствует связное представление о религиозном предмете в силу пренебрежения к сфере духа как таковой. А во-вторых, эрудированного народа теперь хватает. Так что на арапа верующим в материализм ухватить религиозный предмет не удается. Тем более, что правилами науки заблудшие в марксизм не владеют, поскольку не видят предельного в них: многочисленных неявных аксиом и постулатов, догматов научной веры.

Подкупает их марксизм простотой модели жизнеустройства и принципиальным отсутствием личной нравственной ответственности. А модель действительно опровергнутами историей всех революций двадцатого века.
podgish From: podgish Date: Апрель, 7, 2013 00:06 (UTC) (Ссылка)

Засиделся я здесь

Дорогие друзья! Наткнувшись на заточенные иголки активистов движения а ля мы всех лучше мы всех краше, я лично убедился в том, что слово догматик чаще всего употребляют люди с довлеющей над ними околонаучной парадигмой. После двухдневных треволнений я пакую чемоданы. Очень надеюсь на то, что читатели, не оставившие своих мнений, сделали это потому, что не разделяют категоричных взглядов актива и в лучшем случае сомневаются в том, достаточно ли у них аргументов для развития столь категоричных теорий.
Искренне ваш
From: akovalevskiy Date: Апрель, 7, 2013 07:43 (UTC) (Ссылка)

Re: Засиделся я здесь

Бросаете нас в самую трудную минуту?
Разве это по-коммунистически?
А как же русская консерволюция? Без нее нам крышка!
From: akovalevskiy Date: Апрель, 7, 2013 07:36 (UTC) (Ссылка)

Консерволюция

России нужна консерволюция!
Есть такое слово в науке?
Пардон, через "о", конечно.

Edited at 2013-04-07 07:39 (UTC)
advokat001 From: advokat001 Date: Апрель, 7, 2013 11:01 (UTC) (Ссылка)
Забавный текст......

Я лично не против критики марксизма... Марксизм - это же теория, гипотеза и чтобы ей стать наукой нужно практическое подтверждение...... а вот с этим тяжело.

Тяжело марксизму с опытом СССР..... Но это проблема Марксизма, а не наоборот, как нам пытаются навязать поклонники Маркса))))))))))
Дядя Вова From: Дядя Вова Date: Апрель, 7, 2013 19:36 (UTC) (Ссылка)
Зиновьев А.А. говорил в своих выступлениях и необходимости отвлечения от всех идеологий и понятий, для создания собственных учений, на собственном практическом опыте! Марксизм - прокисшая ересь, для современного общества, как и поповские вероучения.
Сегодня достаточно информации и технологий, чтоб построить новую идеологию, отвечающую требованиям современности, без включение вируса марксизма, за всё время существования которого, на Земле жизнь человечества не стала объективно лучшей, зато деградировали из-за технологий быстро и качественно!
sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 10, 2013 17:25 (UTC) (Ссылка)

Ну, да, конечно,

надо основываться на самых верных логических
постулатах: 2х2=4, тогда уж точно не ошибемся
в выводах.

Но главное помнить, что начиная со слов:

"Сегодня достаточно информации и технологий, чтоб построить новую идеологию"

не логично заканчивать словами:

"на Земле жизнь человечества не стала объективно лучшей, зато деградировали из-за технологий быстро и качественно!"

Так что сначала хорошо бы в собственной голове прибраться,
а потом уж и гениальными идеи выдавать.



From: igokut Date: Апрель, 8, 2013 05:11 (UTC) (Ссылка)

Критика марксизма с другой стороны



zavtra.ru/content/view/spartak-nikanorov-nash-parovoz-vpered-letit/


Завтра. Выпуск №14 (1011) /

Изборский клуб

«Наш паровоз вперед летит...»

Спартак Никаноров

4 апреля 2013



(...)
Господствующий дискурс, который почему-то называют "либеральным", представляет собой, по сути, очень сильно редуцированный и приспособленный к нуждам крупного капитала марксизм. Куда он приведет — уже сейчас все понимают. Но важно, что никто ничего в плане реальной альтернативы так до сих пор и не предложил. Поэтому весь шум о том, что, вот, коммунисты — или дураки, или негодяи, а капита­ листы — умницы и во всем правы, —это всё дымовая завеса. Никакого сакрального, высшего или тайного знания о сегодняшнем человеческом об­ ществе нигде в мире нет. Так что марксизм, к которому лично я отношусь более чем критически, — это вершина или пик теоретического понимания в данном направлении. Но как раз сам Маркс не питал иллюзий по поводу того, чего ему удалось до­ стичь. И это была его личная трагедия.
(...)
Те проблемы, с которыми столкнулся и успешно решал СССР за годы своего существования в постоянной борьбе за выживание в жесточайших экстремальных условиях и ограничениях исторического времени под руководством русского гения И.В. Сталина, и те задачи, которые он попытался, но не успел решить (или ему не дали?), сегодня уже становятся актуальными для всего человечества. Мир опять зачитывается Марксом.
Какой напрашивается вывод? Срочно нужны новые подходы, и их должно быть много. Много должно быть теорий и идеологий. Главное — научиться работать всем вместе и понимать общую цель и объективную реальность, ее законы и требования.
-------------------------------------
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 8, 2013 05:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Критика марксизма с другой стороны

"Приспособленный к нуждам крупного капитала марксизм" - это все равно что приспособленный для полетов самолет. Не даром Маркс на чем свет стоит поносит "мелкобуржуазность". Он апологет крупной буржуазии. У нее сюртуки дешевле, чем у мелкой.

Edited at 2013-04-08 05:24 (UTC)
From: vovan_demokrat Date: Апрель, 8, 2013 12:16 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, посмотрел новое видео на сайте центра "Человек". В

Забавно порою все таки смотреть как умные ученые ломая язык пытаются несказуемое перевести в область рационального ) Хотя попытки разумеется очень важные.

Вы говорите о нравственности, Степан Степаныч об идеале. Насчет нравственности - в православии понятие нравственности духовности принято разделять: azbyka.ru/nravstvennost_i_duhovnost/2g1-all.shtml

А насчет идеала - все философские и религиозные системы рисуют идеал. Христианство указывает на него.
игорь макрушин From: игорь макрушин Date: Апрель, 8, 2013 12:53 (UTC) (Ссылка)
У моего приятеля отец,Юрий Михаилович(Магомедович),коренной москвич и почётный строитель(простой электрик),в советское время не слушал совинформбюро и пр.,никогда не читал сов.газет.Он делал исключение только для "Московской правды",для последней страницы где печатали некрологи выдающих деятелей