?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Маленький комментарий о реформе РАН - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Маленький комментарий о реформе РАН
В связи с планами реформы Российской академии наук президиум РАН поручил институтам высказаться по дюжине вопросов. Мне поручили ответить по пункту 8, содержащему три вопроса (немного странных, но ничего не поделать). Я подумал, что эти вопросы и ответы могут представить какой-то интерес нашим читателям.

1. Взаимодействие фундаментальной и прикладной науки
Хотя фундаментальные и прикладные исследования являются неразрывно связанными и взаимодействующими частями науки как целостной системы, можно выделить следующие специфические функции, которые в основном сконцентрированы в подсистеме именно фундаментальных исследований:
– Научное сообщество этой подсистемы – хранитель и надзиратель социальных и культурных норм научной рациональности. Даже шире – это сообщество служит «полицией нравов интеллигенции» в сфере рационального мышления. Сейчас наука сильно ослаблена и выполняет эту функцию в отступлении. Разгром РАН, которым обернется нынешняя реформа, переведет кризис рациональности российского общества и государства в режим демодернизации. Эту угрозу нельзя замалчивать.
– Социальная организация и культурные основания фундаментальных исследований позволяют, в отличие от прикладных исследований с их жесткой «ориентацией на цель», прилагать значительные усилия для разработки методологии – то есть, для создания новых познавательных средств науки в целом (понятий, теорий, методов). Более того, именно в фундаментальных исследованиях осваиваются новые познавательные средства, созданные в мировой науке, которые уже затем переносятся через личные контакты в подсистему прикладных исследований. Разгром РАН резко ускорит падение методологического уровня всей науки и образования в России.
– Структура фундаментального исследования вынуждает прилагать больше усилий, нежели в прикладных исследованиях, в рефлексии – осмыслении развития своей и смежных областей знания в большом диапазоне времени. Это – необходимое основание для предвидения, предчувствия «беременности открытием». Разгром РАН резко ускорит деградацию культуры рефлексии и предвидения во всей российской науке, не говоря уж о госаппарате.
– Известно, что в целом фундаментальные исследования финансируются государствами и корпорациями не для того, чтобы они сделали ценное открытие, а для того, чтобы они распознали такое открытие (в его младенческом возрасте), сделанное в любой части мира. Распознав его, отечественная лаборатория фундаментальных исследований сообщает о нем и объясняет его смысл коллегам в лабораториях прикладных исследований. Фундаментальные исследования – глаза и уши национальной науки, рецепторы для улавливания сигналов из всей мировой науки. Разгром РАН сделает остатки российской науки слепыми и глухими.

2. Взаимодействие фундаментальной науки с бизнес-структурами
Во взаимодействиях с бизнесом прикладные исследования ориентированы на прагматическую цель («экономическую эффективность»), а фундаментальные исследования – на истину. Они автономны от ценностей бизнеса и исследуют важные для него стороны реальности беспристрастно. Знание, получаемое при таком целеполагании, может быть бесполезно для решения конъюнктурных задач бизнеса, но необходимо для стратегических решений, особенно в моменты исторического выбора. Самое главное, что фундаментальные исследования выявляют ограничения, формулируют запреты – предупреждают о том, чего нельзя делать. Ограничения (и объективные, как природные, и субъективные, как культурные) – категория более фундаментальная, чем цель. Знание ограничений  экономит для бизнеса огромные средства, а иногда и влияет на судьбу бизнесменов.
Именно в рамках фундаментальных исследований (как в естественных, так и в общественных науках) в конце 1980-х и в начале 1990-х годов были сделаны предупреждения о принципиальных ошибках, заложенных в основу доктрины социально-экономической реформы. Эти предупреждения игнорировались предпринимателями, которые были наделены огромной собственностью в ходе приватизации. Почти сразу же те риски, на которые указывали отечественные и западные ученые, реализовались как угрозы и погрузили Россию в самый глубокий и продолжительный кризис в истории индустриальных обществ. Россия пережила беспрецедентный процесс деиндустриализации, который нанес населению тяжелую культурную травму и привел к массовым страданиям.
Но и сегодня игнорируется огромный массив эмпирического знания, накопленного за 25 лет в социологии, культурологии и экономической науке. Это частично компенсируется здравым смыслом и опытом практиков, однако без помощи систематизированного научного знания выйти из кризиса российскому обществу, находящемуся в состоянии дезинтеграции, будет очень трудно.
Сам российский бизнес переживает глубокий кризис легитимности, преодолеть которого принципиально невозможно без выработки этической платформы, совместимой с культурными устоями большинства населения, но эта программа немыслима без участия фундаментальной науки, причем на широкой междисциплинарной основе. Тот провал, в который угодил бизнес в 1990-е годы, во многом был предопределен незнанием, непростительным для общностей, претендующих быть российской экономической элитой.
Разгром РАН очень надолго лишит бизнес шансов на выход из этого состояния.

3. Участие организаций фундаментальной науки в инновационной деятельности
Вопрос поставлен неопределенно и, возможно, некорректно. Чаще всего, само понятие «инновационной деятельности» трактуется неприемлемо узко.
В настоящее время Россия переживает период нестабильности, кризиса и переходных процессов. В это время на науку возлагаются совершенно особые задачи, которые в очень малой степени могут быть решены за счет зарубежной науки, а чаще всего в принципе не могут быть решены никем, кроме как отечественными учеными. Например, в условиях кризиса и в социальной, и в технической сфере возникают напряженности, аварии и катастрофы. Обнаружить ранние симптомы рисков и опасностей, изучить причины и найти лучшие методы их предотвращения может лишь та наука, которая участвовала в формировании этих техно- и социальной сфер и «вела» их на стабильном этапе.
В условиях острого кризиса возникает необходимость в том, чтобы значительная доля отечественной науки перешла к совершенно иным, чем обычно, критериям принятия решений и организации – стала деятельностью не ради процветания, а ради «сокращения ущерба», даже условием выживания стpаны, общества, государства. Это требует иного типа научной политики – включая ее институты, язык, критерии, обязывает выявить и изложить ту новую систему рисков и опасностей, которая сложилась в России.
Трудность перехода к адекватным критериям заключается в том, что полезность исследований, направленных на предотвращение ущерба, в принципе не только не определяется, но даже и не осознается именно тогда, когда данная функция выполняется наукой удовлетворительно. Пока нет пожара, многие склонны рассматривать содержание пожарной команды как ненужную роскошь – если бы не коллективная память. Наука, которая имеет дело с изменяющейся структурой рисков и опасностей, опереться на такую коллективную память не может.
Сложность научной политики сегодня в том, что надо решить две задачи. Первая – обеспечить возможность восстановления науки после выхода из кризиса, а вовсе не ее способность «создавать конкурентоспособные технологии» сегодня. Надо гарантировать сохранение «культурного генотипа» науки России, иначе, быть может, ее будет невозможно возродить ни за какие деньги. Вторая задача определяется тем, что как раз в период кризиса возрастает необходимость в новом научном знании, добытом именно отечественными учеными и именно в критических для России областях. Противоречие в том, что эти задачи решаются по-разному, обе требуют средств и новых социальных форм – истинных инноваций.
Для этого советский и мировой опыт дает достаточно методологического материала. Но это несовместимо с целями и процедурами нынешней блиц-реформы РАН.


 А доклад о реформе, кажется давно был выложен на kara-murza.ru`
51 комментарий or Оставить комментарий
Comments
seligenstadt From: seligenstadt Date: Июль, 4, 2013 18:30 (UTC) (Ссылка)
Сделайте, пожалуйста, кнопку репоста. Спасибо!
Leonid  Akimov From: Leonid Akimov Date: Июль, 4, 2013 19:30 (UTC) (Ссылка)

О блиц-реформе РАН

Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
Судя по тем высказываниям представителей "элиты" академического сообщества (Фортов, Садовничий и др.), к-рые были показаны по ТВ - они не имеют принципиальных возражений против нынешней реформы: их комментарии (показываемые после их личных встреч с президентом Путиным)предельно неконкретны, речь невнятна, и глаза бегают. Как Вы думаете, неужели эти пожилые, солидные, да и, уж наверняка, весьма состоятельные люди - куплены, или запуганы, или их мировоззрение уже давно такое? Т.е. они "последних вопросов" (в т.ч. освещённых в Ваших комментариях) ни в коем случае не поднимут? Кстати, по ТВ ни разу не показали Ж.Алфёрова и его мнения. В "Совраске" же публиковали открытое письмо сибирских и дальневосточных академиков. Видимо, по центр. каналам этого не покажут. Совестно за многих представителей нашей "большой" науки (пару дней назад у здания РАН, говорят, опять тот самый пресловутый "повапленный" "гроб российской науки" так же, как раньше, бестолково таскали)...
Leonid  Akimov From: Leonid Akimov Date: Июль, 4, 2013 20:07 (UTC) (Ссылка)

Вдогон: о "блиц-реформе"

«Нас постоянно упрекали, в том числе и коллеги из КПРФ, что мы очень торопимся. Мы признаемся - да. Но мы это делаем только с одной целью, чтобы процесс реформирования Академии наук был необратим. Он сегодня таковым стал», - приводит слова Васильева "Интерфакс" (В.Васильев - руководитель фракции "едра" в Госдуме).
К вопросу (возможно, подзабытому) об истинной и главной цели проводимых "рыночных реформ" последних двух десятилетий - СОЗДАНИЕ НЕОБРАТИМОСТЕЙ!!!
sagami_hm From: sagami_hm Date: Июль, 5, 2013 19:11 (UTC) (Ссылка)

Re: Вдогон: о "блиц-реформе"

Необратимость - ключевое слово разрушителей.

Сломать с гарантией невозможности восстановления уничтоженного.
Страдания людей, потери, издержки, смерть - все не в счет. Важен
слом сам по себе, во имя принципа (?!).

Помним откровения Чубайса в самолете о гвоздях в крышку "гроба
коммунизма" и необратимости бандитской приватизации (ДАЖЕ С ПРИПЛАТОЙ!).

А убедить совокупность избранников со сломанной рациональностью
в необходимости слома чего угодно - день-два разговоров.
valery_5 From: valery_5 Date: Июль, 5, 2013 22:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Вдогон: о "блиц-реформе"

Такие высказывания (о создании "необратимости") постсоветских деятелей просто просятся в обвинительные заключения...

Edited at 2013-07-05 22:06 (UTC)
kroshka_cat From: kroshka_cat Date: Июль, 4, 2013 21:04 (UTC) (Ссылка)
большей чуши я в жизни не слыхала. И это мнение будет учитывать РАН в своих попытках пободаться с Путиным? ооо...

если такое мнение хоть сколько нибудь широко распространено в РАН - судьба ее однозначна и очень печальна. Ее уничтожат. Причем в самое ближайшее время - причем даже необязательно совершенно принимать этот скандальный закон. Можно вообще оставить все как есть - и пусть окадэмики уснут покрепче - легче на тот свет переселяться будет.

хранители-надзиратели культурных традиций, блядущие нравы интеллигенции.. это ужас, мрак, ад и содом с гоморрой!!

вся методология науки со всеми своими деятелями от Бэкона до наших дней - вертится в гробу. c бешеной скоростью-можно прям в качестве источника электричества использовать.

ужас:(( это - просто ужас.

Если с таким мнением выйти к президенту и парламенту.. ойёё.. нахлобучат немедленно по самые уши же.
mbskvort From: mbskvort Date: Июль, 5, 2013 10:17 (UTC) (Ссылка)
Как я понял СГКМ написал это не для Путина,а по просьбе своих коллег-ученых.
Это не чушь,а принятый в академических и научных кругаж способ доказать желаемое - сохранить всё как есть,не меняя к чему привыкли.
Прогресс двигают люди с абстрактным мышлением.Их крайне мало и они не похожи на большинство.
Люди с логическим мышлением приводят их идеи в приемлемые для большинства формы.Их тоже немного.
Рефлексное мышление - самое распространенное и поэтому к прогрессу отнесено может быть весьма условно.
РАН сейчас в подавляющем большинстве наполняют именно последние.
СГКМ сформулировал то,что серость заполонила нашу науку крайне тактично и обтекаемо.
Но хуже всего то,что если изменить что-либо, будет только хуже.Не будут рефлексующие продвигать наверх абстрактников и логиков если такие вдруг обнаружатся.Это противоречит их пониманию успешности.
balio From: balio Date: Июль, 5, 2013 13:28 (UTC) (Ссылка)
извините, что-то ржу )))
Вы себе представляете, что начнется, если на РАН еще посмотрят, как на ответственных за культурные традиции и нравы нынешней интеллигенции?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Июль, 5, 2013 19:18 (UTC) (Ссылка)

Уверены, что правильно поняли текст?

Речь о роли фундаментальной науки в обществе.
С какого боку тут Бэкон?
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июль, 5, 2013 19:34 (UTC) (Ссылка)

Оно конечно не для домохозяек писано.

Это будут учитывать и использовать нормальные люди в общении с нормальными людьми. Для общения с клоунами и хулиганами оно если и подходит, то только опосредованно, через нормальных людей, про которых клоуны и хулиганы точно знают, что без них не обойтись. Если бы судьбу РАН решали домохозяйки, то да, РАН бы однозначно уничтожили и насажали вместо академиков Кашперовских и Чумаков.

Что за кривляния про вращение Бэкона в гробу? Словцо ученое ухватили - "Бэкон" и приплести охота? Их всей интеллигенции, фундаментальные ученые чаще всего сталкиваются с ошибочностью своих идей и гипотез. Это не исключение, а правило. В приличных учреждениях со студенческих лет учат: пришла в голову идея - придумай самый эффективный способ ее опровергнуть. Не громозди как инженер, ухищрения чтобы заставить идею работать, а наоборот, изловчись ее прибить. Для прикладника опровержение его идеи - это Чернобыль. Для фундаментального ученого - путеводная нить к истине.

Из той же серии ахинея товарища про "абстрактное", "логическое" и "рефлексивное" мышление. Рефлексивное мышление позволяет определить что ограничивает и загоняет в узкий коридор твое абстрактное мышление. Чтобы его из этого коридора высвободить. Нифига большинство рефлексивно не мыслит. Ни большинство населения, ни даже большинство инженеров и прикладников. Они прекрасно знают что загнало их в коридор: ГОСТы, СНИПы, инструкции и наставления, техническое задание, необходимость сопряжения с имеющимися системами и техннологиями и т.п. Для них коридор не тюрьма, а профессия, хлеб их насущный.
42006 From: 42006 Date: Июль, 4, 2013 21:07 (UTC) (Ссылка)
Дайте, пожалуйста, ссылку на доклад на сайте.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Июль, 5, 2013 05:30 (UTC) (Ссылка)
Тут уже не возникает, а доводится до абсурда вопрос "А судьи кто?" Паршивая шпана, бездарные номенклатурные сынки, которые гвоздя вбить не могут с восторгом ломают хребет стране, вскрывают вены и полностью уверены в своей безнаказанности. Ведь рухнет все на их же головы, и будут их вылавливать по всему миру как Бута. Ради их же блага их надо убрать от рычагов. Хотябы самых одиозных. Химия, радиация, эпидемии,большие машины - все полетит к чертям.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Июль, 5, 2013 19:31 (UTC) (Ссылка)

К сожалению,

народонаселение наше угасает.

Ловить, боюсь, засранцев этих, некому уже будет.
А главное, зачем?
Надо бы начинать единичные зачистки уже сейчас.

Но "...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков " (с).

А раз не получается сейчас ничего, то надо конструировать
будущее и записывать новые слова.



Edited at 2013-07-05 19:31 (UTC)
valery_5 From: valery_5 Date: Июль, 5, 2013 21:30 (UTC) (Ссылка)

Умные мысли и власть в РФ

Когда видишь и слышишь Ливанова, Фурсенко, Медведева, Путина..., складывается тягостное впечатление - как при виде энергичных двоечников в школе: они принципиально не хотят воспринимать знание, им это неинтересно. Причины тут могут быть разные, вплоть до самых мрачно-конспирологических (вполне реальных, к сожалению).
sagami_hm From: sagami_hm Date: Июль, 6, 2013 21:47 (UTC) (Ссылка)

Re: Умные мысли и власть в РФ

Это работа такая. От нее даже устают на самом деле.

И кто правильный путь подскажет? И как его принять?

И без конспирологии простых причин хватает.
51 комментарий or Оставить комментарий