?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Еще о методологии - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Еще о методологии
Как совместитель, я работаю на факультете политологии МГУ. Пришлось изучать учебники, по которым учат политологов. Эти учебники написаны в основном в 1990-е годы, и за образцы для них были взяты самые популярные западные учебники 1970-80-х годов. Учебники хорошие, надо их изучать как основу.
Но ведь наше общество – переходное. Его, кому не лень, сравнивают с убежавшими от фараона евреями, которых Моисей сорок лет водит по пустыне. Чему же наших-то будущих политологов учат? Читаешь эти хорошие учебники, и охватывает странное чувство: о чем все это? Может, плохо переведено, не удалось подобрать русские слова и выражения? Понять содержание трудно, и главное, оно совершенно не связано с той действительностью политики, которую мы наблюдаем воочию, причем, и на самом же Западе. Он, похоже, тоже переходит «куда-то вбок». О России и речи нет, она в этих учебниках практически не упоминается, иногда только помянут «Муссолини, Гитлера и Сталина».
Я в 90-е годы регулярно проводил 3-4 месяца в Испании, в университете. Там тоже после смерти Франко прошла либерализация и модернизация, и гуманитариев учили уже по «европейским» учебникам. Я их не читал, у меня другие курсы были, но разговоры студентов и аспирантов очень удивляли. Спрашиваю, откуда вы все это взяли? Все не так, ребята! Посмотрите вокруг, вспомните хоть свою историю. Мнутся, и чтобы начать говорить о реальности, делают усилие, как будто чтобы переключиться на другой язык. Насколько адекватнее и богаче мне казался разговор людей без высшего образования, даже малограмотных.
И что удивительно – в университете и даже на каждой кафедре прекрасные библиотеки! Стоят книги всех видных философов от Аристотеля до постмодернистов. Каждая книга – клад, всегда есть что-то, открывающее глаза на нашу реальность сегодня. Даже если прямо не приложимо, дает импульс и простор для своих размышлений.
Тогда, в начале 90-х годов, наши студенты еще были совершенно непохожи на испанских, у наших еще была искра скептического разума и привычка увязать услышанное от преподавателя с той реальностью, которая «дана им в ощущении». Преподавать было труднее, но, похоже, имело смысл.
Сейчас в интернете возникают кружки, в обсуждениях которых просвечивают зачатки нового обществоведения – без догматического официоза советского времени и без навязанных нам штампов западных учебников «для массы».
Что, на мой взгляд, следовало бы в этих кружках учесть? На мой взгляд, развитие их тормозит инерция советского обществоведения – зацикленность на «теории». Одни пытаются реанимировать конструкции марксизма, другие – сконструировать новую синтетическую теорию. Эти попытки тянут в схоластические споры, и признаков теоретического прорыва не видно.
Но зачем ограничивать себя этим узким коридором? Теория – очень ценная форма организации знания, но вовсе не единственная. Что же касается такой подвижной и текучей материи, как общество, особенно в периоды смут и трансформаций, то возможность описать ее в хорошей теории вообще сомнительна. Изменчивость объекта такова, что все почти понятия обществоведения не имеют «замкнутого» определения – это определение все время надо дополнять новыми содержательными уточнениями и оговорками. Нынешний Запад – совершенно иная система, чем та, которую представляют учебники 1970-80-х годов. В России поколение рожденных в 1990-е годы мыслит и говорит по-иному, чем предыдущее поколение. Прервалась цепь времен – попробуй собрать ее рассыпанные звенья в теоретическую модель!
И при этом мы сидим на сокровищах эмпирического знания, достаточно обработанного, чтобы дополнить понятия обществоведения новыми содержательными уточнениями, которые дали бы им буквально новую жизнь. Но как раз желающих запустить руки в эти сокровища раз, два и обчелся. А ведь перед нами пример школы Броделя: он занялся «структурами повседневности», ползучей эмпирикой. Какую кашу и сколько ели в ХVI веке в разных слоях общества, как переживали чуму богатые и бедные… Становится яснее ход становления капитализма и почему он так трудно приживается в постсоветской России – гораздо яснее, чем от чтения «Капитала» Маркса. 
Социологи, которых в России немало, за последние 25 лет собрали «Монблан фактов», говорящих о том, что произошло и происходит в нашем обществе. А теории не создали! И вся эта гора фактов осталась втуне. Молодая интеллигенция копаться в эмпирике не желает. Она создает фантастические модели, в которых, глядишь, затвердеет философский камень. Вот тогда они все объяснят.
Ну ладно, эмпирические данные об актуальном моменте еще не отлежались, не превращены в учебники. Но ведь у нас есть уже систематизированная фактология огромного эксперимента русской революции. Тогда столкнулись 5-6 больших национальных проектов, опубликованы размышления главных авторов этих проектов, дневники свидетелей попыток реализовать эти проекты. Мало того, за этим великим экспериментом внимательно следил Макс Вебер – и оставил нам почти лабораторный журнал этого наблюдения. Ведь не один же «Краткий курс ВКП(б)» у нас под рукой. Изучение этого материала – как системы проблем – могло бы стать прекрасным учебным практикумом, сродни экспериментальному.
Вот, например, дать бы студенту-политологу такую задачу. А. Деникин писал, что ни одно из антибольшевистских правительств «не сумело создать гибкий и сильный аппарат, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать. Большевики бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приемами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с петровской табелью о рангах не поспевали за ними».
Пусть студент 5-го курса объяснит причины этого парадокса – ведь у белых было гораздо больше образованных кадров, большая доля деловых людей из буржуазии, интеллектуальная и военная помощь Запада. Эта проблема эффективности аппарата власти представлена в целом ряде глав учебников политологии, но только теоретически – так приложите теории к данному эмпирическому факту! И из таких фактов можно за месяц задачник составить.
Но от такого практикума бегут, как черт от ладана, и преподаватели, и студенты. Пережевывают идеологические байки – тоталитаризм, демократия.
А ведь наша нынешняя смута – эпизод той неоконченной революции. Как же нам вылезти из этой ямы, не обеспечив людей рациональным и доступным знанием?

<lj-repost button="Перепост ВСЕГО текста" />
<lj-like buttons="vk, fb, tw, go" />

Заходите на наш сайт, надо его раскручивать после смены адреса. С сентября пойдут полезные материалы, которые для ЖЖ не годятся.

http://problemanalysis.ru/
http://проблемныйанализ.рф./
72 комментария or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
seligenstadt From: seligenstadt Date: Август, 6, 2013 10:55 (UTC) (Ссылка)
А есть ещё задача: одни говорят, что в России крестьяне недоедали, т.к. значительная часть урожая изымалась и вывозилась на экспорт, почему они и поддержали свержение режима, массово вступая в РККА. А другие говорят, что еды хватало (по сравнению с соседями), просто руководители РККА в значительной степени социально те же "кадры", что и руководители различных белых движений и одни вчерашние офицеры (более жестокие и бессовестные) в конце концов выиграли у других вчерашних офицеров. Понятно, что это скорее карикатура на историю, но вот такого рода "знания" формируют на мой взгляд тот общий фон, на котором разворачиваются научные попытки осмысления нашей истории...
proseka199 From: proseka199 Date: Август, 6, 2013 21:50 (UTC) (Ссылка)
> что и руководители различных белых движений и одни вчерашние офицеры (более жестокие и бессовестные) в конце концов выиграли у других вчерашних офицеров.

Ну да. У Шамбарова так и писалось: большевики выиграли только потому, что были более бессовестными. Это позволяло им использовать те методы, на которые никто другой не решился бы. Только, мол, поэтому.
seligenstadt From: seligenstadt Date: Август, 6, 2013 11:00 (UTC) (Ссылка)
Кстати, по поводу окончания революции. Если революцию рассматривать как спецоперацию немецкого генштаба, то она окончилась в 1945 году взятием Берлина, есть такая не лишённая остроумия точка зрения. :) Но! Дальше идёт холодная война, которая как бы считается законченой и в которой Россия понесла серьёзные территориальные, экономические и людские потери. Может быть правильнее было бы воспринимать происходящее в рамках именно этой, послевоенной перспективы?

Edited at 2013-08-06 11:00 (UTC)
duuub1 From: duuub1 Date: Август, 7, 2013 02:45 (UTC) (Ссылка)
"Холодная война" была официально закончена в конце 1989г. И лишившись внешнего врага в тот период наши правители затеяли "холодную гражданскую" с самым активным саморазрушением страны...
red_valjok From: red_valjok Date: Август, 6, 2013 11:05 (UTC) (Ссылка)
Очевидно у других движений не было главного - Ленина, а у большевиков он был. Отсюда наверное и система крепче и быстрее.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Август, 6, 2013 11:39 (UTC) (Ссылка)
"Да-а-а, уж-ж..." (C) Страшно не хватало на всех р-р-р-революционных сифилитиков. Пичалька.
videocontroler From: videocontroler Date: Август, 6, 2013 11:13 (UTC) (Ссылка)

Убийство детей

> Пусть студент 5-го курса объяснит причины этого парадокса – ведь у белых было гораздо больше образованных кадров, большая доля деловых людей из буржуазии, интеллектуальная и военная помощь Запада.
Зато они не умели убивать невинных детей для достижения своих целей. Имею в виду царскую семью. А не соверши они этого самого человеконенавистнического преступления, и всё бы могло пойти по-другому.
rimmoula From: rimmoula Date: Август, 6, 2013 13:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Убийство детей

эт правда, ведь любой заподозренный в большевистской пропаганде уже виноват и подлежит расстрелу
flitched9000 From: flitched9000 Date: Август, 6, 2013 11:44 (UTC) (Ссылка)
1) О соотношении сухой теории и "монблана фактов":
Прав был старик Вебер, прав!

2) О монбланах окаменевшего г*на:
Каких только оправдалок не находят проигравшие генералы. А уж фельдмаршалы!.. Впрочем, социлухи-поллитролухи их всё одно перепьют!
From: pahmutova Date: Август, 6, 2013 13:21 (UTC) (Ссылка)
Вы неверно оцениваете смысл подготовки разного рода социологов-политологов в российских вузах.
Последнее, чем они должны заниматься -- критическое осмысление действительности или поиск путей выхода из нынешнего кризиса.
Это идеологи-пропагандисты, призванные забалтыванием и созданием альтернативной виртуальной социальной реальности обеспечивать нынешний статус кво возможно долго.
Это как философский факультет: все его выпусники носят несмываемое клеймо русофобии и манихейства.
Неилечимо.
Политологи-социологи -- плоть от плоти философов, так стоит ли удивляться.
Если сделать выборку, к примеру, из горячечного бреда пуссирайот, приклеить посты дъяка Кураева и хипстера Мартынова получится вплоне однородный текст.
А уж молодняк со всех блатных факультетов -- просто инкубаторные цыплята.
an_poluhin From: an_poluhin Date: Август, 6, 2013 16:36 (UTC) (Ссылка)
Может Деникин не знал про бронепоезд Троцкого, где была поставленная в 18 г. американцами самая мощная радиостанция. Троцкий ездил оперативно по фронтам и наносил точечные удары, получая из-за границы нужную информацию по радио. Эту информацию поставляли, собирали для красных легально находившиеся у белых иностранные представители. Ларчик эффективного аппарата власти красных открывается очень просто.
seligenstadt From: seligenstadt Date: Август, 6, 2013 17:53 (UTC) (Ссылка)
Ого! Информация интересная, но возникает вопрос: если Троцкий только получал сообщения, то зачем же ему самая мощная радиостанция? Вполне обыкновенного приёмника для этого должно быть достаточно. Это для передачи данных, для передающей антены нужны мощности, размеры и т.п.
From: dmitryivp Date: Август, 6, 2013 19:48 (UTC) (Ссылка)
большевики во-первых принуждали с классово близких позиций ,белые же вели себя господами как привыкли.Потом большевики были жестче в принуждении и средствах,исходили из революционной необходимости.
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: Август, 9, 2013 19:10 (UTC) (Ссылка)
«Сколько раз в холодные северные ночи прислушивался я к разговорам сбившихся у огня солдат и слышал те же речи, что в свое время на германском фронте, в послереволюционные дни.
«Подожди, ужо покажем, как на нашей шее сидеть».
«Ведь как на твою спину сядет комиссар, — возражал бывший красноармеец из пленных, — также будет командовать. Такова наша доля».
«То комиссар, он из наших, свой. А это баре. В золотых погонах. Генералы тоже. Они в вагонах, а мы, вишь, в землянках».
И большевизмом, ненавистью к барам и интеллигенции были заражены в сущности особенно те, кого можно было считать если не наполовину, то на четверть интеллигентами. Толковые, смышленые, зачастую унтер-офицеры — на проверку оказывались не только большевиствующими, но и членами коммунистической партии».
Соколов Падение Северной облати
From: dmitryivp Date: Август, 6, 2013 19:56 (UTC) (Ссылка)
этих политологов готовят,чтобы в лучшем случаи, они читали то же самое студентам.
В нашей стране,публичная политология воспринимается как оружие: или для критики власти ,или для поддержки .
From: vovan_demokrat Date: Август, 7, 2013 15:24 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, ну а как по вашему - спасаем мы традиционное общество, или у нас окончательный путь в направлении "гражданского общества" ?

Вот тут ходят слухи, что хотят разрешить прописку на дачных участках. Все радуются. Не понимая, что это еще один шаг в сторону повышения "мобильности", т.е. увеличения массы бродячего пролетариата, а следовательно конкуренции рабочей силы. И далее - мегаполисов-анклавов и пустынь между ними.

А что еще можете сказать по-поводу европейских движений Якунина?
http ://www.forbes. ru/news/243144-yakunin-s-suprugoi-stali-souchreditelyami-endaumenta-dialog-tsivilizatsii
"Якунин с супругой стали соучредителями эндаумента «Диалог цивилизаций»"

Это все тоже направление? В европу хоть через .. (От Лиссабона до Владивостока) или наобоот? В чем смысл этих движений?

From: dmitryivp Date: Август, 7, 2013 17:34 (UTC) (Ссылка)
Вот тут ходят слухи, что хотят разрешить прописку на дачных участках. Все радуются. Не понимая, что это еще один шаг в сторону повышения "мобильности", т.е. увеличения массы бродячего пролетариата, а следовательно конкуренции рабочей силы.
---------------

Это путь в решение жилищной проблемы по-Бразильски.
Человек не может быть прописан в нескольких местах!
Предоставим прописку в сарае,власть таким образом снимет с себя обязательства по улучшение жилищных условий соц.неимущих категорий.
А так же облегчит возможность адаптации трудовых мигрантов их С.Азии.
Вокруг городов будут формироваться трущобы,населенные мигрантами и нищими!!
komitet_2012 From: komitet_2012 Date: Август, 7, 2013 15:34 (UTC) (Ссылка)

А зачем им это?

Нелюбопытные студенты... А зачем им это? Кем они мыслят себя в жизни-после-ВУЗа? Может им - студентам этот устарвший язык политологического эсперанто нужен для получения заказов от заказчиков/работодателей, которые именно на этом языке внятно разговаривают. С грантодателями надо как-то изъясняться.

Кто - какой субъект является "заказчиком" (в широком смысле слова) на любопытных студентов с актуальным новоязом? В конце-концов, где те красивые девочки, которые будут с восхщением смотреть на умных-любопытных мальчиков?

Или эти умники появляются сами, как грибы после дождя.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Август, 7, 2013 18:07 (UTC) (Ссылка)

Re: Спрос и предложение связаны обратной связью

Если не будет давления "любопытных", спроса на них никогда не будет.
valery_5 From: valery_5 Date: Август, 7, 2013 21:03 (UTC) (Ссылка)

это стало бросаться в глаза при чтении в Сети

- Насколько адекватнее и богаче мне казался разговор людей без высшего образования, даже малограмотных.

Постоянно ловишь себя на подобных мыслях, читая комментарии и собственные тексты многих современных молодых авторов.
И отторжение эмпирики - знакомо, и уже общее место. Не хотят заниматься экспериментом, практической работой, предпочитают теорию, лучше - компьютерные модели.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Август, 8, 2013 02:45 (UTC) (Ссылка)
=ведь у белых было гораздо больше образованных кадров, большая доля деловых людей из буржуазии, интеллектуальная и военная помощь Запада. Эта проблема эффективности аппарата власти представлена в целом ряде глав учебников политологии, но только теоретически – так приложите теории к данному эмпирическому факту! И из таких фактов можно за месяц задачник составить.=

Миф,у красных дворян было больше,и к красным ушли именно рабочие лошади.

К слову Алексей Алексеевич Бруссилов характеризовал Деникина мягко говоря не очень.
From: dmitryivp Date: Август, 8, 2013 06:46 (UTC) (Ссылка)
Все дворяне,которые были у красных(за очень редким исключением)это были т.н. военспецы -бывшие офицеры царской армии,чьи семьи были в заложниках у большевиков.
valery_5 From: valery_5 Date: Август, 8, 2013 10:38 (UTC) (Ссылка)

Как совместитель, я работаю...

Энергия и работоспособность, направляемые Сергеем Георгиевичем "на пользу дела", вызывают удивление и почтение.
escapistus From: escapistus Date: Август, 8, 2013 19:09 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, я, конечно, не претендую на ту степень научности, которую, видимо, вы подразумеваете под загадочным для меня словом практикум, но и отнюдь не уверен, что нужно излишне усложнять то, что можно выразить проще:
большевики создали такой эффективный аппарат подавления потому, что они были одержимы высокой идеей. Утверждение Великой Идеи для них было всё, и потому они пренебрегали любыми условностями. Потому, на мой взгляд, и победили, что идея была хороша (в т.ч., и тем, что для восприятия Макаром Нагульновым она не требовала изучения Карла Маркса), находила отклик в душах большинства народа, и была группа людей, готовых взять на себя всю греховную сторону ее воплощения. Народ поддерживал тех, кто готов был "раздавить гадину", пренебрегая общественными нормами, но в интересах того самого народа. Тех, кто принимал весь метафизический грех революционного переворота на себя, освобождая от него остальных. Белым и прочим, например, эсерам, это оказалось не по плечу в силу отсутствия в них одержимости идеей, они лишь что-то такое предлагали, но сами не горели, и это чувствовалось. А большевиков воспринимали, как святых мучеников новой эпохи. Грубо говоря, у большевиков не было тормозов, потому что, если их Великая Идея не побеждает, то им и жить незачем. У них не было запасных аэродромов, они высадились на территорию врага и сожгли свои корабли. Все остальные акторы Гражданской всегда имели ввиду возможность отступления для себя. Разумеется, я про руководителей, а не тех болванов, что бросились им служить во имя спасения "Великой России" от "красной чумы". Можно сказать, что "белые" не так страстно желали спасти свою Россию от "красных", как "красные" желали избавить страну от "белых". В этом вся главная разница.
Или я не прав? Или слишком упрощаю?

Edited at 2013-08-08 19:12 (UTC)
escapistus From: escapistus Date: Август, 8, 2013 19:52 (UTC) (Ссылка)
Вот, нашел. Я уже писал об этом здесь: http://escapistus.livejournal.com/862758.html и был бы вам признателен, Сергей Георгиевич, если б вы, пропустив необязательное начало, нашли время ознакомиться со статьей с этого момента:

"В двух словах. Как только Россия избавилась, наконец, от "помазанника Божия" и прокричала все проклятья вслед ненавистной и беззаконной династии (это было дано стране в ощущении, зато, очень сильном), она МГНОВЕННО начала строить социализм! Заметьте, еще и не прибыли никакие большевики, а традиционная русская матрица уже заработала.
-
Сама, без всякой подсказки. Безграмотные мужики мгновенно самоорганизовались и на селе, и в городе, где возникла такая важная штука, как фабзавкомы - сельская община-единая семья в заводских условиях. В апреле прибыли пломбированные вагоны с учителями истины, носителями священного писания Маркса-Энгельса. Все они приехали учить неразумную страну на манер Сандры-Новы, и только один приехал учиться. Он, вообще, бредил этим процессом: "учиться, учиться и учиться!" Пока остальные вожди-просветители пытались втолковать глупому мужику, что он неправильно ест бутерброд социализма, этот вождь усиленно пытался понять, чо этому мужику, собсно, надо. И, надо отдать ему должное, все понял правильно и вовремя. Потому и переиграл остальных вождей, что точно уловил, чего хочет страна. Традиционный русский социализм, сиречь ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, если по-русски, Ленина устроил. Пготивогечит магксизму? К чегту магксизм!
-
Вообще, надо правильно понимать, что из себя представлял Ленин. Человеколюбием он точно не страдал, старался не для людей, ни для какой не для России и даже не для счастья мирового пролетариата, который, видимо, презирал. ОН БЫЛ ПРОСТО ОДЕРЖИМ. Одержим Великой Идеей построения общества без эксплуатации человека человеком. Вот, приспичило ему! Только этой Идее он всю жизнь и служил, ради ее торжества он готов был бросить в топку, что угодно и кого угодно. Но надо правильно понимать, что социализм его устраивал ЛЮБОЙ. Не по Магксу? Агхизамечательно! Магксизм - не догма! Да, хоть по Пгудону, оппогтунисту очкастому, давайте стгоить, только уже скогей давайте!"
72 комментария or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]