?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
О религии как знании (фрагмент из лекции для политологов - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
О религии как знании (фрагмент из лекции для политологов
о системе знания, необходимого для власти)

Религиозное знание
Имеется в виду не богословие, а то знание о власти и о народе, которое накапливалось жрецами и священниками и оформлялось в виде церковных текстов и преданий. В Средние века основной формой общественного сознания была религиозная. Рациональная форма знания была сопряжена с религиозными представлениями, в лоне этого мировоззрения и вырабатывались инструменты познания.
Вселенские соборы и диспуты с еретиками, организация монастырей и школ, хозяйственные отчеты управляющих поместьями религиозных (и рыцарских) орденов, разработка больших программ типа Крестовых походов – все это было насыщено проблематикой, которую мы сегодня отнесли бы к политологии. В Средние века схоласты в монастырях и университетах вырабатывали нормы и методы дискуссий, способы постановки задач и средства умозаключений. Они выполняли исключительно трудоемкую работу по созданию познавательных средств, приложимых к реальности общества. Масштабы этой интеллектуальной работы были, по меркам того времени, очень и очень велики.
<lj-cut>
Для нас важно помнить условия, которые уже с конца IV века стали разводить пути развития Восточной и Западной частей Римской империи, в том числе в сфере государства и политики. В Византии сложилась крепкая светская власть императора в единстве с Церковью, а на западе с трудом поддерживалось равновесие между христианской и языческой частью общества при постоянных угрозах со стороны варваров.
Е.Н. Трубецкой пишет в своем труде об Августине: «Расшатанный до основания государственный порядок уже не в состоянии сдержать анархического произвола, и церковь одна стоит против индивидуализированной личности с ее стремлением к безграничной свободе и ненасытной жаждой жизни. Привыкшая к разносторонней практической деятельности - не только духовной, но и мирской, - церковь мало-помалу проникается элементами античной культуры, насыщается государственными идеями Древнего Рима. Ее епископы являются представителями не только духовной власти, но и светских преданий, юридических и административных. Ее духовенство в управлении и господстве над людьми, и пастыри ее могли быть для варваров не только наставниками в вере, но и учителями права».
Августин выразил драму общества в момент мировоззренческого и социального сдвига – от языческой древности к христианскому Средневековью и от рабства к новому жизнеустройству. Его «Исповедь» актуальна для нас и для нашей власти.
Религиозное знание стоит на особой системе постулатов и догм, а также на развитой логике, которая позволяет, исходя из постулатов и догм, делать умозаключения, привлекая доводы из реальной жизни. Эти умозрительные выводы являются следствием теоретизирования – деятельности в сфере знания, в которой вера остается «за скобками», будучи включенной в постулаты. Насколько сложна эта логика и применяемая в рассуждениях мера, видно из того, как часто приходилось созывать совещания и соборы, чтобы обсудить расхождения и согласовать выводы.
Результатом религиозного теоретизирования и согласования выводов становится целостная и достаточно непротиворечивая картина мира, которая наполняет смыслом жизнь верующих и консолидирует общество, легитимируя его жизнеустройство и задавая нравственные нормы и основания для права. Частью религиозного знания является универсум символов, который упорядочивает историю народа и страны, связывает прошлое, настоящее и будущее. Он служит опорой для коллективной исторической памяти, соединяет поколения. Через него люди ощущают связь с предками и потомками, что помогает человеку принять мысль о своей личной смерти.
Разумеется, религиозное знание, постулаты которого основаны на вере, отличается от того, которое вырабатывает опытная наука, но это не лишает его признаков знания. Оно создавалось, воспринимая многие интеллектуальные инструменты и средства рационального мышления (понятия, логику, меру и пр.) из более ранних систем знания, например, античной философии и математики. В свою очередь, христианская схоластика и религиозная философия внесли важный вклад в методы работы с понятиями и другими абстрактными объектами.
Континуум знания заключен между двумя пределами – наукой и религией. Гейзенберг приводит суждение физика В. Паули «о двух пограничных представлениях, которые оказались исключительно плодотворными в истории человеческой мысли, хотя ни одному из них ничего в реальной действительности не соответствует. Один предел – это представление об объективном мире, закономерно развертывающемся в пространстве и времени независимо от какого бы то ни было наблюдающего субъекта; на картину такого мира ориентируется новоевропейское естествознание. Другой предел – представление о субъекте, мистически сливающемся с мировым целым настолько, что ему не противостоит уже никакой объект, никакой объективный мир вещей… Где-то посередине между этими двумя пограничными представлениями движется наша мысль; наш долг выдерживать напряжение, исходящее от этих противоположностей».
Антирелигиозная пропаганда позитивистов игнорировала тот важнейший факт, что именно развитое религиозное знание стало фундаментом для рационализации мировоззрения. Внутренняя логика развития основных религиозных идей и была логикой рационализации, что показал М. Вебер. Независимо от внутренних задач религии, «картины мира, которые создаются в ходе логического саморазвития основополагающих религиозных идей, воспринимаются мирянами как системы координат, позволяющих определять основные направления их жизнедеятельности, ее важнейшие цели».
Академик В.И. Вернадский, крупнейший философ и ученый, так высказался в 1920-е годы относительно этой темы: «И философская мысль, и религиозное творчество, общественная жизнь и создание искусства теснейшими и неразрывными узами связаны с научным мировоззрением. Вглядываясь и вдумываясь в ту сложную мозаику, какую представляет научное мировоззрение нашего времени, трудно решить, что из него должно быть поставлено в счет чуждым научной мысли областям человеческой личности и что является чистым плодом научного мышления».
Религиозные философы и отцы Церкви выработали важные разделы знания, необходимого для государственной власти и политики. Это – срез обществоведения, знание о людях, их сообществах и способах убеждения и внушения с целью добиться согласия с властью, укрепить или подорвать ее авторитет.
Как пример можно назвать ключевую для власти функцию создания образа будущего. Это сложная задача социального проектирования, соединяющая способы исторического анализа (рефлексии), изучения настоящего и предвидения возможных вариантов будущего. Для решения этой задачи необходим поток сообщений особого типа – Откровения.
Резко обедняются познавательные ресурсы власти, если в ее интеллектуальном оснащении один тип знания (научный) подавляет или загоняет на обочину знание религиозное. Такой болезненный опыт государство получило в советский период с конца 50-х годов, когда под давлением официальной идеологии каналы циркуляции религиозного знания были блокированы.
Дж. Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: «Ленинизм — странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, — религии и бизнеса». Позже немецкий историк В. Шубарт в книге «Европа и душа Востока» писал: «Дефицит религиозности даже в религиозных системах — признак современной Европы. Религиозность в материалистической системе — признак советской России».
В результате конфликта между официальной идеологией советского государства и той системой знания, которая была адекватна его мировоззренческой основе, возникла раздвоенность, во многом предопределившая «незнание общества, в котором живем» и кризис государственности 80-х годов.
Но сегодня, в преддверии глубокой трансформации структур индустриальной цивилизации, надо преодолеть устаревшие догмы и отбросить оружие старых конфликтов. Надо вдуматься в важное предупреждение Гейзенберга: «Естествознание стремится придать своим понятиям объективное значение. Наоборот, религиозный язык призван как раз избежать раскола мира на объективную и субъективную стороны; в самом деле, кто может утверждать, что объективная сторона более реальна, чем субъективная? Нам не пристало поэтому перепутывать между собой эти два языка, мы обязаны мыслить тоньше, чем было принято до сих пор».

</lj-cut>

<lj-repost button="Перепост ВСЕГО текста" />
<lj-like buttons="vk, fb, tw, go" />
89 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Август, 20, 2013 15:18 (UTC) (Ссылка)
Боюсь что налетят схоласты "научного атеизма" и все опошлят. Проблема в том, что христианская мифология, особенно западная, особенно протестантская, именно низводит не только мир, но и человека до уровня "объекта", о чем и писал Вебер. Перефразировав Маркса, можно сказать что "Отсюда и объективные законы развития, к которым человек относится как скот (обожествление объективных законов)".

Из ваших последних статей у меня складывается картина, которую я бы выразил немного другими словами. "Красные сотни" начала века именно видели проблемы, решали их, на ходу, через вечерние и заочные ВУЗы, через самообразование овладевали наукой чтобы решать их лучше. Целеполагание, планирование и т.п. плоть и кровь деятельности активного человека. Все эти кружки, секции, радио и прочее любительство именно результат этого субъектно-деятельностного подхода. Я со школы хотел написать программу для укладки белковой цепи в трехмерную структуру. Ну да у меня отец компьютерщик, сам с детства паял и программировал. Но моя сотрудница из деревни, в компах ни бум-бум, родители сельские строители - понадобилась, обложилась мануалами и вполне себе сносно симулировала мутацию в белке на суперкомпьютере. В голову не пришло что ей "не по зубам". Чем-то напоминает комсомолок 30-х, осваивавших трактор и прочую технику.

В то же время марксист в ВУЗе насаждал фатализм. Рабскую покорность "объективным законам". В лучшем случае сломать препоны и расчистить путь, а строиться должно как-то само. Объективно. Это поражает, например, в ленинском "развитии капитализма в России". И уж тем более в разглагольствованиях Троцкого о "реакционности" строительства социализма в отдельной стране и необходимости отдаться "передовому" западному капитализму. О наших экономистах, для которых "конкуренция" - лекарство от всех болезней я уже и не говорю.

Всвязи с этим хрущевская кампания по запрету людям без высшего образования занимать руководящие посты была поистине переворотом. Мой отец прошел вечерний институт "для диплома", но специальность там учили те, кого он выгнал с телецентра за бестолковость. В Москве помню как он ругался на коллег инженеров-электронщиков, которые просили его починить им телевизор. Руководящие посты стали занимать только пропущенные через авгиевы конюшни истмата дипломированные специалисты. К власти пришел фатализм и воловья вялость.

Вы много говорите о необходимости привлечь внимание к угрозам России. Но может всвязи с этим рассуждением эффективнее привлечь внимание к технологиям решения проблем? Типа "занимательной физики", но по проблемам безопасности, техносферы, социальных процессов?
From: vovan_demokrat Date: Август, 21, 2013 07:20 (UTC) (Ссылка)
Вы такой-же расист как и марксисты. С вашей точки зрения право на существование имеют только те, кто хочет покорять новые высоты. Удел остальных "где-то там пахать землю" или "чистить конюшню".

Совершенно бессовестно в предложении рядом обвиняя "О наших экономистах, для которых "конкуренция" - лекарство от всех болезней я уже и не говорю." Сами заявляя тоже самое.

Я конечно понимаю, что любой вопрос сводится к "либо мы либо они", но страсть не люблю когда меня водят за нос. Особенно под благим и общечеловеческим предлогом.

Факт остается фактом - мы просто выродились, как раз из-за отсутсвия конкуренции, из-за угенетения традиций (например, по празникам бить морду соседней деревне). что и показала последующее испытание голодом и водкой, проведенное такими-же расистами как вы.

Одно не понятно - чем вам Калина Красная не угодила?

From: yuriy_korkhov Date: Август, 20, 2013 15:52 (UTC) (Ссылка)

Опять на одной ноге стоим - ЗНАНИЕ

Не может и не хочет Сергей Георгиевич рассуждать о ВЕРЕ. Вот о религиозном ЗНАНИИ, пожалуйста, - здесь он в своей тарелке.

А ведь проблема гибели советского эксперимента уходит корнями вовсе не в пренебрежение религиозным ЗНАНИЕМ:
"Конфликт между официальной идеологией советского государства и той системой знания, которая была адекватна его мировоззренческой основе. Возникла раздвоенность, во многом предопределившая «незнание общества, в котором живем» и кризис государственности 80-х годов".

Кара-Мурза намекает/указывает на мост/взаимосвязь между христианскими (10 заповедей) и социалистическими ценностями (Кодекс строителя коммунизма). Но дело в ином, в несовместимости двух типов ВЕРЫ - советской социалистической (основанной на "научном знании") и Православной (основанной на Предании, традиции).

Это был конфликт взаимоисключения и потому "ранние/первые опьянённые и яростные большевики" (от Ленина) взрывали церкви, а "поздние скучные коммунисты-службисты" (от Хрущёва) закрывали храмы и монастыри и всячески препятствовали богослужебной деятельности.

Ныне жизнь привела снова к тому, что или Россия вернётся (в той или иной форме и мере) к Православной вере и на этой основе возродится в форме современной Русской цивилизации (модерн), или погибнет:

- с одной стороны, раздавленная уродливой копией Евроатлантической цивилизации (городское население уже сдалось/отравилось),

- с другой, вытисненная агрессивным Исламом домашнего (рассеянского) розлива (замещающая миграция идёт полным ходом методом ковровой бомбардировки).
From: vovan_demokrat Date: Август, 21, 2013 07:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Опять на одной ноге стоим - ЗНАНИЕ

>у христианскими (10 заповедей)

10 заповедей не христианские, а древнееврейские. даны богом ввиду бедственного духовного состояния оных. а "кодекс строителя" вообще ближе к 7 заветам Ноя.
хотя ходили слухи что его делали на основе Евангелия - но это все пустая информация на самом деле. Ничего не дает.

Насчет "спасительной силы Православия" - глубоко сомневаюсь. Религия на общество может влиять опосредованно - за счет духовного роста верующих. А не как не в случае использования ее в качестве соц. инструмента.


Особенно что такое "вернется к вере" ??? Что вы подразумеваете под этим?
О состоянии церкви до революции послушайте тут:
http ://www.youtube. com/watch?v=n82Iy6-R3BE Хотя-бы первые 10 минут.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Август, 20, 2013 15:58 (UTC) (Ссылка)
Вот в этой цитате В. Паули «о двух пограничных представлениях, которые оказались исключительно плодотворными в истории человеческой мысли, хотя ни одному из них ничего в реальной действительности не соответствует. Один предел – это представление об объективном мире, закономерно развертывающемся в пространстве и времени независимо от какого бы то ни было наблюдающего субъекта; на картину такого мира ориентируется новоевропейское естествознание. Другой предел – представление о субъекте, мистически сливающемся с мировым целым настолько, что ему не противостоит уже никакой объект, никакой объективный мир вещей… Где-то посередине между этими двумя пограничными представлениями движется наша мысль; наш долг выдерживать напряжение, исходящее от этих противоположностей».

Христианство - это предел "объективного мира, независимого от наблюдателя". Другой предел - субъект слившийся с миром, или как говорят наши друзья марксисты "субъективный идеализм" - это не христианство, а язычество и колдовство. Так что не надо приглашать попов и научных атеистов. Они не антиподы, а плоть от плоти друг друга. И те и другие тянут к одному "объективному" полюсу. Потом у попов сейчас и раскручивают. Инструмент яковлевской "реформации России". Уж лучше обчитавшийся античных языческих поэтов нахальный Державин:

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества,
Я средоточие живущих,
Черта начальна Божества.
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю;
Я Царь, — я раб, — я червь, — я Бог!
From: liturgy_music Date: Август, 21, 2013 20:38 (UTC) (Ссылка)
Стихотворение вполне христианское. Человек - образ и подобие Божие: "я червь - я бог". Это почти цитата: "Вы - боги". Евангелие от Иоанна, глава 10, параллельный стих: Псалом 81. Не говоря уже о связи миров (душа и тело).

Кстати, субъект и объект это хорошо. Но как тогда понять возникновение такого понятия как ересь? Тут получается, что воздействие наблюдателя (еретика) вносит изменения в наблюдаемую реальность. Или я не прав?

Михаил.
mbskvort From: mbskvort Date: Август, 20, 2013 20:15 (UTC) (Ссылка)
Разница в вере в Бога и в Коммунизм небольшая,но она есть.
Она сводится к способу достижения Царства Небесного понимаемого церковниками и коммунистами по разному(способу).
Если первые предлагали " продай своё имущество и скот,а деньги раздай нищим",то вторые по простому - грабь награбленное.Предполагалось,теми и другими ,что легче верблюду пройти через игольное ушко чем богатому попасть в рай.
Номенклатура горазда на всякие выдумки и массовые охмурения.У неё есть деньги чтобы содержать этих выдумщиков и охмурителей.В условиях мыслительной импотенции скоро начнутся диспуты по ТВ на тему "сколько чертей(ангелов) может поместиться на острие иголки?" Успех у народа гарантирован:каждый знает про острие иголки и это объективная реальность.А вот Черти(ангелы) у каждого свои.Поле для словоблудия безгранично!

Edited at 2013-08-20 20:21 (UTC)
From: liturgy_music Date: Август, 21, 2013 20:42 (UTC) (Ссылка)
Царство Небесное на земле не достигается. А вот нормальная жизнь - вполне. Когда св. князь Владимир отменил по легенде смертную казнь, то священство его убедило, что безнаказанность - большее зло. Если же присвоение общей собственности квалифицируется как преступление, то от псевдоцерковного пацифизма не остается и следа. Преступление должно быть наказуемо. Мера наказания - вопрос обсуждаемый, наказание может быть и смволическим.
annaletta From: annaletta Date: Август, 20, 2013 20:40 (UTC) (Ссылка)

связующая нить

Действительно, религия, как связующий элемент в обществе, выполняет важную функцию - определяет ценности и нормы, внушает уверенность в будущем. Без религиозных идеалов общество обречено на цинизм и хаос, что можно видеть и сегодня, и в историческом калейдоскопе. Однако, власть не может сегодня создать новый религиозный (или идеологический)образ - не хватает творческого потенциала и харизматической энергетики, а прежние религиозные системы слишком увлечены переделом имущества и отвоёвыванием места под солнцем. Никто не хочет стать на место Данко.
advokat001 From: advokat001 Date: Август, 20, 2013 20:48 (UTC) (Ссылка)
В результате конфликта между официальной идеологией советского государства и той системой знания, которая была адекватна его мировоззренческой основе, возникла раздвоенность, во многом предопределившая «незнание общества, в котором живем» и кризис государственности 80-х годов.
..............................

Что это за конфликт, Сергей Георгиевич????

Я - атеист - абсолютно не испытывал ощущения раздвоенности...

Практически я не будучи религиозным в советское время без всякой религии был ГАРМОНИЧНО воспитан на 10 заповедях, принципах честности, гуманизма и достаточных знаний....

Пожалуйста, скажите в чем моя ошибка????? я, например, абсолютно не нуждаюсь в религии без ущерба морали и нравственности, но и не отрицаю ее, допуская ее существование, при этом не испытываю никакой раздвоенности..

В советское время все-таки нашли то удачное сочетании религиозных норм с другими аспектами жизни общества и государства, но без доминирующей роли церкви....

Скажите где я ошибаюсь......


Edited at 2013-08-20 20:50 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Август, 21, 2013 06:07 (UTC) (Ссылка)

«Скажите где я ошибаюсь...». Ладно, скажу


>Практически я не будучи религиозным в советское время без всякой религии был ГАРМОНИЧНО... Я, например, абсолютно не нуждаюсь в религии >

Вы, наверное, не знали, что говорили прозой? Как Вы определили, что «не были религиозным»? Мы же не о церкви говорим и не о кадиле. Богословы говорят о «естественном религиозном органе» в человеке – неважно, атеист он или верующий. Этот орган в большой мере был утрачен у людей Запада в Новое время, а в других культурах он сохранился.
В корневом посте есть цитата: В. Шубарт в книге «Европа и душа Востока» писал: «Дефицит религиозности даже в религиозных системах — признак современной Европы. Религиозность в материалистической системе — признак советской России».
А ведь Вы воспитаны именно в «советской России», приняв ее культуру – как же Вы ухитрились ускользнуть от ее «религиозности в материалистической системе»?

Конфликт системы знания (включавшей эту религиозность), на которой строился советский строй, был с истматом, принятым как официальная идеология. В конце концов люди со старой системой знания были выбиты в войне и остатки вымерли, а истмат подавил здравый смысл.

From: vovan_demokrat Date: Август, 22, 2013 05:27 (UTC) (Ссылка)
http ://problemanalysis. ru/about/news/news_925.html

Хорошая статья. Умная девочка.
Во много согласен. Надо проанализировать закон об НКО, и его влияние на организацию диаспор. На мой взгляд, в спайке с криминалом (официальные лидеры диаспор таковыми не являются) по-моему уже прошли точку невозврата и превратились в очаги анклавов, колонизации территории.

Религия тут уже давно не роль религии, а лишь один из инструментов идеологии и консолидации. Криминал, круговая порука, этническая солидарность. И благоприятная почва для экстремистов.

"Придумает" ли, "найдет" ли государство (а оно явно пока не планирует менять вектор) без массовых переселений уже не обойтись. А в условиях превращения русских в расу аристократов и "диких помещиков" - прогнозы печальные.
From: vovan_demokrat Date: Август, 23, 2013 05:39 (UTC) (Ссылка)
Вот что о положении Церкви в обществе думает проф. богословия А.И.Осипов:

http ://www.youtube. com/watch?feature=player_detailpage&v=PmEoC-_ez8o#t=2254s

Очень хотелось бы видеть его присутствие на предстоящей конференции в центре!
From: ecentauri Date: Август, 23, 2013 08:29 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, в библиотеке Фонда "Антикризис" не работает ссылка #9
в разделе Философская литература - К. Лоренц. Оборотная сторона зеркала.
Ошибка 404: файл не существует.
podgish From: podgish Date: Август, 23, 2013 18:16 (UTC) (Ссылка)
Если предположить, что в человеке есть некий религиозный орган, подаренный им высшей силой, то орган этот служит для одной цели, одной истине предназначен он. Стало быть наличие этого органа исключает и саму возможность развития (эволюции) религии. Религия одна у всех народов и во все времена. Августин жил во время, когда, присытившись грехом, общество массово отказывалось от потребления. То, что вы пишете о раздвоении Рима есть не что иное, как отказ от власти за неспособностью управления религиозным обществом. Эта проблема заставила перенести Рим в регионы, в которых Христианство еще не имело того влияния, и тем самым спасти грех (похоть, "логическую" вседозволенность и "культуру"). Не варвары, а христианство уничтожило Рим. Оно дало людям свободу в тех условиях, когда все надежды на спасение были отвергнуты производством и потреблением. Христианство не способ управления массами, а их спасение от сложившегося в те времена глобализма. Христианство в очередной раз разрушило соборы. До этого это сделал Моисей, пока не "оброс" пятикнижием. Стало быть религия не заменила язычество, а в очередной раз освободила человечество от него, однако лишь до той поры пока снова не приобрела черты язычества. Не так ли?

Edited at 2013-08-23 20:07 (UTC)
From: liturgy_music Date: Август, 23, 2013 21:30 (UTC) (Ссылка)
А почему должна быть эволюция религии? Есть разные типы религий, которые различаются между собой кардинально. С течением времени та или иная конкретная религия меняется, не обязательно это развитие, это может быть и регресс, как выродилось античное язычество (можно еще примеры привести, не политкорректные). Причем оно стало вырождаться еще до появления христианства, заметной вехой стало появление греческих философов, слывших атеистами.
lucia979 From: lucia979 Date: Август, 27, 2013 18:51 (UTC) (Ссылка)
Религиозный орган это совесть, а совесть есть голос самого Бога.
From: liturgy_music Date: Август, 28, 2013 19:58 (UTC) (Ссылка)
У атеистов тоже есть совесть. Вполне возможно, и даже не редкость, когда атеист - очень совестливый человек. Получается, что атеисты религиозны? Если да, то в чем разница?
89 комментариев or Оставить комментарий