?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Дискуссия о науке и богословии
63 комментария or Оставить комментарий
Comments
From: ellie_nn Date: Ноябрь, 20, 2013 22:25 (UTC) (Ссылка)

Проблема есть?

Вы покритиковали, но почти ничем не выдали свой взгляд на проблему. Возникло впечатление, будто вы считаете что никакой проблемы нет.

За исключением этой фразы: "Нынешний духовный кризис, скорее, порожден не конфликтом науки и религии, а исчерпанием проекта Просвещения и наступлением постмодерна."

Можно сказать и так, но поменяется ли от этого смысл?

"Но это к нашей теме отношения не имеет."

Почему же? Мир, каким мы его знаем сейчас, стал таким ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря развитию науки. Поясню. Например, стая обезьян в джунглях нашла АК-47. Первый вариант: сами себя перестреляли, второй вариант: случайно подстрелили дичь и подметив это, научились с его помощью охотиться. Какой бы вариант не произошел, будет уместно сказать, что поворотный момент в истории обезьяньего племени произошел _исключительно_ потому, что в джунглях ими был найден автомат.

Показав людям свою силу, наука "одарила" их и своей культурой. В частности, непредвзятостью, обратная сторона которой - отсутствие морали. Перенимать сильные стосироны у сильного - естественно, и это было неизбежно.

Что-то должно вернуть мораль. Причем, не на основе догматов - догматы цивилизация уже переросла. Внушает надежду, что в человеческой природе есть потребность в Вере. Это можно понять даже потому, что не веря в завтрашний день, человеку жить невозможно. Но вот будет ли это вера в завтрашний личный материальный достаток, или в ненайденный пока смысл человеческого бытия - вопрос.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 21, 2013 20:43 (UTC) (Ссылка)

Вы бы книжки сначала почитали.

Сергей Георгиевич на все ваши вопросы давно уже ответы написал.

Правда, про обезьян с автоматом ничего не было.

Вы, видимо, не в курсе, что дичь подстрелить даже охотнику
из дробовика не просто. А из АК-47 - просто не попасть,
она же маленькая и летает :).


Edited at 2013-11-21 20:43 (UTC)
From: ellie_nn Date: Ноябрь, 21, 2013 21:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы бы книжки сначала почитали.

Если я и написала ерунду, то по дефициту содержательности вы меня всё-таки переплюнули.

На дичь с автоматом теперь охотиться не пойду, поняла, спасибо))
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 22, 2013 21:51 (UTC) (Ссылка)

Отнюдь,

как раз по содержательности, а не по дефициту :).
From: ellie_nn Date: Ноябрь, 23, 2013 09:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Отнюдь,

Ну-ну, тролльте дальше...
Уважение к автору вообще есть, не?
podgish From: podgish Date: Ноябрь, 21, 2013 22:42 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема есть?

Наука есть эмпирическое знание, помогающее человечеству переносить тягости бытия. Как и всякое эмпирическое знание она дает человеку лишь поток информации, использовать которую есть задача индивидуума.
Существуют вычислительные машины, способные вместить в себя много больше информации, содержащейся в человеческом сознании. Говорят об атомных процессорах, которые будут быстрее и много содержательнее человеческого мозга, но и эти машины никогда не смогут решить задачу:
"Красивая девушка смотрит мне прямо в глаза и чего-то хочет от меня добиться. Вопрос: идти домой и проводить вечер с женой и ребенком, ничего не ждущими от меня или же остаться?"
Такая задача не под силу машине в виду несоответствия элементов.
Смогут ли машины помочь в данном и других вопросах, задаваемых человеком от начала времен или же наука и знание лишь артефакт, развивающийся в сознании наряду с утонченностью человеческой низости?
From: ellie_nn Date: Ноябрь, 22, 2013 01:50 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема есть?

Уже вошло в привычку общаться с постмодернистами на языке постмодернистов, либо на языке нулей и единиц. Вы же на секунду вернули мне человечность, написали очень тепло и красиво. Спасибо))

Да, машины никогда не ответят на эти вопросы. Даже если допустить, что ответят, или ответит не машина, а великий мудрец, - толку с этого ноль. Ответ на такие вопросы - не ответ, если включает в себя лишь только решение, если не выстрадан. Сам поиск таких ответов меняет человека изнутри, позволяет расти. Почему-то сейчас это не в почёте, или мне так кажется... мода какая-то на недоростков. В том и проблема. Какая сила в масштабе общества могла бы поменять эту моду??? Я не знаю:( Но вероятно, мы с вами говорим об одном и том же.
podgish From: podgish Date: Ноябрь, 22, 2013 06:38 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема есть?

Думаю, мы говорим об одном и интуитивно понимаем, что лишь раскаяние способно вернуть человечество на путь любви и излечить его от этого вируса, активно развивающегося со времен «просвещения». Однако мы не желаем поставить этот вопрос радикально, потому что не готовы, не верим, а по сути просто боимся оказаться избранным.
From: ellie_nn Date: Ноябрь, 24, 2013 05:00 (UTC) (Ссылка)

Re: Проблема есть?

Есть человек как личность, и есть тот же вамый человек как функциональный элемент государства. Они могут быть разными, содержать в себе конфликт (есть-то что-то надо). В этом смысле бытиё определяет сознание. Сначала только функцию в социуме, но со временем и сменой поколений - уже сознание, т.е. человека как личность.

Поэтому, как мне кажется, мораль (либо её отсутствие) в (известных мне) исторических примерах прививается сверху. Император Константин, Князь Владимир Ясно Солнышко. В научную эпоху у властей государств так же небыло выбора не внедрять науку, с которой "научная мораль", как я писала выше, шла в комплекте. В ту же кассу "мораль" общества потребления, необходимая для подогрева экономики (постмодерн?).

Если говорить о человеке как личности, то покаянию предшествует осознание. Осознанию - смена ценностных установок. Но когда построение общества давлеет против такого пути, всё это оказывается понарошку - "знаю что нехорошо, но всё равно делаю". В таком стрессе бесконца находиться невозможно, и человеку приходится делать противоположный выбор, отказываясь от серьезных ценностных притязаний.

Да, есть люди, которые в себе это победили. В зависимости от меры понимания и склада личности. Проповедники, чудаки, святые, отшельники, уличные проповедники... но на общество они не оказывают почти никакого воздействия.

Так что с сожалением скажу и сейчас: не знаю, какая сила может потребовать от общества того жизнеустройства в котором востребованным окажется Человеческое, высшее.
podgish From: podgish Date: Ноябрь, 24, 2013 08:43 (UTC) (Ссылка)

Не согласен

Бытие определяет сознание, но притчу о сеятеле не интересуют бессознательные элементы. Общество может быть и павшим, но и сейчас всякое такое общество содержит чистых. Поэтому нам дано самосознание, которое мы так боимся потерять, чтобы мы понимали, что каждый из нас - избранный, что это НАШ мир и своим пожертвованием мы можем очистить его, но мы боимся и замыкаемся в большинстве своем в "спираль молчания". Когда найдется тот, кто пойдет на смерть не за любовь Клеопатры, не для уничтожения невинных душ в торговом центре, а для того, чтобы пристыдить нас, то общество рассыпется, вирус уничтожится и императору Константину, как вы говорите, снова придется бежать в Константинополь, от "отравленного" Богом общества, чтобы собрать хоть крупицы грешников для сохранения государства и затыкать им уши, чтобы они не услышали исповеди убийц.
(Подозрительный комментарий)
podgish From: podgish Date: Декабрь, 3, 2013 09:24 (UTC) (Ссылка)

Re: Не согласен

Быстро же вы читаете. Спасибо, понравилось.
63 комментария or Оставить комментарий