?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Тезисы к обсуждению тему о сборке общества - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Тезисы к обсуждению тему о сборке общества
http://problemanalysis.ru/mission/result/result_992.html

Устное изложение некоторых возможных подходов к сборке общностей и общества
В ходе обсуждений темы в нашем коллективе сформулировали такие задачи, которые пришлось бы решать:
1. Придать проблеме адекватный ее важности статус в научных и политических кругах. Проблема сборки общества должна стать предметом исследовательской, а затем и проектной программы. В традиционных учреждениях, унаследованных от СССР, создать условия, необходимые для таких программ, трудно. Надо собирать соответствующее научное сообщество на «новых площадках», не зависящих от существующих учреждений.
В школах, вузах и СМИ надо организовать «курсы ликбеза» разных жанров, чтобы внести в массовое сознание представление об обществе как сложной большой системе, которую надо беречь, воспроизводить, ремонтировать и обновлять. Массовое сознание проникнуто эссенциализмом. Его надо преодолеть!
Надо объяснить населению (и особенно образованному слою) значение эстетики и стиля в возникновении и сплочении общностей.
2. Сформулировать перечень задач, общих для сборки любой общности в принципе. Разработать типовую программу организации «КБ», которые будут дополнять этот перечень специфическими задачами для конкретных общностей и представлять проекты их сборки.
3. Нужна исследовательская штабная работа: составление карты сохранившихся и возникших общностей. Надо оценить осколки общностей, имеющих инструменты для соединения людей из разных прото-групп (интеллигенция, полиция, низовые чиновники и т.п.).
4. Начать разработку доктрины строительства нового информационного пространства России. Пока что оно стоит на шунтирующих структурах. Второй этап разработки – проектирование восстановления внутренней информационной системы каждой социокультурной общности и подключения ее к национальной системе.
5. Программа сборки «активов» социокультурных общностей. Общности не будут возникать и расти равномерно по всему полю. И сейчас есть, и будут появляться «сгустки» чем-то связанных людей. Их надо будет превращать в «зародыши» общностей и лелеять. Появление жизнеспособных зародышей – процесс неравновесный и нелинейный. Тут потребуются большие усилия и много коррекций социальных условий.
Например, для возрождения сообществ «кадровых рабочих» (рабочей аристократии) придется узаконить их участие в управлении предприятиями, разрешить создание настоящих профсоюзов и, можно сказать, допустить классовую борьбу («сначала возникает классовая борьба, а уже в ее процессе – класс»). Сначала «активы», а потом общности должны получить возможность обрести качества субъектов политических процессов.
Стоит специально провести исследование причин неудачи сборки большого и многообещающего молодежного движения «Наши». Гипотеза: их не подпустили даже к размышлению о главных проблемах России и к их обсуждению.
6. Отдельный вопрос – соединение социокультурных общностей в общество. Эти процессы тесно связаны и взаимозависимы, но требуют разрешения разных проблем.
Можно сказать, что цемент, соединяющий людей в однородное сообщество (например, профессиональное, этническое или социальное) – механическая солидарность. «Мы одной крови, вы и я!»
Соединение таких сообществ в гетерогенную систему – общество – требует органической солидарности (как солидарны органы человеческого организма). Первый период (1918-1955) СССР простоял на механической солидарности трудящихся, сплоченных тяготами, непритязательностью образа жизни и надеждами индустриализации, войны, восстановления. Затем быстро нарасталась эффективность органической солидарности, которую стал подтачивать культурный кризис 80-х годов и обрушила реформа 90-х. Сейчас, скорее нарастает конфронтационная механическая солидарность.
Насколько возможно в нынешней социальной системе остановить этот сдвиг и начать восстановление органической солидарности – вопрос, требующий исследований.

 
60 комментариев or Оставить комментарий
Comments
ganana From: ganana Date: Ноябрь, 26, 2013 16:31 (UTC) (Ссылка)
У меня такое впечатление, что в рамках движения "Суть времени" (которому очень симпатизирую) идёт процесс трансформации конфронтационной механической солидарности в органическую солидарность. Этот "сгусток" связанных общими идеалами людей может стать тем самым "КБ", в котором рождается проект сборки общества. И как было бы здорово, если бы люди Вашего уровня и Вашего таланта включились в это движение!
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 1, 2013 03:35 (UTC) (Ссылка)
СЕК затоптали.Он слишком неудобен.Леваки сами же затаптывали .Московская туса гнилых клоунов играла в революцию .Гнилые клоуны в результате своей тупости слили электорат КПРФ Навальному и Вове.А СЕК после всей драки уже врядили поднимется, он в глухом нокауте, на него вылили беспрецендентное количество лжи .Против него задействовали слишком много ресурсов.


Edited at 2013-12-01 04:28 (UTC)
pycckuu_gyx From: pycckuu_gyx Date: Ноябрь, 26, 2013 16:53 (UTC) (Ссылка)

Вы - настоящий последователь Огюста Конта

Я считаю, что этот достойный и успешный еврей с удовольствием воспринял бы Ваши идеи социального конструктивизма и комбинаторики.
Идти не от человека, а от коммуны/кооператива/группы/кагала - это достойно лучших похвал.
Попытка - не пытка.
Создать заводской коллектив не с целью производства, а с целью создания коллектива - отличная работёнка.
И кто её оплатит?
proseka199 From: proseka199 Date: Ноябрь, 26, 2013 19:33 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы - настоящий последователь Огюста Конта

>Идти не от человека, а от коммуны/кооператива/группы/кагала - это достойно лучших похвал.

А от чего мы шли в Великую Отечественную? Ну, не мы - наши деды?
Они Родину, страну защищали - или "человека", его личное благо?
Так, может, иному человеку лучше и не воевать было вовсе. Находились и такие, которые делали именно этот выбор. Обоснованно - с их точки зрения.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 26, 2013 20:08 (UTC) (Ссылка)
Хорошо что текс крупный и яркий - читается легко.
По сути в основном всё верно,слова правильные и мысли наверное тоже.
Только как быть с многовековой круговой порукой и вызванной этим подозрительностью?Да и зачем строить непонятное новое общество по прошлым критериям прошлой морали?
Что-то во всем этом надуманное,а значит априори предрасположено к наличию "второго дна"
From: vovan_demokrat Date: Ноябрь, 26, 2013 20:28 (UTC) (Ссылка)
1) недопущение неконтролируемых массовых перемещений:
- варианты прописки и контроля занятости
- введение перекрывающихся "исторических ареалов", наряду с уже устоявшимися границами автономий и республик. национальные школы только в ареалах. народам оставить право на отделение в рамках устоявшихся границ.
- приостановка ратификации международных норм выраженных в законе о "национально-культурных автономиях", прикрытие "диаспор" и прочих организаций
- трудоустройство только через биржу труда в уже существующие трудовые коллективы, или обязательная регистрация работников на бирже труда. биржа труда контролирует: национальные квоты, бытовое обеспечение, соблюдение законов
- в национальных регионах обязательный ввод в штат крупных организаций русских или представителей не коренных национальностей
2) недопущение разрыхления местных масс
- всеобщая воинская обязанность и обязательные сборы раз в 5-10 лет
- сезонные работы на полях, в лесах и городах, без разделения государственных и частных учереждений
- поддержание традиционной культуры. кулачные бои, календарные мероприятия, обучение детей играм на переменах
- стимулирование мобилизации граждан по месту жизнеустройства, трудовым коллективам
3) недопущение расслоения
- приоритет общественного над частным
- примат (реальный а не идеологический) человека трудового (рабочего) и крестьянина. и социальных работников (учителя, врачи) выраженный в социальных льготах и тд.
- прогрессивное налогообложение
- ограничение потребления (земли, квадратных метров и тд)
yuri_p From: yuri_p Date: Ноябрь, 27, 2013 06:35 (UTC) (Ссылка)
Наиболее удобное сообщество для экспериментов - политическая партия.
podgish From: podgish Date: Ноябрь, 27, 2013 10:09 (UTC) (Ссылка)

Согласен

И съезд народных депутатов, как орган двоевластия или ультиматум революции снизу. Проблема только, что в КПРФ идти не хотят, гордятся своей философией тлена, а Бабкин - новое поколение, которое опирается на нервозного Калашникова, не стесняющегося описывать свои половые изыски в незнакомом обществе. С такой идеологией мы, может быть, и в силах построить Государство, но не ОБЩЕСТВО.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Ноябрь, 28, 2013 18:41 (UTC) (Ссылка)
>Подобные группы, «представляющие» общность (актив)... видны обществу, и их образ — язык, поведение, ценности и интересы, образ действий — приписывается стоящим за их спиной общностям. Если такая группа не образуется, то общность не видна, а значит, ее как социального явления не существует, ибо она не имеет канонического образа «самой себя» и не может обрести самосознания. Она остается, перефразируя Маркса, «общностью в себе».

Не обязательно. Посмотрите марксов Манифест – сколько у пролетариата было защитников. Неужели они «не видели» пролетариата? Или их образ, язык, поведение, ценности, интересы, образ действий можно было приписать пролетариату, который они защищали? Маркс использовал идею, что защищать пролетария может только пролетарий, чтобы дискредитировать конкурентов. Это была именно работа по подрыву общности. Классовое происхождение самого Маркса тоже далеко не пролетарское. Считая пролетариев животными, он пытался закосить под пролетария, отрицая все человеческое: мораль, религию, семью, государство.

>Таким образом, в-третьих, общность не только должна иметь актив, который формирует ее самосознание, представляет ее обществу и организует ее общественную деятельность (например, борьбу за ее интересы и идеалы). Общность еще должна быть постоянно в поле зрения общества, о ней должны говорить и ее установки обсуждать граждане. «То, что не присутствует в СМИ, не существует».

Снова привет от Маркса. В СМИ пишут интеллигенты. При чем гуманитарные интеллигенты, обученные что «вся история человечества – это история классовой войны». Они ведут классовую войну с пролетариатом и крестьянствомб жесче любого буржуя. Буржуй классово повоюет, а потом дает в газету объявление «требуются токаря да фрезеровщики». А скромная тетенька редактор готова уничтожить пролетариат как класс до последнего токаря, потому что пролетариат не в моде. Ее ничто не сдерживает. Гуманитарный интеллигент готов бороться с пролетарием до последнего буржуя. То же и с крестьянами. Газетному щелкоперу или профессору ВШЭ плевать что крестьянские дети растут неграмотными доходягами, а офицеру с этими новобранцами работать, и может воевать.
Поэтому щелкоперы и ВШЭ ведут войну на два фронта: Классовую против пролетариата и крестьянства и политическую против националистической интеллигенции: военных, инженеров, врачей, учителей. Эти категории интеллигенции занимаются практикой, и, в силу профессиональной деятельности, склонны «изменять» «классовым интересам» ради национальных. Врач, учитель, офицер, инженер исторически первыми поднимали голос в защиту рабочих и крестьян. Это противоречит марксову «материализму», где каждый сам за себя. Против них Маркс свою теорию и создавал. Врачи, учителя, армия и полиция – естественные враги индивидуализма и классовой войны, то есть марксизма. Потому им от гуманитарной интеллигенции достается почти так же, как пролетариату и крестьянству.

>Первым объектом демонтажа общностей, еще во время перестройки, стал народ (нация). Это привело к повреждению или разрушению многих связей, соединявших граждан в народ помимо этнических

И не мог не стать. Поскольку, с точки зрения господствующей теории, единство народа - притворство и обман. Попытка скрыть классовые противоречия. А интеллигенция была натаскана классовые противоречия вскрывать.

>Например, для возрождения сообществ «кадровых рабочих» (рабочей аристократии) придется узаконить их участие в управлении предприятиями, разрешить создание настоящих профсоюзов и, можно сказать, допустить классовую борьбу («сначала возникает классовая борьба, а уже в ее процессе — класс»). Сначала «активы», а потом общности должны получить возможность обрести качества субъектов политических процессов.

Допустить классовую борьбу, значит сделать спасение утопающих делом рук самих утопающих. Корреспонденты, директора предприятий, правительственные чиновники, профессора, военные могут сделать для восстановления общности рабочих гораздо больше, чем классовая борьба самих рабочих. Этот процесс именно заблокирован классовой борьбой или классовой отчужденностью всех этих груп от рабочих. И эта классовая отчужденность искусственно создана усилиями профессоров «научного» коммунизма. А началось создание этой отчужденности не в 1985 году, а в 1848. Не надо вестись на старинные марксистские схемы.
From: akovalevskiy Date: Ноябрь, 28, 2013 20:40 (UTC) (Ссылка)
Да понятно, что Сергей Георгиевич решил нам подыграть, чтобы тешились и не плакали.
Классовое общество и многопартийность - чертовщина какая-то.
Собрать нас тут для обсуждения. Игра в бирюльки это все. Какие-то специалисты "более квалифицированные и авторитетные" чем Сергей Георгиевич. Умора. Они супротив Сергея Георгиевича что Каштанка супротив столяра.
А такие собеседники, как я, вообще, что личинки.
Что мы можем нового рассказать на этих страницах, а специалисты на конференциях (если вдруг даже и рискнут напрячь свои ученые мозги)? Что лошади едят овес, а Волга впадает в Каспийское море?
snalin From: snalin Date: Ноябрь, 29, 2013 10:48 (UTC) (Ссылка)
Мне так кажется, что вопрос более сложен чем дано в тезисах.
Да и не лишне самому себе задать вопрос есть ли у нас культура как таковая, если есть то какая, если нет то возможно ли ее восстановление.
mbskvort From: mbskvort Date: Ноябрь, 29, 2013 17:45 (UTC) (Ссылка)

Культура в широком смысле есть

Даже две.
Одна ,исторически пришедшая с Востока с воинственной Ордой,вторая навязанная Петром из Европы.Базовые понятия у них настолько разные,что совместить никак не получается.
Одни предпочитают царя-батюшку,чтобы от злых бояр защищал и круговую поруку,типа своих не сдаем ни ворам,ни ментам.
Вторые свободы хотят и индивидуадизм,но тоже руководствуются круговой порукой - своих не сдаем.
Кланов(корпораций) много,все говорят правильно,но групповой эгоизм не дает шанса на добровольное объединение.
snalin From: snalin Date: Ноябрь, 29, 2013 10:50 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется интересно было бы в качестве образца изучить культуры Кореи, Японии Китая мне кажеться что они обладают больштим запасом прочности чем наша культура.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Ноябрь, 30, 2013 06:29 (UTC) (Ссылка)

Двемоноэтнические

культуры - Япония и Корея.

Китай - это другое, полиэтнический при доминировании ханьцев, в общем похоже на Россию в этом смысле. ТОлько история у него подлиннее, а конфуцианство у всех общее при существенных различиях в менталитете.

Главное, люди этих стран уважают порядок и правила жизни и поддерживают их. Общества в основном традиционного типа, модернизированные.

А мы сейчас - сломленное общество, начинающее приходить в себя. Первое, что надо делать, возвращать сознание - кто я, где я, что было со мной, что делать. Но первое, это "кто я".
From: ideasturner Date: Ноябрь, 30, 2013 14:15 (UTC) (Ссылка)
Плохой Вы написали пост.
Я Вам, Сергей Георгич, не во гнев скажу: Ваш этот фирменный мем "сборка общностей и общества" плох. Слово "сборка" в нашей культуре прочно связано с материальным, механическим, простым и готовым, которое собирают мужики на улице или в цехе. Применение его к слову "общество" - это явный перебор. Вы не один год напрягаете легкие, пытаясь разжечь этот термин, но он негорюч, нежизнеспособен даже среди Ваших коллег по цеху. Вы много создали и разожгли словесных костров (в хорошем смысле, - источников света и тепла) в СовЦивилизации и МанипуляцииСознанием и, наверное, немножко загордились, не желаете признать, что "сборка общностей" - неудача. Немало ведь есть других слов - возрождение, создание, построение и т.д. - которые как бы уже укоренены в головах всех наших людей сверху донизу. Сами же говорили, важны не слова, а дела. Вот и возьмите слово, которое у народа давно есть, а свою оригинальность направьте на содержание этого Вашего проекта, а не его название.


From: ideasturner Date: Ноябрь, 30, 2013 14:38 (UTC) (Ссылка)
Все эти предложения - от лукавого. Все они между строк говорят о том, что у нас все уже хорошо и дальше будет не хуже. Угроз, о которых вы так много говорили, как бы нет, нам нужно просто организовываться и организованно и укрощенно, зная свое место, включаться в политическую жизнь страны. Представления о ценностях - "простые европейские", то есть мещанские, стандартные, которые и в СССР были. В дополнение к ним нужно еще вбить в головы, что роскошь для самых главных начальников - это норма, к ней нужно привыкнуть и стараться брать с этих начальников пример послушания, жизненной мудрости и прочих умственных и эмоциональных благ.
Например, в нашем НГТУ им.Алексеева (который речные "метеоры" придумал) зарплата ректора - 1 300 000 рублей в месяц (миллион триста в месяц). Весь преподавательский состав всего города, области и вообще весь в стране должен усвоить - не их дело считать деньги в карманах руководства. Надо успокоиться, жить в своей общественной ячейке и содержать ее в чистоте и порядке - вот вся мораль и зарплаты ректора, и Вашего поста и всей Вашей тихой эволюции последнего десятка лет.

From: ideasturner Date: Ноябрь, 30, 2013 14:50 (UTC) (Ссылка)
Вся эта мораль не выдержит давления со стороны, в широком смысле, Навального. Тем более, что свои общности они создавать умеют и создают, а вы топчитесь на уровне черновика лекций и нет ни малейшего сомнения в том, что вы на этом уровне и останетесь - я имею здесь в виду не только и не столько ваш "коллектив", сколько ваши прожекты сподвигнуть на "сборку общностей" научные и политические круги. Надо же - "политические круги". Это про Сердюкова и иже с ним... кстати вот, о Сердюкове - Вы писали, помнится, что этот "удар еще советских функционеров по коррупции приведет к потере управляемости" - так вот как, по Вашим сведениям, не потерялась управляемость нашей армии от "удара по коррупции"?
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 1, 2013 04:03 (UTC) (Ссылка)
=Стоит специально провести исследование причин неудачи сборки большого и многообещающего молодежного движения «Наши». Гипотеза: их не подпустили даже к размышлению о главных проблемах России и к их обсуждению. =

И где Наши были в момент протеста?Почему не защищали кровавого Путлера? Как нашист Кашин оказался на болоте?Кто ещё там оказался?Как так случились что в подконтрольном Суркову Сколково дали 700 тысяч американских рублей лектору Панамарёву ?И кто после этого сурковская пропаганда?

alnikol From: alnikol Date: Декабрь, 1, 2013 20:28 (UTC) (Ссылка)
Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
А как Вы относитесь к предложению ряда депутатов об изменении Конституции страны с целью закрепления ведущих позиций российского православия?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 2, 2013 10:00 (UTC) (Ссылка)

А где закрепить то?

В качестве носителя суверенитета, хозяина земли и неба,
осуществлять местное самоуправление или стоять
первым в списке разнообразных не запрещенных идеологий?

Или неравенство перед законом предложить и особые привилегии
и чинопочитание на дороге?

Как только церковь закрепляют "на позицию", так
из нее почему то дух уходит, который дышит, где хочет,
а не там, где предпишет начальство.
60 комментариев or Оставить комментарий