?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Евразийская интеграция: главные трудности - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Евразийская интеграция: главные трудности
В МГУ прошла конференция на тему "Евразийская интеграция". Я сделал примерно такой доклад (текст забыл дома и наговорил много непредусмотренного). Пока что выкладываю исходный текст.


В истории больших стран периоды укрепления связности и единства чередуются с кризисами, иной раз приводящими к распаду. Особенно драматично это происходит, если страна складывается как империя, включая в себя разные народы и большие территории.  Обычно такие тяжелые кризисы создаются коалициями внутренних «антиимперских» сил и внешних геополитических противников страны. Такие коалиции разорвали в феврале 1917 г. Российскую империю, похожий на них альянс сумел расчленить СССР в 1991 г. Противники единства страны всегда используют моменты ослабления ее государственности и быстро идущие в такие моменты изменения в мировоззрении людей.

Нас интересует вопрос, каковы после таких кризисов шансы у разделившихся частей вновь собраться в едином государстве или союзе какого-то типа? Уже 22 года как расчленен СССР, но до сих пор мы не изжили последствия этой катастрофы. Тяжелый удар нанесен хозяйству всей Евразии, т.к. практически вся производственная система была выстроена за советский период – как одно огромное предприятие. Его расчленение погрузило в кризис все страны, и выйти из этого кризиса пока не удается.
Взглянем на общежитие наших народов в Российской империи, ее распад в 1917 г.,  сборку в СССР, его расчленение и перспективу воссоединения постсоветских республик как на техническую проблему – дезинтеграцию и новую сборку системы из элементов и связей в их движении и развитии.
Образование целого из частей – трудный процесс, строительство нового. «Целое больше суммы его частей», оно имеет особую силу, - энтелехию. Вот две империи – Россия и США. Обе создали разные типы жизнеустройств, обе несли мессианские идеи, очень разные. США пошли по пути этнической чистки территории, а потом ассимиляции – «переваривания» иммигрантов в этническом тигле и сплавления их в новую нацию. Собирание России было именно интеграцией – каждая новая часть включалась в целое, не теряя своей особенности. Каждый народ, входя в Россию, придавал этому целому какое-то свое качество. Система получилась сложной, но разнообразие – великая ценность.
Для нас важно, что интеграция не достигается просто путем обмена – ты мне, я тебе. Между продавцом и покупателем на рынке, конечно, возникает взаимодействие, но это связи слишком временные и слабые, рынок не соединяет части в целое. Интеграция – это всегда создание какого-то «общего котла», в который каждая часть вносит свою лепту. Например, в отличие от рынка в семье все делают свои вклады, и они соединяются, а не обмениваются. Это соединение и создает то целое, которое «больше суммы частей». Очень часто вклады участников несоизмеримы между собой, качественно различны, так что выразить их в единообразной форме, например, денежной, трудно или невозможно.
Когда во время перестройки производили расчленение СССР, то напирали на экономическую выгоду или невыгоду. Это был подлог, и только тотальный контроль над СМИ не позволил его разоблачить. При разделении целостности на части устраняется тот «кооперативный эффект», который и придает главную ценность большой системе. Этот эффект может достигать огромной величины. Потеряв целостность страны, мы утратили такие огромные выгоды (энтелехию), которые никакими деньгами не оценить. Но ведь постсоветские страны свернули на рельсы рыночных отношений. «Газпром», государственная компания, объявляет, что поставки газа в Беларусь – только бизнес, и ничего больше. На таких принципах интеграция невозможна. Торговля – это не интеграция. У этих типов отношений разные меры и критерии выгоды.
Пока в нашей культуре господствует инстинкт торгаша, противники интеграции будут брать верх. Это – первое фундаментальное препятствие.
В войне любого типа важная цель – нарушение системной целостности противника. Найти «слабое место» у противника – значит нащупать в его системе тот узел связей, который необходим для целостности. Не оценить в деньгах потери России и Украины от того, что значительную часть украинцев сумели настроить против русских. В 1990 г. политизация этнического чувства на Украине была самой слабой в СССР: наибольшую значимость национального вопроса там выразили 6%. Радикальные националистические группы поддерживали 1% населения (в Казахстане – 2%). Но ведь за 23 года ситуация резко изменилась. Надо же выяснить, почему, и определить, каковы ресурсы для того, чтобы повернуть этот процесс вспять.
Мы пережили дезинтеграцию СССР и наблюдаем вялотекущую дезинтеграцию РФ. Процесс у нас перед глазами, можем учиться. Без этого знания не воссоединить земли и народы. Но пока что ни исследование, ни обучение не начаты. Все надежды возлагаются на экономическую выгоду. Дефицит знания – второе фундаментальное препятствие интеграции.
Дезинтеграция – это, в основном, разрыв связей между элементами системы (хотя и сами элементы деформируются). Пройдя мысленно по перечню разорванных в 1991 г.  связей, мы и увидим программу дезинтеграции. Это нужно, чтобы договориться о том, какие связи надо защищать, укреплять, восстанавливать, какие надо создавать заново и по-другому, какие в новой реальности никуда не годятся, так что остатки их надо обрезать и зачистить. Опыт разрушения систем дает колоссальное знание, и раз уж над нами такой жестокий эксперимент история поставила, надо из него выжать максимум информации.
Разрушение каждого пучка связей – особая программа и особая тема. Важнейший пучок связей создает государство – едиными законами, общим языком и идеологией, своими символами, множеством систем, соединяющих людей и территории (например, армией и школой). Подорвать единую государственную надстройку – вот первый этап в расчленении. Надо его вспомнить и обдумать.
Для интеграции нужны большие системы – транспорта, связи, энергосетей и пр. Многие из этих общих систем тоже расчленили, а части их стараются изменить так, чтобы они потеряли способность к сращиванию. Например, отказ от общей технической политики или ликвидация отечественного авиастроения сразу облегчает растаскивание больших систем западными конкурентами.
Союз связывается общим языком, общей школой и общим культурным ядром. По всем этим сущностям били силы, работающие на разделение. Баланс этих сил в наших странах различен и неустойчив – перевес берут то одни, то другие. В целом пока что идет расхождение единого ранее цивилизационного облика. Если мы будем апатично наблюдать за этим процессом, то вскоре шансов соединить разорванные связи не останется.
Скорее всего, уже сейчас иллюзорны надежды на воссоединение хотя бы общего экономического и культурного пространства через восстановление части прежних связей. Расчленение Российской империи после Февральской революции было краткосрочным. В ходе Гражданской войны страна была опять собрана почти на той же территории (не считая Польши и Финляндии). Такое быстрое воссоединение частей страны можно назвать реинтеграцией. Части срослись по линиям разрыва – разделенные поверхности еще не «окислились».
Конечно, собирание России в образе СССР шло с обновлением многих систем, при наличии общего проекта, принятого большинством. Опыт нейтрализации сепаратизма этнических элит считается в антропологии блестящим достижением советского государственного строительства. Но в 90-е годы и сегодня эти самые этнические элиты очень старались и стараются этот опыт опорочить, и это понятно – их цель в том, чтобы подавить постсоветские интеграционные проекты.
В какой же мере возможно сращивание разорванных связей сегодня? В 90-е годы казалось, что возможно. Но это не удалось. Силы разделения внутри республик и за рубежами были намного мощнее. Те, кто разваливал СССР, за 22 года завладели собственностью, финансовой системой, СМИ и школой. Они готовы к выгодному сотрудничеству, как и с другими странами Запада и Востока, но мы не об этом говорим. А сторонники интеграции, даже если их большинство, дезорганизованы. Это – третье фундаментальное препятствие, также плохо изученное.
Судя по многим признакам, время, когда была возможна реинтеграция, истекло. Уже нельзя «зачистить контакты», соединить те же провода – и машина заработала бы. Нужна новая программа, новое строительство целого, создание новых стыковочных узлов, производство материала для связей нового типа, новый язык, новые формы и символы единства. Значит, нужен и новый уровень разнообразия интеграционных связей.
И первым делом, надо менять представления обо всех сущностях, которые надо собрать в систему. Эти представления устарели, что и было важным фактором ослабления связности СССР. Во-вторых, надо менять весь дискурс. Выросли новые поколения, и взывать к их чувству «общей исторической судьбы» – только злить их. Беловежское соглашение сбросило многие республики в длительное бедствие – договор об «общей судьбе» был растоптан. Как показывает динамика множества показателей, до 1990 г. все республики развивались, как члены одной семьи, а с конца 1991 г. все они стали переживать бедствие по-разному, и за последующие 20 лет пути их очень сильно разошлись. Схема реинтеграции стала невозможна, а у нас и знания о новом состоянии бывших республик СССР недостаточна. Постсоветские республики разошлись из разрушенной цивилизационной системы, и теперь их соединение стало намного сложнее. Это – четвертое фундаментальное препятствие.
Даже то направление интеграции, в котором мы как будто дальше всего продвинулись, – с Беларусью - уже возможно лишь как строительство нового Союза, а не как воссоединение двух союзных республик. Белорусы выработали оригинальный национальный проект, сплотились вокруг него и почти вылезли из кризиса, внеся множество важных творческих изменений в структуры советского типа. Повторить этот проект в РФ сейчас невозможно. Было бы опасно для Беларуси открыться российской экономике, да и для России будут необходимы сохраненные и обновленные там структуры.
Быстрая интеграция России с Украиной тоже чревата рисками. На Украине идет быстрый процесс этногенеза – изменения многих черт народа, можно сказать, его «пересборки». Это процесс плохо изученный, в чем-то даже интимный. У большой части украинцев его сумели загнать в антирусское русло. Если проявить терпение и добрую волю, то почти наверняка этот всплеск антироссийских настроений сникнет, люди спокойно обдумают свои долгосрочные и фундаментальные интересы. А если в момент общего возбуждения лезть к ним и спорить с ними, то смута затянется надолго. Надо делать все то, что полезно для сближения наших народов, и не делать того, что вредно. А желающих навредить немало – и там, и у нас (достаточно посмотреть телевидение).
Нужен многосторонний разговор и о тех новых формах интеграции, которые вызревают в последнее десятилетие. Очевидно, что сам тип национального государства быстро меняется, у него появляются новые «стыковочные узлы» для взаимодействия поверх национальных границ. Зачем же нам пытаться воспроизвести старые формы в совершенно новых условиях? Эти попытки наталкиваются на сопротивление, недоверие, требуют больших средств. Лучше выявить и изобрести весь перечень возможных форм интеграции и выбирать из него способы, лучшие для каждого конкретного случая. Разнообразие придает устойчивость.
Нужен основательный и хладнокровный («инженерный») анализ реальности постсоветского пространства и его динамики, а не декларации с благими пожеланиями.




 
40 комментариев or Оставить комментарий
Comments
From: akovalevskiy Date: Декабрь, 7, 2013 10:47 (UTC) (Ссылка)
Наверное теперь, чтобы не усугублять раздражение украинцев нами и способствовать скорейшему сближению, лучше говорить не "на Украине" а "в Украине".
Еще интересно узнать у русских граждан Украины, как в их сердцах пробудился и проявляется подъем гражданского национализма или даже украинского патриотизма. А у украинцев Украины и гражданский и этнический национализм растут быстрыми темпами.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 7, 2013 11:07 (UTC) (Ссылка)

А вы впрямь хотите

"усугублять раздражение украинцев"? Зачем? Заметьте, что в 1990 г. поддержка сепаратизма там была самой низкой в СССР. Почему же сейчас такая ситуация?
From: akovalevskiy Date: Декабрь, 7, 2013 12:11 (UTC) (Ссылка)

Re: А вы впрямь хотите

Сергей Георгиевич, я считаю, что те кто хочет задеть украинцев, говорят "на Украине", а кто хочет им понравиться - "в Украине".
Может быть надо что-то новое придумать "внавнав Украине", например.
Вот я и хотел поинтересоваться у русских собеседников сизсизс Украины, испытывают ли они в своих сердцах подъем украинского гражданского национализма, патриотизма, сепаратизма и русофобии. И почему? Может быть это потому что российская интеллигенция и российская власть не настоящие и сами уже давно нам всем враги?
Если наша власть вражеская, то надо усугублять раздражение ею не только у украинцев, но и у всех русских и других братских народов!
Надо бы определиться вражеская нам эта наша олигархическо-либералистическая власть или дружеская?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 7, 2013 13:36 (UTC) (Ссылка)

Ну, как всегда...

Сеять раздор и вражду с целью скорейшего конца
этого худого мира и надеждой на будущую
хорошую войну всех против всех.

Зачем гипостазировать власть и эту мифическую
интеллигенцию?
Кот-Баян From: Кот-Баян Date: Декабрь, 16, 2013 12:16 (UTC) (Ссылка)

Re: А вы впрямь хотите

Сергей Георгиевич, я считаю, что те кто хочет задеть украинцев, говорят "на Украине", а кто хочет им понравиться - "в Украине".

Ще на Україні веселі
І вольнії пишались села
Тойді, як праведно жили
Старий козак і діток двоє...
...
Нема кому полагодить!!
На тій Україні,
На тій самій, що з тобою
Ляха задавила!
...
Із-за Дністра пішли цигане
І на Волинь, і на Украйну.
...
І хто знає, що діється
В нас на Україні?
А я знаю. І розкажу
Тобі; й спать не ляжу.
...
Село! І серце одпочине:
Село на нашій Україні –
Неначе писанка, село.
Зеленим гаєм поросло.
...
Й тепер не втік би син Марії!
Нігде не весело мені,
Та, мабуть, весело й не буде
І на Украйні, добрі люде
...
Мій друже єдиний!
Слухай добре, та записуй,
Та на Україні,
Як бог тебе допровадить,
То розкажи, сину
...
Погано дуже, страх погано!
В оцій пустині пропадать.
А ще поганше на Украйні
Дивитись, плакать – і мовчать!
...
Пиши отак: було
Село.
Та щоб не лізти на чужину,
Пиши: у нас на Україні.
А в тім селі вдова жила,
А у вдови дочка була

Мой вывод: прежде, чем поучать профессоров, неплохо было бы и запастись аргументацией.

Edited at 2013-12-16 12:20 (UTC)
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 7, 2013 15:10 (UTC) (Ссылка)

Re: А вы впрямь хотите

Потому что сейчас не сепаратизм, а наоброт - объединизм. + 25 лет суровой протоукраинизации. И еще серьезные аргументы очень есть против нас - сами тонем.
Почему Лукашенко не пускает наших дельцов в Беларуссию? Что-бы заводы в склады не переделали.
Работа этнографов, фольклористов нужна - что-бы показать единство традиций в принципе, но в их разнообразии внешнем. И от традиций плясать (ну как вы в Советской цивилизации зашли), а не от каких-то там "гражданских выгод".
А те кто протестуют они уже "граждане".
Просто пример:
человек сохранивший традиционное понимание скажет "надо решить проблему - почему воспитатели в детском саду поставлены в положение поборников",
а европиизированный скажет "надо оградить граждан от поборов в детском саду"
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 7, 2013 21:08 (UTC) (Ссылка)
насчет "в" "на": http ://s2.ipicture. ru/uploads/20131202/HMmEvWqJ.jpg
ti01 From: ti01 Date: Декабрь, 10, 2013 16:14 (UTC) (Ссылка)

С.Кара-Мурза выступает по ТВ каналу "Дождь"

В данный момент С.Кара-Мурза выступает по ТВ каналу "Дождь" в передаче Захара Прилепина"
(Удалённый комментарий)
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 7, 2013 11:50 (UTC) (Ссылка)
А что за процесс "этногенеза" на украине? Хохлы - всю жизнь были хохлами.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 7, 2013 13:13 (UTC) (Ссылка)

Всю жизнь были хохлами

а теперь считают себя украинцами. Это и есть этногенез. А вы думаете, что все дело в оселедце?
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 7, 2013 14:44 (UTC) (Ссылка)
Осэлэдец - немаловажный атрибут.
Я к тому, что они чувствовали себя самостоятельно. Может вы имеете ввиду "национализацию", в политическом смысле - как самостоятельная страна?
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 7, 2013 15:03 (UTC) (Ссылка)

Re: Всю жизнь были хохлами

Может я просто не в теме. Вы может для тех, кто пытается убедить украинец, что они русские просто с акцентом? Для меня белорус, украинец - самостоятельные народы с общими корнями. Надо успокоиться и дать им себя таковыми считать.
В конце-концов, вариантов сосуществования может быть масса.
А сегодня вопрос геополитический конечно. И у России в ее сегодняшнем состоянии маловато аргументов против ЕС. Но тут я спокоен - даже если вдруг оторвется Украина надо будет просто подождать пока ЕС сама себя скомпроментирует, как это было уже много раз.
Там будет риск конечно, что "украинство" превратится в лубок, похуже совесткого, но и мы тоже под той-же угрозой.

mbskvort From: mbskvort Date: Декабрь, 9, 2013 10:37 (UTC) (Ссылка)
Одна из проблем в том,что гуманитарии,практически захватившие Рунет в том или ином виде,никогда не смогут применять инженерные(беспристрастные) методы дискуссий.
Причины и вытекающие из этого следствия объяснять долго,но одну Вы сами отметили - ангажированность СМИ в соответствии с целями заказчиков.
При "инженерном" подходе это исключено,но "гуманитарии" никогда не согласятся остаться без куска хлеба.
Но в любом случае начинать надо с разработки Технического Задания(ТЗ) и прежде всего с целеполагания и наличия/отсутствия ресурсов для решения этой задачи.
From: d_zhukovf Date: Январь, 19, 2014 00:12 (UTC) (Ссылка)
К чему так много слов? Причина неспособности на интеграцию в одном - утрате Россией независимости. Все остальное - словоблудие.
40 комментариев or Оставить комментарий