?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Был на большой конференции "Аналитика... и пр.". Вот небольшой доклад (вводный) - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Был на большой конференции "Аналитика... и пр.". Вот небольшой доклад (вводный)
Эволюция российской аналитики

Аналитическая деятельность возникла вместе с человеком разумным. Чтобы овладевать природой и создавать мир техники, надо было обдумать прошлые дела (опыт), понять актуальную реальность и ход событий, вообразить (предвидеть) будущее и проектировать его желаемый образ. Уже в глубокой древности это были важные и высоко ценимые функции. Появление государства, а потом империй и цивилизаций резко расширило и усложнило эти функции, они стали предметом истории и философии. В ХVII веке, в ходе Научной революции, аналитика стала научной и получила мощные методы (моделирование).
В начале ХХ века в России сложились сильные школы аналитики – в Академии наук, в ведомствах, в Госдуме и в партиях. Они вели комплексные программы: анализ производительных сил России (Академия), пятилетние планы развития экономики (Министерство путей сообщения), выбор модели массовой школы (военные), меры против вывоза капитала (разведка). Либералы сотрудничали с лучшими учеными Европы (М. Вебером), левые – с Социнтерном. С 1905 г. очень продвинулись большевики. Они преодолели ограничения и догмы марксизма, как-то освоили идеи неклассической науки («науки становления», неравновесных состояний) и по уровню аналитики стали ведущей партией в Европе.
Это сильно повлияло на исход Гражданской войны. В ходе ее удалось нейтрализовать национализм буржуазии окраин, предложить народам новую модель национально-государственного устройства и вновь собрать почти всю территорию в СССР, а народы за 20 лет – в советский народ как полиэтническую нацию. Сегодня западные антропологи считают это достижением высшего класса.

После Гражданской войны миллион младших и средних командиров Красной армии пошли в вузы и в госаппарат – вышли управленцы с сильным аналитическим мышлением. Удалось не допустить разрыва с Академией наук, генералами Генштаба, полиции и жандармерии, рядом министров царского и Временного правительства. Уже ГОЭЛРО, доктрина НЭПа, модель СССР, интеграция Советов в вертикаль власти, стратегия научного строительства – все это результаты аналитики качественно нового уровня. Атомная программа началась в 1918 г.! Форсированное создание авиации – в 1923 году. Сейчас ту программу представляют проявлением якобы скрытого языческого культа в СССР – такова была массовая поддержка. Это наивные упреки. В 1933 г. был первый пуск ракеты ГИРД-09, а уже в 40-е годы над созданием ракетной техники работали 13 НИИ и КБ и 35 заводов.
Создание в 20-е годы новаторской профилактической медицины и большие программы на всей территории резко снизили смертность и ликвидировали эпидемии. ­Средняя ожидаемая продолжительность жизни сразу выросла с 32 лет в 1897 г. (по Европейской России) до 44,4 лет в 1926-1927 гг.
В 20-е годы сложились и главные системообразующие институты аналитики: межведомственные проблемные комиссии АН СССР, Госплан, Госстандарт, управления спецслужб и вооруженных сил. В 30-е годы по мере развертывания научной сети каждый НИИ вел аналитическую работу в зоне его ответственности (анализ аварий и отказов, прогнозирование). Поскольку информация была государственной собственностью, сложилось национальное сообщество экспертов, из которого для каждой конкретной задачи быстро формировалась рабочая группа нужного состава. Прекрасный урок – дискуссии с оппозицией на пленумах и съездах в 1924-1934 гг. С обеих сторон – ценная аналитика.
Я считаю, что до середины 50-х годов аналитики в СССР допустили немного крупномасштабных ошибок – при решении совершенно новых задач. Самая тяжелая – ошибочный выбор модели колхоза по типу киббуца (он считался в мире самой успешной моделью кооператива). Не хватило знаний о культуре своего крестьянства. Но какое быстрое исправление ошибки. 1931-1932 гг. – кризис, приведший к голоду. Уже весной 1932 г. было запрещено обобществлять скот и предписано помочь колхозникам в обзаведении скотом. К 1935 г. кризис был преодолен, и началось быстрое развитие.
Но это – история. Для нас важнее фатальный кризис аналитики СССР, нараставший с середины 50-х годов вплоть до краха СССР в 1991 году. Можно предположить, что в 30-е годы собраться населению СССР в разновидность военного отряда («тоталитаризм») было понятнее и проще, чем провести демобилизацию этого отряда в 50-е годы. Радость Победы и иллюзия безопасности и растущего благоденствия при смене поколений создали новую, необычную ситуацию, для контроля над которой не было ни знаний, ни опыта. ХХ съезд стал срывом, который и сегодня непросто объяснить. Он не просто нанес удар по государству и массовому сознанию, он разрушил всю систему аналитики общественных процессов. Эксперты в технических сферах по инерции продолжали работать вплоть до 1991 г., а обществоведение так и не поднялось. После отставки Хрущева нарастающий мировоззренческий кризис был подморожен, но научный подход в обществоведении был подавлен идеологией.
Между тем, общество быстро менялось, основа, на которой был поставлен советский строй 1920-1950-х годов (общинный крестьянский коммунизм), исчерпала свой ресурс в ходе урбанизации. Ее надо было модернизировать, но необходимых для этого знания и кадров уже не было. Многие из них перетекали к диссидентам. Основные угрозы для СССР вызревали уже в общественном сознании, но аналитиков для этой сферы не было – советологи США знали о нас больше, чем мы сами. Андропов, став генсеком, сказал: «Мы не знаем общества, в котором живем».
Это и есть главная оценка аналитики последнего этапа СССР.
О состоянии аналитики в постсоветской России будет идти речь на этой конференции. Кратко я определю его так:
1. Мировоззренческий кризис СССР в 90-е годы стал системным, т.е. резко усложнился. Мы еще не имеем его удовлетворительного описания и не выявили те угрозы, которые он породил. Это – вызов не только аналитикам, но и всей российской интеллигенции.
2. В этих условиях обязанность аналитиков – не вести пропаганду проектов власти или оппозиции, а добывать достоверное знание о той реальности, которая сложилась к настоящему моменту, и о тех процессах, которые будут доминировать в среднесрочной перспективе.
3. Для получения достоверного знания аналитика должна сдвинуться из «пространства идеологии» в «пространство научной методологии», требующей объективного и беспристрастного подхода к реальности.
4. Нужно провести ревизию и обсуждение тех типичных ошибок, возникающих при анализе и подготовке государственных решений, которые выявились за последние 25 лет (да и в поздний советский период). По результатам этой работы полезно создать специальное учебное пособие для аналитиков и политиков.
Это трудно, но возможно.
Для этого требуются организационные усилия и общая воля. Необходимо вновь создать национальное сообщество аналитиков, соединенное рациональной методологической основой, общими социальными и научными нормами, своей профессиональной информационной системой. Такое сообщество сможет обеспечить ответственность аналитиков, потому что в их работах главный контролер – совесть. А заказные выводы коррумпированного аналитика обходятся государству и обществу слишком дорого. 
71 комментарий or Оставить комментарий
Comments
zanuda2 From: zanuda2 Date: Декабрь, 13, 2013 12:06 (UTC) (Ссылка)
Думаю, что причиной кризиса стало недоверие к творческим силам народа. Нужна была всенародная дискуссия на тему, как развивать социализм, что делать, как оплачивать труд простых рабочих инженеров и руководителей, о месте Православия в жизни страны. Но этого обсуждения не допускали, поэтому и выбрали неправильный подход. Вспомним, перед революцией все крестьяне писали и писали наказы правительству, хотя и не имели прав это делать. Из этих крестьянских наказов и возник потом социализм.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
maks3000 From: maks3000 Date: Декабрь, 13, 2013 12:55 (UTC) (Ссылка)

аналитики это люди ни на что пригодные.

Аналитеками становятся те, кто ни на что путное, созидательное не годен. Так, пустое место, только языком болтать горазды....

"выбор модели массовой школы (военные)" "Вебер - лучщий ученый Европы" - вы сами-то поняли, что написали,а? И у вас таких ляпов не счесть.

Осспадя, аналитЕГи....
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 13, 2013 15:46 (UTC) (Ссылка)

ЖЖ-нарциссизм -

род интеллектуального онанизма
разрушительного для незрелых
пацанов.
l_char From: l_char Date: Декабрь, 13, 2013 13:07 (UTC) (Ссылка)

Я считаю, что до середины 50-х годов аналитики

30-X ?
From: kjgsdhfjhgsd Date: Декабрь, 22, 2013 11:44 (UTC) (Ссылка)

Re: Я считаю, что до середины 50-х годов аналитики

Нет, именно 30-х.

Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что как раз здесь всё более-менее понятно.

В 1930 г. была проведена большая реформа науки и образования в СССР. Проведена, судя по всему, с личного одобрения и понимания Сталина.

Психологически, мотивацию Сталина можно реконструировать так.

Решение о форсированной индустриализации вызывало острые дискуссии. Достичь в них согласия с экономической и инженерно-технической элитой не удавалось. Ясно почему. Как показала первая пятилетка, первые планы индустриализации действительно были несбалансированными, сумбурными, и их реализация привела к колоссальным экономическим и социальным издержкам.

Не встретив понимания, Сталин и его тогдашнее окружение пошли на силовое разрешение противоречий. За темпы индустриализации оказалось "лучше стоять, чем сидеть" ((с) С.Г.Струмилин), последовали Шахтинский процесс, отстранение от дел Кондратьева, Первушина и др. ведущих экономистов, бегство Ипатьева и Чичибабина, реформа высшего образования и много ещё чего.

Цитата:

"Пришли к Сталину. Он сейчас же принял нас, и началась беседа. Сталин развивал такую тему: надо учиться, надо овладевать знаниями, но не разбрасываться, а знать свое конкретное дело глубоко и в деталях. Нужно, чтобы из вас получились подготовленные руководители, не вообще какие-то специалисты по общему руководству делом, а с глубоким знанием именно своего дела. Тут он привел такой пример..."

Хрущёв Н.С. (там дальше интереснейшая цитата)


Тогдашняя научно-техническая элита виделась Сталину отвлечёнными болтунами с оппозиционным уклоном, которых нужно заменить крепкими, могущими работать руками и знающими в деталях "конкретное дело" парнями-практиками.

Соответственно, направленность работы ключевого звена формирования интеллектуальной элиты - высшей школы - была последовательно перестроена. Большие центры науки и образования разукрупнялись (чаще всего, разбивались пофакультетно на мелкие институты), на их месте создавались узкоспециализированные вузы типа повышенного техникума с ведомственным подчинением. Иными словами, каждый наркомат получал 1-3 своих вузика для подготовки специалистов "конкретного дела". А наркоматов было много, и все они тоже имели узкую специализацию.

Университеты в начале 1930-х были восстановлены, но тоже получили чёткую специализацию: готовить преподавательские кадры. Иными словами, университеты стали типом повышенного учительского института. Наука из ведения вузов изымалась и впоследствии возвращалась в сферу в/о лишь факультативно.

Через 20 лет, как раз через поколение, специалисты старой закваски вышли в тираж, и в дело массово вошли специалисты новой формации. Эта формация стала доминирующей.

Итог: аналитических центров в СССР стало крайне мало (учитывая масштаб государства и стоящие перед ним задачи) - фактически, к таковым можно отнести только флагманские институты АН и ещё несколько организаций, которые можно пересчитать по пальцам. Инфраструктура "мозговых трестов" была крайне слабой - в силу ограниченности их числа и выключенности из этой сферы университетов.

По социальным наукам удар был нанесён смертельный. Идеологический контроль партийных организаций в комбинации с узкой преподавательской специализацией вузов создавал убийственное сочетание, при котором аналитическая деятельность в этой сфере по факту исключалась.

Вот тогда и начались "проблемы". Советские специалисты с 1950-х гг. были интеллектуальными пигмеями по сравнению с престарелыми мамонтами ленинской и сталинской гвардии, получавшими образование в начале ХХ века. Советский специалист имел крайне слабую мировоззренческую подготовку, не знал иностранных языков и был философски "наивен". По сравнению со своим западным аналогом он был выращен в интеллектуально стерильной среде и совершенно лишён иммунитета; оказываясь в конкурентной идейной ситуации он мог воспринять за истину в последней инстанции совершенно неожиданные идеи и доктрины.

Вскоре начали появляться чудовища вроде Егора Гайдара... Мне кажется особенно смешным и забавным, как в адептов "саморегулирующейся" рыночной экономики (модель "Емеля на самодвижущейся печи") стали обращаться молодые представители советской школы экономической кибернетики (Белкин и т.п.)...
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 13, 2013 15:31 (UTC) (Ссылка)

Нужна хорошая форма

для затравка платформы для такого сообщества,
типа "идейного профсоюза" или представительного
"методологического кружка".

Совесть, как контролер "вырабатывается" только
перед лицом своих товарищей и на открытой
внутренней критике площадке.
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 13, 2013 19:29 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, мне марксисты демонстрировали документы, в которых явно видно, что модель кибуца не была принята как основная.
Еще вы не упомянули ошибки в инструментах (первая /вторая категория), в антропологии и культуре (прогрессивное влияние социализма, отмирание пережитков, кулек, инструменты движения к единой нации).
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 14, 2013 07:31 (UTC) (Ссылка)

О киббуцах и марксистах

Ваш таинственный намек на какие-то документы, которые посвященным персонам показывают марксисты, меня не убеждает. Я и сам тот еще марксист, но больше верю научной литературе и логике. Литературы достаточно в ИНИОН, а есть и диссертация американского историка. Я эту версию публиковал много раз с 90-х годов, и никто не оспорил.
Вот краткий кусочек из недавней книги:

>Видимо, самой тяжелой была неудача первого этапа в коллективизации как крупнейшей программе советского государства по модернизации страны. Те частные причины, которые обычно называют (слишком высокие темпы коллективизации, низкая квалификация проводивших ее работников, разгоревшиеся на селе конфликты, злодейский умысел Сталина) недостаточны, чтобы объяснить катастрофу такого масштаба.
Между тем причина провала была фундаментальной: несоответствие социально-инженерного проекта социально-культурным характеристикам российских крестьян. Разработка модели кооператива для советской деревни была, видимо, одним из немногих имитационных проектов. Историки коллективизации до последнего времени не ответили на самый естественный и простой вопрос: откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики? Насколько известно из воспоминаний В.М. Молотова, посетив вместе с ним несколько возникших еще ранее колхозов, И.В. Сталин был воодушевлен увиденным. Но в тех «старых» колхозах не обобществлялся домашний скот, а каждой семье был оставлен большой приусадебный участок.
Из зарубежных источников следует такая история программы. Опыт разных типов сельскохозяйственных кооперативов, которые возникали во многих странах начиная с конца XIX века, в 20-е годы был обобщен в нескольких крупных трудах, изданных в Германии и Англии. Самым удачным проектом (некоторые авторы называют его «гениальным») оказался киббуц — модель кооператива, разработанная в начале ХХ века во Всемирной сионистской организации. Эта разработка была начата учеными-аграрниками в Германии, затем продолжена сионистами (трудовиками и социалистами) в России. Главным идеологом проекта был ученый-биолог из Германии, видный сионист А. Руппин, руководивший затем всей программой создания киббуцев в Палестине, для которых на средства Всемирной сионистской организации закупались участки земли. Он описал эту программу в книге, вышедшей в Лондоне в 1926 г.
Проект киббуца был разработан для колонистов-горожан и вполне соответствовал их культурным стереотипам. Они не собирались ни создавать крестьянское подворье, ни заводить скота. Обобществление в киббуцах было доведено до высшей степени, никакой собственности не допускалось, даже обедать дома членам кооператива было запрещено. Строительство киббуцев сильно расширилось после Первой мировой войны. Они показали себя как очень эффективный производственный уклад. Видимо, руководство и Наркомзема, и Аграрного института было под большим впечатлением от экономических показателей этого типа кооперативов и без особых сомнений решило использовать готовую и проверенную модель. Вопрос о ее соответствии культурным особенностям русской деревни и не вставал (эта уверенность наркома А.Я. Яковлева и директора Аграрного института заместителя председателя Госплана Л.Н. Крицмана не удивляет).
Тот тип колхоза, в который пытались втиснуть крестьян, был несовместим с их представлениями о хорошей и даже приемлемой жизни. Не имея возможности сопротивляться активно, основная масса крестьян ответила пассивным сопротивлением: уходом из села, сокращением пахоты, убоем скота. В ряде мест были и вооруженные восстания (с января до середины марта 1930 г. на территории СССР без Украины было зарегистрировано 1678 восстаний).>

valery_5 From: valery_5 Date: Декабрь, 13, 2013 20:36 (UTC) (Ссылка)

Ошибки и трудности

Можно высказать мнение, что тяжесть коллективизации не обусловлена в заметной мере выбором модели (даже если она была жёстко оформлена). Колоссальная сложность задачи с взаимоисключающими условиями, а также "творчество" исполнителей и самих участников при не организованном вовремя жёстком контроле ("человеческий фактор").
Возможно, просчёты военных аналитиков в предвоенный период можно считать тяжелейшими по последствиям.
Выполнение намеченных в тексте и сопряженных задач в принципе, конечно, возможно. Но кажется, что в условиях отсутствия чёткого заказа и содействия со стороны государственных структур (чудовищное отличие от условий советского периода) это более, чем трудно. Остаются, фактически, только личное понимание и совесть.
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 13, 2013 21:03 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, если есть возможность - поясните насчет языческого культа - не понятно о чем речь.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 14, 2013 07:11 (UTC) (Ссылка)

О языческих культах

Снова искать статьи с этой идеей (в истории техники) не могу, а вот что оттуда выбрал:

В ряде случаев такие кампании приобретали общенациональный характер и носили форму квазирелигиозного действа (Бердяев писал об эсхатологической компоненте в представлении науки и техники в СССР). В мировой истории большое внимание уделено осуществленной в СССР форсированной программе создания мощного авиастроения и авиации.
В 1923 г. было учреждено Общество друзей воздушного флота (ОДВФ) и акционерное общество Добролет (для развития гражданской авиации). ОДВФ стало первой общественной организацией в СССР (не считая политических и профессиональных). В 1924 г. состоялась торжественная передача эскадрильи «Ленин» из 19 самолетов, построенной на средства общества. Это была большая демонстрация (на аэродроме собралось 20 тыс. человек и на Октябрьском поле вблизи него 100 тысяч).
Через год в обществе был миллион членов, повсеместно были организованы «авиауголки» с библиотечкой книг об авиации, с моделями и деталями самолетов, плакатами, чтением лекций и показом фильмов. Самым популярным мероприятием были агитполеты, во время которых граждане могли бесплатно полетать на самолетах. В городах ожидали прилета самолетов многотысячные толпы, в Сибири крестьяне съезжались на такие встречи за сотни километров. Маршруты таких полетов составляли иногда тысячи километров, самолет подлетал к деревне, разбрасывал листовки с агитацией за авиацию, затем садился. Около него собирался митинг, летчики показывали самолет, а затем поднимали в воздух желающих («воздушные крестины»). Во многих деревнях России крестьяне увидели самолет раньше, чем паровоз или пароход.
За короткое время в СССР возникла мифология авиации. Ей придавались магические черты как символического посредника между трудящимися всего мира. Летчиков называли «воздушными рыцарями», авиации приписывался огромный духовный потенциал как средству преодоления барьеров между людьми. Идея создать на Северном полюсе дрейфующую научную станцию с техникой для годовой автономной работы была по тем временам фантастической.
Сейчас, на антисоветской волне, ту кампанию представляют проявлением якобы скрытых в большевизме языческих культов, склонностью массового сознания к мифологизации, поминают Бердяева, упрекавшего русский народ за то, что после революции он «поверил во всемогущество машины и по старому инстинкту стал относиться к машине, как к тотему».
From: ecentauri Date: Декабрь, 14, 2013 10:06 (UTC) (Ссылка)
>аналитика должна сдвинуться из «пространства идеологии» в «пространство научной методологии»

Сергей Георгиевич, почему в своих публикациях Вы ни разу не упоминаете работы семиотиков/семиологов?
From: d_zhukovf Date: Декабрь, 14, 2013 12:09 (UTC) (Ссылка)
"Атомная программа началась в 1918 г.!"

Неправда. Атомная программа началась до революции.

" Форсированное создание авиации – в 1923 году."

И это неправда. развитое авиастроение было до революции.

"В 1933 г. был первый пуск ракеты ГИРД-09, а уже в 40-е годы над созданием ракетной техники работали 13 НИИ и КБ и 35 заводов."

Ракетная программа начата до революции

" Но какое быстрое исправление ошибки. 1931-1932 гг. – кризис, приведший к голоду"

Ага, убили 6 млн людей голодом. И какое "быстрое исправление ошибки".

"Не хватило знаний о культуре своего крестьянства"

Чего так? "Продвинулись" же большевики с 1905 года.

"Прекрасный урок – дискуссии с оппозицией на пленумах и съездах в 1924-1934 гг. С обеих сторон – ценная аналитика."

Ну да, с одной стороны убийцы, воры и проходимцы и с другой такие же.

"­Средняя ожидаемая продолжительность жизни сразу выросла с 32 лет в 1897 г. (по Европейской России) до 44,4 лет в 1926-1927 гг"

не прошло и 30 лет. Вот уж "достижение".
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 14, 2013 12:18 (UTC) (Ссылка)
> Чего так? "Продвинулись" же большевики с 1905 года.

Как я показал выше - достаточное знание было. Серьезные ошибки (например, планы без привязки к местности) были на уровне региональных властей.
+ местные перегибы и "гражданская война".
И самое главное - религиозный догматизм о прогрессивном влиянии социализма,
искоренении пережитков, отмирании "частной собственности", "религии" и "постепенном переходе" к безнациональному обществу. Тут главный корень
проблем а не в каких-то там хозяйственных вопросах. Современные марксисты
все так-же свято время в возможность (и крайнюю желательность) отмирания частной собственности на средства производства.

Хотелось бы аргументов:

>Неправда. Атомная программа началась до революции.
>И это неправда. развитое авиастроение было до революции.
>Ракетная программа начата до революции

From: ideasturner Date: Декабрь, 14, 2013 19:48 (UTC) (Ссылка)

К Новому году

Я, Сергей Георгич, начал читать vif2 с самого начала и нашел сильное и большое Ваше новогоднее интервью в целых 3-х частях.
Дата 28.12.2000 19:18:00
нитка 384. С НОВЫМ ГОДОМ ! (1 часть)

Вырезал вот кусок покрепче:
...Конечно, я вижу и силу, и темп страшных тенденций. Но я не чувствую неизбежности их победы. От людей, о которых я трусь, исходит тепло нарастающей силы. Причем силы иного уровня и качества, нежели сила противника. «Русь обняла кичливого врага». Идет процесс обновления и перевоплощения нашего народа. Хотелось бы, чтобы он шел быстрее, чтобы гной выходил не так болезненно, чтобы он не скапливался в глубине. Хотелось бы подстегнуть историю, да руки коротки. Наше дело - охранять росток, подставлять спину под удары.
В.К.: В чем же этот процесс?
С.К-М: В самых разных проявлениях, часто отвратительных. Это - поиск. Народ становится многоголовым, как гидра.
В.К.: Вы считаете, что этот процесс идет и в высоких проявлениях? Я-то больше вижу низменные.
С.К-М: Я больше вижу высокие...

Я считаю, что как раз к нынешнему новому году было бы очень хорошо это все переосмыслить, отрефлексировать... 13 лет все-таки. Какая голова у гидры больше других подросла?
ti01 From: ti01 Date: Декабрь, 15, 2013 09:05 (UTC) (Ссылка)

Re: К Новому году

Надо ли обращать внимание противника на эту голову? Ведь отсекут...
Пусть растет незаметно :)
From: vovan_demokrat Date: Декабрь, 16, 2013 07:19 (UTC) (Ссылка)
несколько мыслей о новом интервью:

http ://problemanalysis. ru/mission/kolonka-kara-murzi/kolonka-kara-murzi_110.html

- о том, что этничность не передается генетически согласен, за некоторыми замечаниями - внешний вид, темперамент, рефлексы.

- особенность традиций некоторых народов делает закономерным их поведение во вне "родной среды". русским свойственна консолидация по роду деятельности - кавказским народам - по крови, и спасать себя. Диаспора в Тверской области создает секции, что-бы спасти от наркомании и пьянства азербайджанских детей, а не для всех. русским свойственно стремление спасти всех.

- русские там куда приходили на ведущих ролях - брали обязательства (будь то защита границ или строительство больниц). если кто с этим не согласен - от русских уходил.

- внешняя культура - особенно когда русские в "гостях" - смотрите некрасовцы, терцы.

- не надо внушать нам, что у нас "боязнь" чужих. Неприязнь к чужим - это НОРМАЛЬНО. Отдельно надо учитывать, что у русских исторически культ Земли Матери (как вы сами писали), потому чужая речь и манеры воспринимаются как кощунство в храме. и если американская культура абстрактна и враг невидим, то "гргргр" вокруг - весьма материальный враг

- попытка выставить "ксенофобию" пороком, так-же нелепа как, например, весь "майдан" - предателями

- национальные вопросы даже между славянами (например, украинцы и поляки) решались только "обменом народами", что уж говорить больше.

про религию еще попозже отпишусь.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Декабрь, 16, 2013 07:49 (UTC) (Ссылка)

Не надо путать аналитику и идеологию.

"не надо внушать нам, что у нас "боязнь" чужих. Неприязнь к чужим - это НОРМАЛЬНО" и др.

"Неприязнь к чужим" имеет измерение, может быть "в норме",
а может и зашкаливать в кризисной обстановке,
ведь все же ясно изложено в интервью.

Может и живьем сжигать чужих это нормально?

azarovskiy From: azarovskiy Date: Январь, 4, 2014 11:54 (UTC) (Ссылка)
Найдите в истории группу людей наподобие большевиков, которые, буквально, "подобрали" напрочь демонтированное (за 10 месяцев!) теоретиками государство и воссоздали его всего за 4-5 лет! А за 20 лет создали такое мощное государство, которое победило фашизм - почти все ресурсы Европы... Конечно, это не теоретики, тем более не интеллигенты, это - практики, "гвозди бы делать из этих людей", любого Христа приколотят гвоздями во имя своих идеалов. Конечно, они общинники, враги индивидуума. Но они - спасители страны. Последователи их выродились (сыто жили!) и стали предателями учителей. И вот теперь силы, подобные февральским 1917 года, начиная с 1985 года демонтируют страну вот уже 30 лет! Кто их остановит, где такая сила, которая спасет нас? Где спасители, которые с успехом заменяют достоинство народа. Там, где нет достоинства народа, там и нужны эти спасители. Сегодня опять такой случай, но на этот раз без спасителей.

Edited at 2014-01-04 12:11 (UTC)
azarovskiy From: azarovskiy Date: Январь, 4, 2014 11:59 (UTC) (Ссылка)
Интеллигенция - это, прежде всего, неприятие лжи. Все остальное - ложь. Поскольку люди согласились с тем, что политика - это наука о компромиссах (целенаправленного обмана), то интеллигентов среди них и быть не может. Разглагольствования не приемлю.

Edited at 2014-01-04 12:00 (UTC)
71 комментарий or Оставить комментарий