?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Сейчас почему-то разворачивается дискуссия о местном самоуправлении - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Сейчас почему-то разворачивается дискуссия о местном самоуправлении
Тема очень важная, но на нее в прошлом не обратили внимания, как-то реформу провели тихонько. А надо бы в нее вникнуть. Порекомендую для начала эту статью:

http://tochka-py.ru/index.php/entry/238-afera-mestnogo-samoupravleniya
86 комментариев or Оставить комментарий
Comments
real_ist From: real_ist Date: Январь, 17, 2014 05:36 (UTC) (Ссылка)
Ещё статья на том же сайте по этой теме Денис Орлов. Муниципалитеты вырваны из вертикали власти
jumper_alpha From: jumper_alpha Date: Январь, 17, 2014 06:01 (UTC) (Ссылка)

Так,

но виновата ли в этом власть? Паршев о России достаточно хорошо показал на мой взгляд (и несколько упрощая), что на территорию России пришли жить те, кому в других местах было жить хуже. Теперь же есть возможность уехать туда, где лучше, а здесь плохо так и осталось. Плохо не потому что власть/местное самоуправление, а потому что больше затраты, что в производстве, что у конкретного человека. Плохо, потому что вот сейчас - темно, а светло будет 3-4 часа, а потом опять - ночь :) А есть страны, где светит солнце и от этого радостнее с утра настроение. Т.е. все равно рано или поздно население "растечется" по местам, где лучше, поскольку ради чего "жить в подвиге", в холоде и темноте? Идеологических причин нет. Диктатора нет. Ради чего?
А место займут те, кому на их месте сейчас хуже - узбеки/туркмены/казахи и пр. Но и то вряд ли надолго и намного. Опять большая часть территории России вновь избавится от человека :)
Перефразируя - не надо искать злой умысел там, где достаточно законов эволюции/природы :)
"Проблемы местного самоуправления можно решить в 5 минут, приняв закон, который обязывает государство компенсировать гражданам ущерб от проводимых государством реформ." :) :) :) - Старый анекдот - где берешь деньги? - В тумбочке. Мы же не США, чтобы компенсировать печатаемыми бумажками. И ущерб не от реформ, а "от природы". Налог на природу.
Конечно, власть природу скорее "усугубляет", чем "компенсирует". Но вряд ли это значимые величины.
Единственный выход - пробуждение и эволюция коллективного разума России в свободной стране Интернет. Как единственный путь осознания народом себя как субъекта, который сам думает, сам действует и сам отвечает за результаты. И вот здесь оч-чень интересно, какое решение в части "местного самоуправления" :) и налога на природу принял бы коллективный разум. Но... Альфа пока дремлет...
real_ist From: real_ist Date: Январь, 17, 2014 06:09 (UTC) (Ссылка)

Re: Так,

Виновата ли власть в чём? В том что не хочет быть властью? Реформа местного самоуправления, это отказ власти от своих властных полномочий и ответственности. Власть исключает всё население и все населённые пункты из состава государства. Виновата ли в этом власть?
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 17, 2014 06:45 (UTC) (Ссылка)
Самоуправление на основе дотаций из центра глупость и тупик.Т.н. "дело Фарбера" это ясно показало когда в забытой богом деревушке на чужие деньги затеяли строить трехэтажный клуб.Ясно,что это афера местных деляг на которую слетятся и московские проходимцы.
Но вот рядем,в Оленинском р-не той же Тверской глубинки на деньги центра оснастили школу в которой некомплект учеников, супер-пупер компьютерными моноблоками.В лучшем случае это бесхозяйственность и разбазаривание чужих денег,но вероятнее всего просто другая схема распила халявных денег.
Система,когда деньги территорий забирает Москва,а затем раздает как бог на душу положит порочна.Она развращает как глубинку(порождает иждивенчество) так и центр(сидеть на распределении потока денег и не украсть - нонсенс)
Для начала надо с этого попробовать.
Но тогда от идей типа Сочи2014 придется отказаться.
real_ist From: real_ist Date: Январь, 17, 2014 07:05 (UTC) (Ссылка)
Самоуправление само по себе глупость и тупик. Мы не можем жить отделившись от мира как староверы, но нас всех записали в староверы без нашего желания и узаконили это.

Безхозяйственность - это закрытие школ в принципе. Каждый ученик - это вложение в будущее развитие нации. При том вложение не финансовое, а капитальное, научное и цивилизационное. Закрытие любой, даже самой захудалой школы - это шаг в архаику и недоразвитость. Переводить это всё на деньги, которые сегодня имеют какую-то цену, а завтра нет, тупость и безмозглость.

podgish From: podgish Date: Январь, 17, 2014 11:00 (UTC) (Ссылка)

Автор статьи не учится

Тема правильная, а подход не верный. Степанов может продолжать верить в свои убеждения, но напрочь игнорировать критику глупо. Причины следствия отсутствуют, любит окунаться в эмоциональные разглагольствования и, как и с Марксом, выдает желаемое за действительное.
1. "Однако же идея в том и состоит, чтобы денег не хватало. Население должно разориться. Но разориться самостоятельно, под свою ответственность." Это рассуждение притянуто к фразе «нужны деньги». Два несвязанных между собой обстоятельства. Автору так захотелось и он начал всех журить и обвинять. А почему бы сразу не обвинить в фашизме? Практика уже есть . Вместо того, чтобы предоставить механизмы разорения и протянуть причинно- следственные связи к реформаторам, наш юный победитель ВШЭй бросился во все тяжкие.
2. Футурологическое заявление Ясина: "Кто-то будет терять население, кто-то — производства — это не исключено, потому что, по оценкам отечественных специалистов, в России будет примерно 15-20, максимум 30 крупных агломераций на всю страну." где он без окраски и личных взглядов рассуждает о том, каким будет экономика через двадцать лет, о том, куда нас приведут реформы и какой путь уготовлен миграционным процессам, вдруг это заявление превратилось в Советский проект по реструктуризации с обязательствами по расселению
"Чтобы 300 000 жителей «неперспективного» Кирова переселить в «перспективную» Москву, надо хотя бы 100 000 однокомнатных квартир, которые будут стоить 15 миллиардов долларов. А чтобы «вырвать из идиотизма деревенской жизни» 1,4 миллиона жителей Екатеринбурга, потребуется в 5 раз больше." Во первых Ясину втюхивается вина за полное уничтожение Екатеринбурга, а не за потерю статуса центра последнего. Во вторых это принимается, как проект, к которому стремится вся система и без которого управители будут очень расстроены. В третьих призывает к плановым проектам, но приделывает к ним рыночные ярлыки "которые будут стоить 15 миллиардов долларов" а почему не 30 миллиардов, ведь массовое расселение взвинтит цены?
Дальше читать не стал, общее недовольство реформами я и сам разделяю, и личные негодования могу выражать без посторонней помощи. Я понимаю, что «других писателей у вас, для нас нет», но, что же мне делать? Подстраиваться и опускаться, подобно великану Глюму? Столько не выпьешь.


Edited at 2014-01-17 11:04 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 17, 2014 18:32 (UTC) (Ссылка)

Re: Автор статьи не учится

Автор именно показывает, что обстоятельства между собой связаны. Население рассматривается как по-марксистски, "материалистически", как сырье для производства. Если оно не нужно предпринимателю, то его не должно быть. Так же как не должно было быть "неперспективных" деревень, которые "не нужны" "социалистическому производству".

И именно в этом состоит смысл местного самоуправления - выбросить население из политики. Относиться не как к политическому институту, а как к резервации. Сделать бесправным сырьем:

"Необходимо переходить от политики государственной поддержки местного самоуправления (как политического института) к государственной политике в отношении муниципальных образований (как социально-экономических целостностей в соответствии с их типологией и государственной стратегией - демографической, региональной, геополитической и др.)."

В.С. Мокрый,
председатель Комитета Государственной Думы РФ
по местному самоуправлению, кандидат юридических наук
"Журнал российского права", N 10, октябрь 2002 г.
From: asox Date: Январь, 17, 2014 11:39 (UTC) (Ссылка)
Статье очень сильно вредят эмоциональные наезды на Маркса - причом из них выглядывают представления автора о марксизме по принципу "Мойша по телефону напел".
ВШЭ - рассадник неолиберализма и только из него проистекают все наши беды.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 17, 2014 18:18 (UTC) (Ссылка)
Нашел-таки статью Яковлева об антиисторицизме. Хамство Маркса на счет "идиотизма" уже тогда у них было неким табу. Как бы и всесильная истина, которую все должны зубрить, и вслух говорить неприлично, и усомниться нельзя, и доказать нечем.

"В романе «Оленьи пруды» М. Кочнева утверждается: «Русской деревне даже в са­мые беспросветные времена никогда не была свойст­венна ограниченность, равная идиотизму, и обвинить ее в идиотизме мог только тот, кому за каждым кустом, растущим за городской заставой, мерещится страшный серый волк...»

В том же романе читаем: «Все — сатрапы, все — хо­луи, все — рабы прикровенные и откровенные... Нация холопов... А не пересолил ли дорогой наш Николай Гав­рилович...» — говорит один из героев романа. Герой по­ложительный, и все симпатии автора на его стороне. Полемика идет не только с Чернышевским, но и с Ле­ниным. Чтобы убедиться в этом, приведем соответст­вующее место из работы Ленина «О национальной гор­дости великороссов»: «Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и при­кровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих сло­вах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия рево­люционности в массах великорусского населения». Кста­ти, у Чернышевского нет слов «рабы откровенные и при­кровенные» — это у Ленина. И не «всех» Ленин называл «холуями», «рабами прикровенными и откровенными», а только тех, кто был «рабом по отношению к царской монархии»."

Что Кочнев полемизирует с Марксом Яковлев написать не посмел. Потому что защитить откровенно хамский выпад Маркса нечем. Спрятался за Ленина. Но из Ленина взял фразеологию, которую сейчас разве что от Новодворской услышишь. Понятно почему Яковлеву надо было Маркса покрывать, а нам зачем? Чтобы и дальше в российских университетах штамповали Заславских и Глазычевых?
_iga From: _iga Date: Январь, 17, 2014 17:12 (UTC) (Ссылка)
В статье описано не "местное самоуправление", а "спуск ответственности вниз без передачи адекватных ресурсов".
From: vovan_demokrat Date: Январь, 17, 2014 19:28 (UTC) (Ссылка)
Статья хорошая. Главное что она делает, на мой взгляд - разрешает людям снова быть людьми а не "неудачниками"и вселяет надежду.

Экскурс в 60е очень уместен, поскольку позволяет увязать историю во единое. Там закладки дальше на укрупнение, перевод колхозов в совхозы и тд.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 17, 2014 22:09 (UTC) (Ссылка)
Дело даже не в Заславской. Просто ликвидацию "неперспективных деревень" завернули в модные обертки. Западникам намалевали Европу, почвенникам лубок "возрождение земств", левым "демократию". Суть та же самая - ликвидация городов и сел, но в красивой упаковке схавали все, даже почвенники. Блестящие обертки надо было сорвать. А как сорвал - вылез до слез знакомый образ Заславской. Самому мне она пофиг.

К русскойй деревне имею весьма опосредованное отношение, если не считать что родители несколько раз снимали комнату или дом в деревне на лето и в музыкальной школе изучал. Но от снобизма столичной интеллигенции тошнило еще в школе, и с детства не люблю когда бьют слабых. Особенно когда до смерти.
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Январь, 17, 2014 23:55 (UTC) (Ссылка)
Всю ликвидную валютную выручку создаёт труба .Всё кроме того что надо для обслуживания трубы есть обременение .Труба избавляется от обременения.
Фраза =Россия невозможная страна в ней необходимо сколько то миллионов для обслуживания рудников и скважен=есть констатация объективного факта.Другое дело что у нас этот факт понять никто не хочет .С точки зрения рацухи и материализма тут у нас ничего не надо.

А если посмотреть с точки зрения, история-это союз мёртвых,живых и ещё не родившихся .То весь этот гнилой материализм есть страшнее преступление.Они просто ставят крест на всех кто жил до них.Это преступление ужаснее которого не было никогда в истории человечества.Им нет прощения и нет адекватного для них наказания.Я не знаю как они живут с этим.Чтоб жить с эти надо перестать быть людьми.




Edited at 2014-01-18 00:00 (UTC)
victor belov From: victor belov Date: Январь, 18, 2014 14:00 (UTC) (Ссылка)

самоуправление- наш единственный шанс

"Самоуправление само по себе глупость и тупик"
"И именно в этом состоит смысл местного самоуправления - выбросить население из политики".
Главный вывод из статьи и из дискуссии: "о ужас! государство нас бросило!" Плюс непереносимая некрасовская тоска и безысходность. При такой постановке вопроса для действий остаётся всего лишь один вариант - трепетное ожидание доброго барина. Так ведь не дождёмся. А может быть нам уже давно пора использовать эту ситуацию с самоотстранением госвласти в своих целях - перевернуть доску и самим перейти к активным действиям по устроению своей жизни? По-моему это единственная возможность и наш единственный шанс выбраться из сегодняшней ямы. Поясню почему.
И в статье и в дискуссии основное внимание уделяется экономической, финансовой стороне дела. Но ведь существует и другая сторона, на мой взгляд куда более важная - социальная, которая в конечном счёте и сможет решить все проблемы. Речь идёт о воспитании, привитии нашему народу демократической управленческой культуры, которая существовала в русских общинах царской России, в "клеточках коммунизма" (по Зиновьеву) в советской России и которая со средневековья существует в муниципальных коммунах Европы. В России, после разгрома трудовых коллективов такой культуры больше нет, общество рассыпано на атомы, общие интересы этих атомов ни обсуждать, ни формулировать нет возможности.
На "эволюцию" в интернете вряд ли можно серьёзно рассчитывать - более чем десятилетний опыт работы всевозможных форумов это наглядно доказывает. Поэтому остаётся одна реальная площадка - местное самоуправление.
Моё предложение - для краткости тезисно.

1. Ждать доброго заботливого вождя, который успешно решит все текущие проблемы и задаст верную траекторию развития на будущее бессмысленно.
2. Стало быть демократическому способу управления альтернативы нет.
3. Развитию широкой народной демократии в нашей стране мешает одна единственная причина – апатия и пассивность населения.
4. До октября 93 года это же самое население было максимально активным. Расстрел парламента убил в нём веру в торжество добра и справедливости, рассыпал на атомы, уныло и безучастно живущие сами по себе.
5. Первейшая задача - собрать эти атомы в народ, чтобы могла состояться и непрерывно продолжаться широкая дискуссия о нашей жизни.
6. Собрание атомов в народ нужно начинать по месту жительства, на избирательных участках, в депутатских кабинетах нижнего уровня.
7. Начинать объединение нужно с обсуждения, выработки решений и проведения в жизнь простых вещей – уборки мусора, ремонта тротуара и т.п. Далее следует перейти к открытому обсуждению бюджета района, требовать его прозрачности и участия в распределении его статей, касающихся общественно значимых объектов и т.п. Набравшись необходимого опыта можно будет приниматься и за верхний уровень.
victor belov From: victor belov Date: Январь, 18, 2014 14:01 (UTC) (Ссылка)

Re: самоуправление- наш единственный шанс

Исполнение п. 5-7 предложенного плана позволит в течение короткого времени решить следующие задачи:
-построить активное гражданское общество;
-возвратиться к традиционным нормам коллективного, солидарного общества;
-осуществлять неусыпный и действенный контроль над органами власти всех уровней;
-привить широким слоям населения недостающую им сегодня высокую политическую культуру;
-существенно облегчить поиск и выявление широкого круга потенциальных политических лидеров и руководителей;
-прекратить порочную практику формирования внешней и внутренней политики узким кругом «посвященных» (за небольшими исключениями).
86 комментариев or Оставить комментарий