?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Любителям рыбы и прочего - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Любителям рыбы и прочего

В рубрике «Белая книга» на нашем сайте выложены данные о динамике производства рыболовной отрасли (улове рыбы) в Российской Федерации и о потреблении рыбы и рыбопродуктах населением РФ (http://problemanalysis.ru/white-book/wbook_10.html).

На мой взгляд, эта небольшая тема служит хорошим поводом, чтобы обратить внимание на один из важных стереотипов нашего массового сознания – оценивать реальность по «потоку», почти не обращая внимания на «базу». По-моему, это очень серьезная и почти всеобщая деформация нашего мыслительного аппарата, которая еще во время перестройки оторвала нас от здравого смысла.

Речь идет вот о чем. В экономической науке уже с середины XIX века четко различались понятия «потока» ресурсов (flux) и «фонда» или «запаса» ресурсов (stock). Годовое производство стали - это прирост запаса, «поток» данного года, а «потребляем» мы весь действующий в хозяйстве металл. Точно так же, как живем мы в домах, построенных за многие десятилетия, а не только за последний год. Можно ли не различать две категории – жилищный фонд в 1990 г. и ввод в действие жилья в 1990 г.?

Для оценки реальности надо обязательно держать в уме обе эти категории – ведь, например, жилищный фонд в целом может ветшать и даже разрушаться, в то время как ввод в действие жилья возрастает. Ведь в России «поток» (годовой ввод в действие жилых домов) составляет около 1,5% от жилищного фонда.


В 2010 г. в отчете Правительства в Госдуме было сказано, что «мы встретили кризис, имея за плечами почти 10 лет экономического роста». Здесь смешиваются понятия. 10 лет происходило оживление омертвленных в 90-е годы производственных мощностей. Средства для этого были получены благодаря не «росту», а конъюнктуре мирового рынка нефти.

Точно так же, в «Стратегии 2020» говорится: «В 2000-е годы российская экономика демонстрировала впечатляющие успехи. Динамичный экономический рост 2000-х годов …». Это ошибка. Авторы доклада путают понятие «поток» (например, годовой ВВП) с понятием «основные фонды» (база экономики, производственные мощности, кадровый потенциал).
Эта ошибка с конца 80-х годов стала столь общей, что ряд западных экономистов, а в России академик Ю.В. Яременко, пытались объяснить, что экономический рост – это рост национального богатства (а не только объем производства продукта). А значит, измерять надо не только потоки, но и динамику запасов, фондов.
Даже экономисты оппозиции приняли этот язык, игнорирующий разницу категорий, и говорили, что надо изъять у олигархов в пользу государства «природную ренту». Но прибыль от месторождений нефти нельзя считать рентой, ибо рента – это регулярный доход от возобновляемого источника. Земельная рента создается трудом земледельца, который своими усилиями соединяет плодородие земли с солнечной энергией. По человеческим меркам это источник неисчерпаемый. С натяжкой, природной рентой можно считать доход от рыболовства – если от жадности не подрывать воспроизводство популяции рыбы. Но доход от добычи нефти – не рента, ибо эта добыча есть изъятие из невозобновляемого запаса.
Английский экономист А. Маршалл в начале ХХ в. писал, что рента – доход от потока, который истекает из неисчерпаемого источника. А шахта или нефтяная скважина – вход в склад (stock) Природы. Доход от них подобен плате, которую берет страж сокровищницы за то, что впускает туда для изъятия накопленных Природой ценностей. В 90-е годы этот страж впустил в сокровищницу России олигархов. И проблема не в том, как разделить доход. Нефть для народного хозяйства – это жизнь для народа России, ибо при замене лошади трактором нефть многократно окупается фиксацией энергии Солнца культурными растениями. Изъятие нефти для мирового рынка – это, после некоторого предела, угасание России.
Мы еще вернемся в проблеме этих категорий. А пока – о рыбе. Мы понимаем и смотрим на два показателя – величина улова и годовое потребление рыбы. Но ведь это – показатели потока, важные и актуальные, но ничего не говорящие о состоянии базы. Ведь ее состоянием будет определяться поток через весьма короткий срок.
Вспомним. Рыболовство было одной из наиболее динамично развивающихся отраслей народного хозяйства СССР. Мы далеко не использовали возможность получать ренту от возобновляемых запасов рыбы. По объему добычи рыбы СССР стал одним из основных лидеров мирового рыболовства, деля первое-второе места с Японией и Перу. На долю Советского Союза приходилось 10% общемирового вылова водных биологических ресурсов. Благодаря этому, а также политике низких розничных цен на массовые сорта рыбы, ежегодное потребление рыбы и рыбопродуктов составляло в РСФСР в 80-е годы 22 кг на душу (уровень, рекомендованный медицинской наукой).
Базой для этого было быстрое развитие морского экспедиционного промысла, высокие темпы строительства рыболовного флота, кораблей-рефрижераторов и плавучих перерабатывающих фабрик, специализированных портов для этого флота, сети специализированных научно-исследовательских институтов и образовательных учреждений для подготовки кадров.
Возьмем некоторые данные из статистики и из книги ученых и администраторов – А.Н. Макоедова (в прошлом зам. председателя Госкомитета РФ по рыболовству) и О.Н. Кожемяко (губернатора Корякского автономного округа, члена Совета Федерации, который курировал вопросы рыбохозяйственного комплекса РФ, руководителя крупной базы тралового флота в Приморье) [Макоедов А.Н., Кожемяко О.Н. Основы рыбохозяйственной политики России. М.: Национальные рыбные ресурсы, 2007 // http://www.npacific.ru/np/library/publikacii/makoedov/01_2.htm.].
В результате реформы с начала 90-х годов произошла поразительно быстрая дезинтеграция рыбохозяйственного комплекса. Флот был приватизирован, крупные объединения рыбопромышленных предприятий (около 180 в 1990 г.) к 1995 г. распались на 1200, а сейчас их около 9 тыс. Одновременно был разрушен так называемый бассейновый принцип в организации отраслевого управления. После 1992 г. быстро снижалась численность работающих, а также объемы вылова и производства продукции.
Резко сократились не только объемы производства продукции, но и производительность труда. В 1990 г. выработка продукции на одного работника отрасли составляла около 500 тыс. руб., а в 2003 г. в сопоставимых ценах – 230 тыс. руб. Улов на одного занятого в отрасли сократился с 17 до 11 тонн.
Отрасль стала нерентабельной. Согласно литературным данным, общая стоимость продукции, произведенной рыбопромышленным комплексом страны в 2005 г., составила по разным оценкам от 75 до 90 млрд. рублей. При этом издержки на добычу оказались почти в 2,5-3 раза выше - около 214 млрд. рублей. При такой внешней убыточности предприятия могут выжить только за счет теневой экономики, нередко опасной.
Значительная часть улова рыбы, квота которого представляет собой национальное достояние, остается за границей. При этом наши предприниматели «обрушили цены на свою продукцию». В цитированной книге сказано: «Согласно одним статистическим данным, в последнее время на внутреннем потребительском рынке ежегодно реализуют 1,1-1,3 млн. тонн рыбопродукции, из которой примерно половина представлена отечественными производителями и половина импортирована. Иными словами на российский рынок поступает в пересчете на объемы вылова лишь около 700 тыс. тонн или чуть более 20% от общей добычи наших рыбаков».
Быстро сокращается материально-техническая база отрасли. К 2007 году у 70% судов рыбопромышленного флота России истекли нормативные сроки эксплуатации, они физически и морально изношены. По расчетам экспертов, к 2010 г. возраст всего отечественного промыслового флота превысит 15 лет, а почти все суда среднего класса достигнут предельных нормативных сроков эксплуатации (18 лет). Уже в 2007 г. 20% судов были полностью амортизированы и подлежали списанию.
Почти во всех морских рыбных портах производственные фонды сильно физически изношены и морально устарели. Большая часть погрузочной техники и особенно портальные краны подлежат списанию. Сверх нормативного срока службы работают около 45% судов портового флота. Все судоремонтные предприятия рыбохозяйственного комплекса нерентабельны. Около 80% их основных фондов физически и морально устарело. В целом данные предприятия в состоянии обеспечить не более 15% потребностей в судоремонте.
Вывод: радуясь некоторому приросту улова и потребления рыбы в России (приросту потока), мы как граждане должны вникнуть в то, что происходит с базой (фондом) этой жизненно важной для России отрасли. И не забывать об этой стороне дела, когда разговор заходит о любой отрасли или сфере российского хозяйства.

41 комментарий or Оставить комментарий
Comments
From: ideasturner Date: Февраль, 2, 2014 15:53 (UTC) (Ссылка)
Ну и? Это все сказано в первой белой книге. Что нужно, чтобы начали, наконец, сами производственные мощности восстанавливаться? Не СССР-2, нет? И с какой отраслью у нас дела как-то по-другому обстоят? К чему рыба, Сергей Георгиевич - на ужин кушали или ко дню рождения осетра прислали?



Когда б вы знали,
из какого сора...
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 2, 2014 18:27 (UTC) (Ссылка)

Не все у нас еще "быстрые разумом Невтоны"

Подавляющее большинство смотрит только на поток (улов, объем производства и пр.) и игнорирует состояние базы. Вас раздражает, что об этом говорят уже второй раз? Вам придется или прибегать к транквилизитору, или не читать такие тексты.
From: ideasturner Date: Февраль, 3, 2014 13:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Не все у нас еще "быстрые разумом Невтоны"

Нет, не раздражает. Я не читал бы журнал, если б раздражало.

Против Вашей позиции по рыбному вопросу могут быть выдвинуты следующие аргументы:
1) по флоту и основным произв.фондам вообще:
порты приписки судов могут быть какие угодно и экипажи тоже. Страны-судостроители то же самое. Нам нужно вкладывать лишь в порты, все остальное возьмем в аренду (да и порты надо отдать, хоть Беларуси, например).
2) если нынешние цены на рыбу не позволяют вкладывать в судо и портостроение - это рынок, господа. Да, через некоторое время "наше" рыболовство, может быть, исчезнет - но это не вопрос к бизнесменам, это вопрос к населению - не может платить хорошую цену, так пусть сидит на куриных окорочках.
3) Само население рыбного вопроса не поднимает. С чего бы его поднимать кому-то другому? При наличии таких вкусных колбас рыба всегда будет на 10-м месте, так что все вложения будут "не в коня".
4) Перестав кормить население рыбой, мы сохраним биоресурс. А населению голод пойдет на пользу. Они свое сожрали в Союзе.
From: ideasturner Date: Февраль, 3, 2014 13:39 (UTC) (Ссылка)

Re: Не все у нас еще "быстрые разумом Невтоны"

И про то, что вопрос этот поднимается уже второй раз, я говорил, подразумевая следующее: раз проблема "поток-база" так важна и относится, очевидно, к любой отрасли, то и обсуждать ее нужно уже на присущем ей макроуровне. Я же ведь и начал -"ну и - дальше, Сергей Георгиевич!". Говорите же нам уже, что можно сделать, что нельзя. Соль-то ведь в том, что нынешнее, т.е. рыночное и открытое миру, экономическое устройство нашей жизни не позволяет нам ловить и кушать рыбку, впитывать полезный рыбий жир. Это устройство - объективный и не очень сложный механизм. Вообще, от Вас за столько лет можно ждать и более подробного раскрытия этой - главной для всех - темы. А вижу я только повторение одних и тех же - буквально! - фраз. Как так? Давайте, хоть раз в жизни, порешаем вопрос подробно?

P.S. Это и адресу ti01 предназначается тоже, кто там сидит... вылазь, солнце давно взошло.
From: andrey2 Date: Февраль, 2, 2014 17:09 (UTC) (Ссылка)
сразу видно человека, бесконечно далёкого от рыболовства

производства рыболовной отрасли (улове рыбы) в Российской Федерации
Например всенародно любимую рыбу "ледяную" таскали из антарктических вод. Всякие хеки с нототениями это тоже не здешние обитатели. Это рыбы не Российской Федерации и не Советского Союза. В них не вложен труд и забота советского человека.
Рыболовный флот, предназначенный для их ловли - это инструмент хапка. Вне зависимости от состояния этого инструментария, рыбные запасы мирового океана вычерпаны, сейчас дочерпываются. База с потоком ни при чём.
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 2, 2014 17:57 (UTC) (Ссылка)
а мальков выращивать?
From: igokut Date: Февраль, 4, 2014 09:09 (UTC) (Ссылка)

доля СССР в мировых рыбных запасах - наша база

А чтобы суметь добыть эту долю, нужно иметь роыболовный флот.
А чтобы защитить эту долю от окружающих, нужно иметь военный флот и хорошую дипломатию. Во все это вложил свои силы советский народ, а россияне не сумели.

Их отвлекли от мыслей о базе.


Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Февраль, 5, 2014 09:33 (UTC) (Ссылка)
Это вы далеки от рыболовства ,хеки,пикшы,ментаи,трески,сайды,камбалы,палтусы, зубатки,горбуши,сёмги оно всё водиться у нас в о всяких баренцивых , охотских морях ,могу рассказать как где на каких глубинах и на что кого ловить)я вырос на южном лазурном берегу Баренцево моря, всё моё детство прошло на Кольском заливе с удочкой.Также прекрасно помню рассказы взрослых рыбаков соседей как не подовали морозильные суда вовремя чтоб отгружать улов к траулерам ,как рыбаки были вынуждены рыбу за борт выкидывать, какой визг поднимали буржуины ,и как наш флот под этой маркой выдавливали отовсюду откуда только можно.И как потом эффективные собственники проссывали основные фонды .Там много всего интересного происходило.
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 2, 2014 19:29 (UTC) (Ссылка)

Чё то вспомнилось

Ловись рыбка большая и маленькая!
(русская нар сказка"Битый небитого везёт)
kybalchich From: kybalchich Date: Февраль, 2, 2014 20:34 (UTC) (Ссылка)
Сам ходил в море на рыболовных судах в нулевых. Если судно было конца 80-х годов постройки, то оно считалось новым.
Икорной рыбы кстати при вылове губится в десятки раз больше чем лимитировано, об этом почему-то никто и не знает, поэтому расскажу. Икры может быть не более определенного процента от веса рыбы. Для минтая например это не более 7%. При переработке рыбы, если процент икры оказывается ниже, то рыба выбрасывается за борт, чтобы из купленных квот на вылов максимально выжать икры. Таким образом вылавливается рыбы в разы больше чем выдается квот.
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 3, 2014 07:43 (UTC) (Ссылка)
"Песнь моряка" Кен Кизи, кажется. Хорошо расписал апокалипсис (за рыбой охотятся по спутнику).
eka200 From: eka200 Date: Февраль, 3, 2014 09:42 (UTC) (Ссылка)
На мой взгляд вникли по самое не балуйся.А что дальше? Всем дружно воскликнуть "Шеф все пропало?" или идти на баррикады за обновление базы рыболовного флота?
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 4, 2014 07:52 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич, а на сколько по вашим оценкам сознание научных элит сегодня проникнуто оккультизмом? Я о рериховской секте и других масонских течениях.

Может быть по этому ничего не возможно сделать?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 4, 2014 12:25 (UTC) (Ссылка)

Сознание всего народа

промыто и наполнено подсознательными штампами.

Оккультизм, особенно претендующий на научность и
безрелигиозность, насыщает жаждущих объяснений
быстро и исчерпывающе.

Лечение невозможно без полноты структурированной
научной картины мира и хорошо поставленной логики
мышления.

Теперь этого "в школе" не дают, а наоборот отключают.

Рериховцы никакого особенного движения из себя не
представляют - типичное инеллигентское поверхностное
увлечение с философским, эстетическим компонентами и
таинственным гималайско-йоговским флером на пустопорожих
заклинаниях агни-йоги Елены Рерих.

Спроси любого из этих адептов сформулировать суть и цель
рериховского движения - в ответ будет каша, размазываемая
по столу. Они в эту кашу верят, поскольку ничего лучше
не сумели найти. А мелкие "руководители" этого дела,
как и положено, делают на этом свой мелкий бизнес
и получают удовлетворение от своей высокой трибуны среди
потока неофитов.
From: vovan_demokrat Date: Февраль, 4, 2014 12:52 (UTC) (Ссылка)

Re: Сознание всего народа

дебильный фильтр в ЖЖ не пускает ссылки. ну вы их на емэйл получите.

я уверен, что рериховцы это одна из вывесок к общей конторе. что-то вроде одной из масонских лож.
то что для вас выглядит невинным увлечением интеллигенци для меня - настоящий оккультизм.
наберите в гугле поиск по картинкам "знамя мира".. (три точки кстати, это масонская подпись)

посмотрите список авторов на дельфисе. там через одного (я не преувеличиваю) - доктора наук.

Но пока правительства не приступили к строительству гигантских аэро- и космических убежищ, миллиарды людей могут рассчитывать только на самих себя и на новую науку о человеке – антропику, наряду с обычной медициной и уже привычным психоанализом включающую такие запретные темы, как транскоммуникации – способы общения с гипотетическими «иными измерениями» и с умершими людьми, спокойно там обитающими.

Первый же попавшийся:

Лев Миронович Гиндилис – астрофизик, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга, руководитель научно-культурного центра SETI, создатель и руководитель Секции проблем космического мышления и Живой Этики при Московском Космическом Клубе, заслуженный научный сотрудник Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Многие состоят в РПЦ-организациях...

Кстати, ФАП который возит святыни возвглавляется историком КПСС членом каких-то странных "орденов" и кино-режиссером муссирующим темы каннибализма, попечитель Якунин, который якшается с Библейским Богословским Институтом и другими экуменистами. Что как-бы намекает на суть этих массовых акций со святыньками - создание языческого культа, как и с олимпийским огем.

Я молодежную культуру внедряется образ "нью эйдж" - "новой волны",
Бондарчук, который снял Сталинград делает заявления типа:

"Информационная революция сольется с биологической, человек изменится как вид, начнется новая энергетика – ждать совсем немного"

Параноя? Возможно. Но!

Считать ЭТО безобидным ХОТЯ-БЫ для науки - может только очень наивный человек.. Учитывая уровень мистики нагнетаемый в обществе и то как никто уже ничего не скрывает

gazeta. ru/science/2014/01/29_a_5872289. shtml

Разве вас как христианина не беспокоит все это? или то куда попал СГКМ?
41 комментарий or Оставить комментарий