?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Завершаем доводы. Немного рассуждений в добавление к цитатам
43 комментария or Оставить комментарий
Comments
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 11, 2014 17:54 (UTC) (Ссылка)

Re: Может кто-то и должен

"Далее, именно массы, десятки миллионов, никакой политэкономии не знают и не знали."

В 1975 году в СССР было 30 миллионов человек с высшим и средним специальным образованием. так что десятки миллионов именно знали. А еще было 5 миллионов студентов. То есть скорость "узнавания" миллион человек в год. В газеты и журналы, которые в СССР выходили тиражами в десятки миллионов, пишут вовсе не "массы", а специалисты с высшим образованием. Они же учат в школах и институтах. Они же говорят по телевизору. Они же занимают руководящие должности.

"В школе этому не учили" - и в школе этому учили, начиная с пятого класса, с "истории древнего мира". Всего через авгиевы конюшни "исторического материализма" в 1975 году прошло 77% населения.

"И линейное программирование им не надо для того, чтобы хорошо работать и рассуждать про жизнь и экономику."
Ошибаетесь. Марксизм - это механика людей-атомов, притягивающихся к удовольствиям и отталкивающихся от боли. Любое сознательное планирование с точки зрения марксизма "волюнтаризм" - нарушение "объективных законов развития общества". Любой, планирующий в интересах всего общества врет или ошибается, потому что человек не может стараться на благо другому, только себе любимому. Вера что может - "идеализм". Потому что если он не пожрет то помрет, а если не поможет ближнему то нет. Так что помощь ближнему - поповщина и фантом в мозгах людей. Во всех вариантах. Отсюда навязчивые идеи от "класса номенклатуры" до "чувства хозяина" и необходимости порки рабочих см "Приключения Шурика". Если он и так жрет, и его не порют - он не может работать в принципе. Потому что нет ни притяжения к еде, ни избегания боли. Вся "материалистическая" механика говорит что он не работает и не может работать в принципе, как не ускоряется тело, на которое не действуют силы. "Приключения Шурика" тоже никто не смотрел, как политэкономию "никто не знал"?

"И получается, как СГ и писал всегда: знание о том, как надо делать и как делали, было неявным. И его утратили вместе с уходящими от дела «стариками»."

Знание о том как надо делать было явным, то же линейное программирование. Но десяткам миллионов людей вбивали в головы теории абсолютно противоположные этому знанию. Поэтому чуть только это знание нужно в новой области - его там не оказывается, а специалист обладающий знанием натыкается на стену непонимания, потому что противоречит догме, вбитой со школьной скамьи.

"Так что «модель» правильной жизни не была сформулирована вообще! Не была поэтому и транслирована в массы. И это и стало главной причиной краха СССР. Без компаса нас и завели в яму."

Модель эта не была сформулирована потому, что там где она нужна - в системе образования, СМИ, в общественных науках, сидел шарлатан марксист и активно подавлял все попытки ее сформулировать всей мощью государственной машины.

Но поймите меня правильно, с этой работой я справлюсь и сам. Не хотите участвовать - обойдусь. Наше дело нести человечеству свет разума, ну а если оно не хочет просвещаться - так и хрен с ним :)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 12, 2014 17:35 (UTC) (Ссылка)

Re: Может кто-то и должен

"Но поймите меня правильно, с этой работой я справлюсь и сам. Не хотите участвовать - обойдусь. Наше дело нести человечеству свет разума, ну а если оно не хочет просвещаться - так и хрен с ним :)"

Я тоже думаю, что хрен его не покинет раньше времени :).
Вы и так уже с этой работой по развенчанию справились и доходчиво изложили результаты, я читал. Однако,
"батыгины" с вами дискутировать не будут, им не интересно.

Но дело и не в этом,ведь теперь не "марксист" хозяйничает в лавке, а постмодернист, которому по барабану доводы, логика, модели.

Он отрицает целеполагание как таковое. Громко вслух!

Он отрицает смысл в поведении человека (кроме поесть-попить и все такое), следовательно он отрицает и наличие смысла в жизни = "крой ваня, бога нет". И здесь никакое развенчивание моделей не поможет, там одна игра слов.
Этих людей надо оставить с их принципиальным "бессмыслием", посредством тотального отделения от них, насколько получится, в целеустремленной деятельности.

Главная проблема - проблема поиска смыслов в актуальном сытом обществе. Сказано: трудно богатому войти в Царство Небесное, удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши. Здесь специфическая проблема неготовности души человека к обеспеченной материальной жизни в постмодернистском обществе отсутствия ==общепринятых== смыслов и правил.

При наличии "почти всего" в распоряжении человека, ему нечего желать, нечего достигать, если внутреннее развитие недостаточно для постановки внутренних же целей.

Вот и теряет ориентацию стрелка идейного компаса, как только трудящееся большинство креативное меньшинство накормит-напоит и на Канарах отдыхом обеспечит. Богатенькие обеспечивают идейное прикрытие существующего "природного" разделения, им других моделей не надо. Трудящееся большинство стремиться богатенькими стать и еще лучше работает на богатеньких.

И вот тут только сообщество "жаждущих" осмысленой жизни что-то может попытаться сделать. ВО-первых, осмыслить происходящее, и во-вторых, выработать общее представление о том, "как надо" жить, и что за порядок надо построить, чтобы такую жизнь обеспечить.

Я это просто из общих соображений и ощущений говорю,
готовые модели, которые знаю, и мне лекарством не кажутся. Зато известно из истории, что всегда сначала малые общности появляются с новыми, но внутренне согласованными, представлениями о благой жизни - это и есть затравка кристалла или закваска новой жизни. А уж потом это на многих перекидывается, и новый порядок устанавливается повсеместно и надолго, благодаря общественному согласию.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Апрель, 12, 2014 22:55 (UTC) (Ссылка)

Re: Может кто-то и должен

"Он отрицает смысл в поведении человека (кроме поесть-попить и все такое), следовательно он отрицает и наличие смысла в жизни"

Этим занимается марксист.неолиберал. В этом и заключен их ветхозаветный "материализм". Человек сделан ин ничего и ничего святого в нем нет. Пожрать-попить и все, и тоько это им движет. Постмодернист идет в другую крайность - у каждого человека свои цели и смыслы и все они в одну цену, и не приставайте к нему со своими моделями.

Проблемы неготовности к обеспеченной жизни нет. Идеологии служения своему народу вырабатывались стихийно и именно среди обеспеченной элитной молодежи в университетах. Проблема в том, что эти идеологии целенаправленно подавлялить ветхозаветными предрассудками английской политэкономии, у нас в виде марксизма, на Западе в виде неолиберализма.

"И вот тут только сообщество "жаждущих" осмысленой жизни что-то может попытаться сделать. ВО-первых, осмыслить происходящее, и во-вторых, выработать общее представление о том, "как надо" жить, и что за порядок надо построить, чтобы такую жизнь обеспечить."

И все такие зародыши вытаптываются специально созданными для их вытаптывания слонами - марксизмом и неолиберализмом. Ну не можешь ты сам из головы сразу выдумать что-то более мощное. Надо обсудить с товарищами, обменяться мнениями. А на этой стадии на тебя наскакивает агрессивный "материалист", вооруженный 50 томами ПСС-а и начинает молотить тебя по голове жандармской дубинкой. Марксист считает своим долгом возглавить любое движение за благо народа, монополизировать и раздавить своей задницей, заболтать буржуазным "материализмом". То же самое делает неолиберал.

Работа должна сразу начинаться с атаки. Никакого сотрудничества, никакого союза с буржуазным идеологом. В борьбе он непременно проиграет, а в союзе раздавит 50-тью томами ПССа и полуторавековым опытом демагогии.

Никакая модель никогда не станет самодостаточной экономически, постепенно распространяясь на всю экономику. Наоборот, идейное сообщество занимает позиции в существующей структуре и постепенно берет ее под свой контроль. Идейному сообществу нужен иммунитет. Нужно отрицание чужого. Да, они могут сосуществовать в одном офисе, но как говорят наши друзья американцы, душой отдыхают со своими и лишнюю милю пройдут только для своих. Это должно быть типа церкви, секты, общества по интересам паралельно государственным и экономическим структурам и в духовном мире. И из этого духовного мира надо активно вычищать вирусы вражеских идей.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Апрель, 13, 2014 13:37 (UTC) (Ссылка)

Re: Может кто-то и должен

"Работа должна сразу начинаться с атаки. Никакого сотрудничества, никакого союза с буржуазным идеологом."

Можно и с атаки. Но для настоящей борьбы всегда нужен колектив "единомышленников". КОнечно, можно и как бандеровцы на ненависти "к марксисту" собраться. Но после того, как всех "идейно за(об)мочишь", все насущные вопросы опять выйдут.

"Никакая модель никогда не станет самодостаточной экономически, постепенно распространяясь на всю экономику."
Конечно, экономика всегда конкретна, как домостроительство, зависит "от всего".

"Наоборот, идейное сообщество занимает позиции в существующей структуре и постепенно берет ее под свой контроль. Идейному сообществу нужен иммунитет. Нужно отрицание чужого."

Да, нужно, но после того, как свое (себя) понял и сформулировал.


"Это должно быть типа церкви, секты, общества по интересам паралельно государственным и экономическим структурам и в духовном мире. И из этого духовного мира надо активно вычищать вирусы вражеских идей."

Вот именно, так и получается, что сначала все-таки "символ веры". Только так секта образуется, а при формулировке своих "догматов" и иное чужое обязательно формулируется, осуждается и отсекается.
---
ЗЫ. Не по данному вопросу. У меня тут мысль была, не отправить ли почтой отобранное чтиво некотторым лицам - "властителям умов и/или ресурсов" хотя бы для того, чтобы слова выучили одинаковые для обсуждения насущных проблем вне либералистического словаря? Готов поучаствовать всячески.
43 комментария or Оставить комментарий