?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ответы - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Ответы
Вопрос (lermus):
Хотелось бы узнать Ваше мнение о возможности существования системы описанной здесь: http://ppv-666.livejournal.com/

Ответ:
На мой взгляд, разные движения выполняют в общем "концерте" разные роли. Они смотрят через разные "призмы" и играют на разных "инструментах". Ценность анархизма в том, что он свободен в критике любой государственной власти, т.к. не связан ни с какой "контрактом". Русскую мысль нельзя представить себе без этой компоненты - от Разина до Бакунина, Кропоткина и "зеленых". Так же и на Западе - тексты Хомского как "полиция нравов" для западной интеллигенции.
Другое дело - создание "порядка". Я не вижу совместимости этой работы с анархизмом, подавляется или одно, или другое. В реальном мире без государства не обойтись - сожрут моментально, даже "изнутри". Поэтому анархизм как "проект будущего" не будет принят существенной частью народа. Лучше уж не смешивать пафос критики со строительством. Выйдет посредственно.
Вопрос (badblock):
Сергей Георгиевич, не могу понять, откуда берется расчёт 382,9 млн. кв. м. По-моему, у вас возникла ошибка в понимании сказанного министром: например, в Южном федеральном округе не 22% аварийного жилья, просто в общем объёме аварийного жилья по России, взятом за 100%, доля именно Южного округа составляет 22%. Это подтверждается тем, что сумма процентов по округам равна 100%.

Ответ:
Действительно, наверное, вы правы. Я понял так Яковлева потому, что до этого в заявлений Кошмана и некоторых совещаний сообщалось о динамике роста объема ветхого и аварийного фонда, которые как раз дают 400 млн. м.
Такие же данные дали недавно по Москве и Дагестану как крайних случаях - 14% и 26%.
Но, видно, на Яковлева и наклепал - ошибся. Большое спасибо.

Вопрос (volgarin):
Сергей Георгиевич, большое спасибо за Ваш непрерывный труд. Ваша активность и неподдельная искренность даёт надежду на единение здоровых сил нашего общества. Вы тот человек, которому безоговорочно веришь. Мне попался один интересный автор, который схожим образом анализирует сотояние общества. Это дмиртий Неведимов - Религия Денег или лекарство против Рыночной Экономики (http://www.libereya.ru/biblus/newedimov/). Для людей с инженерным мышлением его работа написанная с применением метода системного анализа ложится в сознание прочно. Знакомы ли Вы с этой книгой? Оставив в стороне упрощённый стиль изложения, считаете ли Вы полезной эту книгу?

Ответ:
Книга замечательная и талантливо написанная. Автор мог бы стать прекрасным философским писателем (но, наверное, занят более радостным делом). Публика должна была бы таких писателей поддерживать и раскручивать, это большая ценность, а у нас их мало. Мелкие ошибки и неточности в таких книгах - вещь несущественная, потому что главная их ценность не в информации а в методологической канве которую они дают для собственных рассуждений читателя.


Вопрос (boutakoff):
Сергей Георгиевич, не считаете ли вы, что Сталин совершил роковую ошибку, не позаботившись о преемнике? Как мог руководитель такого огромного государства, искушенный и опытный, тактик и стратег, экономист и политик не предусмотреть возможности своей скоропостижной кончины и возможного краха всех своих начинаний? В Китае вот будущих генсеков специально и заранее готовят, там никаких непредвиденных ситуаций типа перестройки или XX съезда возникнуть не может.
Интересно ваше мнение по этому поводу.

Ответ:
Я думаю, что Сталин понимал проблему, но уже не мог ничего сделать - в жестких мобилизационных условиях "тоталитаризма" у кадров среднего звена были вытравлены качества верховного лидера, а во время репрессий был устранен и нужный "культурный тип".
Возможно, чтобы переломить такую тенденцию, Мао и раскрутил "культурную революцию". Она вырастила молодужь, отвергающую всякие авторитеты, так что каждый хунвейбин на время "мыслил глобально". Но нам трудно освоить опыт китайцев.

Вопрос (pesahzon):
Как Вы думаете, почему как прежнее (ельцинское), так и нынешнее правительство России так стремиться вступить в ВТО? При том, что никаких "плюсов" для России после вступления не предвидется, разве что еще большая потеря экономических рычагов давления внутри страны. И это не только российский "заскок" - такая же страсть к вступлению сейчас и у руководства Украины. Они что, связывают вступление с началом благоденствия для всех людей и началом "жизни как в Америке"?

Ответ:
Мотивы разных групп и кланов точно определить невозможно, есть только гипотезы. Говорят, что "сырьевикам" это выгодно потому, что ВТО задавит нашу пром-сть и село, они не будут отвлекать нефть от экспорта на внутреннее потребление. Это же выгодно и ТНК, которые имеют средства давления на наше правительство. Но в то же время есть и саботаж чиновников - сколько лет, а воз и ныне там.

Вопрос (drwolf):
У меня к вам вопрос жизненного характера - как вы думаете , Сергей Георгиевич, вернется ли в страну такое понятие, как нравственность в широком ее понимании? Ведь новое поколение на этом взращивается - будет ли оно само, в будущем, убирать то, на чем выросло? Перестанут ли они посылать учителей на уроках на один половой орган (это еще в лучшем случае), вливать в себя галлонами пиво и палёную водку, разговариваться на непонятно каком языке (это я как про незнание правил русского, так и про мат), смотреть(и показывать) эту грязь по телевизору, судить о человеке по одежде и самое, что мне кажется, главное - перестанут ли они жить как модно, по стереотипам?
P.S. Ради Бога извините, что в прошлом вопросе неправильно написал ваше отчество!

Ответ:
Нравственность не исчезла, она "репрессирована". Какая-то часть вернется по амнистии, какая-то отбыв срок. На этот костяк нарастет новое мясо. Думаю, разумно исходить из предположения, что такая большая и изощренная культура, как в России (тем более с ее разнообразием, придающим выживаемость), не будет уничтожена в этом кризисе. Но ее восстановление (во всех ипостасях) невозможно без обострения нравственности.

Вопрос (random_2005):
Пожалуйста, посоветуйте книгу, где глубоко анализируется советская экономика. Желательно до её последних дней и дальше.

Ответ:
Боюсь, пока что такой книги нет. Ее еще нельзя написать из-за кипения страстей. К тому же это явление очень сложное, которое много лет описывалось в "политэкономии социализма" в неадекватных понятиях.
Пока что пошли книги с описанием (но не с "глубоким анализом"). Это уже много. Есть книга Р.А.Белоусов "Экономическая история России: ХХ век". Она дает взвешенную картину. На мой взгляд, очень полезны статьи В.В.Шлыкова о ВПК - удивительные вещи раскрываются (есть в Интернете). Полезны мемуары (Зверев, Байбаков, директоров предприятий и пр.), хотя они на анализ тоже не претендуют, но сегодня многие факты нам очень понятны.
Надо бы составить библиографию под этим углом зрения.

Вопрос (drwolf):
Сергей Георгиевич, раскройте секрет - как вы ищете источники для ваших книг (мемуары, записки, статьи в журналах) ?? Как вот мне для написания статьи искать источники по интересующей теме? Вот, к примеру, выше вы привели в пример книгу Белоусова Р.А. - каким образом вы ее нашли?
Просветите новичка) Или скажите, пожалуйста, какую литературу по этой теме прочитать (сам искал - не нашел)?

Ответ:
Секрета нет. Не знаю, полезен ли мой опыт. Я выбираю данные из того, что под рукой, "пощипывая" то, что увижу (даже в гостях). Через какое-то время глаз навостряется и сразу выхватывает нужное. Много мне приносил мой коллега И.Т.Тугаринов, у него странное чутье. Чуть что-то начну - приносит ворох книг. Журналы (по общ. наукам) вывез на дачу, когда громили библиотеку института. Соч. Маркса и Ленина тоже. Их читал подряд, год за годом - и делал закладки. Книги Белоусова подарил его сын (точнее, невестка). И т.д.
По сов. экономике, думаю, полезна "Белая книга" - наглядно представлена в графиках с 1970 г. По-моему, стимулирует мысль.
Думаю, полезно почитать Чаянова (хотя не сразу вникаешь) и Чуракова Д.О. - о фабзавкомах в 1917 г. Косвенно много говорит о типе сов. предприятия. Если что-то узнаю, дам пост.

Вопрос (kojemyakin):
Уважаемый Сергей Георгиевич! В некоторых своих работах Вы отмечали, что малые предприятия могут стать своего рода экономической основой справедливого строя, что они в корне отличаются от крупных предприятий и т.п. Но на днях зашел спор с товарищем. Он утверждает, что предприниматель, даже не эксплуатирующий чужую рабсилу и полагающийся исключительно на свои возможности, тем не менее, проникается идеологией собственничества, становится опорой капитализма. И ни за что не согласится изменять существующий строй. Как быть? Ведь, например, в Киргизии, где я живу, значительная часть населения занимается именно малым предпринимательством. Можно ли опираться на этих людей в построении нормального общества? С уважением, Сергей Кожемякин, Бишкек.

Ответ:
Как ведет себя малый предприниматель - зависит от обстановки в обществе. Эта форма организации "бесхребетная", приспосабливается к любой системе. Я наблюдал МП в Испании в 1989-1995 гг. В большинстве своем это были некапиталистические организации (работники - родные и знакомые). Созданы в основном рабочими, которых вытеснили с заводов при реформе (много коммунистов). Обстановка товарищеская. Возможно, при сдвиге за последние 15 лет к неолиберализму идеология изменилась, но не думаю, что сильно. У нас, по-моему, очень небольшая часть таких людей "душой" превратится в буржуазию. Просто будет вести себя по обстоятельствам. "Других людей у нас нет".

Вопрос (kojemyakin):
У меня к Вам еще один вопрос. Как Вы оцениваете перспективы развития среднеазиатских республик? Что их ждет - дальнейшая архаизация или...? Заранее спасибо.

Ответ:
Я в последние годы побывал в Узбекистане и Казахстане. Их опыт "переживания кризиса" интересен и полезен, видна культура и творчество. Архаизация - способ пережить бедствие, вроде анабиоза. Я не юумаю, что откат может стать необратимым. Пока сохраняется костяк культуры, мясо может быстро нарасти. Мне кажется, постсоветская Азия служит "охлаждающими стержнями" для либерального реактора столиц РФ. Если РФ не сломается в этом кризисе, то очень многое совместно сделаем лучше, чем было в СССР. Хотя и болезни будут затяжными - чтобы не ампутировать.

Вопрос (ugrium):
Могут ли ваши труды использоваться во вред?
Здравствуйте Сергей Георгиевич! Очень люблю ваши книги, которые являютя одной из немногих отрезвляющих отдушин, помогающих бороться с теми информационными помоями, которые волей-неволей приходится выливать на себя каждый день. Я живу в Киеве, поэтому, в условиях информационной блокады и массированной русофобской кампании ваши книги особенно важны. Вопрос, который хотелось бы вам задать возник после одной из передач украинской "Свободы слова" Савика Шустера от 26 декабря 2007 года, на которой выступала Ю.Тимошенко, нынешний премьер-министр, а на то время - глава партии своего имени, уже тогда готовящейся к судбоносным для Украины перевыборам. В своей речи, критикуя действия политиков, манипулирующих массами, Ю.Тимошенко сослалась на вашу книгу, приводя пример с жуками Ломехуза, которым муравьи скармливали свойх детей, немного упростив данный пример, но в целом передав основной смысл. К сожалению, только эта выдержка из вашей книги, заслуживала внимания телезрителей, по мнению Ю.Тимошенко, поэтому упоминать ваш труд далее в программе она не посчитала нужным, что по моему мнению и не удивительно. Главное, стало понятно то, что ваша книга в арсенале этого политика занимает не последнее место. И вот мой вопрос:
допускаете ли вы, что ваши действительно бесценные книги могут использоватся не только с пользой, но и во вред людьми, нами манипулирующими и вполне осмысленно с нами борющимися как с единым народом (Ю.Тимошенко в том числе)?

Ответ:
Да, и это неизбежно. Любое систематизированное знание - сила (инструмент). Его может использовать каждый. Разница в том, что такое знание Тимошенко (в широком смысле слова) и без меня получает в нужном количестве и в хорошей упаковке. На нее работают прекрасные специалисты. А мои товарищи получают крохи знания, наспех собранные и обработанные такими, как я. Но и крохи меняют баланс сил. К тому же Тимошенок очень немного, а около них работает много людей, которые заблуждаются. Им кроха в "моей упаковке" может помочь.

Вопрос (rruuss):
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Вы много пишете о системе порочных кругов российского кризиса, а также о встроенности его в глобальный, где последняя «матрешка» насколько я понимаю это экологический контур, наряду с цивилизационным, экономическим и другими. Но каждый из этих кругов есть одновременно предмет спекуляций и манипуляций с общественным сознанием и рикошетным искривлением самосознания элит его разруливающих.
1. До какой степени будут преступны действия элит и «государств-корпораций» при разрешении этих кризисов, будет ли уничтожена (от «объективных» причин) значительная часть населения планеты?
2. Некоторые авторы А.Герман, А. Назаретян, С. Переслегин, В. Пономаренко, Фурсов А., С. Кугушев высказывают высокую степень вероятности глобального кризиса, насколько вы оцениваете вероятность наступления в 21в. коллапса для человечества в целом и при каких условиях будет пройден порог необратимости?
3. Есть ли в западноевропейской цивилизации «стоп-кран», наподобие того, о котором вы писали в статье «В защиту противника»?

Ответ:
Тут - проблема предвидения и предчувствия. Понятия права и морали в условиях общего кризиса меняются. Но в целом человечество и мировая экономика - системы с уже очень большим разнообразием. Поэтому, думаю, региональные кризисы и даже катастрофы будут гаситься, в том числе путем их передвижения в другие регионы. Больше пострадают те, кто имеет подорванное массовое рациональное сознание и будет реагировать неадекватно. Что касается Запада, то господства сатанинского мессианизма там не наблюдается, тяги к коллективному самоубийству нет. Если они увидят, что от их действий начнется массовое вымирание населения Земли, то изменят образ действий. Поэтому, думаю, вселенской катастрофы быть не должно. У нас дело хуже.

Вопрос (mbabanov):
Поправка.
"На жителя РФ в среднем приходится по 20 кв. м общей площади квартиры. Значит, на семью из 4 человек – 80 кв. м. Эта семья должна будет заплатить за капитальный ремонт 1,56 млн. руб. При средней зарплате в 15 тыс. руб. это означает, что глава семьи должен заплатить за ремонт весь свой заработок за 100 лет."

В расчете, очевидно, ошибка. 15 тыс. руб. - зарплата не в год, а в месяц. Соответственно заработать 1,56 млн. руб. можно не за 100 лет, а за 8 лет и 8 месяцев. Но суть дела от этого сильно не меняется.
Спасибо за ваши книги и статьи.

Ответ:
Конечно, ошибка. Ее уже выше исправили. Хорошо, что успел выправить в служебном тексте.

Вопрос (n1cely):
Здравствуйте Сергей Георгиевич.
Я читаю ваши книги, думаю вопросы бытия сверхактуальны.
Есть такой тип работника (исполнителя), называется freelancer. Суть заключается в том что исполнитель выполняет всю работу дома. А связывается с заказчиком по интернету. Оплата также идет через интернет.
Теперь вопрос.
Не противоречит ли этот вид деятельности нынешней России? И как он на нее влияет, положительно или отрицательно?
Спасибо за вашу работу.

Ответ:
Такие работники (надомники) были всегда. Любая деятельность (кроме слишком криминальной) - во благо человеку и обществу, а тем более труд.

Вопрос (n1cely):
В продолжение.
Вопрос возник после прочтения статьи http://www.contr-tv.ru/common/2038/ "Что скрепляло советский народ?"
Я думаю, что сейчас любая общность людей вне зависимости от численности, влияет на историческое будущее России.

Ответ:
АВы слишком уж радикальны. Влияние общности зависит от численности, помноженной на коэффициент "активности", но важны оба множителя. Другое дело, что малая общность может вдруг резко изменить свою "активность" количественно и качественно, и начинает играть большую роль (например, стать "племенем террористов").

Вопрос (drwolf):
Сергей Георгиевич, а как вы относитесь к вот этому сайту с критикой ваших статей и книг - http://antisgkm.by.ru/index.htm?

Ответ:
Я заходил на него один раз. Для меня пользы в нем нет - на ошибки мне и так указывают, а к мазохизму я не склонен.

Вопрос (garin_eduard):
Здравствуйте, Сергей Григорьевич! В течение ряда лет я занимаюсь своей родословной. Некоторые мысли по поводу того, зачем нам нужна генеалогия, я изложил в одной из своих статей (опубликована в Некоузской районной газете «Вперёд»). Только что выложил её сюда: http://garinev.narod.ru/pub/2007.10.10.zip
Кроме того, думаю, что генеалогия, получающая в России всё большее развитие (в том числе и как реакция общества на попытку его атомизации), при широком её распространении может способствовать сплочению общества, не позволяя ему распадаться. Хотелось бы знать Ваше мнение на этот счёт.
С уважением,
Эдуард Витальевич Гарин.
garin@ibiw.yaroslavl.ru

Ответ:
Конечно, любые связи, которые завязываются или "ремонтируются" между людьми в пространстве и времени, скрепляют разрыхленный сегодня народ. С другой стороны, копание в далеком прошлом у многих растравляет раны, что работает на разрыв нынешних связей (тем более, что генеалогия - занятие все же элитарное). Но в целом, думаю, баланс от генеалогии положительный.

Вопрос (zlokazov):
Сергей Георгиевич, в своей книге "Манипуляция сознанием" Вы достаточно благожелательно отнеслись к проекту поворота северных рек Сибири.Не изменилось ли Ваше отношение к этому проекту? Насколько я могу судить по имеющимся данным, осуществление такого проекта могло бы быстро уничтожить экологию плодородной и наиболее хозяйственно развитой части юга Сибири, а на севере неизбежно способствовало бы осущению болот и как следствие - возникновение мощных пожаров, уничтоживших бы огромные площади тайги. Насколько я знаю, этот проект время от времени всплывает в различных версиях, хотелось бы знать Ваше мнение.

Ответ:
У вас много утверждений, не знаю, мнение о котором вы спрашиваете. Года четыре назад я попал на конференцию в Москве, которая была для меня первой нормальной за 20 лет - по стандартам научности. Были доложены главные блоки программы переброски 4% стока Оби в Казахстан и Ср. Азию. Когда ее закрывали, никаких докладов не допускалось. Против выступил Данило-Данильян. Мне доклады показались убедительными, но мнения по сути возражений пока составить не могу - требуется открытая научная дискуссия. Идеологическая кампания 80-х годов мне отвратительна.

Вопрос (serg_levin):
Ваше участие в передаче "Филосовские чтения"
Здравствуйте!
Сергей Георгиевич, можно ли где-нибудь достать видеокопию передачи (кажется от 20 января) с Вашим участием, где обсуждались угрозы для России?
С уважением,
Сергей.

Ответ:
Простите, я не помню о такой передаче и ничего не слышал о записях.

Вопрос (victorazovsk):

Сергей Георгиевич, не знал куда написать, поэтому пишу здесь. Ознакомьтесь пожалуйста, по-моему очень интересная книга:
Андрей Ваджра. Путь зла. Запад : матрица глобальной гегемонии.
http://bnserver.ru/5197391

Ответ:
Пробовал - не скачивается.

Вопрос (ugrium):
Сергей Георгиевич, в книге Сергея Смирнова "Времена лжи с Владимиром Познером" описывается передача от 25 января 2004г с вашим участием. Недавно мне удалось найти стенограмму этой передачи http://dump.ru/files/o/o214987872/
Как вы думаете, применяет ли В.Познер в своей передаче монтаж и было ли это средство использовано в "беседе" с Вами, в любом случае, сложилось впечатление, что передача не идет в прямом эфире, как нам пытаются доказать. Спасибо вам за комментарии.

Ответ:
Дело было давно. Тогда утром шла прямая передача на Дальний Восток, а к вечеру давалась в Центре уже отредактированная, с монтажем. Но в любом случае ведущий управлял микрофоном - ты мог говорить, но камера уходила и слышно не было. Реально у Познера можно было что-то короткое внезапно выпалить, но не развивать не было возможности.
В комментариях к этой записи вы можете задать новые вопросы.
24 комментария or Оставить комментарий
Comments
vlad_chestnov From: vlad_chestnov Date: Февраль, 19, 2008 06:27 (UTC) (Ссылка)

Угашение духа?

>Куда же делся тот полет мысли и духа, который отличал нашу профессиональную элиту во всех группах – ученых, инженеров, рабочих? Тут много причин наложилось друг на друга. Но я все же выделю одну, которая сверху, в сфере сознания – с 70-х годов влиятельная и авторитетная часть нашей интеллигенции стала работать «на понижение».

Уважаемый Сергей Георгиевич, хотелось бы поподробнее о причинах духовного перерождения "профессиональной элиты" советских людей.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2008 20:25 (UTC) (Ссылка)

Re: Угашение духа?

Духовное перерождение - слишком обее понятие. Не думаю, что дело зашло так далеко. Повредилась основа мировоззрения, в это время вся духовная сфера "больна". Но не всякая болезнь ведет к органическим изменениям ("перерождению").
Я вижу причину в том, что за войну был выбит костяк людей, которые были "полицией нравов". Остальные не справились со стрессами, которые все мы испытывали из-за быстрых изменений и смены поколений без передачи традиций и неявного знания - для старых способов не хватало времени, а новых не выработали. Слишком массовым был вброс интеллигенции, получившей европейское образование. Оно мощно тянуло к "низкопоклонству перед Западом", а времени срастись с Россией как цивилизацией у этой массы не было. Россия их "не переварила". К тому же эта масса была "образована наполовину" и осталась весьма лопоухой. С начала 60-х она прильнула к "Голосу Америки" и оказалась невероятно беззащитной. Сами американцы не могли поверить. В общем, элитарный образованный слой оказался не готов к обороне и даже самозащите. А срывы и угрызения совести повели к внутренней коррупции. Это тоже тяжелое зрелище - процесс лавинообразный. Коготок увяз...
И все же думаю, что надо удивляться, что падение не было слишком низким (в массе). По тому, как толкали и как легко скользили, можно было ожидать гораздо худшего.
From: v_gribachov Date: Февраль, 19, 2008 07:02 (UTC) (Ссылка)

еще раз об анархизме

Сергей Георгиецич!
Рискую показаться назойливым, но возвращаясь к теме анархизма с иной точки зрения, попросил бы Вас прокомментировать след. текст http://www.apn.ru/publications/article18477.htm
Здесь используется термин "неокоммунизм", однако многие положения близки к идеям анархизма. Государство не отменяется, но переосмысливается. На мой взгляд, это изящная конструкция, позволяющая примирить сощиализм с либерализмом, хотя, быть может, плохо изложено.
С уважением,
В.Грибачев.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2008 20:27 (UTC) (Ссылка)

Re: еще раз об анархизме

Я списал себе манифест, буду читать на свежую голову.
chagataev From: chagataev Date: Февраль, 19, 2008 07:07 (UTC) (Ссылка)
какие конкретно организации, движения, объединения сегодня вам видятся перспективными для России? Почему они возникают/не возникают/когда возникнут наконец?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2008 20:11 (UTC) (Ссылка)

Перспективные организации

Мне кажется нужным и возможным создание двух новых типов организаций:
1) "Партию" (точнее "движение", хотя это слово опорочено), собранную, условно говоря, на основе не "формационного", а "цивилизационного" подхода;
2) сетевой "институт", в котором люди создавали бы новое обществоведение, свободное от неадекватных сегодня методологических подходов и инструментария.
Могу выложить более подробные соображения.
chagataev From: chagataev Date: Февраль, 21, 2008 06:30 (UTC) (Ссылка)

Re: Перспективные организации

спасибо за ответ.

конечно, нужно выложить соображения. Думаю, всем будет интересно...

но мой вопрос касался более конкретной критики существующих партий, что ли, движений, почему ничего хорошего не появилось, на ваш взгляд... То есть хотелось, как критики на паноптикум наш политический, так и понять, чего "доброго" во всем этом, кроме энергии людей... И в чем конкретно? Раскручиваются националисты, левые же наоборот издыхают... Нишу цивилизационного движения, мне кажется, узурпировал мракобес Дугин...
From: v_v_sergeev Date: Февраль, 19, 2008 21:27 (UTC) (Ссылка)

О Фиделе Кастро

Сергей Георгиевич!

Сгодня все новостные ленты были переполнены новостью об "отставке" Фиделя Кастро (палитра мнений - от нескрываемого злорадства до восторженного обожествления). Ваши воспоминания о работе на Кубе являются одними из самых интересных публицистических произведений об этой стране.
В связи с этим, если позволите, два вопроса:

1. Каково Ваше личное отношение к Фиделю Кастро как к человеку и как к государственному деятелю.

2. Второй вопрос, если это можно назвать вопросом, был сформулирован не мной и был задан не Вам (он был адресован Анатолию Баранову и висит в комментариях к статье "Фидель уходит" на ФОРУМ.мск - http://www.forum.msk.ru/material/news/440583.html).
Но было бы интересно узнать, как Вы относитесь к написанному?

Цитата:

sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2008 20:07 (UTC) (Ссылка)

Re: О Фиделе Кастро

К Кастро отношесь с уважением и интересом. Баланс оценки положительный. Статьи Баранова не нашел.
From: v_v_sergeev Date: Февраль, 19, 2008 21:32 (UTC) (Ссылка)

О Фиделе Кастро-2 (цитата)

В том, что Фидель Кастро - один из самых выдающихся лидеров современности (да и не только современности), сомнений нет. И все недоумки (начиная с Буша, в очередной раз показавшего свое скудоумие), бросившиеся с пеной у рта "комментировать" отказ Фиделя от государственных постов, повлиять на этот факт никак не смогут. Но есть один момент, объяснений которому пока никак не могу найти.
В одном из своих "Размышлений" (относительно регулярно публикуемых, например, на сайтах посольства Кубы в РФ (http://www.posolstvo-cuba.ru) или кубинского агентства новостей (http://www.ain.cu/idioma/ruso/principalruso.html)), посвященном встрече с президентом Бразилии, Фидель Кастро вдруг "ни к селу ни к городу" начал размышлять о теме "сталинских репрессий" и "сталинских методов руководства" (http://www.posolstvo-cuba.ru/inform.html?id=1113). Причем на фоне его действительно глубоких аналитических мыслей примитивные хрущевско-горбачевские бредни о том, что Сталин, якобы, "недооценил угрозы и воинственные теории Гитлера", а также "не верил", когда "прямо из столицы Японии важный и авторитетный агент советской разведки сообщал ему о неизбежности нападения 22 июня 1941 года" и т.п., выглядят настолько несуразными, что остается только руками развести.
На эти слова может быть и не стоило бы обращать внимания, если бы они не приводились в качестве "доказательств" самого, на мой взгляд, отвратительного высказывания, которое когда-либо доводилось услышать от Фиделя Кастро:
---
- "Нельзя хорошо понять того, что я утверждаю, если не учитывать, что в момент, когда мы атаковали "Монкаду" 26 июля 1953 года... в Советском Союзе превалировала политика Сталина, внезапно умершего несколькими месяцами ранее. ...Если бы такая революция как наша тогда имела успех, Советский Союз не сделал бы ради Кубы того, что позже сделало советское руководство, уже освободившееся от тех темных, скрытных методов, с энтузиазмом воспринявшее социалистическую революцию, совершившуюся в нашей стране. Это я хорошо понял, несмотря на мою справедливую критику в адрес Хрущева..."
---
Как это можно понять? Как мог Фидель так беспардонно "плюнуть" в уже умерших, но таких близких ему по духу и не менее выдающихся людей, которые, так же как и он, посвятили всю свою жизнь борьбе за такие же высокие идеалы.
Ведь трудно поверить, что такой высокообразованный руководитель как Фидель Кастро не знает о той помощи, который Советский Союз в неизмеримо более тяжелые для себя периоды (по сравнению с 60-ми - 80-ми годами) оказывал другим народам (о помощи антифашистам Испании, Народно-Освободительным Армиям Китая, КНДР, и т.д. и т.п.). Но понять его надменно-пренебрежительные слова о том, что "темный" и "скрытый" "сталинский" Советский Союз не откликнулся бы на успех кубинской революции в отличие от "светлого" и "открытого" "хрущевского", никак не получается. Это все равно, что кто-нибудь из тех, кого он считал бы своим единомышленником и кому Куба оказывала помощь, взял бы и просто так, походя, "плюнул" бы в Че Гевару или, например, в кубинцев, погибших в Анголе, Вьетнаме или Эфиопии.
Еще более мерзопакостно становится от того, что это "предположение" о том, что "темный" Советский Союз не откликнулся бы на победу кубинской революции, если бы она произошла в 1953-м году, было сделано Фиделем Кастро практически одновременно с сообщением о том, что "...по решению госсовета Кубы за большой личный вклад в укрепление российско-кубинских связей..." высокими кубинскими государственными наградами будут награждены "коммунисты" Геннадий Зюганов и Валентин Чикин. Осталась ли на белом свете хоть какая-то спраедливость???
Думаю, что если бы были живы Че Гевара или Камило Сьенфуэгос, они не постеснялись бы сказать своему товарищу Фиделю "все, что думают по этому поводу"...
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2008 19:54 (UTC) (Ссылка)

Re: О Фиделе Кастро-2 (цитата)

Если бы я был Христос, я бы сказал: "кто не грешен, пусть первым бросит камень в Фиделя Кастро".
Его молодость прошла под таким антисталинским идеологическим прессом, что надо удивляться, как надолго он сумел спрятать в подсознании все эти внушенные идеи. Затем он поныне вращался в кругу блестящих западных левых антисталинистов и не таких блестящих, но влиятельных хрущевских кадров. Конечно, ему было легче принять черный миф о Сталине, чем сопротиавляться этому мифу. Ведь спасителем для Кубы стал именно "десталинизированный СССР".
Но теперь оборотимся на себя. Хрущев делает гротескно лживый доклад на ХХ съезде - и большинство, покряхтев, принимает его за очередную истину. Дальше больше. Приходят Горбачев с Яковлевым, Гроссман с Абуладзе и пр. Большинство интеллигенции, включая многих заслуженных военных, снова становятся искренними антисталинистами. Что уж кивать на Кастро или еврокоммунистов, когда свои в массе своей легко перевербовались. А многие ли сейчас освободились от этих мифов, хотя уже и Яковлев в могиле? Не надо идеализировать людей и их способности к критическому мышлению. А если учесть, что выживание Кубы в какой-то мере зависело и от политкорректности Кастро по отношению к западным левым и центристам (а в Лат Америке к тому же очень сильны троцкисты), то не исключено, что он и покривил душой "ради дела". Сейчас это надо просто принять как прискорбный эпизод. Таких множество, и гораздо более тяжелых и трагических. Что, например, заставляет многих иерархов РПЦ практически в каждом выступлении пинать советский строй? Ведь это загоняет нас в тупик. А ведь они сами выросли в советское время. Значит, что-то заставляет, и, возможно, они выбрали меньшее зло.
Я-то сам не читал этих заявлений Кастро, обсуждаю их как модельный случай.
From: v_v_sergeev Date: Февраль, 20, 2008 22:39 (UTC) (Ссылка)

Re: О Фиделе Кастро-2 (цитата)

Спасибо за Ваш ответ (и как только Вас НА ВСЕХ хватает? - !!!).
Этот вопрос был "перенаправлен" Вам по той простой причине, что мало кто еще с такой точки зрения (изнутри, с позиции человека, "пропустившего события через себя") анализировал жизнь и на Кубе ("Лирическое отступление: советский человек на Кубе"), и в СССР ("Советская цивилизация...") именно в те времена, о которых идет речь.
Что касается Фиделя Кастро - то ведь в современном мире это действительно особенный лидер. Если взять нынешних глав ВСЕХ государств, кто из них способен хотя бы "дотянуться до его плеча"? Ведь кроме каких-нибудь трех-пяти лидеров, все остальные - какие-то "топ-менеджеры", которые, создается впечатление, только и умеют "менеджерить", каждый день штудируя Ваш "Потерянный разум" и Вашу "Манипуляцию сознанием" (Прямо "кара-мурзизм" какой-то! Каких руководителей государств ни послушай - одно сплошное вырабатывание условных рефлексов у своего стада (извините, населения) в соответствии с "классификацией" С.Г. Кара-Мурзы).
И Фидель на этом фоне - один из немногих, кто, находясь во главе государства, хоть как-то пытался этот потерянный разум людям вернуть (и очень жаль, что некоторые его размышления построены на заведомо неверных данных).
Но и он уходит...
И таких пока больше не видно даже близко (был бы рад ошибиться).
Вы давно были на Кубе? Что с ней теперь будет?


P.S.: Анатолий Баранов на предыдущий вопрос ответил так (http://www.forum.msk.ru/material/news/440583.html):
_______________________________
Заголовок: Re: Анатолию Баранову

"Вопрос, конечно, интересный..."
Я ведь не очень большой специалист по биографии Фиделя Кастро и Латинской Америке в целом. Не исключено, что фраза Фиделя носила "ситуационный" характер - т.е. надо было сделать приятное Хрущеву.
Потом в 1953-м году Фиделю было лет 25, он никак не был связан с эпохой Сталина и не мог иметь каких-то моральных обязательств. К тому же в Лат.Америке традиционно высок авторитет Троцкого, и, соответственно, отношение к Сталину нередко формируется через призму работ Троцкого.
А вот собственная политическая карьера Кастро, его социалистический выбор, действительно реальная помощь Кубе - это эпоха Хрущева, и, следовательно, эпоха отрицания Сталина. Вероятно в период дружбы с Брежневым, и отчасти уже имя большой собственный опыт госстроительства, Фидель и пересмотрел отчасти свое отношение к Сталину.
Думаю, воспринимая давнее высказывание Кастро с позиции программы КПРФ сегодня, мы сильно погрешим против марксистской диалектики.
________________________________
Заголовок: Re: Re: Анатолию Баранову

В том-то и загвоздка, что это не "давнее высказывание", а слова, написанные Кастро 26 января 2008 года. Там еще есть целая куча "размышлений" на тему о том, как "Разведывательные службы СС устроили так, что начались интриги против многих из тех, кто в своем огромном большинстве был верным Революции. Побуждаемый недоверием, ставшим болезненным, Сталин в годы, предшествующие Великой Отечественной войне, уничтожил (! - Н.) 3 из 5 маршалов, 13 из 15 командующих армией, 8 из 9 адмиралов, 50 из 57 генералов корпуса, 154 из 186 генералов дивизии, сто процентов (!!! - Н.) армейских комиссаров ..."
Не "подсознательные" ли это мысли человека, "мучаящегося" над вопросом, кому и как наиболее безболезненно передать власть в своей стране?
_____________________________________
Заголовок: Re: Re: Re: Анатолию Баранову

Ну, статистика-то верная, начет маршалов и командармов. И кажется, я помню, из какой работы Троцкого это почерпнуто.

Что же касается "предательства" Фиделя, то эта логика очень понравилась бы ЦКРК КПРФ. Вспомнили бы непролетарское происхождение и т.д. Но Фиделю 81 год, выгадывать уже поздно. Думаю, он мучается вопросом не кому передать власть, а как ее передать, чтобы сохранить то, что считает своими достижениями.
From: anaboytsova Date: Февраль, 20, 2008 12:33 (UTC) (Ссылка)
Подскажите есть ли какие-нибудь книги, где можно прочитать про общинное право?Может документы сохранились, или ещё что-нибудь?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 20, 2008 20:31 (UTC) (Ссылка)

Общинное право

Сам я не знаю, надо спросить историков или юристов-аграрников (поискать, напр., Сенчакову). Материалы точно есть, т.к. после реформы 1861 г. множество юристов были посланы на места для сбора и изучения этого права. Об этом писал Т.Шанин и приводил интересные выдержки. У него тут большой коллектив социологов-аграрников, есть сайты.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 25, 2008 05:48 (UTC) (Ссылка)

Вот пара ссылок

С.Ю. БАРСУКОВА. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара

После отмены крепостного права в России судебная власть перешла в руки
волостных судов — выборных безграмотных и полуграмотных заседателей. “Волостные суды выносили решения исходя не из знания государственной законодательной системы (потому что они ее не знали), а из своего понимания “что справедливо” т. е. каков местный обычай, “обычное право””. [_Шанин 2002б, с. 268]. Но самое интересное, что
при изучении “обычного права” выяснилось удивительное единство решений и
представлений о справедливости по всей Российской империи.

Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Куда идет Россия?..
Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.:
МВШСЭ, 2002б. С. 267—274.
Штейнберг И. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимоподдержки и
трансформация // Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. _Шани. М.:
Логос, 1999. С. 227—239.
From: ppv_666 Date: Февраль, 21, 2008 16:30 (UTC) (Ссылка)

алхимический проект будущего не хотите?

Русь Святая
Царство IC_XC и тысячи будд.

взмывает в небо
за твоим окном
от тебя и до вечности

ищют её жрецы нового Вавилона
не находят её
ни внутри
ни снаружи

не имеет
ни причины
ни обьяснения

сияние её всюду
не знает границ
ни времени
ни пространства

несотворённое блаженство
отражение Сущего в существующем

Святая Русь

кротость сынов её
твёрже рыла Зелезной Свиньи

вера их
согревает
ледяное дыхание Азии

правда их
Полярная Звезда
противовес Мира
(Удалённый комментарий)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 25, 2008 05:35 (UTC) (Ссылка)

Критерии

По-моему, в выборе критериев при принятии решения о национальной измене нет ни мистики, ни сумасшествия. Властная верхушка как социальная группа переживала тот же духовный кризис, что и вся элита интеллигенции. Утратив уверенность в том. что советский строй в наших реальных условиях есть наиболее эффективный и справедливый, она стала вынашивать идею его модернизации через конвергенцию. В общем, попала в интеллектуальный кризис (что неудивительно, т.к. обществоведение было несостоятельно). Возникла группа радикалов, которая "сожгла корабли" - и решили "встроиться". Люди изощренного ума себя могут убедить в чем угодно - капитуляцию назвали миром. Потом уже начали все сдавать уже из шкурных соображений. А "чувство хозяина" (страны) было атрофировано самим типом воспитания номенклатуры.
From: sandy_cor Date: Февраль, 24, 2008 18:53 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый Сергей Георгиевич,
позвольте два вопроса.

1.В одной из Ваших книг Вы называли Маркса "человеком большого ума и большой души". Ваше мнение относительно второй части этого утверждения изменилось?
2.Вы не знаете, будут ли выходить еще книги у А.Паршева?
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 25, 2008 05:40 (UTC) (Ссылка)

О душе Маркса

"Большая душа" - не значит "добрая". Маркс, конечно, человек редкостный по интенсивности и размаху душевной деятельности. Брать с него в этом пример не следует, но изучать полезно.
Про Паршева не знаю, внешне не видно приготовлений. Он, к сожалению, человек широких интересов.
boris_vit From: boris_vit Date: Февраль, 26, 2008 05:50 (UTC) (Ссылка)
Уважаемый Сергей Георгиевич! Хочу "поднять" внешнеполитическую проблематику.

Что Вы думаете по поводу вопросов, затронутой в статье Б.Межуева ""Второй шанс" Бжезинского, или темная сторона Обамы"?
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=449&itemid=36
http://states2008.russ.ru/v_fokuse_dnya/vtoroj_shans_bzhezinskogo_ili_temnaya_storona_obamy

Ведь если продолжить тезисы статьи, то получим, что в случае победы в США сторонников данной линии (возможно, не обязательно под водительством Б.Обамы) должно произойти следующее:

- охлаждение отношений элиты США с частью международной (в частности, израильской и околоизраильской)

- вообще, некоторое снижение степени "космополитичности" этой элиты

- попытку США договориться с исламским миром (или его частью), в основном - за счет России.

(еще приходит на ум, что, поскольку даже часть исламского мира - это много, и с этой частью придется "делиться", возможно, пан Збигнев имеет в виду некоторое "умерение аппетитов" американской элиты ради более стабильного стратегического успеха)

Что скажете?
Спасибо.
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Февраль, 26, 2008 09:34 (UTC) (Ссылка)

Бжезинский и пр.

Я тут мало что могу сказать. "Конструирование будущего" - популярная профессия на Западе. Читать эти тексты увлекательно, если есть время. Но когда у России есть свой вектор и сила, она вполне этих "конструкторов" переигрывает. А если нет силы, то как минимум способна гасить их импульс. А "сдать" Израиль, думаю, у США не получится. Рано пташечка запела. Хотя там об этом давно поговаривают.
boris_vit From: boris_vit Date: Февраль, 28, 2008 05:32 (UTC) (Ссылка)

Re: Бжезинский и пр.

//А если нет силы, то как минимум способна гасить их импульс. А "сдать" Израиль, думаю, у США не получится. Рано пташечка запела. Хотя там об этом давно поговаривают.//

Это да, но коли об этом запела пташечка такого уровня и связей, как Бжезинский - не признак ли это того, что крысы начинают подумывать о том, чтобы удрать с прежде более-менее единого корабля "глобализаторов"?...
From: random_2005 Date: Март, 8, 2008 23:45 (UTC) (Ссылка)
Какие достоинства вы видите в советском строе? Просто для меня поклонники СССР полная загадка.

Идеология? Скатилась в маразм.

Экономика? Черная дыра огромного ВПК, повсеместный дефицит всего, демотивая работников, изоляция от мира, т.е. попытка автаркии, что означает снижение уровня жизни. Рост, да, был. Достигался переинвестированием в ущерб текущему потреблению.

Справедливость и равенство? Декларировались, но расслоение также присутствовало.

и так далее.
atrey From: atrey Date: Апрель, 4, 2008 10:38 (UTC) (Ссылка)

Сталинское определение нации

Уважаемый Сергей Георгиевич! В своей замечательной книге о Марксе и русской революции Вы пишете:" Бауэр продолжает традицию немецкого романтизма и представляет нацию как общность, связанную кровным родством - «общей кровью» (см. [15, с. 209]). Формулу Бауэра принял Сталин, хотя и выбросив из нее «кровь» ".

Сталинское определение нации начинается с констатации, что нация- это "УСТОЙЧИВАЯ группа людей..."

Но каким образом группа людей может быть устойчивой на протяжении длительного времени, если в ней нет кровно-родственных связей?
"Группы людей", имеющеся в виду, состят из разных поколений(этого нет в определении, но это по-моему подразумевается),то есть с течением времени одни умирают другие рождаются, и что же может поддерживать УСТОЙЧИВОСТЬ такой группы, кроме как кровно-родственные связи?

Так например сотрудники какой-то старинной фирмы не будут составлять "устойчивую группу людей",
"устойчивая группа" устойчивая на протяжении времени намного бОльшего чем жизнь отдельного человека,-может быть составлена только с учетом кровно родственных связей.

Так что есть ли основание говорить о том, что Сталин "выкинул" кровь из определения нации?
По-моему она в нем неявно все же присутствует,
Сталин не совсем выкинул её, но перевел в неявное положение..
24 комментария or Оставить комментарий