?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Научно-технический потенциал - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Научно-технический потенциал
http://centero.ru/whitebook/item/323-nauchno-tehnicheskii-potenzial

Развитие промышленности, особенно ее наукоемких отраслей, зависит не только от инвестиций и обновления основных фондов (прежде всего, машин и оборудования), но и от состояния отечественного научно-технического потенциала.

Речь идет о потенциале как целостной системе, включающей в себя проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), опытное производство, внедрение новых продуктов и технологических процессов в массовое и мелкосерийное производство, подготовку соответствующих новым технологиям кадров и т. д. Вся эта деятельность составляет особый «срез» общества, в котором взаимодействует политика, экономика, культура. Что произошло с научно-технической сферой России в результате реформы?

Даже если не рассматривать такие важные для этой сферы, но неуловимые признаки ее состояния, как престиж научно-технической деятельности, настроение работников, их творческое вдохновение, а ограничиться только грубыми количественными показателями, то и в этом случае надо признать, что последствия реформы для нее являются исключительно тяжелыми.

Доктрина реформы, исходящая из идеи «разгосударствления» и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка, в отношении науки и техники оказалась несостоятельной. Ни отечественный, ни иностранный капитал в России не смогли заменить государство как главный источник средств и главного «заказчика» НИОКР. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.

К 1999 г. по сравнению с 1991 г. численность научных работников в РФ уменьшилась в 2,6 раза, затем последовала ниспадающая стабилизация на уровне начала 1960-х. Средний возраст исследователей в 2012 г. составлял 48 лет (в 1995 г. — 58 лет, в 2000 г.— 60 лет, в 2005 г. — 61 год), а доля тех, кому было до 40 лет, — 38,6% (в 2002 г. — 27,3%, в 2006 г. — 30,1%, в 2010 г. — 35,5%).

Численность научных работников (исследователей) в РСФСР и РФ
В первые две пятилетки реформ работа в науке стала относиться к категории низкооплачиваемых — в 1991–1998 гг. она оплачивалась даже ниже средней зарплаты по всему народному хозяйству в целом, в 2000-х ситуация стала выправляться, особенно на фоне сокращенного числа исследователей. Однако теперь средняя зарплата по стране мало что показывает, зарплаты полезнее сравнивать с «верхними» доходами финансовых служащих. Динамика такого относительного изменения зарплаты в научной отрасли приведена на рисунке.

Средняя зарплата в отрасли «Наука и научное обслуживание» в РСФСР и РФ,  в % от средней зарплаты в финансовой деятельности
По результатам выборочного обследования организаций за апрель 2013 г., соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников, занятых научными исследованиями и разработками, составляло 13,7 раз. Доля работников, получавших зарплату ниже среднего уровня, достигала 64%.

Ассигнования на гражданскую науку за 1990–1995 гг. снизились в 4,4 раза. С учетом того, что безотлагательно требуется финансировать поддержание научной инфраструктуры (здания, энергия, коммунальные услуги), затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз.

Внутренние затраты на исследования и разработки в РСФСР и РФ
Еще больше снизились расходы на обновление наиболее динамичной части основных средств — приборов и оборудования. Если в середине 1980-х на покупку оборудования расходовалось 11–12% ассигнований на науку, то в 1996 г. — 2,7%, в 2000-м — 4,5%, в 2005-м — 4,3%, в 2010-м — 3,5%, в 2012-м — 3,6%.

Коэффициент обновления основных фондов в отрасли «Наука и научное обслуживание» в 1998 г. составил лишь 1,7% по сравнению с 10,5% в 1991 г. В 2002–2004 гг. этот коэффициент составляет 0,9–1%. После 2004 г. этот показатель не публикуется. План государственных инвестиций на строительство объектов науки не был выполнен ни разу.

Ни разу не была выполнена 4%-я «норма» выделения средств из государственного бюджета, заданная федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». В 2004 г. объем бюджетных расходов на гражданскую науку составил 0,28% валового внутреннего продукта и 1,76% расходной части федерального бюджета, в 2006 г. он вырос до 0,36% ВВП и 2,27% федерального бюджета.

В 2012 г. в России насчитывалось 3566 организаций, выполнявших научные исследования и разработки (в 1990 г — 2518, в 2000 г — 4099, в 2010 г — 3492). Их средние размеры за время реформы уменьшились вдвое — следствие разукрупнения организаций.

За 1991–2004 гг. резко (в 5 раз) сократилось количество конструкторских бюро с 930 до 194, к 2012 г. их число с колебаниями восстановилось до 340.

Число проектных и проектно-изыскательских организаций, выполняющих исследования и разработки, уменьшилось за годы реформы примерно в 17 раз (в 1991 г. и 2012 г. — 559 и 33).

В ходе приватизации отраслевых НИИ, КБ и НПО многие из них утратили свою опытную базу. Таким образом, в ходе реформы ликвидировались те звенья научно-технической системы, которые ответственны за процесс инноваций на стыке исследования — производство.

С исчезновением организаций, занятых внедрением результата разработок в производство, завершился демонтаж существовавшей ранее инновационной системы страны (и в прошлом недостаточно сильной).

Реформа подорвала производство научного знания — силу российской науки как одного из важнейших факторов развития страны. Это стало одной из причин нарастающего спада технологического уровня промышленности, низкой доли наукоемкой и технологически прогрессивной продукции.

Так, удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства в 1995 г. составил 4,7%, в 2000 г. — 4,4%, в 2005 г. — 5%, в 2010 г. — 4,9%, в 2011 г. — 6,1%, в 2012 г. — 7,8%.

При этом удельный вес затрат на технологические инновации в промышленности в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 1995 г составлял 0,9%, в 2000 г. — 1,4%, в 2005 г. — 1,2%, в 2010 г. — 1,5%, в 2012 г. — 1,8%.

Доля новых товаров (работ, услуг) для мирового рынка инновационных товаров (работ, услуг), в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства в 2010 и 2011 гг. составляла 0,03 и 0,055%.

Доля новых товаров (работ, услуг) для мирового рынка инновационных товаров, работ услуг вновь внедренных или подвергавшихся значительным технологическим изменениям в промышленности в 2011 г. и 2012 г. составляла по 0,1% (а не новых для рынка — 3,1% и 4,4% соответственно).

Конкурентоспособность и экономические показатели промышленного производства в этих условиях неминуемо снижаются, и перспективы неблагоприятны, так как быстро восстановить уровень научной деятельности в стране трудно даже при очень щедром финансировании.
37 комментариев or Оставить комментарий
Comments
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 11, 2014 09:45 (UTC) (Ссылка)
Конкурентнось и экономические показатели промышленного производства в этих ли условиях или в прежних,СССРовских,снижаются неминуемо.
А насчет щедрого финансирования наблюдается любопытный момент - начали отыскивать глубоких стариков-пенсионеров,кто хотя бы помнил как всё работало при СССР.Не берусь судить про всю промышленность,но приход Путина вместо Рогозина в качестве начальника ВПК,похоже,заставил заерзать "успешных менеджеров" на своих креслах.Осваивать щедрое финансирование прежними методами оказалось слишком рисковано. А если не осваивать,то можно лишиться не только кресла.
Но к конкурентности и научной деятельности это ес-сно отношения не имеет.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 11, 2014 13:14 (UTC) (Ссылка)

Вы в реале или на пенсии?.

"Приход" Путина "вместо Рогозина" никакого прихода не означает.
Просто теперь Рогозин будет от имени Путина вещать.
А Путин своими делами заниматься, как и раньше.

Вот и вся рокировочка, Рогозину подпорочка.
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 11, 2014 16:03 (UTC) (Ссылка)

Re: Вы в реале или на пенсии?.

Сложно сказать.
Но ,думаю, время полетов со стерхами и поиски амфор на дне моря кончилось.
victor belov From: victor belov Date: Октябрь, 11, 2014 09:53 (UTC) (Ссылка)
Из сообщения покойного академика Д. С. Львова на совместном совещании Академии наук с Правительством в мае 2005 года:
«Возьмем долю России в общем объеме наукоемкой продукции мира. В 1991 г. она составляла 7.5-7.8%; доля США тогда достигала 28%, то есть мы в то время отставали по наукоемкой продукции примерно в 4 раза. В 2004 г. это соотношение выглядит следующим образом: США - 34%, Россия - 0.9%. Начиная реформы, мы отставали в 4 раза, сейчас - в 40 раз».
Очевидно что сегодняшнее положение ещё более ухудшилось, несмотря на неумолкающий трёп об "инновациях" и "модернизациях". Как возможно эту деградацию остановить? И возможно ли вообще?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 11, 2014 13:15 (UTC) (Ссылка)

Треп

для того и идет, чтобы прикрывать уничтожение.
black_semargl From: black_semargl Date: Октябрь, 11, 2014 18:16 (UTC) (Ссылка)
Правильнее сравнивать не долю производства, а долю продажи.
Что толку производить, если оно никому не надо и берут исключительно по принуждению или по цене ниже себестоимости?
victor belov From: victor belov Date: Октябрь, 11, 2014 18:54 (UTC) (Ссылка)
Вовсе нет. Вы предлагаете чисто рыночный подход, а для науки это неправомерно и даже убийственно. Там существуют другие критерии успешности. Например число созданных открытий и изобретений. Ведь совершенно ясно, что не все изобретения и открытия имеют коммерческий успех. Более того, по исследованиям немцев, из всех инновационных идей в конечном итоге прибыль приносят только 6%! Такова реальность науки и техники - рыночном аршином их достижения мерить нельзя. Простой пример. Ремни безопасности для автомобиля были запатентованы в начале 20 века. Полезное изобретение? - несомненно. Изобретатель исправно платил пошлину, но покупателей своего патента так и не дождался, потому что ремни оказались востребованы только в 60-х годах. Коммерция коммерцией, а наука наукой, и смешивать их нельзя.
videocontroler From: videocontroler Date: Октябрь, 11, 2014 11:26 (UTC) (Ссылка)

Кто настоящий социальный субъект рынка

> Доктрина реформы, исходящая из идеи «разгосударствления» и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка
Нет никакого "стихийного контроля рынка". У собственников всегда есть имена и фамилии. Когда у Ходорковского отняли Юкос и разгребли цепочку офшорных фирм которым он принадлежал, выяснилось, что конечным владельцем Юкоса был лорд Яков Ротшильд. Вот Ротшильды - это и есть настоящий социальный субъект российского рынка. Представители мировой финансовой олигархии.

И вот, что, вы ждёте, что Ротшильды будут заниматься российской наукой? Не будут. В лучшем случае вывезут к себе на запад специалистов, а остальное всё уничтожат.

Если бы собственность была под контролем русских семей - всё бы было по-другому. Но большинство русских семей не имеют почти никакой собственности и могут существовать лишь в качестве наёмных рабочих у экономических рабовладельцев ротшильдов и ходорковских.
victor belov From: victor belov Date: Октябрь, 11, 2014 12:05 (UTC) (Ссылка)

Re: Кто настоящий социальный субъект рынка

Понятия современной науки и стихийного рынка в принципе несовместимы. На Западе наукой, НТП только и исключительно занимаются государственные структуры совместно с крупными концернами и ТНК. Последние никакого отношения к рынку не имеют - у них нет конкурентов. Об этом ещё гайдар писал. Но как эту простую истину вдолбить руководству РФ?
mayskaya_groza From: mayskaya_groza Date: Октябрь, 11, 2014 12:12 (UTC) (Ссылка)
" в 2000-х ситуация стала выправляться"

А мужики-то не знают!
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 11, 2014 13:26 (UTC) (Ссылка)

Ну, почему же,

если присмотреться, можно кое-что кое-где заметить.
Это правда.

Но этого не то что недостаточно, а пока что
катастрофически мало. Но самое главное, структура
не меняется.

Поэтому сколько ни вливай, все можно красть, а сделать
ничего пока нельзя: везде между бюджетом
и исполнителем сидит высокопоставленное ворье-посредники,
куча фирм-фирмочек в руках детишек и родственников. Это касается
и предприятий оборонного комплекса и так называемых "силовиков",
крышующих финансовый оборот и черный нал.
mayskaya_groza From: mayskaya_groza Date: Октябрь, 11, 2014 13:30 (UTC) (Ссылка)

Re: Ну, почему же,

Где вы видели среднюю зп (57т)?
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 13, 2014 14:21 (UTC) (Ссылка)

Вопрос философский.

Если у меня есть излишки зерна,а у соседа излишки рыбы.то рано или поздно мы поменяем одно на другое.Или на деньги с последующей операцией товар-деньги-товар.До этого люди додумались давным давно,ещё когда никакого СГКМ и в помине не было.
Очевидно,что если я умею делать микросхемы,а сосед добывает нефть,то если ему надо микросхем,а мне немного нефти,то проблем нет никаких.Товар-деньги-товар решают и эту проблему.
Проблемы начинаются тогда,когда бездари,которые вдруг назвали себя "научным потенциалом" начали делать ВАЗ 2101 или что-нить ещё.Весь мир выпускает качественные автомобили и только этот "научный потенциал" продолжает делать дерьмо.И нам предлагают это всё покупать.Чтобы этот "потенциал" и дальше имел свой незаработанный честным трудом хлеб с маслом? С какой стати?
Дальше - больше.Предлагают начать развивать то,что весь мир уже развил и прекрасно обменивается продуктами своего труда.Но развивать то,что уже развито у других это же явно выбросить деньги на ветер-скорее всего это ни что иное как попытка этого "потенциала" продлить агонию,но даже если и что-нить выйдет путное,то кому нужно очередное изобретение велосипеда?
Правильно,никому кроме самих изобретателей.
И это касается практически всего.Нет в мире того,в чем бы он остро нуждался и не умел делать.Кроме оружия.Тут мы до последнего времени оставались в лидирующей группе.
Вот и получается,что полезного выпускать у нас ничего нет смысла,а бесполезное и даже вредное (в основном оружие) выпускать это самим себе гадить в карман.
Но тем не менее плачь "научного потенциала" по самому себе продолжается вместо того,чтобы ясно и недвусмысленно поставить перед страной реальные и ,главное,полезные задачи.
Может это потому,что люди выдающие себя за "потенциал" вовсе таковым не являются а только имитируют свою то ли научность,то ли потенциальность.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Октябрь, 13, 2014 21:17 (UTC) (Ссылка)

Как всегда глупости пишете и грязь льете.

"когда бездари,которые вдруг назвали себя "научным потенциалом" начали делать ВАЗ 2101 или что-нить ещё".

Это про кого написана обобщенная чушь?

ВАЗ-21 никакого отношения к "научному потенциалу" не имел. Его производили на новейшем заводе ФИАТовском, построенном в СССР ФИАТом же. Машина этой модели (фиатовский прототип) была признана лучшей в Европе в шестидесятых года. ППОэтому и семейство Жигулей было весьма успешным проектом. Машины экспрортировались во многие страны. А тот факт, что это производство со временем опустилось, отражал общее опускание СССР и его управления.

Вас никто покупать не заставляет, можете на мерседесе кататься или на велосипеде.

Очередная чушь:"Предлагают начать развивать то,что весь мир уже развил".

Разве наличие чего-то у соседа отрицает необходимость это производить самим?
В СССР не было поначалу ничего: ни паровозов, ни электрогенераторов, ни двигателей, ни подшипников... А на Западе все было. ТАк что же, не надо было всего этого производить самим?

Именно на этой промышленной базе затем и подняли небывалое в истории человечества огромное государство в рекордные сроки и создали новейшие, никогда до этого в мире не существующие производства - космические корабли, атомные электростанции и ледоколы, первый спутник Земли и т.д.

По вашей вывернутой логике и сейчас не надо ни о чем думать, а все покупать надо?

Ваш вывод: "Вот и получается,что полезного выпускать у нас ничего нет смысла" говорит лишь о вашей некомпетентности и постоянной озлобленности.
From: akovalevskiy Date: Октябрь, 15, 2014 00:40 (UTC) (Ссылка)
Недавнее интервью Сергея Георгиевича.
на сайте triboona
СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА: «ВЛАСТЬ ВСЕГДА ДОЛЖНА ЗНАТЬ ОБЩЕСТВО, В КОТОРОМ ЖИВЕТ!»
Очень оптимистичное.
Забавно и даже грустно получается. Нам не угрожает майдан и протесты потому что о нас заботятся темные силы:
- ЦРУшники сдерживают у нас оранжевую революцию из-за нашего ядерного оружия, которое непонятно кому попадет в руки.
- Олигархи неплохо управляют уворованной промышленностью и национализация населению только повредит и остановит производство лет на 10.
- Оргпреступность контролирует рынок трудовых мигрантов и не допустит там стихийных бунтов.
- Социологи внимательно следят за настроениями масс и докладывают властям.
- Власти действуют в зависимости от складывающейся обстановки и настроений масс и при этом сами же манипулируют настроениями масс через потребление и политические спектакли, сидя на двух стульях (население и олигархи) и пытаясь найти какой-то компромисс.
37 комментариев or Оставить комментарий