October 4th, 2011

инвест

Ответ на критику скопом

Почитал реплики. Коротко выскажусь, а спорить бесполезно. Человек, уверовавший в «экономикс», ненавидит натуральное хозяйство, как фанатик. Неплатежеспособное население для него не существует.
Существенные замечания таковы:
1. «Русские собственники» успешно внедрились в западную производственную систему и теперь эффективно обеспечивают Россию капиталами и товарами – гораздо эффективнее, чем если бы они действовали в хозяйстве самой России. Пример – «русская» тракторостроительная фирма в Канаде и «русские» морские пароходства под флагом Либерии. Они не учитываются российской статистикой, поэтому вся эта статистика не имеет никакого смысла. Она только пугает граждан, а на самом деле все у нас хорошо, и надо только заменить КЗОТ, который угнетает предпринимателей, а также повысить налоги и акцизы. Имеешь благо (например, квартиру) – сам его оплачивай (например, оплати капитальный ремонт). Не хватает зарплаты – твои проблемы, пойди и утопись.
Считаю, что эти невидимые достижения эмпирически не подтверждены, а рецепты дальнейших успехов неправдоподобны. Канадская тракторостроительная фирма не стала «русской» лишь оттого, что фамилии акционеров кончаются на «ов». Налоги она платят в Канаде, трактор продается в РФ по рыночной цене, куда движутся их капиталы – в Россию или из нее, хорошо известно. К тому же нарушена мера – куда же деваются тракторы с «русской» фирмы в Канаде? Или российская статистика не фиксирует их даже на полях РФ?
Теперь об аморальности и эгоизме автомобилистов. Откуда их такая масса взялась? Это – результат политической операции «автомобилизация». Была мощная идеологическая и культурная кампания (автомобиль стал желанным фетишем), резкое сокращение общественного транспорта и транспортных услуг предприятий (колхозов и пр.), а также резкое расширение мелкой торговли. Массу людей почти насильно посадили на автомобиль. И когда эта операция достигла необратимости, предлагают взвинтить цены на бензин и сделать все дороги платными. Так наперсточники заманивают людей в игру. Дачники на своих сотках уже не могут оплатить электричку, но хотя бы ездили на своих старых машинах. Теперь от них очистят пространство. Об этом и речь.
2. Мысль, что инвестиции - не слишком важный фактор экономики и никаким индикатором ее состояния не являются.
Это, судя по напору группы авторов, многие принимают за догму, что как раз служит тревожным индикатором. Каким бы корявым ни считать «совок», мы пришли в созданным им мир культуры – с его техносферой (инфраструктурой, производством, ЖКХ и пр.). «Техносфера 1990 года» диктует уровень инвестиций даже для того, чтобы можно было ее плавно уничтожить без катастрофы. Это – не проблема прибыли, а проблема безопасности.
Если же хочется сохранить техносферу даже без развития, то инвестиции прямо выводятся из динамики инвестиций в СССР. Например, ЖКХ требует после строительства 2 капитальных ремонта через каждые 25 лет, а потом средства на снос (итого 75 лет). Если инвестиции на ремонт не поступают, жилищный фонд разрушается, а аварийный ремонт примерно в 10 раз дороже планового.
В западной «социологии организаций» приняты такие пропорции: инвестиции распределены на амортизационные отчисления (капитальный ремонт и замена) -70%, снос отработавших фондов – 10%, развитие – 20%. Значит, даже без всякого развития требовалось поддерживать уровень инвестиций в размере около 80% от уровня 15-20 лет назад.
Но наши продвинутые экономисты на такие мелочи внимания не обращают и слушать об этом не хотят. Только напускают на себя таинственный вид носителей эзотерического знания. Лет десять назад это вызывало симпатию – какие увлеченные юноши. А теперь ничего не вызывает.
инвест

Удобрения: производство и применение в РФ

Применение удобрений в сельскохозяйственных предприятиях РФ снизилось с 9,9 млн. т в 1990 г. до 1,1 млн. т в 1999 г., в 2000 г. вернулось на уровень 1,4 млн. т и в последнее время стабилизировалось на уровне 1,9 млн. т. Для сравнения заметим, что в Китае в 1995 г. на 1 гектар было внесено 386 кг удобрений. В 1987 г. минеральные удобрения получали 74% площади посева, а в 1993 г. эта доля упала до 25%. В 2006 г. она составила 34% посевных площадей. В 2010 г. удобрения получило 42% площади посевов со средней дозой 38 кг на гектар.

Рис. Индексы производства (млн. т) и внесения минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях РСФСР – РФ (кг на 1 га посевов), 1980 = 100


инвест

Начинаем главу 2. Благосостояние

О больницах

Форсированная программа строительства (в широком смысле слова) системы здравоохранения началась после войны . Одновременно с ростом числа коек происходит и их специализация. Число «общих коек» снижается: в 1940 их было 15%, а в 1975 - 2,4% .
Важен, однако, не только коечный фонд больниц и средняя обеспеченность койками населения, но и состояние сети больничных учреждений. С середины 50-х годов к 1990 г. число коек на душу удвоилось, а число больниц не изменилось – больницы укрупнялись (рис. 2-7). Технологическая база улучшалась, но сеть больниц сокращалась незначительно. Здравоохранение продолжало выполнять критерий быстрой доступности врачебной помощи в стационаре на обширной территории СССР, особенно РСФСР. Максимально быстрая помощь на начальной стадии болезни или травмы – залог эффективности лечения, часто (но, разумеется, не всегда) более важный, чем доступ к высоким медицинским технологиям .
Исходя из этого в советском здравоохранении действовала сеть участковых больниц со средней мощностью около 30 коек. Все они находились в сельской местности. Число больничных коек в таких больницах составляло около 8% всего числа по стране. В 60-70-х годах происходили укрупнение и специализация больниц, однако баланс между крупными специализированными больницами и небольшими больницами, приближенными к населению сельской местности соблюдался. С 1991 года началось сокращение сети больниц уже совсем иного характера. Динамика числа больниц дана на рис. 2-7.

Рис. 2-7. Число больниц в СССР и СНГ (без госпиталей)


инвест

Еще о больницах

Сокращение числа больниц не свелось к укрупнению учреждений или даже ликвидации малых больниц – уменьшилось (иногда резко) число коек на душу населения.

Рис. 2-12. Обеспеченность населения больничными койками в Азербайджане, Армении и Молдове, на 10000 человек населения




Рис. 2-13. Обеспеченность населения больничными койками в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане, на 10000 человек населения