March 18th, 2012

инвест

Кому интересно - политкорректный доклад на семинаре (занудливо)

Государственная политика в духовной сфере: задачи и провалы
Тезисы

1. Исторически в России сложилась и укрепилась недооценка государственной властью ее функции в духовной сфере населения. До конца ХIХ века эту функцию в неправомерно большой степени перекладывали на церковь и на традицию, хотя уже с ХVII века их потенциал ослабевал в результате модернизации. Более того, перегружая церковь выполнением заданий в идеологической и нравственной сферах, государство привело к кризису официального православия, что в начале ХХ века резко сократило ресурсы легитимизации самого монархического государства (подобное наблюдается и сегодня в нашем демократическом государстве).
С середины ХIХ века началось увлечение образованного слоя России марксизмом. Стереотипом (и часто догмой) стало ложное положение: «бытие определяет сознание». Оно как будто освобождало государство от работы по строительству и воспроизводству духовной сферы населения.
Государство даже уклонилось от очевидно присущей ему обязанности создать социальные условия для формирования научного обществоведения, и его заменила философско-морализаторская компонента классической литературы, а затем публицистики.
В СССР эти провалы в структуре функций государства не были заделаны (только место религии занял марксизм). На духовном ресурсе революции и большого проекта строительства страна решила очевидные задачи, но в цивилизационной «холодной войне» с 60-х годов стала нести поражения, которые закончились крахом в конце 80-х годов. В символической сфере («войне смыслов») она оказалась несостоятельной – хотя в сфере объективной реальности имела большие преимущества.
Collapse )

инвест

Устный доклад по тем тезисам (см. ниже). Это вылезло без очереди

• Тезисы вы знаете, я лишь разовью актуальные (на мой взгляд).
• Крах легитимности Российский империи и СССР и падение их государств – результат провалов в политике воздействия на духовную сферу подданных и граждан. Объективные предпосылки важны, но сами по себе недостаточны для такого исхода.
Провалы – следствие фундаментальных ошибок, вызванных структурными дефектами когнитивной структуры (системы знания и познания) государственной власти. Из-за них власть не видела угроз определенного класса, а при их реализации не могла их понять и создать адекватную оборону.
• Эти ошибки и дефекты унаследовала постсоветская власть. При общей деградации рациональности они усугубились. Тенденция неблагоприятна, что становится яснее после конфликта власти и либеральным крылом гуманитарной интеллигенции.
Здесь – ЦУП. Мы смотрим на дело как эксперты с точки зрения государства, а не партий и групп. Свои личные предпочтения выразим в дискуссии. Но, думаю, почти все сойдутся во мнении, что в данный момент дестабилизация государства и углубление кризиса легитимности власти было бы общенациональным бедствием.
• Ход событий видится так.
В 90-е годы о когнитивной структуре и думать забыли, т.к. государство занималось демонтажем всех советских структур, включая материальные и социальные. В частности, было разрушено информационное пространство с системами каналов, через которые государство и воздействовало на духовную сферу. контент претерпел не столько замену, сколько резкое снижение качества – семантического, этического и эстетического. Более того, были выведены в «социальную тень» и демонтированы главные, «несущие» общество социокультурные группы – промышленные рабочие, крестьяне, интеллигенция и военные.
Был свернут и дискредитирован демократический либеральный дискурс власти, а дискурс левопатриотической оппозиции откатился до иррациональности и местами мракобесия. Все население пережило тяжелую культурную травму – это национальная трагедия.
Приход Путина и улучшение экономической ситуации вызвали надежды и энтузиазм. Но обновления и ремонта матрицы массового сознания не было. После 2005 года это стало сказываться. Вышло новое поколение, не испытавшее травмы 90-х годов и хлебнувшее потребительства на нефтедоллары и кредиты. Диалога с ним не было, дискурс власти не менялся и стоял на той же дефектной методологической основе.
• Его обновление было необходимо в кампании выборов 2011-2012 гг. К этому моменту состояние духовной сферы населения и легитимности власти стали критическими
• Ввиду риска «оранжевой» дестабилизации пошли на аварийные меры – использовать неформальные организации для возбуждения эмоций и демонизации «оранжевой чумы». Эффект был получен, но дорогой ценой – углублением раскола в обществе и конфликтом со значительной частью интеллигенции и молодежи.
Более того, организованные провластными политологами дебаты на «духовные» темы приобретают разрушительный характер и прямо угрожают государственной безопасности.
• Общество находится не просто в состоянии дезинтеграции, оно разошлось по разным цивилизационным нишам. Но «диалога цивилизаций» внутри России, где он требуется в срочном и чрезвычайной порядке, не налаживается.
инвест

Поскольку в правительстве началось обсуждение "Стратегии 2020"

Имеет смысл снова выложить замечания. Они давно ушли в архив и их забыли. Напоминаю

В августе 2011 года был публикован доклад «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика». Он подготовлен большой группой экспертов под руководством ректора Высшей школы экономики Я. Кузьминова и ректора Академии народного хозяйства и государственной службы В. Мау. Эти две организации – «мозговые центры» реформы, которая ведется в России с 1992 г. Здесь формулируются принципы большой части конкретных программ в разных частях хозяйства и социальной сферы.
Этот Доклад, который готовился по поручению В.В. Путина как стратегическая программа для выборов, заслуживает того, чтобы граждане вникли в его главные установки и обсудили между собой. На мой взгляд, этот документ – единственный в своем роде за все время реформ. Впервые разработчики ее стратегических программ изъясняются столь откровенно. Даже оторопь берет.
Доклад большой, его надо читать и перечитывать. Ведь даже если он не будет принят Правительством как официальная программа, его установки все равно будут влиять на политику и негласно внедряться в практику. Нас редко посвящают в планы сильных мира сего, так надо пользоваться случаем. В этом Докладе поражает какое-то дерзкое, хладнокровное презрение к истине и тоталитаризм мышления. Не поймешь, то ли мы уже впрямь живем как на разных планетах, то ли им такой странный имидж политтехнологи придумали. В начале 90-х годов, когда люди были контужены перестройкой, такие вещи проходили, не до них было. Но теперь, через двадцать лет реформ, подобные доклады странно читать.
Collapse )