sg_karamurza (sg_karamurza) wrote,
sg_karamurza
sg_karamurza

Рассуждение о репликах. 3

Предлагаю обдумать суждение waspono. Оно важное, учитывается философами, но в практическом обществоведении и в обыденном сознании не разработано.
Он пишет (здесь и в своем ЖЖ): «Вы исходите из того, что в границах РФ одно общество + возврат к рациональному сознанию происходит свободно и (потому?) быстро. А обществ может быть несколько, причём условием существования одного как раз и является поддержание другого общества в иррациональном состоянии.
"Иррациональные состояния" долго длиться не должны. А длятся! Парадокс?!
Да нет. Надо просто искать силу, ПОДДЕРЖИВАЮЩУЮ эти иррациональные состояния. При достаточном запасе ресурсов сила эта может свою функцию "поддерживания" осуществлять достаточно долго. Вплоть до физического исчезновения носителей "иррационального состояния" :) Правда, это чревато гибелью всего общества. Но это может беспокоить и не всякую силу... Цинично, но вполне рационально. С ОДНОЙ точки зрения, разумеется. "Рационализм", существующий за счёт периодически сменяемых "иррационализмов"».

Сначала оправдаюсь. Я вовсе не «исхожу из того, что в границах РФ одно общество». Я считаю, что наша главная проблема – это как раз дезинтеграция общества, его распад на множество малых сообществ (разного типа), хотя очень грубо можно выделить две-три кучи. Они в каких-то признаках перекрываются и перемешиваются, как тучи.
Когда я писал об утрате рациональности («Потерянный разум»), речь шла именно о распаде общего мировоззренческого ядра, которое в СССР соединяло разные сообщества – до кризиса 70-80-х годов. То есть, речь шла о распаде основы связующей системы норм рациональности. В СССР эта система была сложена в основном из норм и методов Просвещения (в частности, марксизм). А конкретные сообщества (интеллигенция и рабочие, воры и милиционеры, русские и таджики) имели свои специфические рациональности, свои периферические слои на общем ядре. Сообщества были разные, но друг друга понимали благодаря этому ядру.
Это как в культурах СССР: «социалистические по содержанию, национальные по форме». Когда было разрушено содержание, распалась «семья народов».
Что у разных общностей существенно различны системы рациональности, видно по катастрофе царской России. Так, европейски образованные дворяне и политики исходили из западных представлений о частной собственности. Понятно, что требования крестьян национализации земли выглядели в их глазах преступными и отвратительными посягательствами на чужую собственность. Две части общества существовали в разных системах права и не понимали друг друга, считая право другой стороны «бесправием».
Такое «двоеправие» было важной своеобразной чертой России, она до сих пор не изжита. Как говорят юристы, на Западе издавна сложилась двойственная структура «право — бесправие», в ее рамках мыслил и культурный слой России начала ХХ века. Но рядом с этим в России в крестьянстве жила более сложная система: «официальное право — обычное (общинное) право — бесправие». Обычное право для «западника» кажется или бесправием, или полной нелепицей (это видно и по нашим нынешним «демократам»).
Так и дошли до Гражданской войны.
Примерно до 2005 г. мы в основном разбирались в катастрофе «советской рациональности» – ее распад погрузил нас в безысходный кризис. Теперь нам надо иметь карту социокультурных общностей и образы их рациональностей, чтобы не перебить друг друга. Надо собрать хоть небольшое общее ядро норм рациональности.
Я не думаю, как пишет waspono, что «условием существования одного [сообщества] является поддержание другого общества в иррациональном состоянии». Так бывает лишь в ходе войны («войны смыслов»), это мы и видели в перестройке и в 90-е годы – навыки рационального мышления разрушались целенаправленно. Но теперь, чтобы ужиться и постепенно сближаться сообществам, которые все (порядка 95-98% населения) оказались «побежденными», надо помочь друг другу восстановить универсальный минимум навыков разумного умозаключения. А специфические периферийные обычаи рассуждений надо принять как «этническую» особенность, пусть даже другие считают ее иррациональной.
Приступы «иррационального иррационализма», как показывает опыт межэтнических войн, как правило, недолговечны, они «выгорают», если кто-то извне их не подпитывает. Не надо нам их подпитывать.
Сейчас нам надо определиться с выбором: мы хотим войны или достаточно длительного периода развития? Даже если возникает вооруженный конфликт, но мы не причисляем противную сторону к несовместимым с нами врагам, то надо выбирать тактику сдерживания и нейтрализации «враждебного нам иррационализма».
У нас есть герои, и мы ими гордимся, но разумно им не внемлем. Говорят, у нас сперли первородство: «И вот это "первородство" и есть самое ценное, и уничтожается самым жестоким и неправедным образом. С этим как согласиться?».
Да почти все согласились! Про себя, конечно, мы бунтуем – вот, сволочи, как нас ограбили; мы уже обожрались ихней чечевичной похлебкой. Не можем с этим согласиться, отдавайте первородство! Это рационально – нам дали Интернет, чтобы свой пар в него выпускать.
Чтобы успокоить таких героев всяких Майданов как раз нужна рациональность «инженерного типа»: надо понять их тоску и нестерпимые желания (например, «хочу в Европу» или «хочу в СССР-2»), а затем изучить варианты или предложить им иные блага и ценности (как удалось в 1918 г.), или помочь найти способ разумного движения к их мечте.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments