?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ответ на новые формулировки morozov5 - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Ответ на новые формулировки morozov5
Уважаемый morozov5, если я неправильно понял Ваши реплики, то, конечно, прошу прощения. Но судя по Вашим разъяснениям, я делаю вывод, что мы, возможно, по-разному смотрим на проблемы трех пунктов. Я скажу так.

Вы пишете: «Вместо слова "убеждения" нужно поставить слово "предубеждения". Думаю, принципиальную разницу этих понятий объяснять не нужно».
Почему же не нужно? В чем разница этих понятий? По мне, разница в том, что наши убеждения мы считаем настоящими «убеждениями» и их уважаем. А убеждения наших оппонентов считаем «предубеждениями» – и думаем только, как их перевоспитать, чтобы они отбросили эти ложные предубеждения и признали нашу правоту.
В нынешней ситуации политика, основанная на такой установке, обречена на провал.

По пункту 3 Вы предлагаете переформулировать тезис так: «донести можно только те знания, которые не мешают осуществлению классовых ценностей, и лишь до тех пор пока не мешают».
Я этого принять не могу. Знание (мы говорим о достоверном) сплошь и рядом «мешает осуществлению классовых (точнее, групповых) ценностей». Но те, кто отбрасывает это знание, потому что оно расходится с нашими идеалами, отходят от реалистического мышления и впадают в аутистическое. В результате терпят крах.
Тут мы попали в худшую ловушку. Реформаторы игнорировали знание, пытались осуществить свои классовые ценности – построить капитализм западного типа. И их реформа привела к краху хозяйства, а искренние либералы оказались на помойке. Но и их левые оппоненты не хотели знать о состоянии общества и четверть века ожидали, сложа руки, что народ поднимется и восстановит социализм.

По пункту 4 Вы предлагаете такую коррекцию: «Вместо "общенациональным, а НЕ классовым" [нельзя говорить "а не", ибо нация состоит из классов, и от этого никуда не деться] скажем так: "учесть классовое [сознание] разных классов и там, где это возможно, найти точку общего сопряжения"».
Вообще-то, народы (нации) России, СССР и постсоветских республик сформировать классы не успели. Были сословия, а сейчас лучше говорить о группах (социокультурных общностях). Но это не главное (точнее, другая тема). Главное в Вашей поправке – проект собрать «на нашей стороне» те группы, с которыми «возможно найти точку общего сопряжения». А что делать с теми, с которыми невозможно договориться? Предлагаете сразу начать гражданскую войну?
У нас сейчас ситуация, в которой установился худой мир – все в России «нашли точку общего сопряжения». Был разрыв с Чечней, но его ценой крови и разума закрыли. У нас установилось пусть хрупкое, но именно общенациональное перемирие всех групп. А, например, на Украине большие общности не сумели сохранить состояние такого перемирия, его грубо сломали в конце прошлого года.
Какой выбор Вам по душе? Ваши коррекции еще сильнее проблематизируют нашу тему. Мне кажется, Вы не доводите свои тезисы до их логического конца.
Вы в конце предупреждаете, что если я не приму Ваши уточнения, то со мной не согласитесь. Ничего страшного – и понятия, и меру надо долго уточнять и подгонять, пока начнем одинаково трактовать тезисы.

Если Вы это имели в виду, то я с Вами соглашусь. Если нет - согласиться не могу.
60 комментариев or Оставить комментарий
Comments
alnikol From: alnikol Date: Январь, 4, 2015 19:26 (UTC) (Ссылка)
Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
С наступившим Новым Годом и приближающимся Рождеством Вас!!! Здоровья, энергии и вдохновения для реализации поставленных задач и достижения новых целей.
По поводу же худого мира: в России найдена точка общего сопряжения лишь по вопросу консолидации общества перед общей угрозой. Но вот в остальном, к сожалению, точек соприкосновения чиновников и обычных граждан найти не удаётся. И в этом плане как раз не помешало бы перенять американский опыт применения законодательства во всех необходимых случаев без исключений и преференций. Однако в стране правового нигилизма, как окрестил Россию действующий Председатель Правительства, любой бюрократ найдёт способ "отмазать" как себя самого, так и своё ближайшее окружение от ответственности за то или иное деяние. Москве даже в новом территориальном статусе несколько легче - помимо статуса федерального центра для горожан имеют место меры поддержки, сохранённые Собяниным... А вот на периферии, в регионах, гиперинфляция бьёт по народу так, что вопрос порой в элементарном выживании...
Сумеем ли, сможем ли выжить, когда по факту рост цен осуществляется каждый месяц, а рост доходов - на ту же цифру, но раз, максимум два в год?
Остаётся только надеяться...

С уважением, Александр
advokat001 From: advokat001 Date: Январь, 4, 2015 19:31 (UTC) (Ссылка)
все в России «нашли точку общего сопряжения».
...............................

В том-то и проблема, что нет такой точки!

Страна нуждается в МОБИЛИЗАЦИОННОЙ экономике - это когда люди отдают обществу больше, чем получают взамен имея для этого сильный мотив!

В этом и заключено основное противоречие момента: внешняя политика напоминает борьбу за суверенитет страны и борьбу за места в будущем мире, а внутренняя политика имеет полный диссонанс с внешней политикой именно в том смысле, ЧТО В ОБЩЕСТВЕ НЕТ ТОЧЕК СОПРИКОСНОВЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ И ОСТАЛЬНЫМИ!!!!!!

Какой смысл мне отдавать больше, чем получать, если всем понятно, что я это буду делать не в пользу общества, а в пользу "жирных котов" и никого другого.... Нам же объявили, что сегодня делается ставка на НАЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ!!!!!! не на общество, а на нац.ОРИЕНТИРОВАННЫЙ капитал - это самая большая ценность сегодня! Нам говорили 23 года, что инвестиции, конкуренция и предприниматель (капиталист) самые позитивные силы и они нас приведут к ПРОЦВЕТАНИЮ!)))))

"Мы увидели это процветание",- думает общество (это 90% населения), - "Спасибо, не надо!"

Так о какой мобилизационной экономике может идти речь? Постепенность развития - это мы уже опаздали делать лет так 20 назад...

В условиях, когда в целях государства и правящего класса нет даже намека на "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", а есть лишь в качестве цели - достичь "КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТЬ" экономики, т.е. продавать вовне тоже самое, но много дешевле и больше и при этом с еще большей прибылью... в этих условиях ни о каких "общих" точках речи быть не может!!!!!!! Каждый понимает, что КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТЬ будет достигнута сокращением социальных программ, социальных гарантий, медицины, образования для детей, обнищанием населения... а Национально Ориентированный Капитал не должен страдать ни при каких условиях, ведь это их государство и страна им принадлежит, правительство действует в их интересах и не боится это открыто декларировать... они ж наши "эффективные собственники".... Ну!

Сегодня можно говорить о затишье, застое или о длительном загнивании "ублюдочного" режима, как говаривал А.Зиновьев о РФ после 1991 года!!!!!!

В этих условиях (при такой внутренней политике и режиме) можно говорить лишь о ПОЛИЦЕЙСКОМ государстве принуждения и подавления и грубой манипуляции сознания в корыстных интересах узкого круга лиц или к-л мировой финансовой группировки!!!!

Я так думаю!

Edited at 2015-01-06 08:03 (UTC)
morozov5 From: morozov5 Date: Январь, 4, 2015 21:32 (UTC) (Ссылка)
1. Принципиальная разница между понятиями "убеждение" и "предубеждение" состоит в следующем.
Убеждением называется мнение, образующееся ПОСЛЕ теоретического изучения и проверки практикой.
Предубеждением называется мнение, складывающееся по какой-либо причине (чаще - психологической) ДО такого изучения и такой проверки, без них.

2. Вы пишете: "Те, кто отбрасывает знание, потому что оно расходится с идеалами, в результате терпят крах." Да, это так. И именно поэтому буржуазия, ценности которой вступают в противоречие с объективным ходом истории, не может принять истинную реальность и терпит крах, а пролетариат, ценности которого исторически соответствуют ходу истории, способен принять эту реальность правильно - и побеждает.

3. Найти точку общего сопряжения абсолютно для всех классов невозможно, - объективный антагонизм не позволит. Ваше утверждение, что такая точка в России найдена, думаю, вызовет немало возражений у читателей.

По этому пункту можно было бы сказать и больше, но прочитав в Вашем ответе на один из комментариев, что "с грабителями приходится договариваться - нет ни сил, ни желания с ними воевать", понял, что дискуссия не нужна.

Как хочется найти того, кто научил бы побеждать грабителей!

podgish From: podgish Date: Январь, 5, 2015 01:00 (UTC) (Ссылка)
Не знаю, вы, право, буквоед да и только. Пролетариат это очень сложно. Маклер, скажем, букмекер или манагер они пролетариат или кто? По мне так есть буржуа, а есть феодалы. Феодалы это те, кто, взяв в руки оружие, отвоевывают себе место под солнцем, землю, фамильные замки и наложниц (скажем в Новороссии). Для этих людей не чужды слова "честь, репутация, достоинство", они нюхнули пороху, привыкли "отвечать за базар" и следят за ровным ходом вещей в своих вотчинах. В этих же традициях, разумеется, они воспитывают детей (эдакие Болконские всех веков). Но воспитание не вечно и в мирное время феодализм выраждается в патрицианство, дети запускают поместья, опускаются до голодного люда, порядок нарушается и голодный люд сметает их. И так по кругу. Если бы теория о победе пролетариата была верна, то пролетариат давно б уже победил по вашим же аксиомам и, одной своей волей и правдой, создал бы царство пролетариата на земле.
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Январь, 4, 2015 22:25 (UTC) (Ссылка)

Точка

Точка общего сопряжения-это иллюзия,манипуляционная картинка внушаемая заинтересованной стороной.
Современное общество РФ -это овцеферма. Какое может быть общее сопряжение между овцами и волками ?
Цель волков-чтобы ферма процветала,была конкурентноспособной,лидером в своей отрасли. Также имеется заинтересованность чтобы овцы не нервничали при забое,для этого им внушают сказки. Для этого трудятся козлы,не овцы и не волки-агенты волков в овечьем стаде.
Как овцы могут избежать своей участи ?
Только отрастив зубы и когти,поняв цели волков,став умнее их,организованние.
При этом волки внимательно следят за стадом,выбраковывая "неправильных" овец,тех у которых начинают рости когти и зубы.
Мира ни какого в принципе быть не может,это биологическая цепочка,а не идиалистическая картинка в альбоме Свидетелей Иеговых.
Поэтому,"гражданская война"-это слишком легкий выход для овец на нашей ферме. У нас просто не найдется столько индивидуумов,и волки просто их пережрут вожаков. Помнится, Фидель Кастро высадившись на Кубе и потеряв почти весь десант,с кучкой храбрецов сумел развязать и победить в гражданской войне. При этом к нему подсылали агентов-убийц,он пережил десятки покушений... Подобного типа людей у нас нет. А РФ-это не Куба с жалким Батистой,это ГБстский ядерный осколок сверхждержавы.
Есть еще вариант- это бежать с фермы,эмигрировать,спасти свою шкуру .
Этот вариант очень устраивает властей,он вымывает потенциально революционный слой,и одновременно позволяет режиму сохранить лицо.

На этом примере манипуляции отчетливо это видно. Подстраиваясь под "ОППОЗИЦИОННОГО" ЗРИТЕЛЯ-ВНУШАЕТСЯ нужная ИДЕЯ. (В самом конце автор нажимает на "да"-уехать).Заодно с помощью электронных кошельков отслеживается аудитория и дорогостоящая работа по их "безвозмездному" производству.
Быть простой овцой,спасти свою шкуру ,стать козлом или отрастить зубы и клыки-дело вашей личной совести.
rabykol From: rabykol Date: Январь, 5, 2015 00:16 (UTC) (Ссылка)

Re: Точка

>Есть еще вариант- это бежать с фермы,эмигрировать,спасти свою шкуру .

А, куда бежать?? Бежать-то некуда, кругом одно и тоже
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 5, 2015 20:27 (UTC) (Ссылка)

Никак не пойму к чему вы клоните.

В Кремль набились дегенерировавшие сынки и зятьки советских номенклатурщиков, на которых природа хорошо отдохнула. Эти сынки и зятьки, не без помощи профессоров "научного" коммунизма, свихнулись на "дешевых и качественных импортных товарах", за которые по ихнему "материализму" не жаль не только свою экономику удавить, но родную мать продать.
Эти "материалистические" убеждения сынков и зятьков, уже столетие выдаваемые за "науку", глубоко противны подавляющему большинству населения страны. Среди этого населения заводятся активисты, которые весьма скептически относятся к сынкам и зятькам и себя с ними не идентифицируют. Эти активисты думают по-своему. Клепают какие-то свои теории.
Вам хочется думать что Путин знает что-то такое, чего обыватель не знает и поэтому обыватель не должен думать, а должен слепо идти за Путиным. Ну а им, и мне в том числе, кажется что Путин в плену своих глобалистско-рыночных предрассудков. И даже если делает что-то правильное, то лишь потому, что его предрассудок в данном случае случайно случайно совпал с истиной.
Ну адвокат он. Возможно обчитался каких-нибудь историй про Екатерину. По тому бреду, который он несет о большевиках, патернализме, вымиранию динозавров без сникерса уже вполне можно судить о том, что творится в этой адвокатской голове. И вот причудилось ему, что Крым передали в состав Украины "незаконно". Он его и вернул. Прецеденты, референдумы - все прекрасно, по-адвокатски. Но с реальностью нелады. Крым зависит от поставок воды, электричества, от железнодорожного и автомобильного сообщения с материком. Всего этого адвокат не знает и знать не хочет, и в своих адвокатских прожектах и капризах не учитывает.
В результате как капризный ребенок хапнул цацу, а что с ней делать дальше не ясно. Теперь будет очень долго расхлебывать. Искать в этом глубокий смысл все равно что изскать мозг в конце туловища наиболее удаленном от головы.
Убеждения совка, с фашистским переворотом, хунтой, НАТОвской агрессией, гораздо адекватнее реальности. Даже если сам совок не мыслит категориями удержания выхода к Черному морю, снабжения Крыма, восстановления промышленного и военного потенциала России, он мыслит стереотипами тех, у кого голова на этот счет болела не раз и не один десяток лет. Выдумывание социальных химер, вроде "механической солидарности", раз и навсегда сложившейся "украинской нации", предписанной советскому человеку "миссии", которую он должен выполнить и сразу уйти и прочие выдумки, которые должны перевесить банальную географию, экономику, военное дело - занятие неблагодарное и не прибавит адекватности ни обществу, ни Путину.
Все это не значит что его надо прямо сейчас идти и свергать. Это значит что него своя компания (сынки и зятьки), а у меня своя. Вот и все. А из того что в России развелось множество сект, каждая из которых несет свою ахинею, не следует что истины нет или она - равнодействующая всех этих сект и нечего иметь свое мнение да пытаться донести его. Вон у Михалкова своеобразные представления о войне, а у его братца о деревне. Значит ли это что с этими уродами надо соглашаться и мои соображения в ту же цену, что и их? Да шли бы они лесом. Что характерно, завелась масса интеллектуалов, которые этого Михалкова с удовольствием порют. И я с ними солидарен. А с Путиным, выдающим Михалкову сотни миллионов на антисоветскую мазню нет. И с выкормышами ВШЭ, которую Путин финансирует из своего президентского бюджета тоже не солидарен.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 6, 2015 09:54 (UTC) (Ссылка)

Re: Никак не пойму к чему вы клоните.

Слишком резко и слишком упрощенно. Что нивелирует рациональное содержание.
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Январь, 6, 2015 01:02 (UTC) (Ссылка)
Мою метафору вы истолковали по-своему.
Что касается Михалкова и его брата.
Они представители творческой провластной элиты даже по -рождению.
Кончаловский мог даже спокойно уехать работать в Штаты,он более либерален,довольно открытый человек.
Например разделяет точку зрения ,что "ПЕРЕСТРОЙКА" была проектом КГБ ( его вступительная цитата к книге Молчанова об Андропове). Естественно,что его брат тоже понимает что к чему, и чего от него требуется.
Так что Михалков занимается тем же что и его отец-пишет гимны по заказу власти. Гимн зависит от времени.
Цель госзаказа который реализует Михалков-лепить нужный образ России и языком кино,доводить его до зрителей. Отличие его от ,к примеру,Киселева (не могу подобрать точную аналогию среди режессеров) это его ориентация на зарубежного зрителя прежде всего.
Можно взять ряд его работ последних 20 лет и выделить основные посылы:
1 Российская империя,монархия-славное прошлое России. В Сибирь ссылали влюбчивых дворян, а не политических (роль Олега Меньшикова),политические - террористы (роль К.Хабенского)(Сибирский цирюльник,Статский Советник).
2 Сталинское время-в целом неплохое время,в нем были сильные и свободные русские люди ,такие как комдив (роль Михалкова) были и репрессии,но в фильме они выглядят ни как политическая волна,а как способ свидения личных счетов. Т.е. частное явление.
3 Во 2 и 3 части ЦИтаделе ,русские показаны как народ который ради на войне пойдет на любые жертвы (что и было в реальности). Но это доведено до абсурда,когда солдаты с деревянными колами берут штурмом Цитадель.
Поскольку фильм рассчитана на западного зрителя,то немцы представленны ни как в советском кино,западный зритель должен как-бы примерять на себя образ агрессора:Немцы не бомбят советскую баржу красного креста пока их не обстреляли.Немец в деревне - жалостливый интеллигентный очкарик.
4 Последняя экранизация Бунина Солнчный Удар. Воспевание дореволюционной царской России,которая свернула с правильного пути.
Некоторые реминисценции:
1 Коляска скатывается с Одесского променада без ребенка.
Этот отсылка к Эйенштейновскому "Броненосцу",она символически "переписывает" его сценарий,меняя акценты на диаметрально противоположные.
2 Чайка гадит на дворянский погон. Чайка подхватывает шарфик дворянки и бросает его в трубу дымохода,но шарфик вылетает чистым.
Чайка-символ большевизма,отсылка к Буревестнику Горького, пытающего загадить русскую элиту-дворянство.

Edited at 2015-01-06 01:22 (UTC)
tradicionalist From: tradicionalist Date: Январь, 6, 2015 05:43 (UTC) (Ссылка)
Метафора не ваша. Ей в обед сто лет:
«Из того, что человек живет в обществе, люди делают вывод, что он добр. Но этим люди обманывают сами себя. Волки объединяются в общества, но они не добры. Все, что мы узнаем в этом направлении – это то, что у человека, как и других животных, общество является результатом нужды.»(Гельвеций)
«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (Маркс)
Смысл тот самый - люди друг друга жрут и любые связи, кроме пищевых цепочек - нелепость. Единственный способ сделать чтобы тебя не сожрали - растить клыки и когти. Вроде западного сутяжничества, когда баба судит мужика за то, что он ей дверь открыл и пальто подал.
Краткое введение в систематизацию сортов дерьма познавательно, но малополезно. Конечно на Западе Фриц расизм не практиковал, разве что в отношении евреев. В России же на всю катушку. И если в западных фильмах Фриц интеллигентный очкарик, то это отражает их, западную реальность, а никак не нашу, где одних гражданских за три года перебили 19 миллионов. Как это чучело представляет народ вобще интересно только практологам. Ну а "художественные приемы" - он ведь не самоучка или первокурсник ВГИКа. Приемы должны работать. А то, что ему пытались вдолбить про Эйзенштейна - ну рад за него. У Эйзенштейна работало. А у этого оболдуя "элитный" междусобойчик, интересный только другим таким же "элитариям". "Входит Жопа крупным планом"(с) Я бы ему гимн не заказал :)
Бонифаций Джонс From: Бонифаций Джонс Date: Январь, 6, 2015 10:27 (UTC) (Ссылка)
Можно другую метафору...
Еще мне современная российская действительность напоминает ситуацию показанную в фильме "Остров" с Эваном Макгрегором


Edited at 2015-01-06 10:28 (UTC)
bolgarttx From: bolgarttx Date: Январь, 6, 2015 20:14 (UTC) (Ссылка)

Скорость и эффективность принятия решений

Нужна гибкость,быстрая адаптивность на вызовы внешней среды.Путинская администрация действует медленно,опаздавает с реакцией,не прилагает аналитический аппарат системного анализа,планирования и прогнозирования.
eka200 From: eka200 Date: Январь, 7, 2015 11:02 (UTC) (Ссылка)

ситуация, в которой установился худой мир

Эту ситуацию и надо рассматривать. Инженерно, гуманитарно, как угодно. Разобрав ее можно будет наметить контуры угроз и точек опоры для пролонгации худого мира или его трансформации в более устойчивое состояние.
From: shestoper79 Date: Январь, 7, 2015 13:50 (UTC) (Ссылка)
"Вы пишете: «Вместо слова "убеждения" нужно поставить слово "предубеждения". Думаю, принципиальную разницу этих понятий объяснять не нужно».
Почему же не нужно? В чем разница этих понятий? По мне, разница в том, что наши убеждения мы считаем настоящими «убеждениями» и их уважаем. А убеждения наших оппонентов считаем «предубеждениями» – и думаем только, как их перевоспитать, чтобы они отбросили эти ложные предубеждения и признали нашу правоту.
В нынешней ситуации политика, основанная на такой установке, обречена на провал."

Я не Морозов, но тоже вставлю 5 копеек.
По какому критерию можно разделить убеждения и предубеждения? По степени соответствия реальности.

Например когда на украинском майдане какая-то дура говорила, что хочет кружевные трусики и в Европу (подразумевая, что в Европе таким как она на халяву выдают трусики и ещё много различных пряников), а Азаров говорил, что при выполнении требований ЕС украинская экономика накроется медным тазом - то позиция Азарова явно в большей степени соответствовала реальности.

Когда я 10 лет назад предрекал своим знакомым глобальный кризис капитализма и попытку выхода из него через большую "полугорячую" войну нового типа (совокупность множества локальных войн, организованных из одного центра) - на меня смотрели, как на городского сумасшедшего.

Критерий истины - практика, однако.

Есть и другая возможная классификация - обзывать убеждениями только такую систему взглядов, при которой человек искренне желает добра большинству человечества. А не живет по принципу "сдохни ты сегодня, а я завтра".
В таком случае то, что находится в голове архитекторов нынешних войн, необходимо отнести к предубеждениям, хоть они и добиваются своих целей достаточно умело и эффективно.
Как справедливо заметил в комментариях Морозов, найти точку, в которой полностью полностью совпадают интересы всех классов и прочих общественных групп - невозможно. Если человек не готов добиваться своих узкогрупповых интересов путем значительно ущемления интересов большинства населения - значит у него убеждения, в противном случае - предубеждения.

Можно объединить две выше рассмотренные классификации. В таком случае убеждения определяются как система взглядов, заставляющая её носителя действовать в интересах большинства и позволяющая в целом адекватно воспринимать окружающую реальность.
Можно называть таких людей доброжелательными умниками.
Все остальные варианты - доброжелательные идиоты, злобные идиоты, злобные умники - подлежат перевербовке или силовому подавлению, по причине опасности для человечества.

Где-то так, примерно.

Если у умных и честных людей существуют определенные разногласия в убеждениях - они не могут быть настолько велики, чтобы препятствовать совместным действиям в критических ситуациях. А если препятствуют - значит эти люди не умные и не честные.
Пример - весной-летом за Новороссию против русофобского проамериканского режима вместе воевали монархисты, националисты, левые. Они понимали, что на фоне противостояния нацистам, науськиваемым мировым капиталом, их разногласия несущественны.
А некоторые якобы левые и националисты и в этот момент продолжали сраться, обвиняя друг друга во всех смертных грехах по причине идеологических расхождений. Очевидно, что это позиция идиотов или наймитов олигархата.

Мне приходилось общаться с людьми различных политических убеждений. Но те из них, которые демонстрировали наиболее высокий уровень интеллекта, предлагали очень схожие рецепты будущего развития России. По пунктам:
1) Силовую зачистку воров, независимо от ранга (включая чистку МВД).
2) Программу импортозамещения (для её финансирования - отвязку объемов печатания рубля от валютных запасов) и (в условиях неизбежных ответных санкций Запада) строительство умеренной технологической автаркии (самостоятельная разработка жизненно важных технологий).
3) Упор на развитие системы образования.
4) Сокращение децильного коэффициента и другие социальные программы.













Edited at 2015-01-07 14:20 (UTC)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Январь, 7, 2015 15:08 (UTC) (Ссылка)

Не хотелось бы погрузиться в терминологию

Но, по-моему, достоверное знание и убеждение - разные вещи. Убеждение - это оценка альтернативных образов будущего. Обсуждая конкретный образ, один скажет: это добро, а другой - это зло. Один скажет: это возможно, а другой - это невозможно.
Дура говорила, что кружевные трусики - прекрасно, и что в Европу ее пустят. Это ее убеждения. Азаров говорил, что "при выполнении требований ЕС украинская экономика накроется медным тазом", это тоже его убеждение, но более правдоподобное. Однако, проверку практикой его убеждение тоже пока не прошло.

60 комментариев or Оставить комментарий