?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
И жареный петух нам не поможет - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
И жареный петух нам не поможет

Сейчас, когда мы входим в кризис, возрос интерес к причинам краха СССР, к которому непосредственно привела перестройка. В СМИ часто проводится аналогия между нынешним кризисом и падением цен на нефть в 1986 г. На мой взгляд, эта аналогия – фальшивка. Не существует никакого подобия между процессом уничтожения СССР и актуальными процессами в мировой системе и на постсоветском пространстве. Это две совершенно разные системы. Даже нет смысла спорить об этом.

Однако разобраться в системе «крах СССР» нам необходимо: те сдвиги в сознании, которые разрушили духовную основу СССР, не были скорректированы после его гибели и теперь они делают беспомощными уже граждан постсоветской России.

На мой взгляд, будет полезен разбор частной и простой методологической диверсии 80-х годов, чтобы затем показать, что структура этой диверсии используется и в подрыве большого числа фундаментальных основ нашего мировоззрения. Итак, сначала вводная наглядная часть (простой пример).


Одной из важных «глав» пропаганды реформы (деиндустриализации России) была и остается дискредитация политики ускоренного развития металлургии и увеличения металлического фонда страны. Успех этой пропаганды имел большие политические и даже геополитические последствия. Но главное – принципиальные изменения в мировоззрении населения и особенно молодежи.

В частности, в 1980-е годы в массовое сознание была внедрена психология «общества потребления». Доводы были таковы: раз СССР по годовому объему производства приблизился к уровню Запада, то мы можем и имеем право перейти к показателям потребления, как на Западе. А тридцатилетний молокосос рассуждал: наш МИГ-29 не хуже американских «фантомов» – значит, я имею право ездить на «фольксвагене», а не на «ведре с гайками» с ВАЗа.

А.Н. Яковлев в 1988 г. призывал: «Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления». Очевидно, для этого надо было изменить экономику и социальный строй по типу западного, а также ликвидировать СССР.

Эти доводы оказались сильнее, чем довод, казалось бы, гораздо более очевидный: «железо – фундамент цивилизации». Издавна показателем развития страны является накопленный в ней металлический фонд. С.Г. Струмилин писал: «С полным основанием можно констатировать, что современная мировая материальная культура строится на этой базе, достигающей 5,5 млрд. т накопленного металлического фонда».

Каково же было положение СССР со сталью? Все хозяйство страдало от острого дефицита металла.

Напомним, что динамику производства стали:

– в 1913 г. произведено 4,2 млн т;

– в 1940 г. (в СССР) 18,3 млн т;

– в 1960 г. 65 млн т;

– в 1970 г. 116 млн т;

– в середине 80-х годов стабильный уровень около 160 млн т.

Тогда и возник миф об «избытке стали». Действительно ли надо было так наращивать производство стали?

Ведущие экономисты-реформаторы (включая академиков РАН) утверждали: «Мы производим и потребляем стали в 1,5-2 раза больше, чем США». Это подлог, элемент методологической диверсии. В экономической науке уже с середины XIX века четко различались понятия «потока» ресурсов и «фонда» или «запаса» ресурсов (stock). Их ввел У.С. Джевонс в книге «Угольный вопрос» (1865), в которой он дал прогноз запасов и потребления угля в Великобритании до конца ХIХ века. Очевидно, даже в рамках простого здравого смысла, что годовое производство стали – это «поток», прирост запаса, а «потребляем» мы весь действующий в хозяйстве металл. Точно так же, как живем мы в домах, построенных за многие десятилетия, а не только за последний год. Может ли экономист не различать две категории – жилищный фонд в 1990 г. и ввод в действие жилья в 1990 г.?

Каков же был металлический фонд Российской империи, а затем СССР?

В 1911 г. он был равен 35 млн т. Прирастать он начал с 1924 г. и достиг к концу 1932 года 55-60 млн т. К началу 1941 г. в СССР было 118-124 млн т.

За время войны металлический фонд СССР понес большой ущерб, но разруху преодолели быстро, и к концу 1950 г. металла в СССР было в 1,5 раз больше, чем до войны. До конца 60-х годов увеличивался разрыв в величине металлического фонда СССР и США. Но наконец СССР обогнал США по приросту, и в 1973 г. металлический фонд СССР достиг 1 млрд т.

Таким образом, металлический фонд на душу населения СССР вырос с 300 кг в 1920 г. до 3700 кг на 1 января 1972 г. С этой базы и началось развитие тех трех пятилеток, программу которого во время перестройки высмеивали как абсурдную и ненужную, сравнивая СССР и США. Каков же был металлический фонд у США?

В 1920 г. металлический фонд СССР составлял 40 млн т, а США – 476 млн т ­– металла у нас было в 12 раз меньше, чем в США! В 1970 г. металлический фонд США составлял 1639 млн т, а в СССР 857 млн т. На душу населения в СССР приходилось 3,7 т металла, а в США 8,0 т.

К 1980 г. СССР приблизился к размерам того фонда, которым США располагал в 1970 г. Этот рост сорвали реформой. При этом в СССР металлоемкость основных фондов объективно должна была быть существенно выше, чем в США – из-за больших расстояний, климатических условий (как в сельском хозяйстве и строительстве), из-за геологических условий залегания главных полезных ископаемых.

Таким образом, в 1950 г. СССР имел металлический фонд в размере 160-180 млн. т, и чтобы к 1970 г. стать по этому показателю развитой промышленной страной, пришлось осуществить форсированную программу развития металлургии. Чтобы в условиях такой программы устроить «общество потребления», треть населения должна была буквально вырвать кусок хлеба у остальных соотечественников. Неужели это было трудно понять в 80-е годы? Понять-то было не трудно, но у влиятельной части общества шкурные интересы и ненависть затмили разум. Но и сейчас мало кто думает, какой ценой сейчас оплачен «достойный уровень потребления» для 40% населения.

Теперь от металлургии перейдем к более обширной проблеме­ – к разнице масштаба национального богатства России и Запада, накопленного, скажем, за последнее тысячелетие. Не будем пока даже учитывать тот факт, что последние четыре века Запад вывозил богатства из ¾ Земли, которую удалось превратить в колонии и полуколонии.

Даже если взять только хорошо описанное в истории время с Х по XIX век, то станет очевидно, что практически все богатство России создавалось сельскохозяйственным трудом крестьянства. Запад с ХVI века эксплуатировал колонии, но и на Западе сельское хозяйство играло огромную роль. Так давайте сравним условия земледелия и главный показатель этого хозяйства – урожайность зерновых.

В ХIV веке в Англии и Франции поле вспахивали три-четыре раза в год, в ХVII веке четыре-пять раз, в ХVIII веке рекомендовалось производить до семи вспашек. Это улучшало структуру почвы и избавляло ее от сорняков. Главными условиями для такого возделывания почвы был мягкий климат и стальной отвальный плуг, введенный в широкий оборот в ХIV веке. Возможность пасти скот практически круглый год и высокая биологическая продуктивность лугов позволяла держать большое количество скота и обильно удобрять пашню (во многих местах Европы имелась даже официальная должность инспектора за качеством навоза).

А в 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов.

Вот что пишет об условиях России академик Л.В. Милов:

«Главным же и весьма неблагоприятным следствием нашего климата является короткий рабочий сезон земледельческого производства. Так называемый беспашенный период, когда в поле нельзя вести никакие работы, длится в средней полосе России семь месяцев. В таких европейских странах, как Англия и Франция, “беспашенный” период охватывал всего два месяца (декабрь и январь).

Столетиями русский крестьянин для выполнения земледельческих работ (с учетом запрета на труд по воскресеньям) располагал примерно 130 сутками в год. Из них около 30 суток уходило на сенокос. В итоге однотягловый хозяин с семьей из четырех человек имел для всех видов работ на пашне (исключая обмолот снопов) лишь около 100 суток. В расчете на десятину (около 1 га) обычного крестьянского надела это составляло 22-23 рабочих дня (а если он выполнял полевую барщину, то почти вдвое меньше).

Налицо колоссальное различие с Западом. Возможность интенсификации земледелия и сам размер обрабатываемой пашни на Западе были неизмеримо больше, чем в России. Это и 4-6-кратная пахота, и многократное боронование, и длительные “перепарки”, что позволяло обеспечить чистоту всходов от сорняков, достигать почти идеальной рыхлости почвы и т.д.

В Парижском регионе затраты труда на десятину поля под пшеницу составляли около 70 человеко-дней. В условиях российского Нечерноземья земледелец мог затратить на обработку земли в расчете на десятину всего 22-23 дня (а барщинный крестьянин – вдвое меньше). Значит, если он стремился получить урожай на уровне господского, то должен был выполнить за 22-23 дня объем работ, равный 40 человеко-дням, что было невозможно даже путем чрезвычайного напряжения сил всей семьи, включая стариков и детей...

По нормам XIX в. для ежегодного удобрения парового клина нужно было иметь 6 голов крупного скота на десятину пара [то есть 12 голов на средний двор – С.К-М]. Поскольку стойловое содержание скота на основной территории России было необычайно долгим (198-212 суток), то, по данным XVIII-XIX вв., запас сена должен был составлять на лошадь – 160 пудов, на корову – около 108 пудов, на овцу – около 54 пудов… Однако заготовить за 20-30 суток сенокоса 1244 пуда сена для однотяглового крестьянина пустая фантазия… Факты свидетельствуют, что крестьянская лошадь в сезон стойлового содержания получала около 75 пудов сена, корова, наравне с овцой, – 38 пудов. Таким образом, вместо 13 кг в сутки лошади давали 6 кг, корове вместо 8 или 9 кг3 кг и столько же овце. А чтобы скот не сдох, его кормили соломой. При такой кормежке удобрений получалось мало, да и скот часто болел и издыхал» [Л.В.Милов. Особенности исторического процесса в России. (Доклад в Президиуме РАН). См. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса – «Вопросы истории». 1992. № 4-5.].

Какова же была урожайность на Западе и в России? Ф. Бродель приводит множество документальных сведений. В имениях Тевтонского ордена в Пруссии урожайность пшеницы с 1550 по 1695 г. доходила до 8,7 ц/га, в Брауншвейге была 8,5 ц/га, в хороших хозяйствах во Франции с 1319 по 1327 г. пшеница давала урожаи от 12 до 17 ц/га (средний урожай сам-восемь). В 1605 г. французский обозреватель сельского хозяйства писал о средних урожаях: «Хозяин может быть доволен, когда его владение приносит ему в целом, с учетом плохих и хороших лет, сам-пять – сам-шесть» [Ф.Бродель. Структуры повседневности. М.: Прогресс, 1986. С. 135.].

В целом по Англии дается такая сводка урожайности зерновых: 1250-1499 гг. 4,7:1; 1500-1700 гг. 7:1; 1750-1820 гг. 10,6:1. Такие же урожаи были в Ирландии и Нидерландах, чуть ниже во Франции, Германии и Скандинавских странах. Итак, с ХIII по ХIХ век они выросли от сам-пять до сам-десять. Какие же урожаи были в России? Читаем у Л.В. Милова:

«В конце XVII в. на основной территории России преобладали очень низкие урожаи. В Ярославском уезде рожь давала от сам-1,0 до сам-2,2. В Костромском уезде урожайность ржи колебалась от сам-1,0 до сам-2,5. Более надежные сведения об урожайности имеются по отдельным годам конца XVIII в.: это сводные погубернские показатели. В Московской губернии в 1788, 1789, 1793 гг. средняя по всем культурам урожайность составляла сам-2,4; в Костромской (1788, 1796) – сам-2,2; в Тверской (1788-1792) средняя по ржи сам-2,1; в Новгородской – сам-2,8».

Мы видим, что разница колоссальная – на пороге ХIХ века урожай урожай в России сам-2,4! В четыре раза ниже, чем в Западной Европе. Надо вдуматься и понять, что эта разница, из которой и складывалось «собственное» богатство Запада (то есть полученное не в колониях, а на своей земле), накапливалась год за годом в течение тысячи лет. Величина этого преимущества с трудом поддается измерению.

А ведь в России и крестьянин, и лошадь работали впроголодь. Как пишет Л.В. Милов, в Древнем Риме, по свидетельству Катона Старшего, рабу давали в пищу на день 1,6 кг хлеба (т.е. 1 кг зерна). У русского крестьянина суточная норма собранного зерна составляла 762 г. Но из этого количества он должен был выделить зерно «на прикорм скота, на продажу части зерна с целью получения денег на уплату налогов и податей, покупку одежды, покрытие хозяйственных нужд».

Как известно, Запад делал инвестиции для строительства дорог и мостов, заводов и университетов главным образом за счет колоний. У России колоний не было, источником инвестиций было то, что удавалось выжать из крестьян. Насколько прибыльным было их хозяйство? Л.В. Милов пишет:

«На этот счет есть весьма выразительные и уникальные данные о себестоимости зерновой продукции производства, ведущегося в середине XVIII века в порядке исключения с помощью вольнонаемного (а не крепостного) труда. Средневзвешенная оценка всех работ на десятине (га) в двух полях и рассчитанная на массиве пашни более тысячи десятин (данные по Вологодской, Ярославской и Московской губерниям) на середину века составляла 7 руб. 60 коп. Между тем в Вологодской губернии в это время доход достигал в среднем 5 руб. с десятины при условии очень высокой урожайности. Следовательно, затраты труда в полтора раза превышали доходность земли… Взяв же обычную для этих мест скудную урожайность (рожь сам-2,5, овес сам-2), мы столкнемся с уровнем затрат труда, почти в 6 раз превышающим доход» [Л. Милов. Земельный тупик: Из истории формирования аграрно-товарного рынка в России. // “Независимая газета”, № 31, 21 февраля 2001 г.].

Понятно, что в этих условиях ни о каком капитализме речи и быть не могло. Организация хозяйства могла быть только крепостной, общинной, а затем колхозно-совхозной. Реформа Столыпина была обречена на неудачу по причине непреодолимых объективных ограничений. Как, впрочем, и нынешняя попытка «фермеризации». Л.В. Милов делает вывод:

«Общий итог данного обзора можно сформулировать так: практически на всем протяжении своей истории земледельческая Россия была социумом с минимальным совокупным прибавочным продуктом. Поэтому если бы Россия придерживалась так называемого эволюционного пути развития, она никогда не состоялась бы как великая держава…

И в новейший период своей истории… в области аграрного производства Россия остается в крайне невыгодной ситуации именно из-за краткости рабочего периода на полях. По той же причине российский крестьянин лишен свободы маневра, компенсировать которую может только мощная концентрация техники и рабочей силы, что, однако, с необходимостью ведет к удорожанию продукции… В значительной мере такое положение сохраняется и поныне. Это объективная закономерность, которую человечество пока не в состоянии преодолеть».

Но наши интеллектуалы, которые проклинали колхозы, бездорожье, пятиэтажки – и хотели, чтобы им «сделали красиво», как в Англии – всего этого не хотели слушать. Они со своей куцей логикой уже не могли этого освоить.

Что же мы при таком мышлении можем ждать от будущего?

148 комментариев or Оставить комментарий
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
zvony From: zvony Date: Январь, 28, 2015 06:36 (UTC) (Ссылка)
Не потому ли от политического устройства России так многое у нас зависит? И сегодня необходимо новая, более эффективная, нежели современная демократия, политичеая система. Заодно и более демократическая. Эффективность той демократической, что взята на вооружение у того же Запада нас просто не устраивает.
glukind From: glukind Date: Январь, 28, 2015 07:08 (UTC) (Ссылка)
Я с вами согласен.
Но, вот вы пишите - "И сегодня необходимо новая, более эффективная, нежели современная демократия, политичеая система" - хочу спросить, а кому эта система необходима ?

Или вот - "что взята на вооружение у того же Запада нас просто не устраивает" - кого это "нас" ? Русских, советских, православных, мусульман.... и так далее ?
glukind From: glukind Date: Январь, 28, 2015 06:47 (UTC) (Ссылка)
возрос интерес к причинам краха СССР, к которому непосредственно привела перестройка.

Тык, причина, вроде давно известна!
Крах СССР произошел по причине - профнепригодности, низкой квалификации и предательства верховной власти государства, в лице ЦК КПСС и ПБ ЦК КПС.
(Почему такое произошло - можем разобрать отдельно)

Могу от себя добавить, что такое "предательство" было заложено конструктивно в советскую систему.
Когда судьба русского народа и России зависит от смены Генсека, типа Сталин-Хрущев, то - рано или поздно, обязательно у руля окажется мудак типа Горбачева , и ... "привет рабочим и крестьянам" !

Вопрос - "Кто будет нами править" (с) является самым важным и актуальным для экономики и нонешней России.
Когда экономикой страны рулит СТ "Озеро" , зачем тужиться на предмет металлургии ?
acnikolaev From: acnikolaev Date: Январь, 28, 2015 08:20 (UTC) (Ссылка)
Соответственно, нужна более устойчивая система.

1) Устойчивая к ошибкам руководства.
2) Способная производить правильное руководство.
3) Снабженная механизмами контроля действий руководства.
andrey_ii From: andrey_ii Date: Январь, 28, 2015 06:57 (UTC) (Ссылка)
Все просто, коммунизм предполагал от каждого по способностям - каждому по потребностям.
А потребности у каждого могут быть ух какие! Произвольные по мере раскрытия личности , так сказать.)))
Социализм - по труду.
Т.е. основная идея - все вместе больше кушать и купаться в шампусике и шоколаде т.е. идеологию массового буржуя - безбожника ( в смысле не было вышей цели, только животная).
Конечно Россия тут не конкурент более климатически успешным "партнерам".
Как и сейчас тоже, ибо цели то те-же.
И не принимаются разговоры о творческом раскрытии личности, ибо и тут цель "раскрытия" не ясна.
Нерон вот тоже себя творчески раскрывал, Рим горел, а он на лютне что то такое поэтическое о Трое напевал.

Edited at 2015-01-28 07:03 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 28, 2015 07:25 (UTC) (Ссылка)
>Даже если взять только хорошо описанное в истории время с Х по XIX век, то станет очевидно, что практически все богатство России создавалось сельскохозяйственным трудом крестьянства.

Непонятно,о чем идет речь.До 16 века всё "хорошо описанное" это в той или иной форме ПВЛ и византийские хроники создаваемые в кельях монастырей для Византийской концелярии.
Начиная с 18 века другая беда - история стала описываться разными шарлатанами из Европы и нашими царедворцами.Более-менее достоверная история появилась в 19 веке,что бы там не возражали историки ссылаясь на свою интерпретацию сохранившихся документов более раннего периода.
Теперь о сути возражений.
До 14 века,до переноса столицы из Киева(сборный пункт рабов) в Москву(Владимир) основа богатства Руси была работорговля язычниками(чудь,весь,вятичи,кривичи и пр.). Именно она создала огромное запасы серебра и меди оказавшегося в распоряжении князей.Содержание большого войска не было необходимости,да и с/х не могло прокормить большое количество бездельников.
С 14 по 17 век это серебро благополучно профукали на ливонских и крымских войнах.Но приобрели Сибирь с меховым ясаком для белого царя.
С 17 века напасть в виде воинственного глуповатого Петра.Умудрился повоевать везде,где только мог,но в основном с таким же результатом как и его предшественники.
Далее,до середины 19 века и отмены крепостничества постоянные войны и компании разорявшие страну.Точнее воевали и потом,но там хоть какой-то смысл можно найти,а до этого просто расходовали ресурс в виде людей и природных богатств.
В результате многовекового воинственного управления страной сформировался народ не слишком работящий,но привычный к тяготам и быту военного положения.
Так что дело не в климате,хотя в Англии он мягче.Дело в правителях готовых воевать всегда и везде,благо людские ресурсы позволяли.И в придворных ученых готовых обосновать любую прихоть такого правителя.Тот же Милов рассуждая о пользе навоза для улучшения плодородия, ни разу нигде не привел нормы внесения,но охотно и долго готов рассуждать о том,что и ежу понятно - с навозом на скудных землях чуток повыше урожайность будет.
Но основная беда подкралась совсем с другой стороны.Ни Аганбегян,ни Ебалкин,никто другой из наших академиков не поняли угрозы отказа доллара от золотого стандарта в 1973 и вляпали страну в этот "рынок" по самые гланды.
А теперь только и остается на климат сетовать.
mentor From: mentor Date: Январь, 28, 2015 08:49 (UTC) (Ссылка)
Вот поэтому СССР и пришел к упадку, у руля госплана стояли выжившие из ума технократы которым застилал глаза бредовый "металлический фонд", и другие маниакальные фантазии, вроде насаждения тяжелой металлургии в Средней Азии а между тем в центральной России жрать было нечего.

Между тем в развитых государствах страной рулили юристы, бизнесмены и другие люди с практически ориентированным сознанием которым некогда было думать про металлический фонд.
eka200 From: eka200 Date: Январь, 28, 2015 09:20 (UTC) (Ссылка)
В России теперь у руля, тоже юристы и бизнесмены с практически ориентированным сознанием, в отличие от замшелых советских технократов и им некогда практическим сознанием думать о металлическом фонде, есть дела поважнее, распил бюджета например, результат очевиден.
sbkirbabaevitch From: sbkirbabaevitch Date: Январь, 28, 2015 08:50 (UTC) (Ссылка)
>треть населения должна была буквально вырвать кусок хлеба у остальных соотечественников

Вот и вырвали. Конечно, не совсем треть. И даже четверти близко нет, так, процентов 10 потребляет то, что производится всей страной.
А обслуга этих 10 процентов уж скоро 30 лет воет о скрипе железного занавеса и кровавых большевиках.
(Удалённый комментарий)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 28, 2015 11:27 (UTC) (Ссылка)

Re: Причина кризиса - непомерные военные расходы

Что в унитаз спущено того уж не вернешь.
Но посыл статьи в будущее
"Что же мы при таком мышлении можем ждать от будущего?"
При этом под будущим предполагается СССР 2.0.
Однако повторения никак не получится т.к. зависимость от банковских кредитов напрчь привязала нашу экономику к общемировой.Слишком соблазнительно затыкать многочисленные проблемы кредитами под будущую прибыль.Пока нефть и газ выручают,но судя по всему этому наступает конец.
Удивительно другое.Кредитование под будущую прибыль предполагает,что эта будущая прибыль будет.Для этого надо эффективно работать уже сейчас,а не устраивать заварушки по всему миру.
Остальному миру не понравится когда установившаяся стабильность и порядок нарушают всякие Кадафи с Милошевичами.Быстренько от долларовых кредитов отключат как минимум.Но раз пошли на это ,то значит положение такое,что куда ни кинь,всюду клин.Вот бы о чем услышать от спецов,а то какое-то невнятное блеяние про металлический фонд и нехватку навоза на полях.
eka200 From: eka200 Date: Январь, 28, 2015 10:59 (UTC) (Ссылка)

Они со своей куцей логикой уже не могли этого освоить.

А надо было не няньчиться с интеллектуалами, а почаще их на поля выгонять, дабы логику восстановить. Покарячились бы годок другой в аграрном секторе и логика глядишь и пришла бы в норму. Вот дедушка Мао не церемонился и осуществлял профилактику логики во время культурной революции и Дэн Сяопину поправил. Глядишь и у нас вместо Горбачева что-то приличное появилось бы.
00ooo_ooo00 From: 00ooo_ooo00 Date: Январь, 28, 2015 11:30 (UTC) (Ссылка)

Re: Они со своей куцей логикой уже не могли этого освоит

Горбачев поработал в полях побольше этого вашего сяопина
00ooo_ooo00 From: 00ooo_ooo00 Date: Январь, 28, 2015 11:29 (UTC) (Ссылка)
У Запада были колонии из которых выкачивался капитал, а РСФСР сама была колонией, тратившей почти четверть своего ВВП на выравнивание уровня жизни по СССР. Постмодерн возник не случайно и являлся логическим развитием западного мировоззрения, а СССР до последнего держался за марксистские догматы. Сейчас приходит время постмодернизации классического марксизма и внедрения того что получится в результате этой постмодернизации на уровень мировоззрения российского общества. А дальше все пойдет как по маслу.
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 28, 2015 11:38 (UTC) (Ссылка)

Про масло

Аннушка уже пролила масло(С)
mbskvort From: mbskvort Date: Январь, 28, 2015 11:48 (UTC) (Ссылка)
>возрос интерес к причинам краха СССР, к которому непосредственно привела перестройка.

Спорный тезис.Надо доказывать.Есть мнение,что всё как раз наоборот.
vovan66 From: vovan66 Date: Январь, 28, 2015 12:21 (UTC) (Ссылка)

 CW騈/&ލC! FK[<8`)Pdb5ME tie}3+0Wwyo\d

Тут немножечко офф-топ...
Сергей Георгиевич!
Вы пишете о "высшей математике", тут бы "арифметику" освоить...
Существуют зрители и читатели новостей «кровавой бойни» на Украине. В бойне принимают участие русские с одной стороны и русские с другой (различных национальностей). Одни именуют себя так, другие эдак. Советским оружием уничтожают друг друга советские (союзные) граждане, временно забывшие, кто они есть на самом деле. А они - наследники Великой Победы, наследники Победителей, учредители послевоенного миропорядка и международного права! Международные документы (договоры, конвенции, декларации) написаны и подписаны большинством стран в интересах граждан С.С.С.Р.
Изложенное ниже не имеет отношения к В.В. Путину.
Предлагается читателям и зрителям набрать в поисковиках и «ютубе»: «снос дома в Вешках», «Снос многоэтажки на Кадетской. Краснодар». В Вешках люди прожили на глазах у местной администрации в уничтоженном впоследствии доме достаточно продолжительное время.
«Укропские» снаряды и бомбы в эти дома не прилетали, но их всё равно уничтожили. «Гуманно».
В уничтожении «принимала участие» строительная техника по виду зарубежного производства. Убитых и раненных вроде нет. Отдельный вопрос – смогли ли люди, лишившиеся жилья, пережить нравственные страдания без ущерба для здоровья?
В Донбассе – войска хунты, фашисты, оккупанты, а в Краснодаре и под Москвой кто?
Могло ли такое случиться под Москвой и в Краснодаре в первой половине сороковых годов прошлого века?


Edited at 2015-01-28 12:36 (UTC)
eka200 From: eka200 Date: Январь, 28, 2015 16:50 (UTC) (Ссылка)

А они - наследники Великой Победы

Наследники - не значит приемники, наследник может наследство и промотать, чем в общем и занимается.
imagingreta From: imagingreta Date: Январь, 28, 2015 12:52 (UTC) (Ссылка)
"Эти доводы оказались сильнее, чем довод, казалось бы, гораздо более очевидный: «железо – фундамент цивилизации». Издавна показателем развития страны является накопленный в ней металлический фонд. С.Г. Струмилин писал: «С полным основанием можно констатировать, что современная мировая материальная культура строится на этой базе, достигающей 5,5 млрд. т накопленного металлического фонда»."- это гипотеза или доказанный научный факт? можно ссылки?
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 28, 2015 15:23 (UTC) (Ссылка)

А чем

научный факт отличается от ненаучного или даже,
скажем прямо, фактического факта?

Струмилина то, почитайте. Он первым в мире разработал
систему материальных балансов.

Вам манную кашу в рот закладывают, а вы своим же языком
выталкиваете, не-буду-не-хочу. Подумайте сначала.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 28, 2015 16:12 (UTC) (Ссылка)
про гопников: centero###ru/videoblog/mogut-li-gopniki-stat-politicheskim-sub-ektom

культура гопников это артефакты традиционной мужской культуры. а никакая не "субкультура". о какой там "общероссийской организации" и "на чем собраны" речь? "культ преступного мира" - организация преступного мира тоже имеет артефакты традиционной мужской воинской культуры.
не там копаете. никто эту общность не создавал, и распадается она синхронно с отмиранием вцелом традиционной русской культуры.
вместе с дворовыми играми, воспитанием старшими младших и тд.
From: vovan_demokrat Date: Январь, 28, 2015 16:21 (UTC) (Ссылка)
не бунтуют они потому что считают что им никто ничего не должен. и любой порядок вещей (типа коррупции, взяточничества и тд) рассматривают как естественный. потому "бунтовать" против себя - нелогично.
(Удалённый комментарий)
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 28, 2015 20:02 (UTC) (Ссылка)

В Сибири

суровый резко-континентальный климат и очень мало
пахотных земель, только по южной границе, потому и
население небольшое. И вовсе не колония.

А с малым населением не бывает больших прибылей, даже
при наличии ресурсов в земле. Некому извлекать.

Не расскажите ли про строительство дорог англичанами
для индийских ткачей?
Я бы с вами порадовался их филантропии.

Вы не поняли, о чем СГ пишет, и поете свое. Это как раз и есть пример
того, как поддавались манипуляциям и обману люди, считающие себя
образованными интеллектуалами. Им наплевать на реальность и ее
измерения, главное - мифы поскорее разносить. Что в башке зашевелиться
по ассоциации, про то и петь.

Металлофонд - классный пример: взвешенная реальность подавлена в сознании
наглым враньем и личным желанием использовать это вранье "на митинге",
чтобы побольнее ударить ненавистную страну.

Все в одном стакане. И стакан почему-то в голове :(.

Edited at 2015-01-28 20:03 (UTC)
From: 4urlink Date: Январь, 28, 2015 16:59 (UTC) (Ссылка)

"Интеллектуалы" и "куцая логика" несовместны.

"Мышление интеллектуалов" для сельского хозяйства только обуза.Пасти коров,выращивать хлеб и обустраивать подворное хозяйство,руководствуясь одним здравым смыслом,было бы счастливее самому сельскому хозяйству.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Январь, 28, 2015 20:16 (UTC) (Ссылка)

Не в этом дело.

Разговор же не про сельское хозяйство, а про отсутствие не только
разума, но и простейшего рассудочного мышления.

А скорее и более того: отказ от мышления, как принцип, ради
мечтаний о желаемом и приятном.

Это по-моему, получается тогда, когда у людей теряется жесткая обратная связь
между их деятельностью и условиями существования.
"Творческая интеллигенция" получила возможность на вознаграждение
независомо ни от цели, ни от результатов своего труда. Потому и стала
"размышлять" по аналогии: там на Западе такие же люди, а жрут в три раза
больше. Значит кто-то нас тут объедает. "Это" неправильно и должно
быть разрушено.

Подспудно, в СССР многие думали, что государство такое сильное, что
разрушено быть не может в принципе. Его можно и нужно пинать и ломать,
чтобы начальство поняло, что надо что-то сделать, чтобы нам было хорошо.

А оно вдруг и сломалось на радость тем, кто понимал зачем ломает,
и на горе тем, кто "хотел как лучше", просто поделить "по-честному".

148 комментариев or Оставить комментарий
Страница 1 из 2
[1] [2]