?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Гипотеза недоказуемая, но все же... - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Гипотеза недоказуемая, но все же...

http://centero.ru/opinions/o-rabovladenii-i-kapitalizme

Широкий доступ к иностранной литературе, а также расширение исследований истории дореволюционной России позволяют шаг за шагом создавать картину принципиальных различий исторической России (включая СССР) с Западом. Противопоставление социализма капитализму в советской идеологии, по сравнению с этой картиной (хотя она, скорее, еще набросок), кажется тусклой схемой. Но тогда нам и этого хватало, хотя формационный подход явно был недостаточным.

На важные и неожиданные срезы двух наших культур указал Чаянов, которого мы читаем с 1989 г. Добавляем к нему другие источники, и возникают содержательные образы.

Я много раз перечитывал его работу «К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства» (1924). Там много важных мыслей, он торопился и разработать их не успел – задача огромная. Здесь затрону одну тему. Он изучал в сравнении структуры античного рабовладельческого и российского крепостного хозяйства и пришел к выводу, что эти структуры принципиально различны: рабовладельческое хозяйство – гомолог (звено одного ряда) капиталистического хозяйства; крепостное хозяйство (особенно оброчное) ­– гомолог семейного трудового (некапиталистического) хозяйства.

Чаянов писал: «В теории рабовладельческого хозяйства могут сохраняться все социально-экономические категории капиталистического хозяйства с той только разницей, что категория наемного труда заменяется рабовладельческой рентой. Эта последняя присваивается рабовладельцем, и ее капитализированная стоимость дает цену на раба, которая является объективным рыночным феноменом…

Русское крепостное право в форме оброка является полной противоположностью описанной выше системе рабовладения. … Хозяйство крепостного оброчного крестьянина ни в чем не отличается по своей внутренней частнохозяйственной структуре … от обычной и уже семейной формы трудового хозяйства».

Барщину и зарождающееся советское хозяйство он разбирал отдельно. Это были разные и особые системы.

Что мне кажется интересным: то, что на Западе после падения Римской империи эволюция общин варваров, в которых земля была в личной собственности, порождала буржуазное сословие, которое возрождало рабовладельческие структуры. В России этого не происходило – ни в поместьях, ни в общине.

В Лондоне рабство и работорговля были запрещены в 1102 г., а во всей Англии в 1215 г. («Великая хартия вольностей»). Но в ходе Реформации идея о разделении людей на «избранных» и «отверженных» потеснила христианскую антропологию и породила расизм. И Европа, начавшая колониальные захваты, вновь стала рабовладельческой. Но наша официальная история нам ничего об этом не сказала. А мне это кажется важным для понимания дальнейшего хода событий.

Ф. Бродель писал о Средиземноморье конца ХVI века: «Особенность средиземноморских обществ: несмотря на их продвинутость, они остаются рабовладельческими как на востоке, так и на западе… Рабовладение было одной из реалий средиземноморского общества с его беспощадностью к бедным… В первой половине ХVI века в Сицилии или Неаполе раба можно было купить в среднем за тридцать дукатов; после 1550 года цена удваивается» [в марте 1556 г. инженер на государственной службе в Венеции получал жалованье в размере 20 дукатов в месяц.]. В Лиссабоне в 1633 г., при общей численности населения около 100 тыс. человек, только черных рабов насчитывалось более 15 тысяч.

И уже в век Просвещения и Великой французской революции в хозяйственной системе Запада рабство было одним из важнейших элементов. Мы как-то не представляли себе масштабы рабства и его влияние на человеческие отношения в целом. Между тем вот данные, опубликованные в 1803 г.: В 1790 г. в английской Вест-Индии на 1 свободного приходилось 10 рабов, во французской — 14, в голландской — 23.

Маркс в «Капитале» пишет: «Ливерпуль вырос на торговле рабами. Последняя является его методом первоначального накопления… В 1730 г. Ливерпуль использовал для торговли рабами 15 кораблей, в 1751 г. — 53 корабля, в 1760 т. — 74, в 1770 г. — 96 и в 1792 г. — 132 корабля. Хлопчатобумажная промышленность, введя в Англии рабство детей, в то же время дала толчок к превращению рабского хозяйства Соединенных Штатов, раньше более или менее патриархального, в коммерческую систему эксплуатации. Вообще для скрытого рабства наемных рабочих в Европе нужно было в качестве фундамента рабство sans phrase [без оговорок] в Новом свете».

В США рабство было запрещено в 1865 г. Но некоторые штаты тянули более ста лет. Так, в Кентукки рабство было запрещено в 1976 году. Это, конечно, бюрократические уловки, чисто символические, но любопытно. Более того, в штате Миссисипи формально рабство не было отменено до 7 февраля 2013 года – якобы из-за бюрократической ошибки.

Но это курьезы. А серьезно можно предложить гипотезу, что структурное сходство рабовладельческого хозяйства Рима со структурой хозяйства раннего капитализма сильно облегчило легитимацию идеи возродить на Западе рабство и долго использовать этот нам незнакомый уклад. Более того, это отношение к человеку не забыто и периодически актуализируется. После ликвидации СССР на Западе все чаще говорят о «неоантичности» – мировом порядке, при котором человеку, живущему на периферии метрополии, снова относятся как к «говорящему орудию» (instrumentum vocale), одушевлённой собственности. Иначе трудно понять жестокость многих действий и мыслей современного Запада по отношению к целым странам и народам.

65 комментариев or Оставить комментарий
Comments
pycckuu_gyx From: pycckuu_gyx Date: Февраль, 5, 2015 15:09 (UTC) (Ссылка)

Вам удалось открыть вторичность социального

Вам удалось открыть вторичность социального по отношению к национальному!
Неужели вы смиритесь с истинностью этого открытия?
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 5, 2015 16:30 (UTC) (Ссылка)

Кто про что,а вшивый про баню

Где Вы тут умудрились увидеть национальное?!Да и социальное как-то не очень просматривается.
Люди развивались согласно той среде в которой обитали.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 5, 2015 16:30 (UTC) (Ссылка)
Полагаю, надо разделить два измерения: экономическое и антропологическое. Экономически приморские общества предрасположены к рынку просто потому, что море предоставляет наилучшие транспортные возможности. Будь то Средиземное море, Атлантика или Тихий Океан, независимо от того, что в головах. Очевидно что и рынок рабов и рынок рабочей силы - это распространение рыночных принципов на трудовые отношения. Рынок - это обмен не влекущий за собой моральных обязательств. Именно таким является и невольничий рынок и рынок труда. Нужен - купил. Не нужен - продал или выкинул.

В культурном плане, между античным и протестантским рабством нет подобия. В античном обществе рабы были этнически чужие. Они были захвачены в войне и вырваны из своих обществ, где были органично включены в сеть моральных обязательств, основанных в основном на родственных связях и перенесены в иное общество, которое никакими моральными обязательствами с ними не связано.

Смешивать экономику и культуру - примитивный экономицизм "идеи из станков", "человек совпадает с тем что производит и как производит".

Протестантские секты, особенно сегодня, и к своим бедным относятся как к чужим. Это заложено уже в их доктринальном отрицании родственных связей. Они даже не крестят собственных детей, вполне понимая, что если дети умрут во младенчестве, то попадут в ад. Это их личное дело.

Сегодня это отчуждение сектанта от общества особенно чувствуется, потому что американцы в ходе холодной войны с "безбожными большевиками" раздули свои секты, которые начали было затухать к 40-м до предельного фундаментализма и экстремизма.

"Bill O’Reilly insists that Jesus Christ wouldn’t feed hungry people and their children, because it’s their fault for being poor." (c)

Edited at 2015-02-05 17:19 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 5, 2015 18:49 (UTC) (Ссылка)

Куда конь с копытом,туда и рак с клешней

И этого на этнос потянуло.
> В античном обществе рабы были этнически чужие. Они были захвачены в войне и вырваны из своих обществ.
Ну сам подумай мозгами,мил человек,Римская Империя состояла из бесчисленного количества этносов.Войска были из разных стран,разных верований и коли уж удавалось захватить скот ,имущество и врагов взять в плен,то это и была цель войск, обеспечивавших свое пропитание и обеспечение.
Но приток рабов обеспечивался не этим,а неуплатой долгов,налогов,торговлей на невольничьих рынках и добровольным рабством под угрозой неурожая и голодной смерти. На национальность никто никогда не смотрел.В Византии елиноверцев нельзя было обращать в рабство,а остальных продавали и покупали в лучшем виде.Этим и пользовались русские князья насаждая огнем и мечом православие.Не крестился - значит язычник и будь любезен на галлеры.Кстати кормежка на галлерах была 1,5 кг хлеба и кружка вина в день.Всякие кривичи и вятичи об этом не могли и мечтать.Хозяин купивший раба за немалые деньги заботился о нем как о породистой корове или лошади.А кому нужны были бесхозные вятичи?!
А если не бесхозные ,а князя,то "Русская Правда" Ярослава вполне резонно указывала,"что ежели мол кто выбьет глаз холопу князя,то штраф он платит не пострадавшему,а князю",типа ,если корове выбить глаз,то не корове же деньги платить?!
Да и вообще,понятия у тебя Степанов об экономике с культурой,э,как бы помягче выразиться,несколько замшелые.
eka200 From: eka200 Date: Февраль, 5, 2015 16:35 (UTC) (Ссылка)
Формы угнетения очевидно различаются, но не перестают быть формами угнетения.
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 6, 2015 14:23 (UTC) (Ссылка)

Может и так,

а может и иначе - устойчивые способы организации общественных систем,
дело не простое. А практика доказывает устойчивость некоторых из них.

Но нам хочется форм приятных во всех отнощениях. Но это вопрос
не простой. Очевидность возникает только тогда, когда на себя
прикидываешь.

Вот, касты в Индии - тоже организация, стабильная. Потом все
меняется. Много жертв, колонизация.

В общем, всегда есть верх, есть низ, центр - периферия, потоки
туда-сюда. Хорошо, когда порядок основан на правильных идеях.
Но бывает и на традициях. Зато порядок, лучше, чем без него.

А угнетение - понятие слишком упрощенное, по-моему. БОльше
эмоциональное.
hoplon From: hoplon Date: Февраль, 5, 2015 17:11 (UTC) (Ссылка)
"Иначе трудно понять жестокость многих действий и мыслей современного Запада по отношению к целым странам и народам."

А как понять "жестокость действий" богоносцев к своей собственной стране? ... я уже не говорю про людей: голландцы потрудились хотя бы негров завести °))
zaharov From: zaharov Date: Февраль, 5, 2015 18:48 (UTC) (Ссылка)

Западная цивилизация неминуемо вернется к рабству - в результате глобализации, и как самый рентабельный способ конвертировать военную силу в прибыль.

From: nest_nik Date: Февраль, 5, 2015 21:12 (UTC) (Ссылка)
Класиическая демократия (Афины) - рабовладельческая. А все осталшьное от лукавого.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Февраль, 6, 2015 17:13 (UTC) (Ссылка)
Что касается нынешнего Запада и Украины, то надо понимать, что украинских журношлюх, обсевших СМИ, вырастили американские укронацисты на деньги Госдепа. Американским фашистам украинского происхождения на местное население плевать. Они и во время Великой Отечественной считали что не грех на радость хозяину перебить половину населения Украины, а сейчас они уже в течении 2-3 поколений встроены в Америку и работают по заказу работодателя - ЦРУ. Так что на местных плюют с еще более высокой колокольни и с еще бОльшим присвистом.

Их местные холуи-журношлюхи мечтают встроиться и им тоже на местных плевать. Они верят что чем громче присвист при плевке и чем более высокая колокольня выбрана в качестве позиции - тем выше шанс попасть на Запад. Верх наплевательского отношения - как они своих "киборгов" представили "пленными террористами". Все на алтарь.

Наплевательское отношение к местным, как к жителям Донбасса, так и к пушечному мясу, транслируется СМИ. Ну есть еще олигархи, выращенные на историческом материализме. Им на местных плевать из соображений материализма, подкрепленных миллиардами на Западе.

Западный обыватель обкормлен байками что русские влезли в Прибалтику, а прибалтов всех поголовно вывезли в Сибирь. Вобщем перенесли на нас все то, что сами сделали с индейцами. Откуда в Прибалтике взялись граждане прибалты, которые имеют право делать что заблагорассудится с негражданами Русскими - не вполне понятно, но и не важно.

Не каждый американец отличит Прибалтику от Украины. Так что подход тот же. Русские "колонизаторы" понаехали, и теперь хохлы имеют право от них очистить свою землю. А американец готов голыми руками душить проклятых колонизаторов. Вон что эти гады сделали с нашими бедными индейцами! Это не должно повториться.

Вобщем думаю не стоит приплетать сюда "говорящую собственность". Она другой симптом той же болезни. А отношение к переферии с экономической точки зрения объясняется не эксплуатацией, а тем, что массу людей нет смысла эксплуатировать. Экономически она не нужна, а политически опасна, поэтому подлежит уничтожению. Именно это и наблюдается в Ливии, например. Масса должна быть уничтожена, чтобы не создавала политическую общность, способную создать эффективное оружие для защиты своих интересов от рвущегося к мировому господству Запда.

Edited at 2015-02-06 17:17 (UTC)
mbskvort From: mbskvort Date: Февраль, 6, 2015 22:10 (UTC) (Ссылка)
> вырастили американские укронацисты на деньги Госдепа.

Вроде,активное внедрение мовы началось ещё при Щербицком.Дошло до того,что он потребовал как-то от командующего парадом,чтобы тот ему рапорт на мове произнес.СА было в шоке,но ничего,утерлись.Ну а за мовой и национализм попер.
У тебя лучше про Средиземье получается.В экономике ты просто ни хрена не понимаешь.Наверное в школе плохие учителя были.В обществе потребления все нужны и производители и потребители.Без них ни хрена не получается у капиталистов.А вот ордынцам потребители на хер не нужны - они(ордынцы) ничего не производят,живут войной и грабежом соседей.
Мог бы тебе рассказать про золотой стандарт и Бретон-Вудское соглашение,но,беспокоюсь,ты этого не переживешь.Замечу только,что с 73 года мировое господство Запада и Востока свершившийся факт.
То,что ты об этом ничего не знаешь это твои проблемы.Надо было школу не прогуливать.
rabykol From: rabykol Date: Февраль, 6, 2015 23:15 (UTC) (Ссылка)
>>на Западе после падения Римской империи эволюция общин варваров, в которых земля была в личной собственности, порождала буржуазное сословие, которое возрождало рабовладельческие структуры. В России этого не происходило – ни в поместьях, ни в общине.

Возможно потому, что само государство Россия образовалось, в первую очередь, по политическим причинам ( для противостояния внешней агрессии), а Запад эволюционировал по чисто экономическим причинам.(?)
advokat001 From: advokat001 Date: Февраль, 7, 2015 21:51 (UTC) (Ссылка)
А почему это недоказуемая гипотеза и гипотиза ли это?????????

Все вроде как доказуемо и вовсе это не гипотеза... так мне кажется.....
sagami_hm From: sagami_hm Date: Февраль, 8, 2015 02:39 (UTC) (Ссылка)
А что ??

patetlao From: patetlao Date: Март, 1, 2015 01:29 (UTC) (Ссылка)
+ 1
valery_5 From: valery_5 Date: Апрель, 12, 2015 14:29 (UTC) (Ссылка)
Сергей Георгиевич привел примеры (не в первый раз) коренного отличия морали, лежащей в основе жизнеустройства Запада, исторически наследовавшего Западной Римской империи, и Руси-России. С этим следует безоговорочно согласиться. Формационно-национально-климатические частности в этом ничего не меняют.
65 комментариев or Оставить комментарий