 |

 |
sg_karamurza | |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Выкладываю выдержку из интересной статьи о неравенстве в России и на Западе в начале ХХ века: Б.Н. МИРОНОВ. КАКАЯ ДОРОГА ВЕДЕТ К РЕВОЛЮЦИИ? ИМУЩЕСТВЕННОЕ НЕРАВЕНСТВО В РОССИИ ЗА ТРИ СТОЛЕТИЯ, XVIII – НАЧАЛО XXI в. (статья первая) // СОЦИС, 2014, № 8. (МИРОНОВ Борис Николаевич – доктор исторических наук, профессор факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН). Имущественное неравенство в России начала ХХ в. Чтобы получить представление об уровне имущественного неравенства в стране, я рассчитал на 1901–1904 гг. децильный коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), показывающий, во сколько раз средний доход 10% самых богатых превышает средний доход 10% наименее обеспеченных граждан – так называемый коэффициент фондов. Беднейших людей в позднеимперской России следует искать среди люмпенизированных слоев, прислуги, сельскохозяйственных, женской и детской части промышленных рабочих, потому что у крестьян доходы в среднем были выше, чем у пролетариев. Всероссийские данные о заработной плате этих категорий лиц наемного труда имеются. Доходы меньшие, чем у рабочих и прислуги, имели нищие, бродяги, странники, богомолки, лица, призреваемые в богадельнях, приютах, живущие на пособия благотворителей. Представление о доходах этой беднейшей прослойки могут дать имеющиеся данные о стоимости содержания преступников в тюрьме. В низшую по доходам 10-ю децильную группу войдут полностью: (1) маргинальные слои (0,93% самодеятельного населения), (2) сельскохозяйственные рабочие (3,53%), (3) поденщики и чернорабочие (1,45%), (4) промышленные рабочие (точнее женский и детский их компоненты) заполнят оставшиеся 4,09%. Прислуга, как имевшая более значительные доходы, в беднейшую страту не попадает. Средний годовой доход 10% самодеятельного населения с минимальными доходами равнялся приблизительно 78 руб. Доходы самой богатой части российского общества оценила созданная в 1905 г. Комиссия по вопросу введения подоходного налога при Министерстве финансов, которая собрала данные о числе потенциальных налогоплательщиков в 1901–1904 гг. и 1909–1910 гг. Согласно расчету комиссии, элитарная страта включала около 809,4 тыс. лиц старше 14 лет с суммарным доходом в 1723,8 млн руб. и со средним доходом на одного человека в возрасте старше 14 лет 2130 руб. На ее долю в самодеятельном населении страны приходилось примерно 1%. Второй компонент 10-й децильной группы включал 9% жителей или 7681 тыс. человек, их средний годовой доход составлял 320,5 руб., а средний доход всей 10-й децильной группы – 493 руб. Децильный коэффициент фондов в России начала ХХ в. составлял примерно 6,3. В начале XX в. большинство западноевропейских стран по имущественному неравенству превосходили Россию. Например, в США децильный коэффициент фондов в 1913–1917 гг. равнялся 16–18, в 1929 г. – 18,2, в 1950 г. – 16, в 1970 г. – 18. Колоссальное имущественное неравенство существовало в Великобритании, где в 1850-е гг. децильный коэффициент достигал 22,5 для налогоплательщиков и 74 для всего населения. В других европейских странах неравенство было ниже, чем в США и особенно в Великобритании, но выше, чем в России. Необходимо также учитывать абсолютные значения доходов. Средний доход на человека у 1% самых богатых россиян в 1901–1904 гг. равнялся в текущей валюте 991 руб. (507 долларов США), а у американцев в 1900–1910 гг. – 8622 руб. (4412 долларов), т.е. в 8,7 раза больше. Самые состоятельные англичане и американцы превосходили по богатству российского императора и великих князей. Таким образом, имущественное неравенство в начале ХХ в. в России в целом находилось на более низком сравнительно с западными странами уровне. Оно имело важную особенность: незначительное по западным стандартам богатство сосредоточивалось в руках лишь нескольких тысяч аристократов и представителей крупного капитала, а среди остальных 99,7% населения оно распределялось без кричащих контрастов… Разрыв в 4–5 раз между жалованьем интеллектуального профессионала и зарплатой промышленного рабочего нельзя считать кричащим. Например, годовой заработок рабочих металлических заводов Петербурга в 1904 гг. составлял 497 руб., в то время как доход богатого человека начинался от 1000 руб. Предположение об огромном неравенстве доходов в позднеимперской России как главном факторе русской революции не подтверждается эмпирически.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: tolkanov |
Date:
Февраль, 8, 2015 07:29 (UTC)
|
| (Ссылка) |
Народная власть России, система и организация.
|
Вся Россия уже наслышана о нашумевшем не только на Родине, но и за ее пределами, о фильме "Левиафан" Андрея Звягинцева. Картина не только заняла призовые места на престижных кинематографических премиях Европы, но и была номинирована на Оскар. В рамках решения проблемы, поднятой в фильме организован ниже предложенный проект.
Спасти Левиафана.
Общественное устройство России и русских народов, Проект. rodon@org/relig-150115123640
Преамбула. Описание проблемы.
Власть, возникшая на заре человечества, была общинно-родовой, то есть народной, соборной, но в процессе естественного отбора была повсеместно отвергнута и заменена альтернативой элитарной власти. Причиной несостоятельности народной власти явилась низкая культура масс. Обладая превосходством по многим параметрам она значительно уступает в обороноспособности. Как от внешней угрозы, оранжевых технологий, так и от внутренних - бандитизм, (в том числе проникновение преступников во власть) и сепаратизм. Лидирующим же показателем элитарной власти является обороноспособность. Однако прочие недостатки со временем накапливаясь приводят к деградации элиты и ее гибели. Что не мешает ей возрождаться вновь и вновь, например современный ИГИЛ (инициирован светлыми силами для защиты исламской метакультуры). Что же такое государство, Левиафан Гобса, демон государственности Даниила Андреева, витальное государство Сулакшина, медведь? Под государством будем понимать не только некую власть образующую элиту, что есть во всех странах, но и некую трансфизическую сущность стоящую за некоторыми из них, например в России. Присоединение Крыма как раз проявление подобной сущности..
tolkanov@livejournal@com/3744.html vk@com/club85698544
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
В некоторых моментах Миронов жульничает. А конкретно, - «Беднейших людей в позднеимперской России следует искать среди… женской и детской части промышлен¬ных рабочих, потому что у крестьян доходы в среднем были выше, чем у пролетариев». «Разрыв в 4–5 раз между жалованьем интеллектуального профес¬сионала и зарплатой промышленного рабочего нельзя считать кричащим. Например, годовой заработок рабочих металлических заводов Петербурга в 1904 гг. составлял 497 руб., в то время как доход богатого человека начинался от 1000 руб». Уже из самого текста видно, что слой промышленных рабочих был крайне неоднороден. Настолько, что говорить о его доходах «в среднем» можно только с математической, но не историко-социологической точки зрения. Из других источников известно, что рабочие делились на весьма обеспеченных заводских квалифицированных рабочих, и фабричных рабочих, получающих существенно меньше, а уж о женщинах и детях в фабричном секторе и говорить не приходится. По причине нехватки квалифицированных кадров первая категория получала очень хорошие деньги и поистине могла быть определена по этому критерию как рабочая аристократия. И вот Миронов, что бы доказать, что промышленные рабочие вообще имели относительно высокий доход, выдергивает высокооплачиваемого столичного рабочего – металлиста и делает нам козью морду.
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
К "богатству" крестьян автор подходит предвзято. Вы же писали в СЦ:
"Генерал А.Д.Нечволодов в известной книге «От разорения к достатку» (1906) приводит данные из статьи академика Тарханова «Нужды народного питания» в «Литературном медицинском журнале» (март 1906), согласно которым русские крестьяне в среднем на душу населения потребляли продовольствия на 20,44 руб. в год, а английские — на 101,25 руб."
Из 78 рублей дохода беднейших на еду только 20р? Зарплата женщин и детей, у которых есть мужья и родители, не показатель. Особенно если посмотреть считал ли автор крестьянских жен и детей работниками. Но похоже от крестьян он просто абстрагировался. А зря. Беднейших надо было искать там.
С другой стороны, доходы богатых обществу более-менее по барабану, если бедные имеют достаточно. Так разрыв между богатыми и бедными в США в 17 раз, если доход американских богатых богатых больше чем российских в 8,6 раза, значит что наши богатые богаче их бедных всего вдвое. То есть их бедные живут сносно.
Но вцелом, автор видимо прав, что к революции привело не имущественное расслоение, а национализм и патриотизм военного времени. По крайней мере, это причина, склонившая к сотрудничеству элиту. Без такого сотрудничества, в 1905 году получилось не очень.
Edited at 2015-02-08 16:50 (UTC)
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
Зацените отборный экземпляр небыдла: Окно в Вязьму: www.gazeta## #ru/comments/column/solnceva/6 403165.shtml АЛЕНА СОЛНЦЕВА. КРИТИК Родилась в Москве. Окончила театроведческий факультет и аспирантуру на кафедре истории русского театра ГИТИСа. Кандидат искусствоведения.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Всё правильно.Причина революции не в неравенстве.Причина в рождаемости и в неспособности системы социализовать молодёжь.
Я крестьянин у меня 10 десятин земли ,я зажиточный человек.Живу беднее скажем профессора из Питербурга, но считаю это правильным,яж неграмотный,а он вон какой вумный,читать умеет,слова непонятные говорит ,сам весь в пинджаке с карманами,с пенсне,и часами.У меня десять сынов.Если я им поколю землю по десятине на человека ,они в сравнении со мной будут нищими.Они от плуга начнут к сохе переходить и тяпкам.Производительность труда у них упадёт.Это скажется на всём государстве .У нас с каждым годом ртов всё больше,а еды выращиваем всё меньше.Экспортируем мы еду,на экспорте еды у нас построена вся цивилизация.Страну лихорадит.Отправить молодёжь в город тоже никак,промышленного роста необходимого для социализации всех нету.
Ситуация тупиковая,с каждым годом всё хуже.Капитализм неспособен решить эти проблемы в принципе.Одна часть элиты решает использовать народное недовольство для свержения другой.Успешно свергает,но решить проблемы не может.А народ требует решения.И к власти приходят те кто вопросы решают.
Сейчас у нас похожая ситуация,разница только в том что уровень рождаемости низкий.Поэтому революционных процессов нет,и не будет.Это значит мы обречены.Мы не будем шевелиться,мы просто замёрзнем в сугробе.
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: mbskvort |
Date:
Февраль, 9, 2015 10:48 (UTC)
|
| (Ссылка) |
Кто платит,тот и заказывает музыку
|
Суть исследования обласканного властями ученого как я понял сводится к простой мысли-ммущественное неравенство не может являться причиной социальной напряженности.В доказательство приводится мощный статичтический аппарат у нас и на Западе. Полагаю,что само исследование важно не столько самому Якунину с его поместьем и шубохранилищем или другим членам кооператива Озеро,сколь наметившейся тенденцией призвать поумерить пыл стяжательства у этой публики.Вероятно те,кто принимают решения считают ,что нехорошо,когда страна входит в тяжелые времена столь вопиющее имущественное неравенство.И,главное,столь бесстыдная его демонстрация.Заодно,возможно,предполагается нейтрализовать возможные утечки о состояниии наших власть придержащих в иностранных банках. Отсюда и вывод - Предположение об огромном неравенстве доходов в позднеимперской России как главном факторе русской революции не подтверждается эмпирически.
Вместе с тем,хотелось бы обратить внимание,что идеология на Западе,с его протестантской этикой,предусматривает индивидуальные свободы и стремление к личному обогащению.Американская мечта предусматривает возможность обогащения каждым вне зависимости от социального положения.Демократия и равенство всех перед законом способствуют укреплению этой "мечты".Мол начинал с чистильщика обуви,а стал миллионером. В этих условиях довольно нелепо выглядит попытка приравнять менталитет народов России к его западным аналогам. Начать с того,что никакого равенства перед законом в России нет и не было.Сословная рознь,географические различия (столица и провинция) и многое другое делают пустым попытку такого сравнения.Кроме того,мечта о социальной справедливости в отсутствии законности неизбежно приводит к идее навести порядок в этом вопросе.Именно это использовали Ленин и большевики поднявшие народ на защиту своей власти - "грабь награбленное" оказалось решающим в их победе. Могут ли Якунин и прочие опять поднять этот лозунг? -Естественно,нет. Но от того,что идет массовое забалтывание на уровне ученых-социологов этого вопиющего противоречия для ордынской России в виде пусть и незначительного,по западным меркам, имущественного расслоения воспитанного на всеобщем равенстве,проблема просто загоняется вглубь,с глаз долой. До тех пор,пока какой нить очередной ловкий проходимец не поднимет знамя борьбы за справедливость.И пусть вместо гопнического "грабь" появится какой нить другой термин типа эксприроприация или легитимизация суть проблемы не меняется. Но временщикам во власти и их услужливым ученым этого не дано осознать.Психология тех же временщиков-ордынцев проявляет себя и в этом.
Edited at 2015-02-09 11:04 (UTC)
|
 |
 |
 |
 |
|

|
 |
 |

|
 |
 |