?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Экспериментальный кусочек книги - sg_karamurza
sg_karamurza
sg_karamurza
Экспериментальный кусочек книги
62 комментария or Оставить комментарий
Comments
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Октябрь, 4, 2015 13:34 (UTC) (Ссылка)

Это у кого как

У шведов социализм стал особой ветвью капитализма, а у нас - феодализма. Мы же отказались провариваться в котле капитализма. У китайцев - свое.
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 4, 2015 19:21 (UTC) (Ссылка)

Re: Это у кого как

Шведы как и основные страны Запада приступили к строительству коммунизма - в полном соответствии с пророчеством Маркса.Не видеть этого можно только продолжая оставаться во власти М-Л догм.
Феодализм политически это прежде всего договор между вассалом-сюзереном.
Экономически это более высокая производительность труда чем при рабовладении,как более эффективная форма организации производительных сил.
Уж не крепостное ли право,официально отмененное у нас полтора века назад, но де-факто введенное большевиками в начале прошлого века для крестьян в явном виде,а для остальных в завуалированной форме есть феодализм?
А вот про китайское - своё было бы любопытно проследить наш коллективизм с ихним. Но и про отличия тоже интересно.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 5, 2015 10:18 (UTC) (Ссылка)

Re: Это у кого как

По-моему это умозрительное деление. Думаю не стоит изображать "культурную эволюцию" по лекалам биологической. "Горизонтальный перенос генов" в обществе чуть ли не более интенсивный, чем вертикальный.

Социализм - это националистический проект, воплошаемый интеллигенцией с помощью государства. Сходство социального государства в СССР и на Западе фундаментально. И то и другое родом из реформ Бисмарка. Притягивать сюда феодализм или капитализм или азиатский способ нет смысла.

Да, перераспределение есть. Ну так оно в любом обществе есть. И с какого бока наш социализм "феодализм", а не "восточный способ производства", например? Да, Рейган и Тэтчер актуализировали протестантское сектантство. Но этот "возврат к истокам" стал возможен лишь потому, что в середине двадцатого века националисты сектантство подавили. Именно подавили, а не "выросли" из него.

Тут я бы хотел высказать крамольную идею, что диссиденты были не так уж и неправы, рассуждая о "конвергенции". Но конвергировали не социализм и капитализм, а националисты и в СССР и на Западе создавали социалистические институты.

Марксизму этот процесс перпендикулярен. Для марксиста буржуй - вершина эволюции. Капитализм, когда только некоторые буржуи лучше феодализма, когда буржуев нет. Утопический буржуазный коммунизм Маркса, в которм все буржуи лучше капитализма.

Социализм - это разрыв с сектантством, в том числе марксистским. Он не считает человека по природе буржуем, совпадающим с тем что он производит и как он производит. Социализм считает человека гражданином.
mbskvort From: mbskvort Date: Октябрь, 5, 2015 11:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Это у кого как

> И с какого бока наш социализм "феодализм", а не "восточный способ производства", например?

Это вопрос терминологической путаницы. Этот Ваш(сталинский)т.н. социализм может быть назван агитпропом как угодно,но его отличительные признаки(низкая производительность труда,обобществление средств производства,имущественное и правовое положение членов общества) заставляют наблюдателя однозначно отнести его не к феодализму,а к АСП.
Не надо наводить тень на плетень.
Если что-то плавает как утка,крякает как утка,летает как утка,то скорее всего это утка и есть.
rabykol From: rabykol Date: Октябрь, 5, 2015 20:52 (UTC) (Ссылка)

Re: Это у кого как

>в середине двадцатого века националисты сектантство подавили. Именно подавили, а не "выросли" из него.
А можно подробней, непонятно о чем речь.
tradicionalist From: tradicionalist Date: Октябрь, 5, 2015 22:15 (UTC) (Ссылка)

Re: Это у кого как

О социальном государстве Запада. О "Большой сделке" Рузвельта, о шведском социализме, о Англии, Германии. Для этого надо было уломать буржуя, воображавшего себя святым со справкой, а рабочих фауной. Буржуй - воплощение "исторического материализма", который марксисты тщетно пытались вбить в головы совков. Это у него "нет отечества", это он "совпадает с тем что производит и как производит", это он связан с другими людьми исключительно потребностями исключительно через рынок. Это он норовит "отмереть" мораль и государство.

В основном это касается Америки, поскольку страна самая сектантская. Но и в Англии проблема была немаленькая. А сейчас пошел рецидив. Огромный рост сектантства. "интеллектуалы" вещают по ТВ что Исус не стал бы помогать бедным, чтобы не лишать их стимула совершенствоаваться, расти над собой и т.п.

У нас просто таких уродов-"материалистов" не было. А на Западе были, и что социалистам удалось их на какое-то время уломать не умаляет заслуг этих самых социалистов, а наоборот. Впрочем и наших достижений это не умаляет. У нас были свои проблемы - техническая отсталость. Проблемы разные, а решение одно, как электричество в розетке. И Рузвельту реформы разрабатывал Кейнс, который учился у нас при Ленине. И пенсию Рузвельт ввел по немецким лекалам, а у нас Хрущев, видимо, по американским.

Социализм - это большая научная и инженерная работа. Одного уважения к старшим, например, недостаточно чтобы ввести пенсии по старости. Надо считать с какого возраста можно предоставлять пенсию, учитывая продолжительность жизни, возрастную структуру, производительность труда, что нужно чтобы получить необходимые средства и т.д. и т.п. Немцы делали первыми при Бисмарке. Остальные пользовались. Что-то впервые сделали у нас и Кейнс, хоть и с адаптациями, перенес в Штаты. Гитлер попробовал по-своему, эксперимент с грохотом провалился. Что-то по мотивам Бисмарка, СССР и Штатов сделали в Швеции. Это ведь только в марксо-гегелянстве все идет по предписанному свыше пути от желудя дубу. Реальный социализм не складывается стихийно из "объективных законов". Его надо строить. Это огромная научная и инженерная работа. И у соседей заимствовать удачные находки не только можно, но и нужно.
Таисия Малинина From: Таисия Малинина Date: Октябрь, 13, 2015 17:46 (UTC) (Ссылка)

Re: Это у кого как

У нас просто ИНВОЛЮЦИЯ: обратный путь, поэтому многие говорят софизмами
и прочее.
-------------------
Т.С.
62 комментария or Оставить комментарий